Jaahas, mutta minulle ja varmaan Hannallekin tässä ei ole kysymys pelkästä rahasta. Itse en yleensäkään tee päätöksiä vain raha mielessä. Viimeksi perjantaina ostin farkut kontista, koska raha menee SPR:lle ja vielä ympäristöystävällistäkin, ja tietysti halpaa, mutta se ei ole tärkeintä.
Niin ja suurin osa suomalaisista minä mukaan lukien on niitä, joita ei jonkin Juhani Suomen tai muun hepun luennot kiinnosta vaan ihmiset tekevät päätöksensä sen pohjalta, mikä on heidän omasta mielestään paras. Ja jos se naapurin Erkki osaa vakuutta asiansa, niin mikäs siinä. Tai voihan se olla jopa lakimies se Erkkikin... Ja ylipäätään ei asioista pitäisi tehdä niin vaikeita, että niitä ei tavan kansa tajua. Sanasaivartelu on asia erikseen, mutta kysymys, että Natoon vai ei on yksinkertainen asia, siinä on vain kaksi kantaa ja kyse puolustusliittoon kuulumisesta. Tavan ihminen joutuu pohtimaan paljon hankalampiakin asioita, kuten vaikkapa veroilmoitusta, jossa on enemmän kohtia pohdittavana ja lain porsaanreikiä etsittävänä.
Ja jos päätöksenteon halpuutta mitataan, niin kannattavinta olisi diktatuuri fiksun hallitsijan kanssa. Tällöin ei menisi rahaa vaaleihin.
Kaikkia asioita taasen ei voi rahalla tai muilla "järkisyillä" ratkaista. Esim. erilaiset elintapatottumukset. Viimeksi viime viikolla tuli uusin tutkimus (lehdessä) alkoholin yhteydestä syöpään ja nykyisin alkoholi luokitellaan pieninäkin määrinä suunnilleen samaan luokkaan mustaksi käristetyn ruuan kanssa syöpävaarallisuuden suhteen. Vahva karsinogeeni siis. Ennenhän sanottiin, että punaviinilasi päivässä voisi olla jopa terveellistä, mutta ei enää. Siitä huolimatta tuskin sitä kielletään eikä ihmisiä luokitella sen mukaan, että käyttävätkö he sitä tietoisina haitoista vai ovatko he joka asiassa niin ortoreksisia, että voi voi. Entäs yleensä tupakointi, liikunta ja ruokatottumukset? Ihmiset tietävät, mikä on terveellistä, mutta siitä huolimatta elämä on muutakin, kuin pelkkiä ohjeita ja viisaita neuvoja. No tämä nyt meni jo vähän aiheesta, mutta ihan näin esimerkkinä, että järkisyyt ei ole kaikki kaikessa. Esim. Naton suhteen tosin epäilen, että liekö ne järkisyyt niin päteviä, kun ilman sotiakin on pärjätty ihan ok, mutta ei siitä sen enempää.
Oliko se nyt Vennamo vai kuka, joka sanoi, että "kyllä kansa tietää". Edustuksellisen laitoksen tarkoitus on vain helpottaa käytäntöä, kun ei jokaisen tarvitse olla miettimässä jokaista pikkuasiaa, vaan osa ihmisistä saa sen tehtäväkseen. Isoista asioista kuitenkin edelleen kannatan kansan mielipiteen kysymistä suoraan, jotta varmistutaan siitä, että kansa on samaa mieltä kuin edustajat. Edustajillahan kun ei ole muuta merkitystä kuin se, että he edustavat kansaa. Ei heidän tehtävänsä ole ohjailla mielipiteitä tms. vaan tehdä päätöksiä sen mukaan, mitä hän arvelee juuri hänen äänestäjiensä ajattelevan. Toisaalta juhanisuomien ja kumppaneiden harteilla on toisenlaiset työt. He eivät edusta kansaa vaan omia mielipiteitään.
Äänestys