Äänestys

Kävin/menen

armeija(a)n
22 (37.9%)
siviilipalvelukse(e)n
5 (8.6%)
olen totaalikieltäytyjä
3 (5.2%)
olen nainen/tyttö eikä tarvitse käydä
26 (44.8%)
suoritan naisten vapaehtoisen asepalveluksen
2 (3.4%)

Äänestäjiä yhteensä: 55

Äänestys päättynyt: 08.03.05 - klo:21:03

Kirjoittaja Aihe: Armeija vs. siviilipalvelus  (Luettu 62079 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Laura

  • Muistelee sepän sanoja: Vain yksi...
  • Viestejä: 354
Armeija vs. siviilipalvelus
« Vastaus #15 : 10.03.05 - klo:20:19 »
Krhmn. Ihan kaikkien miesasiamiesten pelkotiloja lievittämään: feministien tarkoitus ei ole polkea miesten oikeuksia vaan saada naisillekin samat oikeudet.

Ihan vain että pysyttäisiin totuudessa. Olisi niin kivaa ja ihanaa jos oikeasti ottaisi selvää asioista, ennen kuin esiintyy sen asiantuntijana. Feminismiin Suomessa voi tutustua mm. täällä Sieltä löytyy sivuvalikosta semmoinen nappula kuin "Periaateohjelma" jossa kerrotaan mm. näin:
Jokaisella on oltava vapaus valita itse, minkälainen ihminen hän on. Sekä naisten että miesten tulisi saada olla vapaita ympäröivän yhteiskunnan ennakkoluuloista ja historiallisista sukupuolirooleista.Miesten ja naisten perinteiset roolit ovat jo väljentyneet ja lähentyneet toisiaan. Ne ovat silti vielä selkeästi erilliset.  Miehiin ja naisiin kohdistetaan erilaisia odotuksia, ja eri asiat ovat sallittuja ja sopivia vain miehille tai naisille. Miehiä ja naisia tulisi kuitenkin kohdella ensisijaisesti yksilöinä ja vasta toissijaisesti sukupuolensa edustajina.

Siis "sekä miesten että naisten" ei pelkästään naisten.

Totta on kyllä että asepalvelus vain miehille on epätasa-arvoa ja kyllä epätasa-arvoisuutta on olemassa toisinkin päin, ei aina vain naisia kohtaan, sen toki myönnän. Mutta ottakaamme huomioon, että tässäkin asiassa on edetty kohti tasa-arvoa, ennen armeija ei ollut sallittua naisille.

Poissa Soopeli

  • Puheen mittainen pastilli on huvennut
  • Viestejä: 174
Armeija vs. siviilipalvelus
« Vastaus #16 : 10.03.05 - klo:20:21 »
Lainaus käyttäjältä: "mannaryyni"

Ja eikös se ole niin, (luin jostain) että kaikille, ketkä sivariin haluaa, ei edes löydy sopivia palveluspaikkoja, niin tuskinpa toimisi se, että se olisi naisille pakollinen.


Siispä osa sivariin ja osa lottakoulutukseen ;)

Poissa Soopeli

  • Puheen mittainen pastilli on huvennut
  • Viestejä: 174
Armeija vs. siviilipalvelus
« Vastaus #17 : 10.03.05 - klo:20:25 »
Lainaus käyttäjältä: "Laura"

Mutta ottakaamme huomioon, että tässäkin asiassa on edetty kohti tasa-arvoa, ennen armeija ei ollut sallittua naisille.


Mielestäni se taas päinvastoin lisäsi epätasa-arvoa, koska naisilla on vapaus valita siinä asiassa, mutta miehillä ei. Tai siis intin, sivarin ja totaalin välillä saa valita, mutta on silti vähintään se puoli vuotta suoritettava valtiolle.

Onhan Israelissakin yleinen asevelvollisuus sukupuoleen katsomatta, ja ah millainen sotilasmahti sekin on nykyään :)

Poissa minttu

  • Kuulee ehdotuksen "Viimeisen laulun..."
  • Viestejä: 197
Armeija vs. siviilipalvelus
« Vastaus #18 : 10.03.05 - klo:23:07 »
Kritisoisin hieman tuota äänestysvaihtoehtoa

"olen nainen/tyttö eikä tarvitse käydä".

Jotkut naisista saattavat oikeasti olla jo niin vanhoja, että heitä aseoikeus ei ehtinyt koskea (eli olivat jo 28 vuotta täyttäneitä vuonna 1995). Muiden naisten en toivoisi ajattelevan asiaa noin. Sukupuoli ei saa olla tärkein perustelu sille, että käy / ei käy armeijaa.

Itseäni on aina harmittanut, että missään lukion ja opiskelujen välissä ei tuntunut löytyvän aikaa vapaaehtoiselle asepalvelukselle. Nyt alan jo olla aika vanha.. se, joka onnistuu provoamaan minut lähettämään hakupaperit, pääsee valatilaisuuteen!  :D

Mutta jos eläisin, niin kuin haluaisin, opettaisin näin: Naisille ja miehille yhtäläinen palvelusvelvollisuus. Naisille ja miehille yhtäläinen oikeus valita palveluksen muoto (aseeton / aseellinen). Puheet siitä, että naiset ei pärjää asepalveluksessa, voitaneen tässä vaiheessa jo haudata (eihän siellä pärjää kaikki miehetkään). Lotta/hoivatyyppistä aseetonta palvelusta en ainakaan itse suorittaisi. Ei mulle ainakaan munasarjat ole koskaan aiheuttaneet sellaista ongelmaa että pitäisi päästä erityisesti hoitamaan, hoivaamaan, leipomaan ja toteuttamaan itseäni muissa "naiselle sopivissa" tehtävissä.. Sen sijaan olen aina ihmetellyt, että mitä erinomaista siinä armeijan johtajakoulutuksessa muka on kun kaikki miehet siitä jaksaa jauhaa.

Lainaus
Ehkä naiset perustelevat asiaa sillä, että koska he synnyttävät uusia kansalaisia, on heidän kansalaisvelvollisuutensa sillä kuitattu


Ketkä naiset? Älä yleistä, Soopeli, minua et ainakaan voi tuohon joukkoon laskea. Tätä väitettä eivät oikein nuo tilastotkaan tue. Ymmärtääkseni keskimääräinen ensisynnyttäjien ikä on nyky-Suomessa hieman korkeampi kuin tyypillinen palvelusikä (21v +/- 2v). Siispä tunnollinen nainen ehtii täyttää velvollisuutensa peräti kahdesti, ensin armeijassa ja sitten kotirintamalla! :?

Poissa mannaryyni

  • vaivatulla mielellä
  • Viestejä: 552
Armeija vs. siviilipalvelus
« Vastaus #19 : 11.03.05 - klo:10:27 »
Lainaus käyttäjältä: "Soopeli"


Siispä osa sivariin ja osa lottakoulutukseen ;)


Tuo voisi olla jo melkeinpä hyvä idea... Itse en ainakaan hinkua juoksemaan korpeen jonkun rynnäkkökiväärin kanssa... Mutta toisaalta, mitään lääkintälottaa minusta ei tulisi.. Sivariinko siis menisin...?
Tänä iltana kaikki onnistuu.

Poissa m.k

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 964
Armeija vs. siviilipalvelus
« Vastaus #20 : 11.03.05 - klo:12:35 »
Laura, ihan totta tuo mitä tuolla puhuit tuosta feminismistä... Minä en puhunutkaan mistään liikkeestä, vaan ihmisistä. Eivät kaikki feministit kuulu naisunioniin, eivätkä ole heidän kanssaan samaa mieltä. Minä tarkoitin siis noilla feministeillä niitä, jotka ajavat nimenomaan omia etujaan ja oikeuksiaan, ja joilla nähdäkseni on tarkoituksena kyllä polkea miesten edut maanrakoon. En toki tarkoittanut että kaikki feministit olisivat tällaisia, vaikka sellainen kuva tekstistäni saattoi kieltämättä jäädä...

Tony Halmehan sen aikanaan jo hyvin ilmaisi: Näyttäkää minulle tyytyväinen feministi niin minä näytän teille Jari Sillanpään tyttöystävän :wink:

Poissa Kristian

  • veisaa: "...Armahda heikkoa ja kurjaa.."
  • Viestejä: 222
Armeija vs. siviilipalvelus
« Vastaus #21 : 11.03.05 - klo:15:22 »
Lainaus käyttäjältä: "mannaryyni"

Tuo voisi olla jo melkeinpä hyvä idea... Itse en ainakaan hinkua juoksemaan korpeen jonkun rynnäkkökiväärin kanssa... Mutta toisaalta, mitään lääkintälottaa minusta ei tulisi.. Sivariinko siis menisin...?


Ei kaikki lotat olleetkaan mitään lääkintälottia, vaan oli esim. muonituslottaa, ilmavalvontalottaa jne.

Tarkoitin sillä kommentillani siitä epätasa-arvosta juuri sitä, että kyllä miehiäkin sorretaan. Esimerkiksi kaikki huoltajuuskiistat voittaa lähes aina nainen, äitiysloma on huomattavasti isyyslomaa pidempi jne.

Poissa An-na

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 857
Armeija vs. siviilipalvelus
« Vastaus #22 : 11.03.05 - klo:15:43 »
Lainaus käyttäjältä: "mannaryyni"
Ajatellaanpa, että armeija olisi pakollinen naisille... Sittenpähän äijät tykkää kun naiset menee sille miettimään, että miten päin sitä kivääriä pitää pitää...


En nyt aivan tajua, oliko tässä jotain sarkasmia... Ei kai ne miehetkään ase kädessä synny? Eli siis tasan varmasti alussa miehet ovat yhtä tumpeloja aseiden kanssa kuin naisetkin, tämä ei varmaankaan ole mikään sukupuolikysymys.

Lainaus käyttäjältä: "m.k"
Minä tarkoitin siis noilla feministeillä niitä, jotka ajavat nimenomaan omia etujaan ja oikeuksiaan, ja joilla nähdäkseni on tarkoituksena kyllä polkea miesten edut maanrakoon. En toki tarkoittanut että kaikki feministit olisivat tällaisia, vaikka sellainen kuva tekstistäni saattoi kieltämättä jäädä...


M.k, missä olet tuollaisia feministejä tavannut? Tuntuu, että hieman nyt kärjistät sellaista yleistä stereotypiaa feministeistä. En usko, että tässä maailmassa on montakaan sellaista feminismiä, joka haluaa talloa miesten oikeuksia, vaan kyse on halusta saada asiat tasa-arvoisiksi. Siihen kuuluu myös miesten tasa-arvo. Kyllä se vaan jossain vaiheessa ketä tahansa naista alkaa ärsyttää, kun esim. euro on naisille 80 senttiä.

Poissa mari

  • Istahtaa penkin päähän veisaamaan
  • Viestejä: 47
Armeija vs. siviilipalvelus
« Vastaus #23 : 11.03.05 - klo:18:55 »
Olen joskus kavereitten kanssa miettinyt, miksi armeijalle ei ole vaihtoehtoista "lottakoulutusta".  Silloin voisi palvelus olla kaikille sekä miehille että naisille pakollinen ja jokainen saisi valita itselleen sopivimman vaihtoehdon. Enpä tuota tiedä, miten se käytännössä toimisi ja olisiko se valtiolle kannattavaa... Ollaan vaan mietitty, että kuinka hyvin nyky nuoriso osaisi sotatilanteessa toimia. Luulempa, että monilla menisi peukalo suuhun. (Toki ei voi yleistää, on joukossamme myös niitä, jotka osaisivat toimia.)

Itse en ole varsinaisesti edes miettinyt armeijaan menoa. Se vaan ei ole mun paikka.  :)

Poissa minttu

  • Kuulee ehdotuksen "Viimeisen laulun..."
  • Viestejä: 197
lottajärjestö lakkautettu
« Vastaus #24 : 11.03.05 - klo:21:11 »
Kaikkihan varmasti tiedämme, että Lotta Svärd -järjestö lakkautettiin jo muutama vuosikymmen sitten. Lottia ovat ja ainoiksi lotiksi jäävät tuon järjestön olemassaoloaikana (1921-1944) palvelleet naiset. Tietääkseni Lotta Svärd -järjestöä ei olla perustamassa uudelleen (on kylläkin olemassa Lotta Svärd säätiö, joka hoitaa lakkautetun yhdistyksen omaisuutta, sekä Lottaperinneliitto, jossa lotat nykyisin toimivat).

Niinpä ei ole korrektia puhua naisten aseettomasta palveluksesta lotta-nimityksellä (kuten itsekin aiemmassa viestissäni erheellisesti tein).

Tämän tietoiskun teille tarjosi niponipo-minttu

Poissa mannaryyni

  • vaivatulla mielellä
  • Viestejä: 552
Armeija vs. siviilipalvelus
« Vastaus #25 : 11.03.05 - klo:21:27 »
Joo. Ilmavalvontalotta...

Mutta toi ois kyllä hyvä idea, asevelvollisuus molemmille... Tasa-arvoahan se olisi.

Ja joo, An-na, lievää sarkasmia.. Onhan niitä feministinaisia, mutta sitten löytyy niitä miehiä, jotka aivan järkyttyy siitä, jos joku nainen rassaa autoaan tai jotain vastaavaa :D
Tänä iltana kaikki onnistuu.

Poissa Sanna

  • Yhtyy veisaamaan: Koska valaissee...
  • Viestejä: 62
Armeija vs. siviilipalvelus
« Vastaus #26 : 14.03.05 - klo:14:48 »
Mietin joskus, jos menisin armeijaan, mutta taitaapa jäädä sittenkin käymättä. Tämä siksi, että en näe mitään järkeä armeijan käymisessä, kun itse olen täysin sotimista vastaan. OKEI, tiedän, että armeijassa ei mennä pelkästään sotimista oppimaan, eikä sotiminen ole armeijan ainoa tarkoitus, mutta se koko touhussa kuitenkin on pohjatarkoituksena.

Vielä tuosta "asepalvelus kaikille naisille pakolliseksi" -jutusta sen verran, jos Suomeen kaikesta huolimatta puhkeaisi sotatilanne, pitäisi naisten kuitenkin jäädä kotiin, sillä jos koko kansakunta säntää tappelemaan, jäävät monet muut tärkeät asiat hoitamatta. Ja naiset ne asiat kuitenkin hoitaisivat, miesten fyysiset ominaisuudet kun sopivat paremmin siihen tappelemiseen. Siviilipalvelus pakolliseksi... empä tiedä, vaikea sanoa tähän asiaan mitään, kun en ole sitä oikeastaan miettinyt. Onko se vaan niin tarpeellista? Asioitten muuttaminen periaatteesta ei ole aina viisasta.

Poissa Laura

  • Muistelee sepän sanoja: Vain yksi...
  • Viestejä: 354
Armeija vs. siviilipalvelus
« Vastaus #27 : 15.03.05 - klo:22:13 »
Lainaus käyttäjältä: "m.k"
Laura, ihan totta tuo mitä tuolla puhuit tuosta feminismistä... Minä en puhunutkaan mistään liikkeestä, vaan ihmisistä. Eivät kaikki feministit kuulu naisunioniin, eivätkä ole heidän kanssaan samaa mieltä.


Juu, eivät niin, mutta tuosta löytyy pähkinänkuoressa mitä sukupuolten tasa-arvolla ainakin virallisesti ja politiikan tasolla ajetaan takaa. Että jos jotkut agressiiviset feministit haluavat polkea miehet maanrakoon tekosyyllä tasa-arvo (jännittävä mielikuva, tapaisinpa joskus oikeasti tällaisen ihmisen, saisi todistuksen että heitä tosiaan on) niin se ei tarkoita, että tasa-arvossa tosiaan olisi siitä kysymys.

Poissa Jaakkoopuukkoo

  • aralla tunnolla
  • Viestejä: 461
    • http://www.thedivisive.com/sivallus
Armeija vs. siviilipalvelus
« Vastaus #28 : 21.03.05 - klo:15:56 »
Lainaus käyttäjältä: "mannaryyni"
Ajatellaanpa, että armeija olisi pakollinen naisille... Sittenpähän äijät tykkää kun naiset menee sille miettimään, että miten päin sitä kivääriä pitää pitää...
Ja eikös se ole niin, (luin jostain) että kaikille, ketkä sivariin haluaa, ei edes löydy sopivia palveluspaikkoja, niin tuskinpa toimisi se, että se olisi naisille pakollinen.


Ei siinä ole kuin vähän systeeminkehittämisen paikka. Esim. saksassahan varsin merkittävä porukka käy sivarin. Eikä ainaskaan meikäläisellä ollut lainkaan ongelmia paikanhaussa, vaikkei mitään koulutusta olekaan. Esim. lääkärisivarithan viedään käsistä.
Sensuuri ompijees
Mulla onkivees

Poissa mannaryyni

  • vaivatulla mielellä
  • Viestejä: 552
Armeija vs. siviilipalvelus
« Vastaus #29 : 21.03.05 - klo:20:03 »
Mutta toisaalta, moniko sivareista on lääkäreitä?
Tänä iltana kaikki onnistuu.