Äänestys

Kävin/menen

armeija(a)n
22 (37.9%)
siviilipalvelukse(e)n
5 (8.6%)
olen totaalikieltäytyjä
3 (5.2%)
olen nainen/tyttö eikä tarvitse käydä
26 (44.8%)
suoritan naisten vapaehtoisen asepalveluksen
2 (3.4%)

Äänestäjiä yhteensä: 55

Äänestys päättynyt: 08.03.05 - klo:21:03

Kirjoittaja Aihe: Armeija vs. siviilipalvelus  (Luettu 61395 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Soopeli

  • Puheen mittainen pastilli on huvennut
  • Viestejä: 174
Armeija vs. siviilipalvelus
« Vastaus #30 : 21.03.05 - klo:22:57 »
Lainaus käyttäjältä: "mannaryyni"
Mutta toisaalta, moniko sivareista on lääkäreitä?


Ei varmaan monikaan, mutta itse tunnen parikin tulevaa lääkäriä, jotka aikovat olla myös tulevia sivareita. Ja onhan se siinä mielessä järkevääkin, että lääkärit tekevät lääkärin hommia niin sodan kuin rauhan aikana, joten suotta kouluttautua sellaiseen sodanajan tehtävään, joka kuitenkin tulee muuttumaan joskus.

Poissa Linko J

  • Yhtyy veisaamaan: Koska valaissee...
  • Viestejä: 67
Armeija vs. siviilipalvelus
« Vastaus #31 : 22.03.05 - klo:00:39 »
Lainaus käyttäjältä: "Soopeli"
Lainaus käyttäjältä: "mannaryyni"
Mutta toisaalta, moniko sivareista on lääkäreitä?


Ei varmaan monikaan, mutta itse tunnen parikin tulevaa lääkäriä, jotka aikovat olla myös tulevia sivareita. Ja onhan se siinä mielessä järkevääkin, että lääkärit tekevät lääkärin hommia niin sodan kuin rauhan aikana, joten suotta kouluttautua sellaiseen sodanajan tehtävään, joka kuitenkin tulee muuttumaan joskus.


Ihan pakko tähän sen verran kommentoida, että kyllähän puolustusvoimissa lääkäreitä tarvitaan, myös sodanajan organisaatiossa! Sitäpaitsi valmiille lääkäreille (vai olikohan se vähintään kandi?) on olemassa oma varusmieskoulutuksensa, eli ns. lääkintä-RUK. Siinä kyllä kouluttautuu siihen tehtävään, johon sijoituksensakin saa. En ymmärrä, miksi Soopelin perustelulla olisi järkevää mennä tulevana lääkärinä sivariin? Muut perustelut ovat asia erikseen, enkä sinänsä ota kantaa, kumpi vaihtoehto on parempi. Jokainen punnitkoon itse päätöksensä.

Poissa Peccator

  • Körttiläisyyden jäljillä
  • Viestejä: 8
Armeija vs. siviilipalvelus
« Vastaus #32 : 22.03.05 - klo:09:53 »
Lääkärit ei yleensä toimi puolustusvoimien organisaatioissa sotilaina, vaan heidän sijoituksensa tulee olemaan oman alan tehtäviä.
Tahtoo sanoa, että lääkärit tekevät lääkärin hommia myös kriisien aikana.

Silloin niille tohtoreilla on todellakin käyttöä kun isoon pilliin vihelletään ja alkaa kansainväliset kovapanosammunnat.

 :twisted:

Poissa Linko J

  • Yhtyy veisaamaan: Koska valaissee...
  • Viestejä: 67
Armeija vs. siviilipalvelus
« Vastaus #33 : 22.03.05 - klo:12:25 »
Lainaus käyttäjältä: "Peccator"
Lääkärit ei yleensä toimi puolustusvoimien organisaatioissa sotilaina, vaan heidän sijoituksensa tulee olemaan oman alan tehtäviä.
Tahtoo sanoa, että lääkärit tekevät lääkärin hommia myös kriisien aikana.

Silloin niille tohtoreilla on todellakin käyttöä kun isoon pilliin vihelletään ja alkaa kansainväliset kovapanosammunnat.

 :twisted:


Tätä juuri tarkoitin. Ja kyllä varmasti varusmiespalvelus muodossa tai toisessa antaa lisävalmiuksia ainakin tajuamiselle, missä puljussa oikein pitää pillin vihellyksen jälkeen toimia.

Anonymous

  • Vieras
Armeija vs. siviilipalvelus
« Vastaus #34 : 23.03.05 - klo:06:59 »
Ja saavat ne lääkärit siellä lääkärirukissa myös koulutuksen siihen miten haavoittuneet arvotetaan ja erityiskoulutusta vielä erilaisista ampuhaavoistakin.

Käytännössä ne ampuu pikku porsaaseen reikiä max.2 ja katsotaan millaista jälkeä tulee, sitten sika leikataan ja yritetään hoitaa haava.

Riippumatta lopputuloksesta sika lopetetaan tämän brutaalin harjoituksen jälkeen.

Poissa Annakreeta

  • Körttiläisyyden jäljillä
  • Viestejä: 2
Armeija vs. siviilipalvelus
« Vastaus #35 : 23.03.05 - klo:17:50 »
Lainaus käyttäjältä: "Miina"
Lainaus käyttäjältä: "m.k"

Sitä olen kylläkin ihmetellyt, että miksi naisilla ei ole siviilipalvelusvelvollisuutta? Kun kerran miehillä tuhraantuu vuodenpäivät armeijassa, niin miksi naisten ei tarvitse tehdä silloin mitään.


Tunnen sisälläni pienen feministin huutavan niin, että korvissa humisee.

Naisten siviilipalvelusvelvollisuus kestää:

n. 5 päivää kuukaudessa
12 kuukautta vuodessa
n. 37 vuotta

eli siis pienten laskelmien mukaan: 2220 päivää.

Repikää siitä. :P

:)


Hyvä Miina! Niinhän se on. :)

Poissa Veikko

  • Saapunut Aholansaaren rantaan
  • Viestejä: 13
Armeija vs. siviilipalvelus
« Vastaus #36 : 29.03.05 - klo:21:00 »
Tässä voisin sanoa että en tiedä mikä minusta tulee. Mutta nykyisten suuntauksieni mukaan siviilipalvelus olisi edessä, mutta totaalikieltäytymisestä en koskaan tiedä. Ja saattaahan tuo asepalveluskin hieman houkuttaa jossain vaiheessa, mutta en todellakaan halua vielä päättää moista asiaa johon on ainakin vuosi vielä aikaa.

Poissa m.k

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 964
Armeija vs. siviilipalvelus
« Vastaus #37 : 29.03.05 - klo:21:27 »
Totaalikieltäytymistä en ainakaan suosittele, voi olla että työnantajat karsastavat. Ei ole oikein mairittelevaa kun hakija on istunut vankilassa, kun ei halunnut ase- tai siviilipalvelusta suorittaa. Melkein voisin sanoa että enpä kyllä itsekään ottaisi töihin, jos sellaisessa tilanteessa olisin...

Poissa Veikko

  • Saapunut Aholansaaren rantaan
  • Viestejä: 13
Armeija vs. siviilipalvelus
« Vastaus #38 : 29.03.05 - klo:21:31 »
Totaalikieltäytymisessä on todella noita huonoja puolia, joten saattaa se siihen siviilipalvelukseen jäädä. Sillä ei aatteeni kuitenkaan kovin radikaaleja ole.

Poissa Jaakkoopuukkoo

  • aralla tunnolla
  • Viestejä: 461
    • http://www.thedivisive.com/sivallus
Armeija vs. siviilipalvelus
« Vastaus #39 : 30.03.05 - klo:10:25 »
Totaalikieltäytymisessä on siisteintä se, että pääsee Supon listoille. On kuulemma ollut noilla tiukemman aatteen bändeillä kohtuullisen nihkeää tuo rajanylitys. Sivari-listalla kannustettiin joukkokieltäytymiseen sivarilakiuudistuksien puolesta (liittyen siihen tuoreeseen YK-tyyppien lausuntoon Suomen aseistakieltäytyjien oikeuksista). Kieltämättä houkutteli, kun kyllähän tämä syrjintä sylettää, mutta kun ei ole munaa ja on niin mukava palveluspaikka niin ajatukseksihan se jäi...
Sensuuri ompijees
Mulla onkivees

Hölkänen

  • Vieras
Armeija vs. siviilipalvelus
« Vastaus #40 : 25.04.05 - klo:19:36 »
Meidän perheessä on aika vahva aseistakieltäytymisen perinne: isoisän isoisän isoisä pakeni aikanaan Venäjän armeijaan joutumista Aunuksen korpeen. Isoisän isä oli päästä hengestään, kun yritti pysyä sivussa Aunuksen kahinasta 20-luvulla. Isoisällä ei ollut Suomen kansalaisuutta vielä 40-luvullakaan ja hän oli siviilitehtävissä sotien aikana. Isästä tuli siviilipalvelusmies ja isoveli on menossa vankilaan totaalina.

Äidin isä toisaalta oli vanha kanta-aliupseeri, mistä syystä itse kävin armeijan. Mutta en minäkään siellä hirveästi asetta tarvinnut... Loppusodassakin katselin toisten ammuskelua kaikessa rauhassa, kun olin päivystäjänä siviilisääasemalla ja siksi koskematon.  8)

Poissa m.k

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 964
Armeija vs. siviilipalvelus
« Vastaus #41 : 25.04.05 - klo:20:41 »
Kyllä minä en *** ymmärrä alkuunkaan edes ajatusta totaalikieltäytyjistä. Se on palvelus suomessa käytävä, kun laki määrää. Jos ei siihen suostu, niin sitten mennään vankilaan. Piste. Ei minua ainakaan liikuta jonkun YK:n lausunnot tällaisissa asioissa. Vaihtoehto asepalvelukselle on siviilipalvelus, jos kumpikaan ei kelpaa niin sitten istutaan vankilassa. Ja siinä ei tasan ole mitään siistiä. *** sensuroitu, once again. Siisti Mikko suutas. Vähän kiitos suvaitsevaisuutta ja muidenkin huomioimista, jookos. terv. mode Liisa ***

Siviilipalveluksen ymmärrän täysin, koska aseellinen palvelus ei kaikille kertakaikkiaan sovi. Itse menen kyllä armeijaan, sivaria en edes ajatellut vaihtoehtona. Minulle sellainen ei sovi. Armeijaakaan tuskin kävisin, jos ei olisi pakko. Mutta toisaalta, jos sinnekin lähtee oikealla asenteella niin luulisin että mukaavaakin on :)

Poissa Kristian

  • veisaa: "...Armahda heikkoa ja kurjaa.."
  • Viestejä: 222
Armeija vs. siviilipalvelus
« Vastaus #42 : 25.04.05 - klo:21:46 »
Pakko vielä kommentoida sen verran, että jos kieltäytyy palveluksesta (oli se sitten aseellinen tai ei-asellinen), niin silloin kieltäytyy suorittamasta velvollisuuttaan yhteiskuntaa kohtaan ja tavallaan kapinoi sitä vastaan. Eikös silloin myös pitäisi kieltäytyä muista yhteiskunnan palveluista, kuten ilmaisesta terveydenhuollosta, koulutuksesta jne.?

Poissa myyräpartio

  • armon kerjäläinen
  • Viestejä: 437
Armeija vs. siviilipalvelus
« Vastaus #43 : 25.04.05 - klo:23:07 »
disclaimer: en lukenu threadia kokonaan, ku ei jaksanut sadanteen kertaan lukea niitä samoja argumenttejä.

Sen verran tässä vaan sanon, että asepalvelus ei kyllä ole minkäänmoinen palvelus yhteiskunnalle. Se päinvastoin kuluttaa, eikä tuota mitään toisin kuin siviilipalvelus.

Lisäksi, jos tähän maahan halutaan aikuisten oikeasti uskottava maanpuolustus se vaatii ainakin seuraavia toimenpiteitä: a) ydinaseohjelman b) asevelvollisuuden koko väestölle. Tosin kohdan b pitäisi olla jo kaiken järjen mukaan toiminnassa mikäli tuohon uskottavuuteen oikeasti haluttaisiin pyrkiä vähääkään (eiköhän ne munasarjat ja kohdun saa poistettua jossain virossa jos kuukautiset ei maistu). Uskottavuudesta käy hyvänä esimerkkinä eräskin lähi-idän valtio, jonka väestömäärä ei paljon suomesta poikkea mutta on silti huomattava tekijä maailman turvallisuuspolitiikassa. Täytyy tosin huomata, että sijaintikin on aivan toinen. Ja tuon maan naissotilaat pistävät suomalaisia pullamössöskappareita turpaan milloin vain.

Ja se, että armeijan käyminen maanpuolustuksen kautta edistäisi rauhaa on täyttä paskaa. Fighting for peace is like fucking for virginity. Niin kauan kuin ihmiset noin ajattelee niin tasan mitään kehitystä ei utopistisen maailmanrauhan suuntaan tapahdu. Tuskin siihen ikinä muutenkaan päästään, mikäli maailman laajimmin käytössä oleva uusiutuva luonnonvara, tyhmyys, on jatkossakin näin kovassa käytössä. Kiven alla on vaan kiva pyöritellä visioita paremmasta maailmasta. Mutta summa summarum: sivarimiehille ja kieltäytyjille sympatiat ja armeijamiehille+naisille .

ps. tätä kirjoittaessani nauroin ainakin kahdesti ääneen ja unohdin kerran mitä oikein ajoin takaa

Poissa Jaakkoopuukkoo

  • aralla tunnolla
  • Viestejä: 461
    • http://www.thedivisive.com/sivallus
Armeija vs. siviilipalvelus
« Vastaus #44 : 26.04.05 - klo:08:51 »
Ensiksi thumbs up myyräpartiolle!  :lol:

Lainaus käyttäjältä: "m.k"
Se on palvelus suomessa käytävä, kun laki määrää.


Aika heikko argumentti. Olet muistaakseni käyttänyt vastaavaa aiemminkin. Laissa on aikojen kuluessa sanottu vähän kaikenmoista.

Lainaus käyttäjältä: "m.k"
Armeijaakaan tuskin kävisin, jos ei olisi pakko.


Mikä tarkoittanee siis sitä, ettet ole armeijamyönteisen mielipiteesi kanssa tasapainossa?

Niin, ja...

Lainaus käyttäjältä: "m.k"
Ei minua ainakaan liikuta jonkun YK:n lausunnot tällaisissa asioissa.


..sanoi Saddam Hussein ku köyhällä pöytää pyyhki.

Kirjoittelen aseistakieltäytymisestä lisää joskus ku kerkiän.
Sensuuri ompijees
Mulla onkivees