Kirjoittaja Aihe: Kaikki pääsevät taivaaseen?  (Luettu 21842 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Pena

  • Nettitoimikunta
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 15729
Vs: Kaikki pääsevät taivaaseen?
« Vastaus #120 : 04.10.19 - klo:09:59 »
Mielestäni messun uskontunnustuksessa tunnustamme yhteisen uskomme lisäksi myös henkilökohtaisen uskomme Kristukseen, joka on yhtä seurakunnan uskon kanssa.

Niinpä. Se on yhtä. Tärkeintä lienee, että uskomme Kristukseen emmekä uskomme aitouteen.

Poissa luterilainen

  • armon kerjäläinen
  • Viestejä: 454
Vs: Kaikki pääsevät taivaaseen?
« Vastaus #121 : 04.10.19 - klo:11:18 »
Jos huusivat avukseen Jeesusta viimeistään ennen kuolemaansa, niin pääsivät.
Näin on voinut käydä.
Kristinuskon pyhän Kirjan Raamatun mukaan tuo on mahdollista, joskin todennäköisesti hyvin epätodennäköistä.  :017:

Hitler oli syntynyt ja kasvanut Itävallassa, joka on katolinen maa hänen saadessaan todennäköisesti katolisen kasvatuksen kuuluen myös katoliseen kirkkoon. Mitenkään avoimesti hän ei uskontoaan tunnustanut, mutta virallisissa poliittisissa puheissa hän julisti Saksan taistelevan Jumalan ja kristinuskon puolesta. Näinhän toki tekivät kaikkien muidenkin sotaa käyvien maiden johtajat. Natseja kuitenkin kiinnosti katolista kirkkoa enemmän pakanallinen germanismi, ja siihen liittyvät jumalat, ja Hitler ja natsit harrastivat kulissien takana mustaa noituutta ja saatananpalvontaa järjestäen pakanallisia orgastisia juhlia. Germanismin rotuopin mukaan saksalaiset kuuluivat ylivertaiseen arjalaiseen rotuun, joka oli kaikkien muiden yläpuolella oleva herrarotu.

Hitler teki itsemurhan ampuessaan itseään päähän otettuaan samanaikaisesti tappavaa syanidia. Mutta pääseekö itsemurhan tehnyt taivaaseen? Onhan sekin toki mahdollista, vaikka Raamatussa itsemurhan kieltää viides käsky: "Älä tapa". Muutoin Raamatussa ei erikseen oteta kantaa itsemurhan tehneen ikuisuuskohtaloon. Raamatussa kuitenkin kerrotaan muutamista henkilöistä, jotka päättivät päivänsä oman käden kautta, kuten kuningas Saul ja Juudas Iskariot. Näiden lopullista taivaaseen pääsystä ei kerrota, mutta Juudas Iskariotin kohdalla on vaikea veikkailla myönteistä lopputulosta, kuten ei myöskään Hitlerin kohdalla.

Stalin puolestaan oli syntynyt ja kasvanut Georgiassa ollen syntyperältään georgialainen, joka sai ortodoksisen kasvatuksen opiskelen pappisseminaarissa ortodoksipapiksi, mutta tutustuttua marxilaisuuteen  hänet erotettiin pappisseminaarista. Stalista tulikin aktiivinen kommunisti kohoten bolsevikkipuolueen hierarkiassa toimien Venäjän sisällissodassa poliittisena ja sotilaallisena komentajana.

Ennen kommunistista vallankumousta ortodoksisella kirkolla oli vahva asema Venäjällä. Puhuttiinkin niin kutsutusta Pyhästä Venäjästä, sillä valtio, koululaitos sekä kirkko olivat tiiviisti suhteessa toisiinsa. Venäjän tsaari oli samalla ortodoksikirkon ylin johtaja. Luostareita maassa oli tuhansittain ja kirkon palveluksessakin työskenteli kymmeniä tuhansia ihmisiä. Kommunistisen vallankumouksen jälkeen Neuvostoliiton alkuvaiheissa Vladimir Lenin toteutti marxilaista uskontokritiikkiä. Vuonna 1918 kommunistinen valtio ja ortodoksikirkko erotettiin lailla, ja kirkkoa alettiin työntää yhteiskunnallisesti ahtaalle.

Vuosina 1922 – 1923 toteutettiin ensimmäiset vainot, joissa köyhä neuvostohallinto riisti kirkon arvotavaroita ja myi niitä rahoittaakseen toimintaansa. Ortodoksikirkon päämiehiä sekä tavallisia uskovaisia pidettiin vastavallankumouksellisina ja näin papistoa pidätettiin, vangittiin sekä teloitettiin. Tuhansia rakennuksia tuhottiin tai otettiin muuhun käyttöön. Joistakin luostareista tehtiin sikaloita tai uimaloita.

1930-luvulla käynnistyi toinen vainojen kausi. Neuvostoliiton keskuskomitea totesi, että uskonnon vastaisissa pyrkimyksissä ei ollut onnistuttu. Stalin käynnisti laajamittaiset vainot, joissa valtaosa jäljelle jääneestä papistosta lähetettiin vankileireille tai teloitettiin. Kaikki uskonnollinen toiminta maassa kiellettiin. Uskontovastaista propagandaa levitettiin entistä enemmän.

1940-luvulle tultaessa kirkko alkoi nostaa uudelleen päätään. Kirkon ja valtion suhteissa tapahtuikin väliaikainen käänne. Toisen maailmansodan tiimellyksessä Saksan hyökättyä Neuvostoliittoon 1941 ortodoksikirkko tuki valtiota sotaponnisteluissa. Kirkko siunasi sotajoukkoja ja rahoitti sotakaluston ostamista. Stalin halusi, että ortodoksinen kirkko lujittaisi kansalaisten taistelutahtoa ja yhtenäisyyttä.

Stalin kuoli vuonna 1953 verisuonten kalkkeutumisesta johtueeseen aivoverenvuotoon, mutta diktaattorin lääkärien salaliiton pelon vuoksi hänelle hankittiin apua vasta seuraavana päivänä. Stalin virui tajuttomuuden rajamailla neljä päivää, kunnes lopulta kuoli. Stalin ei luottanut lääkäreihin, ja vuonna 1952 hänen epäluu­lonsa vain yltyivät. Tuolloin diktaattori sai päähänsä, että joukko juutalaisia lääkäreitä suunnitteli hänen murhaa­mistaan. Satoja lääkäreitä pidätettiin ja pakotettiin kiduttamalla tunnustamaan pahat aikeensa. ­Stalin kuitenkin kuoli ennen oikeudenkäyntien alkamista, ja kaikki lää­kärit vapautettiin. Stalin lopullinen taivaaseen pääsy jäänee Jumalan armon varaan, mutta hänenkään kohdalla on vaikea veikkailla myönteistä lopputulosta.

Lähteet

Trevor Ravenscroft: Pyhä Keihäs

https://blogi.eoppimispalvelut.fi/kulttuurikurssi/2018/05/13/437/

https://historianet.fi/sota/suuret-sotapaallikot/miten-josif-stalin-kuoli
« Viimeksi muokattu: 04.10.19 - klo:11:30 kirjoittanut luterilainen »

Poissa luterilainen

  • armon kerjäläinen
  • Viestejä: 454

Poissa karjalaisenkyösti

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 3324
Vs: Kaikki pääsevät taivaaseen?
« Vastaus #123 : 05.10.19 - klo:15:20 »
'Henkilökohtainen vapahtaja' kuulostaa minun korvissani vähän kuin kotijumalalta. 'Henkilökohtaisessa uskossakin' on jotain särähtävää. Tunnustamme messussa yhteisen uskomme.

Näin on varmaan monella muullakin körttiläisellä.
Minulla on teoria tuon syistä, jätän sen tänne teidän arvosteltavaksenne.
Tämä johtuu siitä, että joillakuilla on ollut huonoja kokemuksia helluntalaisuudesta, viidesläisyydestä tai joistain "karsimaattisista" piireistä. Siellä on korostettu tuota henkilökohtaisuutta. Siellä on ollut myös paljon seikkoja, jotka on tuntuneet pahalta. Viittaus henkilökohtaiseen uskoon vie ajatukset ed. mainitsemiin piireihin ja siellä olleisiin pahalta tuntuviin asioihin ja näin sanapari "henkilökohtainen usko" saa noiden pahoita tuntuvien asioiden tuomana negatiivisen särön.

Eli loppujen lopuksi kuitenkaan "henkilökohtainen usko Kristukseen" ei olekaan se pahalta tuntuva asia, vaan ne muut asiat, jotka ed. mainituissa piireissä ovat menneinä aikoina esiintyneet.


Toinen esimerkki: Suomi joutui sotaan Neuvostoliiton kanssa. Moni menetti läheisensä. Sota loppui, tuli uudet sukupolvet. Pelko ja viha jäi elämään. Moni saattoi kokea venäjän kielisen puheen negatiivisena asiana.
Todellisuudessa venäjän kieli on yhtä positiivinen asia, kuin  vaikkapa suomen kieli. Ei kielessä ollut ongelma, vaan ongelma oli ne karmaisevat kokemukset sodassa.

Älkäämme heittäkö lasta pois pesuveden mukana.

Poissa Pena

  • Nettitoimikunta
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 15729
Vs: Kaikki pääsevät taivaaseen?
« Vastaus #124 : 05.10.19 - klo:17:11 »
Minä lähinnä vertaan sanan 'henkilökohtainen' muuhun käyttöön. Sillä on usein yksinoikeuteen viittaava merkitys. Minulla oli työpaikalla henkilökohtainen nimelläni merkitty kahvikuppi, jota kukaan muu ei käyttänyt. Uskoon ei kenelläkään ole yksinoikeutta, ei varsinkaan Vapahtajaamme.

Poissa Riitta-mummi

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 26458
Vs: Kaikki pääsevät taivaaseen?
« Vastaus #125 : 05.10.19 - klo:19:04 »
Varmistaakseen yksinoikeuden eräät käyttävät jopa ilmaisua: Minä itse henkilökohtaisesti olen sitä mieltä.... Tätä kuulee haastatteluissa, en tarkoita uskovia, mutta ymmärrän mitä Pena tarkoittaa.
Elämän näen pientareelle piirtyvän...
Lopulla matkaa ikäväni ymmärrän;
Ihmisen on määrä kotiin päästä kerran      (Kaija Pispa)

Poissa vn

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 19617
Vs: Kaikki pääsevät taivaaseen?
« Vastaus #126 : 05.10.19 - klo:19:43 »
Koen että olen itse henkilökohtaisesti saanut ottaa Jeesuksen vastaan
Pelastajanani ja Vapahtajanani...se on Jumalan teko minussa.
Kukaan muu ei ole tätä voinut elää ja kokea minun puolestani.
En pelastu sillä että kuulun johonkin seurakuntaan, herätysliikkeeseen.
Vain yksin Jeesus pelastaa ja on Tie Taivaaseen.

Poissa Pena

  • Nettitoimikunta
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 15729
Vs: Kaikki pääsevät taivaaseen?
« Vastaus #127 : 05.10.19 - klo:23:29 »
'Itse' on riittävä sana. 'Itse henkilökohtaisesti' on toistoa ja korostaa korvissani ihmisen osuutta ja jättää Kristuksen vähän sivuun.

Poissa karjalaisenkyösti

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 3324
Vs: Kaikki pääsevät taivaaseen?
« Vastaus #128 : 06.10.19 - klo:13:51 »
Joku sodassa kovia kokenut saattaa sanoa, että "ja minä itse aivan täysin henkilökohtaisesti olen kokenut tuon kauheuden".
Joku muu on kokenut itse ja täysin henkilökohtaisesti jotain muuta, kuka mitäkin.
Ja aina löytyy suuttujia: syy on langenneen luontomme. Milloin minä suutun ja tuomitsen, milloin joku toinen suuttuu ja tuomitsee minut.

Me kuvailemme kokemuksiamme sanoin. Jos puhujan puheenparsi ei edusta oman ryhmäni puheenpartta ja uskomusmaailmaa, sisässäni oleva turmeltunut luonto tuomitsee tuon ihmisen hänen erilaisuutensa johdosta, joskus tuo luonto saa sen verran valtaa, että se laittaa ihmisen tuomitsemaan tuon toisen jopa fyysisessä maailmassa.

Raamattu sanoo, että "älkää tuomitko, niin ei teitäkään tuomita". Todellisuus taasen on se, että me varsinkin ajatusmaailmassamme teemme satoja tuomioita päivittäin, monesti edes tajuamatta, että olemme olevinamme tuomareita.

Tänään olin eräässä hengellisessä tilaisuudessa. Sisikuntani oli jälleen tuomaroimassa siellä:  "Tuokin ilmaisee itsensä noin, ja eihän hän voi olla käytännössä todella tosissaan, kunhan puhelee..........".  Kuinkahan monta tuomiota tulin antaneeksi tuonkin tilaisuuden aikana? Häiriinnyin heittämistäni tuomioista. Olen aina tuominnut toisia, mutta varmaan vasta viimeaikoina tai viime vuosina olen herännyt tähän todellisuuteen.

Raamattu kehottaa antamaan oikeita tuomioita, eli en siis missään tapauksessa ole oikeita tuomioita vastaan. Todellisuus on kuitenkin se, että suurin osa tuomioistamme on vääriä.

Mitä sitten tulee ns. kirkon uskoon, niin se voidaan ymmärtää ainakin kahdella eri tavalla:
1) Kristillinen kirkko koostuu ihmisistä, jotka itse henkilökohtaisen omakohtaisesti uskovat ja turvaavat Kristukseen. Ei voi kulua Kristuksen tosi kirkkoon, jos ei ole henkilökohtaista uskoa. Sellaista joukkoa, jotka henkilökohtaisesti uskovat Jeesukseen, silloin voidaan sanoa, että siinä on kirkko ja sillä on yhteinen usko. Yhteinen usko lähtee siis henkilökohtaiselta tasoltam ja on yksilöiden uskoa yhteiseen Jeesukseen.
2) Yhteisellä uskolla voidaan myös tarkoittaa tuon ed. mainitun uskon kuvausta, joka on kuvattu Raamatussa. Eli tällainen on yhteinen usko, kirkon usko, ja tähän kirkkoon ja yhteisöön voi liittyä vain omakohtaisen henkilökohtaisen uskon kautta Kristukseen.

Jumala viimekädessä tietää, ketkä tuohon kirkkoon kuuluvat.

Kieliasuni ja käyttämäni sananparret varmaan voi suututtaa joitain lukijoita, vaikka näiden rivien sisältämät ajatukset eivät välttämättä aiheutakaan suuttumusta. Kieliasu kuitenkin sumentaa meitä monesti niin, että itse asia jää näkemättä.
Viisautta on toki sekin, että valitsee aina sen kielen, jota ympärillä olevat puhuvat.




« Viimeksi muokattu: 06.10.19 - klo:13:57 kirjoittanut karjalaisenkyösti »

Poissa vn

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 19617
Vs: Kaikki pääsevät taivaaseen?
« Vastaus #129 : 06.10.19 - klo:14:23 »
Kössillä on kyllä Sana, uskon peruskysymykset ja ilmaisukyky hallussa.   :eusa_angel:

Kun luin pitkän kirjoituksesi viimeisimmän rivin...meinasin pudota tuolilta.... ohhoh....
kiitos tästä!!
Jotenkin, iskit nyt kyllä sellaisen ajatuksen eetteriin, mikä minulla on oppimatta,
osuit aika hyvin ytimeen ihmisten välisten kanssakäymisten perusteista.
Lisäisin tähän samaan vielä: kuuntelemisen taidon, ja että edes yritämme ymmärtää toista.

Poissa karjalaisenkyösti

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 3324
Vs: Kaikki pääsevät taivaaseen?
« Vastaus #130 : 06.10.19 - klo:14:27 »
Tuo kuunteleminen ja yritys ymmärtää ovat tärkeitä lisäyksiä. Vaikea niitäkään toteuttaa mutta niitä voi harjoitella ja opiskella.

Poissa Riitta-mummi

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 26458
Vs: Kaikki pääsevät taivaaseen?
« Vastaus #131 : 06.10.19 - klo:15:01 »
Onko kyky arvioida erilaisia puhetapoja lähtöisin pahasta sydämestä ?
Onko kriittisyys hyve vai pahasta ?

Itse koen sen johtuvan kiinnostuksesta sanoja ja niiden käyttötapoja kohtaan.
Pena sanoi tuota kritikoimaani rimpsua tautologiaksi, ja niin minäkin se koen, toiston toistoksi.
Jankkaaminen on myös ikävää kuulla. Saarnoissa kuulee sitä joskus, hyvin voimakkain p a i n o t u k s i n.

Paavali todella kehoitti meitä olemaan kreikkalaisille kreikkalainen, ja roomalaisille roomalainen.

Jotkut vaihtavat kepeästi tyylistä toiseen, toiset pitäytyvät aina samassa.
En kirjoittanut tuomiten vaan huvittuneena. Urheilijoiden haastatteluissa näitä toistoja ja niinkutuksia erityisesti kuulee.
...
Olen saanut kohdata Vapahtajan, kotonani ja ehtoollisissa.
Elämän näen pientareelle piirtyvän...
Lopulla matkaa ikäväni ymmärrän;
Ihmisen on määrä kotiin päästä kerran      (Kaija Pispa)

Poissa Pena

  • Nettitoimikunta
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 15729
Vs: Kaikki pääsevät taivaaseen?
« Vastaus #132 : 06.10.19 - klo:15:07 »
Joku sodassa kovia kokenut saattaa sanoa, että "ja minä itse aivan täysin henkilökohtaisesti olen kokenut tuon kauheuden".

Eikö 'minä olen tuon kokenut' riitä? Rupeaisin epäilemään tarinan luotettavuutta, jos siihen lisättäisiin 'itse aivan täysin henkilökohtaisesti'. Mikä se Jeesuksen ohje taas olikaan? "Kun myönnätte, sanokaa vain: 'Kyllä', kun kiellätte, sanokaa: 'Ei.' Enempi on pahasta."

Poissa öppiäinen

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 4389
Vs: Kaikki pääsevät taivaaseen?
« Vastaus #133 : 06.10.19 - klo:19:21 »
Mitä sitten tulee ns. kirkon uskoon, niin se voidaan ymmärtää ainakin kahdella eri tavalla:
1) Kristillinen kirkko koostuu ihmisistä, jotka itse henkilökohtaisen omakohtaisesti uskovat ja turvaavat Kristukseen. Ei voi kulua Kristuksen tosi kirkkoon, jos ei ole henkilökohtaista uskoa. Sellaista joukkoa, jotka henkilökohtaisesti uskovat Jeesukseen, silloin voidaan sanoa, että siinä on kirkko ja sillä on yhteinen usko. Yhteinen usko lähtee siis henkilökohtaiselta tasoltam ja on yksilöiden uskoa yhteiseen Jeesukseen.
2) Yhteisellä uskolla voidaan myös tarkoittaa tuon ed. mainitun uskon kuvausta, joka on kuvattu Raamatussa. Eli tällainen on yhteinen usko, kirkon usko, ja tähän kirkkoon ja yhteisöön voi liittyä vain omakohtaisen henkilökohtaisen uskon kautta Kristukseen.

Mutkun pikkuvauvallakin on se omakohtainen henkilökohtainen usko. Hänet on kasteessa liitetty kirkkoon ja hän on siinä yhteydessä saanut sen omakohtaisen henkilökohtaisen uskon. Näin ainakin piispa Jolkkonen väittää kastetta koskevassa kirjoituksessaan jota suureksi harmikseni enää en löydä. Sen omakohtaisempaa henkilökohtaisempaa se usko ei voi olla, mikäli näillä kohtaissanoilla tarkoitetaan sen uskon liittävää vaikutusta. (Mikäli niillä viitataan johonkin siihen että tuntuuko itsestä varmalta se usko, niin se on jo toinen juttu.)

Kieliasuni ja käyttämäni sananparret varmaan voi suututtaa joitain lukijoita

Suututko sinä muiden kirjoittajien kieliasusta näissä kysymyksissä?
Mä mitään usko... kunhan kysyn vaan.

Poissa Pena

  • Nettitoimikunta
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 15729
Vs: Kaikki pääsevät taivaaseen?
« Vastaus #134 : 06.10.19 - klo:20:30 »
Yhteisellä uskolla voidaan myös tarkoittaa tuon ed. mainitun uskon kuvausta, joka on kuvattu Raamatussa. Eli tällainen on yhteinen usko, kirkon usko, ja tähän kirkkoon ja yhteisöön voi liittyä vain omakohtaisen henkilökohtaisen uskon kautta Kristukseen.

Oho! 'Omakohtainen henkilökohtainen' on jo jotakin!