Kirjoittaja Aihe: Minkälainen kritiikki on rakentavaa?  (Luettu 15630 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa An-na

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 857
Minkälainen kritiikki on rakentavaa?
« Vastaus #15 : 14.02.07 - klo:13:40 »
Kritiikki ilman rakentavaa korjausehdotusta on ihan turhaa. Kuka tahansa voi valittaa huonoista asioista ja epäkohdista, antaa kritiikkiä ja kitistä mistä vaan, mutta jos ei ole minkäänlaista ehdotusta, miten asian voisi hoitaa paremmin, on mielestäni kritiikkiä ihan turha antaakaan.

Paikalla Pena

  • Nettitoimikunta
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 15504
Minkälainen kritiikki on rakentavaa?
« Vastaus #16 : 14.02.07 - klo:15:10 »
Kritiikki on tosiasioiden punnitsemista ja niiden määrittelemistä hyviksi tai huonoiksi. Perusteeton moittiminen on ilkeämielistä solvaamista eikä kritiikkiä. Se ei tosiaankaan rakenna.

Poissa Johannes

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 1352
Re: Minkälainen kritiikki on rakentavaa?
« Vastaus #17 : 14.02.07 - klo:15:55 »
Lainaus käyttäjältä: "Salis"
Lainaus käyttäjältä: "Johannes"
Lainaus käyttäjältä: "Salis"
Mielestäni vaatimukset rakentavasta kritiikistä edustavat pyrkimyksiä rajoittaa kansalaisten ilmaisuvapautta.


Minä taas olen rauhanomaisten keinojen kannalla. Anarkia ja kaikenlainen sekasorto ei mielestäni ole kovin kristillistä.


Vaadinko kenties anarkiaa ja sekasortoa. Vaadin vaan kansalaisten oikeutta saada vapaasti kritisoida eikä rajoittaa kritiikkiä ns. rakentavaan kritiikkiin.


No et vaadi. Tuli vain mieleen, kun uutisista olin vasta katsonut, miten Irakissa taas vaadittiin jotain veristen mielenosoitusten avulla. Silloin oli pinnalla ajatus, että nuo pitäisi opettaa ilmaisemaan mielipiteenstä rauhanomaisesti, rakentavasti. Sorry väärinymmärrys.
"Ei mikään niin voi virvoittaa,
en muusta iloani saa,
ei autuutta saa suurempaa
kuin minkä Jeesus lahjoittaa."

Poissa mies valaan vatsasta

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 690
    • Valokuvia
Minkälainen kritiikki on rakentavaa?
« Vastaus #18 : 14.02.07 - klo:17:36 »
Kyllähän kritiikki on rakentavaa. Politiikka ei toimi ilman kriittistä ajattelua ja valtaa pitävien kritisointia. Opposition yhtenä tehtävänä on jarruttaa kehitystä (usein huonoon suuntaan, mutta yhtälailla hyvään), jotta ei mentäisi aivan silmitömästi omien ajatusten humalluttamana. Kyllä kritiikki on varmasti rakentavaa silloinkin kun se ei ole tarkoitettu ystäväliiseksi. Voi ottaa opikseen toisen mestaroinnista, ja ajatella ettei itse koskaan ketään tao samalla tavoin lyttyyn.

Sitäpaitsi, kritiikkihän kaikkia tahoja kohtaan on kansalaisvapaus. Tottakai jokaisesta olisi mukava jos kritiikki esitettäisiin mukavasti ja rakentavasti, mutta pitää muistaa realismi.

Ja sitäpaitsi, kuka voi vakavalla naamalla sanoa, ettei ole koskaan turhaan kritisoinut jotain tahoa  :?:
Pienellä palkalla paikkaansa etsimässä

Poissa An-na

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 857
Minkälainen kritiikki on rakentavaa?
« Vastaus #19 : 14.02.07 - klo:21:32 »
Ei kritiikki ole todellakaan aina rakentavaa. Voin esimerkiksi urputtaa, että kyllä on rasittavaa kun jotkut opetusjärjestelyt eivät toimi. Se on kritiikkiä. Rakentavaa kritiikkiä on se, että samaan hengenvetoon annan esimerkin, kuinka toisin opetusjärjestelmät voitaisiin järjestää.

Tai soittotunnilla opettaja voi antaa kritiikkiä, "eipä mennyt kovin hyvin", jos soitin huonosti. Rakentavaa kritiikkiä on todeta saman tien, että mitä kohtaa siinä voisi parantaa tai miten sitä voisi harjoitella.

On totta, että kansalaisoikeuksiin ja demokratiaan kuuluu kritiikinantamisen vapaus. Mutta silti, kritiikki ilman rakentavaa korjausehdotusta on ihan turhaa. Mitä lähteä urputtamaan asioista, jos ei ole mitään vaihtoehtoista ehdotusta tilanteeseen antaa. Olen vakaasti sitä mieltä. Pienikin korjausehdotus on parempi kuin pelkkä valittaminen.

Poissa Mörtti-57

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 1161
Minkälainen kritiikki on rakentavaa?
« Vastaus #20 : 14.02.07 - klo:23:12 »
Sanotahan, notta tyytyväänen ihiminen on kehityksen jarru, mutta rajansa narinallakin.
Huano kello täs maalimas kaikuu niin, että mitään positiivista ei taharo löytyä kenenkään tekemisistä. Sitä heikkoa lenkkiä vaan ettitähän kaikiin keinoon, johon voitaasihin iskiä. Kyllä se lämmin suhtautuminen täs elämäs auttaa enemmän kuin kova kritiseeraaminen.
Paree ymmärtää pikkuusen oikeen ku palio väärin.

Paikalla Pena

  • Nettitoimikunta
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 15504
Minkälainen kritiikki on rakentavaa?
« Vastaus #21 : 15.02.07 - klo:07:02 »
Eipä myönteinen kritiikkikään ole aina rakentavaa. Pikkupoika piirteli ekaluokkalaisena kaavamaisia luonnoksia, vaikka oli kuusivuotiaana ollut riemukkaiden yksityiskohtien mestari. Äiti ihmetteli moista taantumista. Poika kertoi, että opettaja sanoi aina: "hyvä, oikein hyvä!", kun hän oli vasta päässyt piirtämisen alkuun.

Poissa mies valaan vatsasta

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 690
    • Valokuvia
Minkälainen kritiikki on rakentavaa?
« Vastaus #22 : 15.02.07 - klo:07:19 »
Lainaus käyttäjältä: "An-na"
Voin esimerkiksi urputtaa, että kyllä on rasittavaa kun jotkut opetusjärjestelyt eivät toimi. Se on kritiikkiä. Rakentavaa kritiikkiä on se, että samaan hengenvetoon annan esimerkin, kuinka toisin opetusjärjestelmät voitaisiin järjestää.
[...]
 Mutta silti, kritiikki ilman rakentavaa korjausehdotusta on ihan turhaa. Mitä lähteä urputtamaan asioista, jos ei ole mitään vaihtoehtoista ehdotusta tilanteeseen antaa. Olen vakaasti sitä mieltä. Pienikin korjausehdotus on parempi kuin pelkkä valittaminen.


Siis jos vaikka sanoisikin että "opetusjärjestelmä ei toimi", eikä antaisi korjausehdotuksia, niin mielestäni sekin on rakentavaa kritiikkiä. Silloin jos jollain on urputtamisen aihetta, olisi niillä jotka asialle jotain voivat, puuttua asiaan. Ainakin tehdä selvitys mikä on pielessä, että jollain on asiaan tällainen kanta. Sitä paitsi, opetusjärjestelmässä on mätää. Olen siinä itse sisällä, enkä osaa sanoa mikä siinä on mätää, mutta kyllä siellä on korjattavaakin. Mielestäni siihen suuntaan mistä ollaan tulossa, ei siihen mihin ollaan menossa.

Ja jos tietää että asia on pielessä, muttei tiedä miten se korjattaisiin, eikö siloin ole järkevä  valittaa sellaiselle taholle, joka tietää miten asia korjataan, muttei sitä että jotain oli vikana. Siis ennen kuin hänelle se kerrottiin (valitettiin).
Pienellä palkalla paikkaansa etsimässä

Paikalla Pena

  • Nettitoimikunta
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 15504
Minkälainen kritiikki on rakentavaa?
« Vastaus #23 : 15.02.07 - klo:08:05 »
Opetusjärjestelmän mädästä sanoi vanha äidinkielen lehtori: - Ennen opetettiin oppilaita, nyt opetetaan kursseja.
Oppilaiden suunnasta se kai olisi: - Ennen saatiin oppia opettajilta, nyt kursseista.

Poissa An-na

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 857
Minkälainen kritiikki on rakentavaa?
« Vastaus #24 : 15.02.07 - klo:09:43 »
Lainaus käyttäjältä: "mies valaan vatsasta"
Siis jos vaikka sanoisikin että "opetusjärjestelmä ei toimi", eikä antaisi korjausehdotuksia, niin mielestäni sekin on rakentavaa kritiikkiä. Silloin jos jollain on urputtamisen aihetta, olisi niillä jotka asialle jotain voivat, puuttua asiaan. Ainakin tehdä selvitys mikä on pielessä, että jollain on asiaan tällainen kanta.


Olen eri mieltä kanssasi. Ehkä sinäkin saatat muuttaa mielipidettäsi, kun teet hommia, jotka vaikuttavat muidenkin elämään (tai mistä tiedän, jos jo nyt olet tehnyt). Työntekijät, virkamiehet, yhdistysten ja yritysten hallitukset, ym. tekevät työnsä lähes poikkeuksetta parhaalla mahdollisella näkemällään tavalla. Siis tekevät asiat niin, että hommat toimivat (omasta mielestään). Jos jollakulla on valittamista asiaan, että homma ei toimi, niin kyllä olisi syytä antaa parannusehdotus, että miten homma voisi toimia paremmin.

Itse esim. taitan käsiohjelmat orkesterissamme. Ja teen sen kyllä niin hyvin kuin pystyn. Jos minulle sanotaan, että tämä ei ole ihan tarpeeksi hyvä, mutta ei kerrota, mitä siinä on huonosti, niin en minä kyllä tasan tarkkaan randomilla mitään muutoksia sinne ala tekemään. Eri asia tietysti, jos sanotaan, että missä kohdassa voisi olla parantamisen varaa tai miten jonkun asian voisi tehdä toisin.

Toinen esimerkki on, kun toimin orkesterimme hallituksessa neljä vuotta. Pähkäiltiin asioita kovasti ja tehtiin aina mielestämme paras ratkaisu. Kritiikkiähän tulee aina, se on selvä, mutta että jos ei ole antaa mitään korjausehdotusta toimintatapoihin, ei silloin asiassa ole välttämättä mitään syytä edes lähteä tilannetta korjaamaan, jos toimintatavat on katsottu parhaiksi mahdollisiksi.

Valittajiahan tästä maasta löytyy pilvin pimein; on niin helppo valittaa, jos ei itse tarvitse asian eteen mitään tehdä. Mutta auta armias jos pitäisikin ehdottaa jotain parempaa toimintatapaa niin sitten ollaankin sormi suussa.

Yhä siis totean, kritiikki ilman parannusehdotusta ei ole rakentavaa kritiikkiä. Se on vain kritiikkiä.

Poissa Salis

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 4415
  • Körtti
Minkälainen kritiikki on rakentavaa?
« Vastaus #25 : 15.02.07 - klo:18:52 »
Lainaus käyttäjältä: "An-na"
Kritiikki ilman rakentavaa korjausehdotusta on ihan turhaa. Kuka tahansa voi valittaa huonoista asioista ja epäkohdista, antaa kritiikkiä ja kitistä mistä vaan, mutta jos ei ole minkäänlaista ehdotusta, miten asian voisi hoitaa paremmin, on mielestäni kritiikkiä ihan turha antaakaan.


Demokraattisen yhteiskunnan ensimmäinen ja tärkein oikeus on rajaton ilmaisuvapaus. Rakentavan kritiikin vaatimus on pyrkimys rajata tuota ilmaisuvapautta. Olen sitä mieltä, että ongelmiin pitää esittää ratkaisuja, mutta sillä ei ole mitään rakentavan kritiikin kanssa tekemistä. Rakentavaa kritiikkiä vaadittiin kansalaisilta Neuvostoliitossa. En halua, että Suomi kehittyy samaan suuntaan.
Acta, non verba.

Poissa An-na

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 857
Minkälainen kritiikki on rakentavaa?
« Vastaus #26 : 15.02.07 - klo:20:53 »
Ilmaisuvapaus näyttää olevan tämän ajan kuuma sana. Ei tässä kukaan ole kritiikkiä kieltämässäkään, mutta niin kuin sanottua jo moneen kertaan, kritiikki ilman parannusehdotusta on melko turhaa. Ja tehotonta. Valittakaa vaan, ja antakaa niin paljon kritiikkiä niin paljon kuin sielu sietää, mutta älkää ihmetelkö, miksi muutosta ei tapahdu, jos ei ole mitään muutosehdotusta. Tämä on minusta aika selvää.

Poissa seppos

  • Ylläpitäjä
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 15244
    • http://www.samila.1g.fi
Minkälainen kritiikki on rakentavaa?
« Vastaus #27 : 15.02.07 - klo:21:36 »
Lainaus käyttäjältä: "An-na"
Ilmaisuvapaus näyttää olevan tämän ajan kuuma sana. Ei tässä kukaan ole kritiikkiä kieltämässäkään, mutta niin kuin sanottua jo moneen kertaan, kritiikki ilman parannusehdotusta on melko turhaa. Ja tehotonta. Valittakaa vaan, ja antakaa niin paljon kritiikkiä niin paljon kuin sielu sietää, mutta älkää ihmetelkö, miksi muutosta ei tapahdu, jos ei ole mitään muutosehdotusta. Tämä on minusta aika selvää.


Nyt täytyy olla An-nan kanssa melkein samaa miltä. En näe kritiikille mitään arvoa. Se että sanotaan jonkun olleen huono, ei ole arvokas tieto, vaan se miten sen voisi tehdä paremmin. Minulla on tästä pitkäaikainen kokemus työpaikalta ja siellä kritiikki on ollut pelkkä ilmanpilaaja ja kehitys on seurannut niitä parannusehdotuksia. Politiikkaan en ota kantaa vaikka maksettaisiin.
Jumala on arjessa
Tekno- ei teologi

Poissa Mörtti-57

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 1161
Minkälainen kritiikki on rakentavaa?
« Vastaus #28 : 15.02.07 - klo:23:13 »
Olispa ollu eres vähä kriittisiä alaasia sillä asuntohallituksen pääjehulla 70-luvulla, joka oli miältyny Epsanilaasehen arkkitehtuurihin ja rupes määräälemän tasakattoosia taloja rakennettavaksi näihin Suamen oloohin.
Aika kallihiksi tuli tämänkin virkamiähen "puumerkki" Suamalaases rakennuskannas.
Paree ymmärtää pikkuusen oikeen ku palio väärin.

Paikalla Pena

  • Nettitoimikunta
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 15504
Minkälainen kritiikki on rakentavaa?
« Vastaus #29 : 16.02.07 - klo:08:15 »
Minusta näyttää, että seppos on joutunut työpaikkakiusaamisen eikä kritiikin kohteeksi. Ilkeä mollaaminen selitetään usein asialliseksi arvosteluksi. Ei pitäisi valita heikkoja luonteita esimiestehtäviin!