Kirjoittaja Aihe: Minkälainen kritiikki on rakentavaa?  (Luettu 15632 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa seppos

  • Ylläpitäjä
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 15252
    • http://www.samila.1g.fi
Minkälainen kritiikki on rakentavaa?
« Vastaus #30 : 16.02.07 - klo:08:56 »
Lainaus käyttäjältä: "Pena"
Minusta näyttää, että seppos on joutunut työpaikkakiusaamisen eikä kritiikin kohteeksi. Ilkeä mollaaminen selitetään usein asialliseksi arvosteluksi. Ei pitäisi valita heikkoja luonteita esimiestehtäviin!


Olet ymmärtänyt väärin. En puhunut itsestäni, vaan työpaikasta. Meillä ei ollut ilkeää mollaamista vaan totesimme, että menneitten tonkiminen vie taaksepäin eikä eteenpäin. Tärkeintä oli säilyttää suunta eteenpäin koko ajan ja kehittyä. Emme halunneet systeemiä, missä ensin etsitään syyllinen ja sitten ei mitään,n etsitään suoraan systeemi, miten se voidaan tehdä paremmin ja välttää virheet tulevassa.
Jumala on arjessa
Tekno- ei teologi

Poissa Pena

  • Nettitoimikunta
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 15506
Minkälainen kritiikki on rakentavaa?
« Vastaus #31 : 16.02.07 - klo:11:31 »
Sorry, olit siis mukana edistämässä rakentavaa kriittisyyttä ja torjumassa ilkeämielistä nalkutusta. Hyvä!

Poissa Salis

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 4415
  • Körtti
Minkälainen kritiikki on rakentavaa?
« Vastaus #32 : 16.02.07 - klo:12:59 »
Lainaus käyttäjältä: "seppos"
En näe kritiikille mitään arvoa.


Minäpä olen lukenut kymmenittäin hyviä yhteiskuntaa, koulutusta,
sosiaalisia oloja, ympäristöä yms käsitteleviä erittäin kriittisiä kirjoja.
Kritiikin arvo on juuri siinä, että se esille ongelmat eli niin sanotusti pannaan kissa pöydälle eikä hyssytellä. Kritiikki on sitä, että asiat riitelevät eivät ihmiset. Tiedämme hyvin, millaiseksi ne yhteiskunnan ja työpaikat tulevat, kun kaikki kritiikki lakaistaan maton alle.

Mielestäni ei ole olemassa täydellisiä yhteiskuntia tai täydellisiä työpaikkoja. On olemassa vain epätäydellisiä yhteiskuntia. Kritiikki tuo esiin epäkohdat, ongelmat, puutteet, laittomuudet, eriarvoisuuden jne. Siksi tarvitaankin juuri kritiikkiä ja myös kovaa kritiikkiä. Yhteiskunta ei kehity ilman kritiikkiä. Mikään ei kehity ilman kritiikkiä.
Acta, non verba.

Poissa An-na

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 857
Minkälainen kritiikki on rakentavaa?
« Vastaus #33 : 16.02.07 - klo:15:01 »
Monessako tapauksessa pelkkä kritiikki ilman edes jonkinlaista parannusehdotusta aiheuttaa tulosta? Epäilen, ettei monessakaan, vaikka asiasta kuinka nalkuttaisi.

Opintotuki on huono, opintotuki on paska, ei sillä elä. - No mitä sille voisi tehdä? - No emmä tiijä. Opintotuki on paska, ei sillä elä...

Sen sijaan, että kertoisikin, mitä opintotuelle voisi tehdä.

Saliksella taitaa nyt olla vähän liian ideaaliset kuvitelmat kritiikinannon todellisuudesta...

Poissa mt

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 2621
Minkälainen kritiikki on rakentavaa?
« Vastaus #34 : 16.02.07 - klo:15:23 »
Lainaus käyttäjältä: "An-na"
Monessako tapauksessa pelkkä kritiikki ilman edes jonkinlaista parannusehdotusta aiheuttaa tulosta? Epäilen, ettei monessakaan, vaikka asiasta kuinka nalkuttaisi.

Kritiikkitilanteita on monenlaisia. Usein olen An-na kanssasi samaa mieltä: pitäisi osoittaa tie eteenpäin. Mutta toisissa tilanteissa taas pelkkä arvostelu riittää. Tämä koskee muun muassa maallikko-asiantuntija-tilanteita. Riittää, että maallikko sanoo asiantuntijalle: tämä ei toimi, en ymmärrä, en osaa, liian vaikeaa. Usein asiantuntijalle on helpompaa, kun maallikko kertoo vain ongelman eikä itse kaavailemaansa ratkaisua.

Tällaisia tilanteita on monia, sekä yksinkertaisia että laajempia. Otan esimerkiksi takkuilevan vammaiskuljetuksen tai vanhusten ateriapalvelun. On oikein ja kohtuullista, että asiakas valittaa aterian huonoutta tai palvelun joustamattomuutta. Viraston ammattilaisten asia on koettaa parantaa palvelun logistiikkaa ja vakuuttaa päättäjät rahoituksen järkevyydestä.

Sen sijaan esimerkiksi työpaikalla ja yhdistyksissä ja muissa yhteisöissä tasa-arvoisten jäsenten olisi asiallista kehittää ns. rakentavan kritiikin taitojaan. Pelkkä valittaminen vain pilaa koko homman. Tällaistakin olen saanut viime päivinä seurata.

Mt

Poissa Salis

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 4415
  • Körtti
Minkälainen kritiikki on rakentavaa?
« Vastaus #35 : 17.02.07 - klo:19:48 »
Lainaus käyttäjältä: "An-na"
Saliksella taitaa nyt olla vähän liian ideaaliset kuvitelmat kritiikinannon todellisuudesta...


Nimenomaan ideaaliset, muttei kuvitelmat. Kritiikkin ideana on vapauttaa ihmiset ajattelemaan toisin. Kritiikin ideana on tuoda esiin epäkohdat. Kritiikki on dynaamisen ja kehittyvän yhteiskunnan tärkeimpiä eteenpäin vieviä voimia.

Mitä opintotukeen tulee, niin asumislisärajaa on nostettu. Opintolainavähennys verotuksesta on toteutettu. Seuraavalla vaalikaudella toteutetaan 15 prosentin korotus opintorahaan. Ja opintotukeen oikeuttavaa tulorajaa nostetaan edelleen.
Acta, non verba.

Poissa Salis

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 4415
  • Körtti
Minkälainen kritiikki on rakentavaa?
« Vastaus #36 : 17.02.07 - klo:19:51 »
Lainaus
Kritiikkitilanteita on monenlaisia. Usein olen An-na kanssasi samaa mieltä: pitäisi osoittaa tie eteenpäin. Mutta toisissa tilanteissa taas pelkkä arvostelu riittää. Tämä koskee muun muassa maallikko-asiantuntija-tilanteita. Riittää, että maallikko sanoo asiantuntijalle: tämä ei toimi, en ymmärrä, en osaa, liian vaikeaa. Usein asiantuntijalle on helpompaa, kun maallikko kertoo vain ongelman eikä itse kaavailemaansa ratkaisua.

Tällaisia tilanteita on monia, sekä yksinkertaisia että laajempia. Otan esimerkiksi takkuilevan vammaiskuljetuksen tai vanhusten ateriapalvelun. On oikein ja kohtuullista, että asiakas valittaa aterian huonoutta tai palvelun joustamattomuutta. Viraston ammattilaisten asia on koettaa parantaa palvelun logistiikkaa ja vakuuttaa päättäjät rahoituksen järkevyydestä.


Nonnis. Keskustelu on menossa oikeaan suuntaan. Valittaminen ei ole kritiikkiä. Kritiikkiä työpaikalla on, että sanotaan suoraan ja reilusti, mikä on vialla. Useimmiten hyssytellään, koska työpaikollakin vaaditaan rakentavaa kritiikkiä eli käytännössä suiden pitämistä supussa.
Acta, non verba.

Poissa Liisa

  • ex-ylläpitäjä
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 1137
    • kotisivu
Minkälainen kritiikki on rakentavaa?
« Vastaus #37 : 18.02.07 - klo:20:28 »
Opintotuen osalta siirsin keskustelun tänne.