Kirjoittaja Aihe: Suuttumus vääräuskoista kohtaan  (Luettu 3416 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Mansipaani

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 1754
Vs: Suuttumus vääräuskoista kohtaan
« Vastaus #45 : 15.07.19 - klo:09:55 »
Miten tuo täytyy ymmärtää. Se ei ole toisten syntien kaivelimista ja kuvittelemista. Se ei myöskään ole oikeassa olemista, kun Jumala ja minä tiedämme asian. Pudotkaa alas puusta ja madelkaa raajarikkoina maata myöten niin saatte valon.

Lueskelin eilen Galatalaiskirjeen selitystä, ja se ehdoton varmuus oikeasta opista oli niin silmiinpistävää että päätin tulla hieman kommentoimaan. Yleensäkin Lutherin vakaumus opin suhteen on hyvin varma, hyvin selkeä ja painottava. Siinä vasta pelastusvarmuutta korostava usko! en ole sellaista tavannut missään muualla, mikä on samalla aika ironista, koska kirkollisen luterilaisuuden nykyään ei ajatella korostavan pelastusvarmuutta. Kirjassa oli käsitelty Paavalin sanoja Raamatussa: "jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä minkä me olemme teille julistaneet, olkoon kirottu!" Eikös tuo ole juuri sitä "minä ja Jumala" -asennetta.

Tässä ketjussa ei ole juteltu pelastusvarmuudesta, tiedän sen. Mutta jokaisella on asioita jotka ovat tärkeitä ja pyhiä, ja silloin vakaumuksessa on tiettyä varmuutta. Tietysti ymmärrän että hengelliset asiat perustuvat uskoon eikä näkemiseen, ja Jumalaa ei ole kukaan nähnyt. On asioita joita kannattaa kohdata pyhällä arkuudella. Mutta uskon että on myös asioita joita voi kohdata pyhällä varmuudella.

Suosittelen tuota Galatalaiskirjeen selitystä luettavaksi, sisältää mahtavia oivalluksia joista olisi paljon ammennettavaa tämänkin foorumin ketjuihin. Itselleni sen lukemisella on ihmeellisen rauhoittava vaikutus. En sano että unettava, mutta silti parhaimpia luettavia ennen nukkumaanmenoa.

Poissa 1944

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 13903
Vs: Suuttumus vääräuskoista kohtaan
« Vastaus #46 : 15.07.19 - klo:12:48 »
Olen lukemassa Urpo Karjalaisen kirjaa, josta alkureferointi on toisaalla,niin UK kirjoittaa paljon kirjeestä galatalaisille myös. Alkuun olin sitä mieltä, että pysyn kärryillä, mutta nyt lopussa ei taidakaan niin olla. Muutama sivu päivässä kertaillen, niin loppu häämöttää.
En ole suuttumassa vääräuskoisille. Olen tyytyväinen, että Qumranin "valon lapsista" joku kirjoittaa suomen kielellä. On oikeastaan monen sattumuksen hyvä tulos, että Qumranin kääröt päätyivät israelilaisten haltuun. Ne ovat tutkittavissa monella taholla. Voi kysyä, että olisiko ollut samoin, jos kääröt olisivat päätyneet muunlaisten ihmisten käsiin.

Poissa Leena

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 10442
Vs: Suuttumus vääräuskoista kohtaan
« Vastaus #47 : 21.07.19 - klo:18:33 »
Lueskelin eilen Galatalaiskirjeen selitystä, ja se ehdoton varmuus oikeasta opista oli niin silmiinpistävää että päätin tulla hieman kommentoimaan. Yleensäkin Lutherin vakaumus opin suhteen on hyvin varma, hyvin selkeä ja painottava. Siinä vasta pelastusvarmuutta korostava usko! en ole sellaista tavannut missään muualla, mikä on samalla aika ironista, koska kirkollisen luterilaisuuden nykyään ei ajatella korostavan pelastusvarmuutta. Kirjassa oli käsitelty Paavalin sanoja Raamatussa: "jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä minkä me olemme teille julistaneet, olkoon kirottu!" Eikös tuo ole juuri sitä "minä ja Jumala" -asennetta.

Tässä ketjussa ei ole juteltu pelastusvarmuudesta, tiedän sen. Mutta jokaisella on asioita jotka ovat tärkeitä ja pyhiä, ja silloin vakaumuksessa on tiettyä varmuutta. Tietysti ymmärrän että hengelliset asiat perustuvat uskoon eikä näkemiseen, ja Jumalaa ei ole kukaan nähnyt. On asioita joita kannattaa kohdata pyhällä arkuudella. Mutta uskon että on myös asioita joita voi kohdata pyhällä varmuudella.

Suosittelen tuota Galatalaiskirjeen selitystä luettavaksi, sisältää mahtavia oivalluksia joista olisi paljon ammennettavaa tämänkin foorumin ketjuihin. Itselleni sen lukemisella on ihmeellisen rauhoittava vaikutus. En sano että unettava, mutta silti parhaimpia luettavia ennen nukkumaanmenoa.

Se on hieno, se galatalaiskirjeen kommentaari ja auttanut monia.  Jos joku törmää kirjaan Jansson&Lemmetyinen, Kun luostarin muurit murtuvat (Wenn Mauern fallen) löytää kuvauksen kahdesta Darmstadtin Evankelisiin Mariasisariin liittyneestä suomalaisesta, jotka kumpikin tahollaan alkoivat epäillä Mariasisarkunnan opinkappaleita. Riitta Lemmetyinen lainasi sen isänsä kirjahyllystä kotilomallaan, ja koki elämänsä tyrmistyksen ja huojennuksen.  Riitta ja Marianne alkoivat keskustella, vaikka se oli sisarten kesken ankarasti kiellettyä, ja huomasivat epäilleensä samoja oppeja.

Lutherin kirjasta lähti liikkeelle aika vyöry, nämä kaksi lähtivät opiskelemaan teologiaa ja tekivät gradunsa Mariasisarkunnan opinkappaleista.  He olivat toivoneet että kaikki olisi väärinkäsitystä, mutta Äiti Basilea Schlink ei väistynyt yhtään piirua, ja heidät erotettiin, tosin jääminen olisi ollut aika mahdotonta.  Tuo kirja on kevennetty, elämäkerralliseksi muokattu versio graduista.

Luin sen jälkeen kirpparilöytönä palasen Mutter Basilean omaelämäkertaa.

.................

Melkoinen osoitus siitä, kuinka kirkkonsa yhteydestä eristäytyvä pieni ryhmä kehittää omat oppinsa. Siinä ei pitkään kynä rapissut.

................

Mutta Mansipaanilta kysyisin mistä on lähtöisin ajatus, että EVL kirkko olisi tuossa pelastusvarmuusjutussa jotenkin out?  Se on aika lailla esillä reformaatiokirjallisuudessa, ja sen jälkeen ei ole juuri oppia tullut.   Itse kertaalleen kysyin tyhmiä,  kun kysyin mitä kirkko opettaa jostain, mikä minulle oli päivän kysymys eli joku ” johdatus”.  . Ei yhtään mitään.  Se ei ollut 1500- luvun kysymyksiä.  Pelastus ilman lain tekoja  oli Lutherin tärkein ongelma ja kyl se on tänään suurin kysymykseni sentään.
« Viimeksi muokattu: 21.07.19 - klo:18:38 kirjoittanut Leena »
Jos ahdistuksen tie on edessämme, myös silloin Kristus meitä kuljettaa. Annamme Isän käteen elämämme, Hän itse meille rauhan valmistaa.

Poissa Mansipaani

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 1754
Vs: Suuttumus vääräuskoista kohtaan
« Vastaus #48 : 28.07.19 - klo:21:17 »

Mutta Mansipaanilta kysyisin mistä on lähtöisin ajatus, että EVL kirkko olisi tuossa pelastusvarmuusjutussa jotenkin out?  Se on aika lailla esillä reformaatiokirjallisuudessa, ja sen jälkeen ei ole juuri oppia tullut.   Itse kertaalleen kysyin tyhmiä,  kun kysyin mitä kirkko opettaa jostain, mikä minulle oli päivän kysymys eli joku ” johdatus”.  . Ei yhtään mitään.  Se ei ollut 1500- luvun kysymyksiä.  Pelastus ilman lain tekoja  oli Lutherin tärkein ongelma ja kyl se on tänään suurin kysymykseni sentään.

Ajattelin enemmän käytännön kautta kuin opin kautta: kun puhutaan pelastusvarmuudesta niin se yleensä yhdistetään tiettyihin uusiin herätysliikkeisiin. Kirkossa sitä ei juuri paukuteta, siis tavallisissa messuissa. Mutta Luther oli niin varma ja vakuuttunut tästä opista että kirjoitti siitä 700 sivua, ja kutsui Galatalaiskirjettä Katharina Von Borakseen jos oikein muistan. Se on sellaista syvällisempää pelastusvarmuusoppia.

Poissa Leena

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 10442
Vs: Suuttumus vääräuskoista kohtaan
« Vastaus #49 : 31.07.19 - klo:00:02 »
Ajattelin enemmän käytännön kautta kuin opin kautta: kun puhutaan pelastusvarmuudesta niin se yleensä yhdistetään tiettyihin uusiin herätysliikkeisiin. Kirkossa sitä ei juuri paukuteta, siis tavallisissa messuissa. Mutta Luther oli niin varma ja vakuuttunut tästä opista että kirjoitti siitä 700 sivua, ja kutsui Galatalaiskirjettä Katharina Von Borakseen jos oikein muistan. Se on sellaista syvällisempää pelastusvarmuusoppia.

En ehkä ymmärrä mitä kaipaat, mutta messun liturgiaan se kuuluu ja toistuu joka pyhä. ”Tänä on minun ruumiini,.. ” Tämä on minun vereni” jotka on tarkoitettu kirjaimellisesti otettaviksi.
Jos ahdistuksen tie on edessämme, myös silloin Kristus meitä kuljettaa. Annamme Isän käteen elämämme, Hän itse meille rauhan valmistaa.

Poissa luterilainen

  • Plärää SV-lisävihkosta oikeaa virttä
  • Viestejä: 211
Vs: Suuttumus vääräuskoista kohtaan
« Vastaus #50 : 31.08.19 - klo:17:40 »
Viisi kysymystä:

1) Onko moraalisesti oikein kohdistaa agressiota, vihaista puhetta tai rankaisutoimenpiteitä ihmistä kohtaan, joka toimii omantuntonsa mukaan eikä koe voivansa toimia vastoin omaatuntoaan?

Otetaan esimerkki.
Joku on Raamatusta ymmärtänyt, että homosuhteessa eläminen on synti. Hän kertoo vakaumuksestaan julkisesti.
Vakaumus ei satu edustamaan ajan henkeä. Hän saa osakseen vihaista puhetta ja agressiota, ehkä uhkailujakin.
2) Mikä meni väärin?
3) Sekö, että hänen vakaumuksensa ei edusta ajan henkeä?
4) Millaisilla toimenpiteillä hän voisi muuttaa vakaumustaan sellaiseksi, kuin enemmistö haluaa sen olevan?
5) Vai, oliko ehkä se väärä teko siinä, että hän ei ymmärtänyt sitä, että vastoin ajan henkeä olevaa vakaumusta ei saisi kertoa kenellekään, ei ainakaan julkisesti?

Karkeasti yleistäen näyttäisi siltä, että maassamme on sananvapaus ilmaista mielipiteitään, kunhan ne ajan hengen mukaisesti eivät kohdistu häiritsivästi seksuaalivähemmistöja ja islamia kohtaan, jottei kukaan pahoittaisi mieltään.

Poissa seppos

  • Ylläpitäjä
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 15254
    • http://www.samila.1g.fi
Vs: Suuttumus vääräuskoista kohtaan
« Vastaus #51 : 31.08.19 - klo:18:52 »
Karkeasti yleistäen näyttäisi siltä, että maassamme on sananvapaus ilmaista mielipiteitään, kunhan ne ajan hengen mukaisesti eivät kohdistu häiritsivästi seksuaalivähemmistöja ja islamia kohtaan, jottei kukaan pahoittaisi mieltään.

Täysin perätön ja naiivi huuli.
« Viimeksi muokattu: 31.08.19 - klo:21:27 kirjoittanut seppos »
Jumala on arjessa
Tekno- ei teologi

Poissa Pena

  • Nettitoimikunta
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 15507
Vs: Suuttumus vääräuskoista kohtaan
« Vastaus #52 : 01.09.19 - klo:10:05 »
’Häiritsevä kohdistuminen’ on epämääräinen ilmaus. Miksi ei puhuttaisi täsmällisemmin vaikkapa loukkaamisesta tai solvaamisesta? Onko tarkoitus viestiä, että mielipiteen häiritsevyys on kohteen vika eikä mielipiteen esittäjän?

Poissa vn

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 19550
Vs: Suuttumus vääräuskoista kohtaan
« Vastaus #53 : 01.09.19 - klo:11:57 »
Minun kirjoittamista ja puhumista rajoittaa aika paljon se että vastuu ei aina ole
kuulijalla ja lukijalla.

Poissa Pena

  • Nettitoimikunta
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 15507
Vs: Suuttumus vääräuskoista kohtaan
« Vastaus #54 : 01.09.19 - klo:17:15 »
Eikö vastuu ole aina tekijällä tai sanojalla?

Poissa karjalaisenkyösti

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 3261
Vs: Suuttumus vääräuskoista kohtaan
« Vastaus #55 : 02.09.19 - klo:14:40 »
Täysin perätön ja naiivi huuli.

Minun näkemykseni mukaan se ei ollut täysin perätön eikä naiivi huuli.
Mutta eiköhän tänne mahdu nämä molemmat näkemykset: SeppoSin näkemys ja tuo toinen näkemys.

Poissa Pena

  • Nettitoimikunta
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 15507
Vs: Suuttumus vääräuskoista kohtaan
« Vastaus #56 : 02.09.19 - klo:14:52 »
Niitä tahoja, jotka häiriintyvät kohti tulevasta kritiikistä, on paljon. Siinähän häiriintyvät. Sananvapautta rajoitetaan vain silloin, kun sanomisella loukataan maamme lakeja. Vihan lietsomisella ihmisryhmää vastaan ei tarkoiteta mitään tiettyä ryhmää. Ei meitä körttejä kohtaankaan saa lietsoa vihaa.

Poissa karjalaisenkyösti

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 3261
Vs: Suuttumus vääräuskoista kohtaan
« Vastaus #57 : 02.09.19 - klo:14:55 »
Onko tarkoitus viestiä, että mielipiteen häiritsevyys on kohteen vika eikä mielipiteen esittäjän?

Joku saattaa esittää jonkun yksityiskohtaisen mielipiteen liittyen joihinkin esim. sydämeen liittyvistä toimenpiteistä, joita lääkäri suorittaa tai puhua liian yksityikohtaisesti joistain  sydämeen liittyvistä sairauksista.
Tällaisesta puheesta minulle saaattaa tulla voimakas pyörryttävä tai oksettava tunne.
Tuollainen häiritsee minua kovin.
Ymmärrän, että vika on minussa, ei puhujassa.
Kokisin itseni vähän hölmöksi, jos ryhtyisin syyllistämään puhujaa omasta ongelmastani.
Minun tapauksessani oikea ratkaisu on poistua paikalta sillä tavoin, että kukaan ei koe asiasta mielipahaa.

Olen huomannut, että ihmisilä on monenmoisia psyykenpuolen vaurioita ja itse tekemiäni havaintoja tulkitessani minusta näyttää siltä, että liian usein ihminen laittaa omat psyykenpuolen vaurionsa toisten syyksi.
Jos joku esim. saa yllättävän primitiivireaktiokohtauksen asiasta, johon ihmiset yleensä suhtautuvat ilman mitään primitiivireaktioita, tällöin voi hyvällä syyllä epäillä, että puhe sattui johonkin arkaan paikkaan, eli puheen kuunteliassa oli jokin psyykenpuolen vamma ja se reakoi juuri kuultuun puheeseen.

Eli joskus mielipiteen häiritsevyys on puhujan vika, joskus se on kuulijan vika.

Poissa Pena

  • Nettitoimikunta
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 15507
Vs: Suuttumus vääräuskoista kohtaan
« Vastaus #58 : 02.09.19 - klo:16:00 »
Sydänleikkauksen kuvaileminen ei ole mielipide. Jos se aiheuttaa kuulijassa pahan olon, olisi puhujan huomattava se ja muutettava puheenaihetta.

Psyyken vauriot eivät useinkaan ole itse aiheutettuja. Niinpä ’arka paikka’ ei ole ihmisen oma vika. Lähimmäisten arkojen paikkojen varominen on lähimmäisenrakkautta, johon kristittyjen tulisi pyrkiä.

Poissa 1944

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 13903
Vs: Suuttumus vääräuskoista kohtaan
« Vastaus #59 : 02.09.19 - klo:16:39 »
^

Kyllä pitäisi pyrkiä.