Raamattupiiri, Joonan kirja

[Pena]

Raamatussa on monta tyyliä.

Ihastuin 1992 raamatunkäännökseen sen vuoksi, että siinä on annettu tyylien erottua toisistaan. Ei käytetty kauttaaltaan 'raamatullista tyyliä', joka on melko keinotekoista: Ja katso, tapahtui niin, että monet heidän joukostaan kavahtivat suuresti...

[öppiäinen]

Sehän on kokonainen kirjasto, ja Joona on kaunokirjallisuutta, tarkemmin sanottuna komedia. Hassu itsekeskeinen profeetta. Tiedä sitten mitä juutalaiset hänestä ajattelevat.

Vakavamieliset voinevat ajatella, että Joonakin piti uhrata, mutta ei hän ihan niin puhtoinen uhri ollut. Ja uhraaajatkin haluttomia. Miltähän heidän silmissään vaikutti Herra, joka ihmisuhrista leppyi tyynnytttämään myrskyn?

[Thomas McElwain]

Ihastuin 1992 raamatunkäännökseen sen vuoksi, että siinä on annettu tyylien erottua toisistaan. Ei käytetty kauttaaltaan 'raamatullista tyyliä', joka on melko keinotekoista: Ja katso, tapahtui niin, että monet heidän joukostaan kavahtivat suuresti...

Jaa, se onkin hieno huomautus. En ole niin perehtynyt suomalaisiin käännöksiin. Olen huomannut, että ainakin yksi selvä virhe Vanhassa Testamentissa on korjattu uudessa käännöksessä. Vaimoni luki Vulgatan läpi joku vuosi sitten ja vertaili sitä edelliseen kännökseen, ja ihmetteli, että yhdessä paikassa suomenkielellä sanottiin päinvastaista kuin Vulgatassa. Kun katsottin alkutekstiä ja v. 1992 käänöstä, huomattiin korjaus.
Toisaalta, kaikki uudet käännökset poikkeavat vanhoista (kaikissa minun tuntemassani kielissä) 1 Moos. 2:4 kohdalla. Eelle toldot on liitetty edelliseen osaan. Vanhoissa käännöksissä koko neljäs jae on liitetty seuraavaan osaan. Uusissa käännöksissä tämä on selvä virhe, sillä ilmaisu eelle toldot tulee 10 kertaa esille 1 Mooseksenkirjassa, ja kaikissa muissa tapauksissa, se viittaa siihen, mikä seuraa eikä siihen, mikä tule aikaisemmin. Tietysti konteksti on epäselvä 1Moos. 2:4, sillä on olemassa luomiskertomus sekä ennen ja jälkeen. Siksi pitää seurata selvät esimerkit. En tiedä miten kääntäjät puolustavat tätä. Heillä on varmaan joku syy, koska ovat muuttaneet käytännön, joka oli aikaisemmin hallitseva.

[Thomas McElwain]

Sehän on kokonainen kirjasto, ja Joona on kaunokirjallisuutta, tarkemmin sanottuna komedia. Hassu itsekeskeinen profeetta. Tiedä sitten mitä juutalaiset hänestä ajattelevat.

Vakavamieliset voinevat ajatella, että Joonakin piti uhrata, mutta ei hän ihan niin puhtoinen uhri ollut. Ja uhraaajatkin haluttomia. Miltähän heidän silmissään vaikutti Herra, joka ihmisuhrista leppyi tyynnytttämään myrskyn?

Kertomus on osa laajasta perinteestä, joka esiintyy Daagon kultissa Palestiinassa ja jopa Vedakirjallisuudessa. Vaikka se on Raamatussa lähellä legendamuotoa, siinä on mytologisia aineksia, jotka tulevat esille kun vertaillaan muihin samankaltaisiin kertomuksiin.
Ydin sanoma on mielestäni se, että kirja tuomitsee ahdasta kansallismieltä ja rasismia. Joonahahmo oppii, että Jumalan armo kuuluu muillekin kuin vain israelilaisille, jopa eläimillekin.

[luterilainen]

Olen samaa mieltä tuosta ydinsanomasta, että se liittyy Kristukseen sekä ihmisen ja Jumalan väliseen suhteeseen.

Nielaisiko kala tai joku meripeto Joonan vaiko ei niin, että Joona säilyi hengissä sen vatsassa 3 päivää?
Ehkä on niin, että se ei luonnon lakien mukaan ole mahdollista.
Ei ole mahdollista myöskään se, että kukaan nousee kuolleista.
Raamatussa on paljon asioita, jotka eivät oikeasti ole mitenkään mahdollista.
Kyllä kuolleitten ylösnousemusasiaankin voi kompastua.

Itse lähden siitä, että Joona oli merielämien vatsassa 3 päivää ja 3 yötä ja oksennettiin ulos ja sen jälkeen Joona lähti saarnaamaan Niiniveen kaupunkiin.
Onneksi Joonan kirjaa voi tutkia porukassa riippumatta siitä, miten sen eri yksityiskohdat omaksuu omaan maailmankuvaansa.

Joonan tyyppisiä kertomuksia toki voi olla lukemattomia. Asiaa voi ajatella niin, että Joonan kirja on kopioinut aineksia näistä tarinoista tai sitten niin, että nämä tarinat ovat saaneet aineksia Joonan kirjasta. Lähden siitä, että samankaltaisista eri tarinoista riippumatta Joona oli siellä vatsassa ja pääsi sieltä pois.

Mitä tulee noihin Jeesuksen kertomiin vertauksiin, niin minun mielestäni ne olivat siinä mielessä tosia, että sellaista oikeasti tapahtui, mitä Jeesus kertoi. Kylväjä kylvi peltoa, nainen etsi rahaa, joku pahoinpideltiin ja joku toinen häntä auttoi jne.
Väitän, että vertaukset olivat tosia, vaikka pääpaino oli jossain muussa, kuin vertausten tapahtumissa.

Jumala voi kyllä laittaa vaikka Joonan nielemään meripedon.
Itse lähden siitä, että tuo kertomus Joonasta on myös tuon meripedon ja Joonan sen vatsassaolon suhteen totta.
Ilman Jumalan asiaan puuttumistahan se mitä ilmeisimmin ei voi olla totta.
Sitä en sitten tiedä, että kuoliko Joona kalan vatsassa ja heräsi henkiin, kuten Jeesukselle kävi, vai pitikö Jumala Joonan koko tuon 3 päivän ajan hengissä.

Juutalainen perimätieto kertoo, että Joona oli Sarpatin lesken poika, jonka profeetta Elia herätti kuolleista.

Aamen! Usko ei olekaan järjen asia, sillä mitä epäuskottavampaa, herännäisyyden Hengen silmin nähtynä sen uskottavampaa. 

[Pena]

Aamen! Usko ei olekaan järjen asia, sillä mitä epäuskottavampaa, herännäisyyden Hengen silmin nähtynä sen uskottavampaa. 

Usko ei myöskään ole järjenvastaisuutta. Heränneillä on kokemukseni mukaan yleensä järki hyvinkin tallella. "Mitä epäuskottavampaa, sen uskottavampaa" kuvaa mielestäni aivan eri hengellisiä liikkeitä.

[luterilainen]

Usko ei myöskään ole järjenvastaisuutta. Heränneillä on kokemukseni mukaan yleensä järki hyvinkin tallella. "Mitä epäuskottavampaa, sen uskottavampaa" kuvaa mielestäni aivan eri hengellisiä liikkeitä.

Ihmisen perisyntisyyden takia järki on vajavainen, ja se tulee alistaa Jumalan sanan ilmoitukselle. Tämä ei tarkoita sitä, että uskovaisten ei tulisi käyttää järkeä, vaan oman järjen sotiessa Raamattua vastaan, on uskottava Jumalan sanaan oman järjen sijasta. Perisyntisyyden takia järkiuskovainen luulee herännäisyyden syntyneen voimakkaasta tuulenpuuskasta, josta järkyttynyt heinäväki voimakkaan järkytyksen johdosta mielen kuohusta näkivät näkyjä ja puhuivat kielillä. Vaikka mielenvoimakin saa ihmeitä aikaan, niin Telppäs-niityllä tapahtui pienoishelluntai, jossa heinäväki täyttyi Pyhällä Hengellä kaatuen maahan puhuen kielillä, profetoiden ja näkivät näkyjä. Herännäisyyden alkuaikoinahan Pyhän Hengen armolahjat toimivat aivan samaan tapaan kuin alkukirkonkin aikana. 

[Pena]

Ihmisen perisyntisyyden takia järki on vajavainen, ja se tulee alistaa Jumalan sanan ilmoitukselle. Tämä ei tarkoita sitä, että uskovaisten ei tulisi käyttää järkeä, vaan oman järjen sotiessa Raamattua vastaan, on uskottava Jumalan sanaan oman järjen sijasta.

On toki muistettava, että Raamatun kirjoittajienkin järki oli vajavainen. Ennen kaikkea heidän tietonsa ja maailmankuvansa oli meidän omaamme nähden vajavainen. Opimme peruskoulussa enemmän kuin antiikin viisaimmat koko elämässään. Kun järkemme sotii Raamattua vastaan, se liittyy tähän huimaan eroon. Silloin on oikei luottaa saamaamme tietoon. Se, mikä Raamatussa on Jumalan ilmoitusta, ei ole järjenvastaista. Se sotii meidän itsekästä luontoamme vastaan, jonka pohjimmiltaan tiedämme vääräksi.

[luterilainen]

On toki muistettava, että Raamatun kirjoittajienkin järki oli vajavainen. Ennen kaikkea heidän tietonsa ja maailmankuvansa oli meidän omaamme nähden vajavainen. Opimme peruskoulussa enemmän kuin antiikin viisaimmat koko elämässään. Kun järkemme sotii Raamattua vastaan, se liittyy tähän huimaan eroon. Silloin on oikei luottaa saamaamme tietoon. Se, mikä Raamatussa on Jumalan ilmoitusta, ei ole järjenvastaista. Se sotii meidän itsekästä luontoamme vastaan, jonka pohjimmiltaan tiedämme vääräksi.

Viime kädessä Jumala kirjoitti Raamatun vaikuttaen kaikkien kirjoittajien taustalla vaikka kukin heistä kirjoitti omalla tyylillään. Jumala ei sanellut Raamattua, mutta Hän ohjasi sen kirjoittamista (2. Tim. 3:16-19). 

Mutta mitä on epäusko? Eikö se ole ihmisviisauteen perustuvaa tiedon puusta syöneiden tieteellistä kriittisyyttä muun muassa Aadamista ja Eevasta, Nooan arkista ja Joonasta?   

[Pena]

Mutta mitä on epäusko? Eikö se ole ihmisviisauteen perustuvaa tiedon puusta syöneiden tieteellistä kriittisyyttä muun muassa Aadamista ja Eevasta, Nooan arkista ja Joonasta?

Ei ole. Epäusko on sitä, että ihminen luottaa Jumalan sijasta itseensä, ihmisiin, rahaan, valtaan ja muuhun maalliseen ja katoavaan.

[Pena]

Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa, että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut. Tässä ei sanota, että jokainen kirjoitus olisi syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta. Ei myöskään sanota, että Hengen vaikutuksesta syntyneitäkään kirjoituksia ei saisi arvioida järkensä avulla. Joonan kirjakin on hyödyllistä opetusta, nuhdetta, ojennusta ja kasvatusta, vaikka sen lukisi sellaiseksi sepitettynä taruna.

2. Timoteuskirjeen 3. luvussa ei muuten ole 18. ja 19. jaetta.

[luterilainen]

2. Timoteuskirjeen 3. luvussa ei muuten ole 18. ja 19. jaetta.

Kokeilinkinkin vain oletko hereillä huomaatko ettei siinä ole 18. eikä  19. jaetta  .

[luterilainen]

Ei ole. Epäusko on sitä, että ihminen luottaa Jumalan sijasta itseensä, ihmisiin, rahaan, valtaan ja muuhun maalliseen ja katoavaan.

Epäusko on uskon puutetta. Silloin kieltäydytään hyväksymästä Jumalan sanaa niin kuin se on Kirjoitettu. Epäusko hukuttaa tuliseen järveen.

KR 1933/-38
Ilm.21:8  Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema.

KR 1992
Joh. 20:27 Älä ole epäuskoinen, vaan usko!

[Pena]

Epäusko on uskon puutetta.

Niin on, mutta usko ei ole kirjaimellista totena pitämistä. Se on jotakin syvempää, uskaltautumista Jumalan hyvyyden varaan.

[luterilainen]

Niin on, mutta usko ei ole kirjaimellista totena pitämistä. Se on jotakin syvempää, uskaltautumista Jumalan hyvyyden varaan.

Väitelkööt järkiuskovaiset ovatko Joonan kirjassa kuvatut tapahtumat todellisia vai eivät, sillä alatien madolle riittää lukea Raamattua sellaisena kuin se on Kirjoitettu mitä profeettojen kirjoissa sanotaan, sen minä uskon tällä kaidalla tiellä kilvoitellessani armosta ja levosta käsin kohti voittopalkintoa Joonan kirjan valossa (Apt 24:14).