Olen minäkin ymmärtänyt - oekeen tahi viärin, kirjoituksesi rullalle kiärin.
Tää on kyllä paras palaute mitä ihminen voi saada
Viisauden sanoja
Oivoivavoivoi oii.
Aika hauska keskustelu tai kirjoitusten tasolla ajatusten vaihto.
Karjalaisenkyösti jota urpoksikin ilkeästi kutsuttiin kyllä voisi pikkasen selkeämmin meille tavallisille kuolevaisille kyselevällä mielellä kirjoittaa mikä se kysymys on?
johonkin aloituksessa olleeseen korkealentoiseen teologiseen kysymykseen on vaikea ottaa kanttaa, kun ei tajua edes kysymystä.
Voisitteko ystävällisesti kirjoittaa asian se-le-ko kielellä?
________________
Lainaus karjalaisenkyöstiltä
Se tässä monesti onkin ongelma, että erimielisyys ja eriuskoisuus mielletään liian usein hyökkäykseksi, jota vastaan sitten aletaan puolustautua. Mielestäni tämä juuri oli minulla ongelma silloin vuosia sitten, kun foorumille tulin: hyvin olemattomista asioista syntyi valtavaa meteliä, koska kuviteltiin, että olen rienaamassa körttiläisyyttä, koska toin vaihtoehtoisia ajatusmalleja joihinkin "totuuksiin".
Hassunkurista minusta oli se, että voimakkaasti korostettiin sitä, kuinka suvaitsevaisia tällä foorumilla ollaan, ja se suvaitsevaisuus kuitenkin oli voimassa niin kauan, kun suostui uskomaan samoin, kuin valtavirta uskoo.
Vaan, ei se körttiläisyys sen syntisempää tai parempaa ole, kuin mikään muukaan ryhmittymä. Täsmälleen samat kuviot muuallakin ovat, samat paheet ja samat hyveet. Puheenparsi eli "kiéli" vain on erilainen eri ryhmittymissä ja valtava usko oman ryhmän ylivertaisuuteen.
________________________
No tuskin kukaan muutamaa henkilöä lukuun ottamatta uskoon omaan ylivertaisuuteen
Parempaa körttiläisyys ei ole. Sitä ei Paavo Ruotsalainenkaan ei ole väittänyt.
Puheenpapsi tai kieli on erilaista, mutta erilaista on myös painotteet ja niihinhän täällä törmäät / törmäämme.
Kun painotteet on erilaiset, niin se voi sattua kun itse ajattelee kovin erilailla tai sitten voi neutraalisesti asiaa tarkastella tai sitten hyökätä vastaan.
Mutta pahinta on aloittaa katkera sota painottaen omia näkemyksiään ja väkisin.
Eri mieltä saa olla ja tulee ola minusta. En usko kenenkään körtin siitä suuttuvan, vaan siitä jos joutuu ns. käännytyksen kohteeksi. Se ei ole kenenstäkään kivaa.
Asioista voi keskustella, mutta tulee jättää tilaa toisen jäädä eri mielipiteeseensä.
Paavali puuskahti väsyneenä jossain kirjeessään, oliko luulalajaisille tai joillekkin, että Herra muuttakoon heidän mielensä.
Kumma kun karjalaisenkyösti saa omasta mielestään aikaan jostain kysymyksestä täällä riidan, luokkaa kolmas maailmansota ja muut voi keskustella ilman suurempia tunteita tai ristiriitoja, vaikka aiheesta kumpi parempi, puna tai valkoviini?
Ja vaikka toinen on toista mieltä kuin toinen, niin asiasta ei synny isompaa sotaa.
Luulisin nyt olevan kyse jostain kolhusta egoa kohtaan jossain väittelyssä ja se kolhu heijastuu jopa tänne?
