Äänestys

Uskon maailmansyntyneen

luomiskertomuksen mukaan
4 (9.1%)
alkuräjähdysteorian mukaan
8 (18.2%)
näkemykseni on sekoitus kumpaakin
32 (72.7%)

Äänestäjiä yhteensä: 42

Äänestys päättynyt: 24.02.05 - klo:18:50

Kirjoittaja Aihe: Maailman synty  (Luettu 22297 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Kristian

  • veisaa: "...Armahda heikkoa ja kurjaa.."
  • Viestejä: 222
Maailman synty
« : 24.02.05 - klo:18:50 »
Miten uskotte maailman syntyneen? Luotatteko enemmän ns. alkuräjähdysteoriaan vai luomiskertomukseen?

Minä henkilökohtaisesti pidän Raamatun luomiskertomusta vertauskuvainnollisena siten, että se kertoo kielikuvin maailman syntymän. Hyväksyn tieteellisen näkemyksen maailmansynnystä, mutta uskon, että Jumala on kaiken alulle panija eli että Jumala on käynnistänyt alkuräjähdyksen ja ohjannut maailmansyntymistä niin, että tänne maapallolle on viimein syntynyt ihminen. Luomiskertomushan nimenomaan kuvaa sitä, miten Jumala ohjaa maailman syntyä, tai ainakin näin olen sen asian itselleni selvittänyt. Uskon myös, että Jumalan "kädenjälki" näkyy kaikissa asioissa maailmankaikkeudessa ja että esim. pimeä aine ja muut sellaiset kummallisuudet, joita tiede ei pysty selittämään ovat lähtöisin Jumalalta. Haluaisin kuulla asiasta muiden mielipiteitä.

Poissa m.k

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 964
Maailman synty
« Vastaus #1 : 24.02.05 - klo:21:00 »
Kyllä minä tässä asiassa luotan tiedemiehiin ja heidän teorioihinsa sataprosenttisesti. Minusta luomiskertomuksella ei sinällään ole mitään tekemistä maailman synnyn kanssa. Esim. Amerikan fundamentalistit ovat kieltäneet evoluutioteorian opettamisen koulussa vedoten raamatun luomiskertomukseen. Tämä on mielestäni täydellistä huijaamista, eikä sellaista saisi nykymaailmassa tapahtua ollenkaan. Jossain vaiheessa elämäänsä kaikki ihmiset kuitenkin ymmärtävät että evoluutioteoria on suhteellisen paikkansapitävä. Ainahan teoria voidaan kumota uudella ja paremmalla, mutta se että vanha teoria korvataan raamatun kertomuksilla, on aika toivotonta. Kertomus on muutenkin avainsana tässä asiassa, minun nähdäkseni asia on niin että kertomus on kertomus ja teoria on teoria. Minusta ainakin teoria on vakuuttavampi kuin kertomus.

Tämä ei tietenkään tarkoita sitä että minä olisin sitä mieltä että Jumalaa ei olisi olemassa. Siitä olen kuitenkin varma, että Jumalalla ei ole mitään tekemistä maailman synnyn ja lajikehityksen kanssa. Kertomukset ovat kuitenkin mielenkiintoisia, ja niihin sisältyy jotain muuta, kuten vertauksia. Kaikkea ei kuitenkaan pidä niellä sellaisenaan ja ottaa kirjaimellisesti!

Mielenkiintoinen kysymys kyllä, toivottavasti herättää keskustelua!

Poissa Kristian

  • veisaa: "...Armahda heikkoa ja kurjaa.."
  • Viestejä: 222
Maailman synty
« Vastaus #2 : 25.02.05 - klo:09:41 »
Lainaus käyttäjältä: "m.k"
Esim. Amerikan fundamentalistit ovat kieltäneet evoluutioteorian opettamisen koulussa vedoten raamatun luomiskertomukseen. Tämä on mielestäni täydellistä huijaamista, eikä sellaista saisi nykymaailmassa tapahtua ollenkaan.


En halua viilata pilkkua, mutta voin kertoa tähän liittyvän jännän kuriositeetin. Nämä fundamentalistit ovat kieltäneet Darwinin evoluutioteorian opettamisen, vaikka tiedemiehistä nykyisin juuri kukaan ei usko darwinismiin, vaan nykyisin ollaan ns. synteettisen evoluutioteorian kannalla. En tiedä onko tämän opettamista kielletty, mutta tämä antaa kuvan siitä, miten vähän nämä fundamentalistit tietävät perinnöllisyys- ja evoluutiotieteistä oikeasti.

Lainaus käyttäjältä: "m.k"
Kertomukset ovat kuitenkin mielenkiintoisia, ja niihin sisältyy jotain muuta, kuten vertauksia. Kaikkea ei kuitenkaan pidä niellä sellaisenaan ja ottaa kirjaimellisesti!


Aivan. Minäkin tarkoitin juuri tätä, että nämä kertomukset ovat vertauskuvallisia ja niitä ei pidä ottaa kirjaimellisesti. Kirjoitin tuosta ensimmäisestä viestistäni niin sekavan, etteivät kaikki saata hoksata siitä minun pointtiani.

Poissa m.k

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 964
Maailman synty
« Vastaus #3 : 25.02.05 - klo:11:28 »
Ohhoh, minä mistään synteettisistä evoluutioteorioista ole kuullukkaan... No, biologian numerot onkin nelonen ja viitonen :D

Minä kyllä suorastaan halveksun tuollaista toimintaa, jossa opetetaan luomiskertomus "ainoana totuutena". Mielestäni noin lähinnä aliarvioidaan ihmisen omaa ajattelua, ja kaikki tuollainen kuitenkin loppujen lopuksi on turhaa työtä, kyllä se jossain vaiheessa tulee ilmi että synteettinen tai darwinin evoluutioteoria on se joka pitää paikkansa.

Poissa seppos

  • Ylläpitäjä
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 15188
    • http://www.samila.1g.fi
Maailman synty
« Vastaus #4 : 25.02.05 - klo:14:08 »
Lainaus käyttäjältä: "Kristian"

Aivan. Minäkin tarkoitin juuri tätä, että nämä kertomukset ovat vertauskuvallisia ja niitä ei pidä ottaa kirjaimellisesti. Kirjoitin tuosta ensimmäisestä viestistäni niin sekavan, etteivät kaikki saata hoksata siitä minun pointtiani.


Eiköhän vastausten enemmistö tarkoita juuri tuota. Sille kun ei ollut omaa vaihtoehtoa vastauksissa.
Jumala on arjessa
Tekno- ei teologi

Poissa Sanna

  • Yhtyy veisaamaan: Koska valaissee...
  • Viestejä: 62
Maailman synty
« Vastaus #5 : 25.02.05 - klo:19:15 »
Aivan. Vertauskuvallisia. Mutta mitähän se sana tarkoittaa? :]

Kun pohdimme tätä joskus uskonnontunnilla, niin lopputulos taisi olla se, että luomiskertomus on nimenomaan "kertomus" maailman synnystä, ei tieteellinen raportti. Itse en ole havainnut mitään ristiriitaa luomiskertomuksen ja tieteen välillä, luomiskertomuksen tapa esittää asiat on vain erilainen. Kaikki tapahtuu samassa järjestyksessä, ja kertomuksessa kuvatut "päivät" voivat olla vain vertauksia pitemmille ajanjaksoille. Aikahan on periaatteessa ihmisen määrittämä käsite. Näin minä siis ajattelen. Sanna on puhunut. :]

Poissa mannaryyni

  • vaivatulla mielellä
  • Viestejä: 552
Maailman synty
« Vastaus #6 : 25.02.05 - klo:19:35 »
Samaa mieltä Sannan kanssa...
Eikös se Leena V. sanonu meille jotain että Jumalalle yksi päivä on 1000 vuotta ja tuhat vuotta 1 päivä.... tai jtn...
Tänä iltana kaikki onnistuu.

Poissa Kristian

  • veisaa: "...Armahda heikkoa ja kurjaa.."
  • Viestejä: 222
Maailman synty
« Vastaus #7 : 26.02.05 - klo:22:29 »
Lainaus käyttäjältä: "seppos"
Lainaus käyttäjältä: "Kristian"

Aivan. Minäkin tarkoitin juuri tätä, että nämä kertomukset ovat vertauskuvallisia ja niitä ei pidä ottaa kirjaimellisesti. Kirjoitin tuosta ensimmäisestä viestistäni niin sekavan, etteivät kaikki saata hoksata siitä minun pointtiani.


Eiköhän vastausten enemmistö tarkoita juuri tuota. Sille kun ei ollut omaa vaihtoehtoa vastauksissa.


Tuolla alimmalla vaihtoehdolla oikeastaan tarkoitin juuri tuota. Olisin muuttanut äänestysvaihtoehdon selvemmäksi jälkikäteen, jos olisin voinut sen tehdä.

Poissa millaiko

  • Istahtaa penkin päähän veisaamaan
  • Viestejä: 47
Maailman synty
« Vastaus #8 : 27.02.05 - klo:11:44 »
Minä olen vähän sitä mieltä, että ihmisen ei tarvitse tietää tämmöisiä asioita. Saahan niitä toki pohtia, mutta ei ihmistä ehkä ole tehty ymmärtämään.
"jossei oo lempeä sydämessä
maailma on vaan iso pimeä metsä"

Poissa m.k

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 964
Maailman synty
« Vastaus #9 : 27.02.05 - klo:15:28 »
Kyllähän ihminen tällaisen asian tietää, se on jo todistettu. Aina voidaan tietysti keskustella siitä liittyykö Jumala näihin asioihin millään tavalla, ja se tästä tekeekin mielenkiintoisen! Kyllä minusta ihminen ymmärtää ja tietää tästäkin asiasta, muttei välttämättä aivan kaikkea. Jos tietäisi niin tokko tästä keskusteltaisiinkaan...

Poissa jusa

  • Körttiläisyyden jäljillä
  • Viestejä: 5
Re: Maailman synty
« Vastaus #10 : 16.03.05 - klo:21:09 »
Lainaus käyttäjältä: "Kristian"
Miten uskotte maailman syntyneen? Luotatteko enemmän ns. alkuräjähdysteoriaan vai luomiskertomukseen?

Minä henkilökohtaisesti pidän Raamatun luomiskertomusta vertauskuvainnollisena siten, että se kertoo kielikuvin maailman syntymän. Hyväksyn tieteellisen näkemyksen maailmansynnystä, mutta uskon, että Jumala on kaiken alulle panija eli että Jumala on käynnistänyt alkuräjähdyksen ja ohjannut maailmansyntymistä niin, että tänne maapallolle on viimein syntynyt ihminen. Luomiskertomushan nimenomaan kuvaa sitä, miten Jumala ohjaa maailman syntyä, tai ainakin näin olen sen asian itselleni selvittänyt. Uskon myös, että Jumalan "kädenjälki" näkyy kaikissa asioissa maailmankaikkeudessa ja että esim. pimeä aine ja muut sellaiset kummallisuudet, joita tiede ei pysty selittämään ovat lähtöisin Jumalalta. Haluaisin kuulla asiasta muiden mielipiteitä.


Enköhän enemmän usko alkuräjähdysteoriaan. Raamatun luomiskertomus on vertauskuvallinen.

Joko olette lukeneet Opettaja-lehden sivuilta Leisolan ja joidenkin biologian opettajien kirjoitukset?
Lukeminen onnistuu OAJ:n www-sivujen kautta. Leisola syyttää ns. naturalistisen maailmankuvaa syyksi epäeettisyyteen, moraalittomuuteen, rasismiin ja lasten oikeuksien polkemiseen. Pidän tämmöisiä mielipiteitä erittäin loukkaavina ja provosoivina. Muistakaamme kristillisyydenkin moninaisia vaiheita ja historiaa, jotka eivät aina ole olleet edes lukemisen arvoisia.

Poissa iiwi

  • Saapunut Aholansaaren rantaan
  • Viestejä: 12
Maailman synty
« Vastaus #11 : 17.03.05 - klo:17:02 »
no, pistetääs nyt toisenlaistakin näkökulmaa..

Ennen uskoin täysin evoluutioteoriaan. Sitten ajattelin että maailma on ehkä luotu evoluution avulla, mutta Jumala on sen aikaansaanut. Nykyään uskon puhtaasti Raamatun sanaan, kirjaimellisesti.

Perustellut tälle ovat sellaiset, että tässä uskontien aikana olen tajunnut kuinka pieni loppujen lopuksi olen ja kuinka vähän voin tietää Jumalasta. Jumala on Raamatussa ilmoittanut kertomuksen siitä kuinka maailma on luotu, siispä luotan siihen täysin. Luotanhan muutenkin Jumalan sanaan täydellisesti, en esim. usko että Jeesuksen kuolema ristillä olisi vain vertauskuvallinen tarina, sillä kuinka sellainen minut pelastaisi?

Jepulis. En koe itseäni mitenkään suppeakatseiseksi tai tyhmäksi tai satuihinuskojaksi tämän takia. Mielipiteeni evoluutioteoriasta on se, että siinä on liikaa aukkoja, jotta siihen voisi uskoa. Nykyään se kuulostaa lähinnä teoriahakuisten ihmisten epätoivoiselta yritykseltä luoda jotain rationalisuuttaa maailmaan, jossa on niin vähän järkeä. Minä en halua luoda itselleni omatekoisia ajatusrakennelmia jotta pystyisin elämään ja mukautumaan nyky-yhteiskuntaan ja sen aatteisiin.

Poissa m.k

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 964
Maailman synty
« Vastaus #12 : 17.03.05 - klo:19:24 »
Iiwille: Eikö luomiskertomuksessa ole sinusta aukkoja? Väitätkö tosissasi, että joku on luonut tämän kaiken viikossa, ja pitänyt vielä vapaapäivän?

Muutenkin kannattaa ainakin minusta ottaa ne Raamatun tarinat suurimmaksi osaksi vertauskuvallisina. Toki Jeesus on ollut olemassa, mutta kukaan ei pysty todistamaan että olisi tehnyt ihmetekoja. Ei myöskään pysty todistamaan ettei olisi tehnyt. Toisaalta, ne tuntuvat minulle uskottavammilta, jos ei niitä ota vertauskuvallisina. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että henkilöt jotka ottavat kaikki Raamatussa kerrotut asiat kirjaimellisesti (esim. poika josta oli haastattelu oli viime perjantain HS:n NYT-liitteessä) ovat jotenkin hieman pihalla. Älä ota henkilökohtaisuutena, sellaiseksi en sitä missään nimessä tarkoittanut. Saa toki uskoa kaiken sellaisenaan, mutta minusta on parempi hieman pureskella tekstiä ennen kuin sen nielee. Ylipäätään kaikkeen jaettuun informaatioon kannattaa suhtautua jossakin määrin kriittisesti, ja miettiä itse ennen kuin uskoo.

Poissa jusa

  • Körttiläisyyden jäljillä
  • Viestejä: 5
Maailman synty
« Vastaus #13 : 18.03.05 - klo:16:02 »
Lainaus käyttäjältä: "iiwi"
no, pistetääs nyt toisenlaistakin näkökulmaa..

Ennen uskoin täysin evoluutioteoriaan. Sitten ajattelin että maailma on ehkä luotu evoluution avulla, mutta Jumala on sen aikaansaanut. Nykyään uskon puhtaasti Raamatun sanaan, kirjaimellisesti.

Perustellut tälle ovat sellaiset, että tässä uskontien aikana olen tajunnut kuinka pieni loppujen lopuksi olen ja kuinka vähän voin tietää Jumalasta. Jumala on Raamatussa ilmoittanut kertomuksen siitä kuinka maailma on luotu, siispä luotan siihen täysin. Luotanhan muutenkin Jumalan sanaan täydellisesti, en esim. usko että Jeesuksen kuolema ristillä olisi vain vertauskuvallinen tarina, sillä kuinka sellainen minut pelastaisi?

Jepulis. En koe itseäni mitenkään suppeakatseiseksi tai tyhmäksi tai satuihinuskojaksi tämän takia. Mielipiteeni evoluutioteoriasta on se, että siinä on liikaa aukkoja, jotta siihen voisi uskoa. Nykyään se kuulostaa lähinnä teoriahakuisten ihmisten epätoivoiselta yritykseltä luoda jotain rationalisuuttaa maailmaan, jossa on niin vähän järkeä. Minä en halua luoda itselleni omatekoisia ajatusrakennelmia jotta pystyisin elämään ja mukautumaan nyky-yhteiskuntaan ja sen aatteisiin.


Minulle taisi käydä juuri toisinpäin. Nuoruudessani uskoin hyvinkin kiihkeästi Raamatun sanaan kirjaimellisesti. Vaan uskon minä vieläkin moneen opetukseen mitä siellä sanotaan. On sekin tietysti yksi järkevä näkökulma, että jos uskoo, niin sitten uskoo oikein kunnolla ...

Hengellisessä kielenkäytössä puhutaan kahden maan kansalaisuudesta. Jos tieteellisille käsityksille etsii vastinetta ihmisesta, niin se on se luonnollinen ihminen meissä - en tarkoita mitään syntistä luontoa tällä. Tieteellinen järjestelmä ei vain ole luotu olettamaan mitään oikopolkua selityksissä - se yks'kantaan etsii ns. luonnollisia selityksiä ilmiöille ja asioille järjen valossa. Naturalismi ja ehkä materialismi on sille ihan hyvä nimitys. Myönnettäköön, että tämä ajattelutapa voidaan omaksua tunteiden tasolla kiinnittyneeksi maailmankuvaksi. Silti se voi olla erittäin suurta tyydytystä ja rauhallisuutta tuova maailmankuva, ihan niinkuin uskonnot. Joku sanoo, että hänen maailmankuvansa ei tarvitse Jumalaa selittämään asioita ja silti kokee olevansa mitä onnellisin ihminen luonnon ja maailmankaikkeuden ihmeiden tutkimisen edessä.

Ehkä olen itse uskonnollinen naturalisti ... ;-)  
Molemmat osa minua.

Poissa iiwi

  • Saapunut Aholansaaren rantaan
  • Viestejä: 12
Maailman synty
« Vastaus #14 : 21.03.05 - klo:20:12 »
Lainaus käyttäjältä: "m.k"
Iiwille: Eikö luomiskertomuksessa ole sinusta aukkoja? Väitätkö tosissasi, että joku on luonut tämän kaiken viikossa, ja pitänyt vielä vapaapäivän?


Heitänpä pallon takaisin. Uskotko tosissasi ettei evoluutioteoriassa ole aukkoja? Eikö sinusta ole hassua uskoa että "ei mistään" tuli "jotakin" tai että elottomasta tuli elollista? Jos myönnät että Jumalalla oli sormensa pelissä, miksei asia sitten voi olla niin kuin Jumala on sanassaan ilmoittanut?