Kirjoittaja Aihe: Kirkon kritiikkiä  (Luettu 74679 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Pena

  • Nettitoimikunta
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 15277
Kirkon kritiikkiä
« Vastaus #30 : 29.11.05 - klo:14:19 »
Onhan Jeesus sanonut tarkoituksestaan evankeliumin mukaan muun muassa: -Tulta minä olen tullut tuomaan maan päälle - ja kuinka toivonkaan että se jo olisi syttynyt!

Fysiikan taitajana en ole minäkään mistään kotoisin, mutta tämä taitaa olla lämpö- eikä liike-energiaa.

Poissa llwyd

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 766
    • http://stockholmslender.blogspot.com/
Kirkon kritiikkiä
« Vastaus #31 : 29.11.05 - klo:19:30 »
Kukapa voisi millään varmuudella sanoa mitä Jeesus tekisi ja sanoisi nykypäivän maailmassa. Ehkäpä ei tänne edes tulisikaan vaan vaeltaisi lähinnä kolmannessa maailmassa, jonka olemme rikkaassa lännessä jättäneet suurimmitta yrityksittä nääntymään kurjuuteensa. Tuskin kirkkokaan aivan täysin luottavaisin mielin suhtautuisi hänen opetuksiinsa, joita se on itse tottunut 2000-vuotisella rutiinilla suodattamaan ja tulkitsemaan - eivätkä varmaan mitkään vallanpitäjät ja silmäätekevät. Mutta voihan olla, että hän ensitöikseen tuomitsisi naispapit, seksuaaliset vähemmistöt ja kaikki ei-fundamentalistiset, ei-patriarkaaliset tulkinnat uskosta. Jotenkin kyllä epäilen, ketä temppelistä pois ajettaisiin, jos sellaiseen tarvetta olisi. Mutta kuka tietää.
Opeta tälläisena luoksesi tulemaan

Poissa seppos

  • Ylläpitäjä
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 15145
    • http://www.samila.1g.fi
Päinvastoin
« Vastaus #32 : 29.11.05 - klo:21:11 »
Lainaus käyttäjältä: "llwyd"
Mutta voihan olla, että hän ensitöikseen tuomitsisi naispapit, seksuaaliset vähemmistöt ja kaikki ei-fundamentalistiset, ei-patriarkaaliset tulkinnat uskosta. Jotenkin kyllä epäilen, ketä temppelistä pois ajettaisiin, jos sellaiseen tarvetta olisi. Mutta kuka tietää.


En tiedä, mutta minusta tuntuu, että kävisi juuri toisin päin. Itseasiassa olen varma, että hän menettelisi kuten alkuseurakunta menetteli ja otti hoitoonsa kaikki muiden potkimat ja tekisi fundamentalisteille, naispappeuden ja homoseksuaalisuuden vastustajille kuin rahanvaihtajien pöydälle. Ensi sanoikseen hän sanoisi " Te ette luottaneet Jumalaan vaan haitte tukea omille harhoillenne kirjoituksista kuin pirun riivaamat, vaikka tiesitte, että vain yksi on tarpeen. Te ette rakastaneet toisia, kuten käskin, vaan puritte pahan olonne  erilaisiin ihmisiin." Sen jälkeen hän vielä löisi kaikki hurskaat ällikällä kehumalla kansankirkkoa.
Jumala on arjessa
Tekno- ei teologi

Poissa Teme

  • armon kerjäläinen
  • Viestejä: 449
    • http://www.janoinen.net/
Kirkon kritiikkiä
« Vastaus #33 : 29.11.05 - klo:21:15 »
Tai sitten vain ottaisi kaikki lähelleen, ripittäisi meidät jokaisen lähimmäisten unohtamisesta ja armahtaisi lopulta enemmän tai vähemmän jokaista planeetan ihmistä. Osaa meidän syntiemme takia, osaa heidän elämänkaaressaan tapahtuneiden asioiden takia, osaa Kristuksen tähden (t.s. lopulta jokaista...)

Teme
Vertaistukea  ex-vapaakirkollisille (helluntai, vapaasrk, karismaattinen jne)

Poissa Pengu

  • Istahtaa penkin päähän veisaamaan
  • Viestejä: 42
Kirkon kritiikkiä
« Vastaus #34 : 29.11.05 - klo:22:22 »
Niin, itse en osaa tosiaan sanoa. Ehkä kuitenkin pitää aina muistaa, että jokainen ihminen on laulun arvoinen, eli vaikka olisin homoja ja fundamentalisteja vihaava transseksuaalinaispappi(hetkinen. menee sekavaksi!), joka säälittä käyttää hyväkseen luontoa, muita ihmisiä ja juopottelee, käyttää huumeita, on murhamies, mammonan perässä juoksija, huorintekijä ja toimii samalla pornonäyttelijänä sekä  esiintyy tekopyhänä fariseuksena ja muiden tuomitsijana, niin se ei SILTI vähennä hänen ihmisarvoaan. Jumala vihaa syntiä, ei meitä.

Se, mitä synti on ei ole minun hataran luuloni mukaan meidän päätettävissämme. Meitä on vain kehoitettu rakastamaan lähimmäistä niin kuin itseään ja Jumalaa koko sydämestämme (mitä se sitten ikinä onkaan). Pitää aina muistaa, että syntisiä on tähän mennessä ollut 99,99999999% ihmisistä, vain yksi on läpäissyt testin tähän mennessä eikä toista samanlaista ole näkyvissä. Jos jotain uskonpuhdistusta nyt vaadittaisiin, olisi se mielestäni puuttuminen tähän. Ei siihen, onko joku syntinen (koska kaikki ovat) vaan siihen, että käärmeen pää on poljettu murskaksi  ja synnin valta on voitettu. Hyvä on jo voittanut pahan.

Se, että meille on kerrottu, mitä synti on, on tuotu meitä suojelemaan pahalta maailmalta, ei meitä houkutuksiin asetettavaksi ja voimiamme testaamista varten. Siksi mielestäni on aika rohkeaa sanoa, että mikä on syntiä ja mikä vain Raamatun aikaisia yhteiskunta- tai ajatusmalleja, mutta toisaalta niin kuin sanoin, niinhän Jeesuskin teki murtaessaan vanhoja traditioita. Mihin saakka meidän on siis kuljettava, mihin tämä lämpöenergia meitä johtaa? Vastaukseksi saamme vain, että meidän tulee rakastaa lähimmäisiämmee niin kuin itseämme ja Jumalaa koko sydämestämme (tai yrittäkää ainakin, kukin teille suodun voiman mukaan)

Ja väärinkäsitysten välttämiseksi on sanottava, että edellämainitsemani papin ominaisuudet eivät minun mielestäni ole ehdottomasti syntiä (ettei siis kukaan loukkaantuisi, se ei ole missään nimessä tarkoitukseni) ja jos loukkaannuitte minun mielipiteestäni, niin älkää välittäkö, sillä eipä niillä minun muka-mielipiteilläni edes mitään merkitystä teidän elämässänne ole :) ja samalla pahoitteluni tulikivenkatkuisesta saarnastani - olen uusi täällä foorumilla ja puhkun intoa kuin mikäkin.

Poissa juhani

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 3884
Kirkon kritiikkiä
« Vastaus #35 : 29.11.05 - klo:22:42 »
Olen kirkon rakastaja, mutta tahdon saada kysellä kirkolta vastarannan kiiskinä, mitä on tässä nykyisyydessä kirkon viesti näille mm. homoille, solubiologian kannattajien, hulluille, hölmöille, sairaille ja sitten minulle ja sitten minun ystävilleni. Se on jännää. Kirkko ei ymmärrä. Jumalan rakkaus ymmärtää.  8)
wilhelmi niskasen jäljillä

Poissa Pena

  • Nettitoimikunta
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 15277
Kirkon kritiikkiä
« Vastaus #36 : 30.11.05 - klo:09:03 »
Ne, joiden tehtävänä on ilmaista ns kirkon viesti, ovat nykyisin hankalassa tilanteessa. Jos lausut niin tai näin, joku porukka aina loukkaantuu ja sanoo lähtevänsä kirkosta pois. Pitäisikö olla välittämättä tästä ja puhua suunsa puhtaaksi vai sorvata niin sovinnollisia lausuntoja, ettei niistä löydä sisältöä suurennuslasillakaan? Ehkä juuri tämän takia haaveilen yksinkertaisista Jeesuksen sanoista meidän ajallemme.

Poissa llwyd

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 766
    • http://stockholmslender.blogspot.com/
Kirkon kritiikkiä
« Vastaus #37 : 30.11.05 - klo:09:27 »
Minusta tulee kyllä tiettyjä rajoja vastaan. Voihan Jeesuksen sanoja pitää yksinkertaisina, mutta mitäänsanomattomia ja epäselviä ne eivät olleet. Kirkko on minusta liudentumassa olemattomiin moraalisena ja eettisenä äänenä. Palaan usein seksuaalisiin vähemmistöihin koska minusta heidän tapauksensa on puhtaimpia esimerkkejä siitä miten kirkko ei suostu loukkaamaan vakiintuneita ennakkoluuloja ja irtautumaan omasta sysimustasta historiastaan. Kysymyshän ei ole siitä ettemmekö kaikki ole syntisiä ja kurjia, kohtalon armoilla olevia avuttomia ihmisiä, niin homot kuin heterotkin. Vaan siitä että pelkkä homous tuntuu olevan synnillistä kun pelkkä heterous ei sitä ole. Miksi? Lehdestä huomasin että Ruotsissa ole vapautettu syytteestä jonkin liikkeen pastori joka oli reippaasti kuvannut homoutta ihmiskunnan syöväksi. Aivan siis riippumatta siitä mitä tekevät vaan mitä ovat. No, jos hän olisi samaa mieltä myös heteroseksuaalisuudesta niin kysymys ei olisi seksualisesta suuntautumisesta sinänsä. Eikä liittyisi kristinuskon perinteiseen silmittömään ja aikaisemmin historiassa myös monia ihmishenkiä vaatineeseen seksuaalisten vähemmistöjen vainoon. Jota ei ymmärtääkseni ole koskaan edes pyydetty anteeksi.

Tällä hetkellä kirkko pitää homoseksuaalisuutta syntinä, jonka se tosin suurpiirteisesti antaa anteeksi,  kaikkihan olemme kurjia syntisiä niin ettei tämä yksi tekijä lisää mitään kauheasti haittaa näiden ihmisten kohdalla, mutta kirkko ei toki esim. tietenkään hyväksy omilta työntekijöiltään homoseksuaalista käyttäytymistä - eli identiteetin saa pitää, jos sen tukahduttaa teoissa. Tätä en pysty ymmärtämään, enkä sitä helppoutta millä kirkko tuo tämän järkyttävän kantansa esille. Ihmisiä syyllistetään siitä mitä he eivät pysty vapaasti valitsemaan: omasta seksuaalisesta identiteetistään. Missä kohtaa tämä liittyy perinteiseen synnin käsitteeseen? Onko se kristillinen kanta tukea valmiiksi laajalle levinnyttä ennakkoluuloa ja syrjintää vai rohkea asenne puolustaa syrjittyä ja halveksittua vähemmistöä? Vaikka tämä jälkimmäinen loukkaisikin monia piirejä ja kunniallisia, parempia ihmisiä? Ymmärrän täysin että ympäripyöreä mitäänsanomattomuus tai suoranainen konservatismi tukee kirkon asemaa yhteiskunnassa, mutta tähänkö sillä on tehtävä maailmassa pyrkiä?
Opeta tälläisena luoksesi tulemaan

Poissa seppos

  • Ylläpitäjä
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 15145
    • http://www.samila.1g.fi
Joskus iskee radikaali henki
« Vastaus #38 : 30.11.05 - klo:09:29 »
Lainaus käyttäjältä: "Pena"
Ne, joiden tehtävänä on ilmaista ns kirkon viesti, ovat nykyisin hankalassa tilanteessa. Jos lausut niin tai näin, joku porukka aina loukkaantuu ja sanoo lähtevänsä kirkosta pois. Pitäisikö olla välittämättä tästä ja puhua suunsa puhtaaksi vai sorvata niin sovinnollisia lausuntoja, ettei niistä löydä sisältöä suurennuslasillakaan? Ehkä juuri tämän takia haaveilen yksinkertaisista Jeesuksen sanoista meidän ajallemme.


Ehkä juuri siitä johtuen, että minulla on täysin urbaani tausta enkä tiedä maanviljelystä juuri mitään, olen ajatellut  kokemusperäisesti seuraavaa. Aina, kun sontaa kuskataan, niin siitä putoaa myös tielle. Jos eivät kestä minun "totuuttani" niin eläköön ilman. Sonta kuivaa asfaltille eikä tuota hedelmää eikä liioin ole ravinnoksi muille.

No se oli hiukan kovasti sanottu, mutta kyllä keskutelun tulee olla rehellistä ja pyrkiä totuuteen, mutta kirkon nimissä puhuminen on iso juttu arkkipiispallekin, kun kirkossa harvasta asiasta on yksi mieli. Jeesuksen nimissä puhuminen taas on pelkkää valehtelua, sillä sitä oikeutta ei ole suotu kenellekkään. Sanontaa "tämä on Jumalan sanaa" pidän toisen käskyn rikkomisena ja harhautuksena.

 Siinä, että puhutaan sanomatta mitään, ei ole mitään logiikkaa, sillä puhuminen on viestimistä varten.
Jumala on arjessa
Tekno- ei teologi

Hölkänen

  • Vieras
Kirkon kritiikkiä
« Vastaus #39 : 01.12.05 - klo:12:49 »
Lainaus käyttäjältä: "llwyd"
...aikaisemmin historiassa myös monia ihmishenkiä vaatineeseen seksuaalisten vähemmistöjen vainoon.


Tuukka taisi jo todetakin, että "vaino" ei ole ihan oikea sana. Syrjintä olisi ehkä parempi. Ja kyllä se ihmishenkiä vaatii nykyaikanakin, vaikka nämä kuolevatkin oman käden kautta. Minullakin oli päivämäärä katsottuna, johon asti päätin vielä odottaa ihmettä. No, se ihme tuli onneksi paljon aiemmin kuin odotin.

(Edit: Tajusin nyt, että saatoit lauseellasi tarkoittaa, että vainoa on esiintynyt historiassa. Siinä olet ihan oikeassa. Noitavainoissahan taidettiin vainota lesbosuhteita harrastaneita naisia muiden muassa.)

Silti en lähtisi hyökkäämään konservatiivifundamentalisteja vastaan... Olen aika varma, että he eivät tiedä mitä tekevät. Uskon, että rakkaus avaa heidän silmänsä ennen pitkää.

Poissa Pena

  • Nettitoimikunta
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 15277
Kirkon kritiikkiä
« Vastaus #40 : 01.12.05 - klo:14:20 »
Yksinkertaisuus ei ole typeryyttä. Päinvastoin vaatii viisautta sanoa jotain niin yksinkertaisesti, että tyhmäkin tajuaa.

Ei taida olla sataakaan vuotta siitä, kun seksuaalisuus ihan normaaleimmassakin muodossa ymmärrettiin kirkossa synniksi. Tanssikin taisi olla syntiä, kun se johdatti miehet ja naiset kosketuksiin toistensa kanssa. Haitari oli peräti pirun keuhkot, kun sillä soitettiin tansseja.

Sysimusta on tältä osin hiukan hellittänyt, ehkä kirkastuu edelleenkin.

Poissa llwyd

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 766
    • http://stockholmslender.blogspot.com/
Kirkon kritiikkiä
« Vastaus #41 : 01.12.05 - klo:15:20 »
Lainaus käyttäjältä: "Hölkänen"
Silti en lähtisi hyökkäämään konservatiivifundamentalisteja vastaan... Olen aika varma, että he eivät tiedä mitä tekevät. Uskon, että rakkaus avaa heidän silmänsä ennen pitkää.


Hyökkäämään en lähtisi minäkään, mutta puolustamaan kylläkin. Myös ja ennen kaikkea niitä ihmisiä, joita nämä asenteet särkevät palasiksi. Kyllä tosiaan puhuin lähinnä historiasta, ja on totta myös Penan kommentti että ylipäänsä seksuaalisuus on ollut virallisen kristinuskon tulkinnan (kirkkojen ja liikkeiden) aggression kohteena vuosisatoja. Sitä suuremmalla syyllä pitäisi kirkon lähestyä näitä eettisiä kysymyksiä nöyrällä, anteeksipyytävällä mielellä ja pyrkimään edes nykyhetkessä korjaamaan aiemmin aiheutettuja haavoja, ja suojelemaan ja puolustamaan halveksittuja vähemmistöjä. Sen sijaan se tällä hetkellä enimmäkseen tukee syrjinnän jatkumista. Toki lievästi, mutta tätä sysimustaa taustaa vastaan mielestäni melko käsittämättömästi. En vain jaksa olla näissä kysymyksissä niin laupias ja ymmärtäväinen kuin pitäisi. Kuinka kauan pitäisi odottaa?
Opeta tälläisena luoksesi tulemaan

Hölkänen

  • Vieras
Kirkon kritiikkiä
« Vastaus #42 : 02.12.05 - klo:08:37 »
Onhan kirkolla pyrkimys totuuteen, mutta ei se sitä silti koskaan kokonaan tule tuntemaan, kuten ei kukaan meistäkään. Eli jos haluat täydellisen maailman, saat odottaa varmasti maanpäällisen elämäsi loppuun saakka.

Ei yksittäisiä ihmisryhmiä puolusteta asettumalla toisia vastaan. Pitäisi lähteä siitä, mikä yhdistää kaikkia ja pyrkiä rakkauden hengessä käymään dialogia. Minusta esim. Luther-säätiötä ei pidä ajaa pois kirkosta. Se olisi tavallaan roskien lakaisemista maton alle. ;)

Poissa llwyd

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 766
    • http://stockholmslender.blogspot.com/
Kirkon kritiikkiä
« Vastaus #43 : 02.12.05 - klo:09:33 »
Lainaus käyttäjältä: "Hölkänen"
Onhan kirkolla pyrkimys totuuteen, mutta ei se sitä silti koskaan kokonaan tule tuntemaan, kuten ei kukaan meistäkään. Eli jos haluat täydellisen maailman, saat odottaa varmasti maanpäällisen elämäsi loppuun saakka.

Ei yksittäisiä ihmisryhmiä puolusteta asettumalla toisia vastaan. Pitäisi lähteä siitä, mikä yhdistää kaikkia ja pyrkiä rakkauden hengessä käymään dialogia. Minusta esim. Luther-säätiötä ei pidä ajaa pois kirkosta. Se olisi tavallaan roskien lakaisemista maton alle. ;)


No, jos näin tehtäisiin, kuten on tehtykin, jää kirkko mykäksi tai aggression myötäilijäksi melko olennaisissa eettisissä asioissa. En tiedä onko tämä loputon lepyttely ja linjattomuuskaan muuta kuin juuri niiden roskien lakaisemista pois silmistä. Itse epäilisin kirkolla olevan tiettyä uskonpuutetta näissä kysymyksissä. Ne jotka ovat väärässä ja epäkristillisiä ovat täynnä palavaa varmuutta, ja kirkko, meidän kirkkomme, kohtaa heidät pyytämällä anteeksi omia kantojaan (sikäli kuin se uskaltaa niitä edes muotoilla ja sikäli kuin ne eivät ole valmiiksi mustan konservatiivisia). En usko että kannattaa jatkaa tätä tietä loputtomiin. Mutta kuten sanottu oma kirkkosuhteeni on sen verran viileä verrattuna moniin muihin täällä, että tätä kritiikkiä tulee varmasti liiankin helposti ja liiankin kovalla kädellä. En vain näe että kirkolla olisi mitään monopolia luterilaisuuteen tai että kirkko organisaationa olisi arvokkain asia luterilaisuudessa. Minusta se on lähinnä siinä arvottomimmassa tai parhaassa tapauksessa mitäänsanomattomammassa päässä, kuten yleensäkin organisaatiot. Toki valtarakenteiden syvä puutteellisuus heijastaa vain ihmisen syvää puutteellisuutta, mutta sen takia niihin tulisikin suhtautua tietyllä perusepäluulolla. Sen verran toki tunnustaudun kirkosta huolehtijaksi, että viitsin sitä edes kritisoida... Mutta sekin alkaa olla vähän siinä ja noin.
Opeta tälläisena luoksesi tulemaan

Poissa Pena

  • Nettitoimikunta
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 15277
Kirkon kritiikkiä
« Vastaus #44 : 04.12.05 - klo:18:26 »
Toki kirkko tuntee Totuuden. Siitä vain ei saisi seurata, että se voisi tai saisi ladella "totuuksia" päin naamaa asiasta kuin asiasta. Samalla tavalla voisi kai lausua, että kirkko tuntee Tien, mutta ei ole silti oikeutettu jakamaan sakkolappuja liikennerikkomuksista.

Luther-säätiö on varmaankin ilmiö, jota ei pidä leimata yksinomaan joko vehnäksi tai rikkaviljaksi. Sillä saattaa olla tärkeäkin tehtävä Jumalan valtakunnan rakentamisessa. Suomen kirkon kannalta se on kuitenkin niin kiusallinen riidanhaastaja, että sen erottaminen järjestelmästä, jonka tekemiä päätöksiä se ehdottomasti vastustaa on ainoastaan oikeutettua ja tarkoituksenmukaista. Onhan Suomessa myös tunnustuksellinen luterilainen kirkko, johon se voisi tiedustella liittymismahdollisuuksia.