Yleinen urputustopic vol.4.

[Viisveisaaja]

Seuraava kysymys on, miten pitäisi keskustella? Mitä on keskustelu?

Minäkin lähden vähäksi aikaa pois foorumilta. Kun täällä aletaan kysyä a) olenko uskossa, b) kuinka suuri uskoni on c) onko ajattelutapani ylipäätään kristillinen, en löydä enää tilaa hengittää. Kun lisäksi  liikkeellä on paljon uskonnonsekaista ähmistelyä järkiperäisen keskustelun sijasta,  otan foorumiin etäisyyttä vaikka körtti olenkin.

Anteeksi pyydän omalta osaltani.
ÄÖ kun nyt on mikä on ja innostuin liikaakin kirjoittelemaan, kun vasta sain nettiyhteyden.

Pidän itsekkin paussia.
Niin ja en ole körtti. :roll:

[Mahjong]

Savolaenen katkismus:

Kaheksas ukkaasi´

Mikkäänhän eijjoo niin mukavoo, kun toesten vikkoen tutieraelu. Eto erreökset kyllä pannaan merkille vallannii, jos niitä tekköö joku muu kun ite. Ja sitten on niin hupasoo huastoo liehkasta ja vähä livvaattoo lisseekii selän takana jollennii toeselle. Vuan minkä tähen? Ei varmasti tunnu kestään hyvälle, jos tyhjee takana rupatettaan.

Ennemminnii pitäs koettoo oekasta viäryyksiä ja huastoo toesesta hyvvee. Ja jos jottaen moetteen sijjoo on, niin pitäs itelleen männä asia selevittämmään, eikä siitä tuttuin ja nuapuriin kanssa vätystellä. Eikä paranis ruveta tuomihtemmaan ennen kun on varma tieto asiasta. Monen immeisen maene ja kunnia on männy, kun on toeset tienneet eeltäpäen asiat paremmin kun asijanommaenen ite taekka oekeuslaetos. Eikä niitä kunnioeta taho suaha millään lehti-ilimottelulla takasin.

Jos johhii, niin tämä käsky koskoo kielen kurissa pittoo. Lystiä suap pittee ja tyhjeekii hurpattoo, vuan sitä ei pitäs millonkaan tehhä muihen kustannuksella. On sitä mualimassa muutae kuljaelemista ja jos omille toelauksilleesa naaraa, niin aena lystiä piisoo. Ja voep sitä jollonnii pittee leipäläpesä ihan ummessakkii.

[jUHOMA4]

Mahjong:  kun minulla on kahdenvuoden kokemus vesikävelystä, niin neuvoisin Sinua ystävällisesti, että jätäppä se tyroxlevyvyö pois, niin huomaat heti, että kävely on paljon tehokkaampaa.
Se on muuten mukavaa hommaa," näin luppoaikana."    :lol:  

[Mahjong]

Kyllä vedessä on muutenkin kiva kävellä, mutta minulla nyt on hyvä kotimainen vesivyö, jolla kävelen talvella uimahallissa. Näin kesällä käyn uimassa muuten vain järvessä, ilman vesivyötä. Ja on ihme, että selällään pystyy kellumaan mitään tekemättä. "Läskitköhän" pitänevät pinnalla? :wink: Keväisin ja syksyisin koetan lenkkeillä, nukuttaa paremmin.

[Pekko]

[/quote]
Satman sisällyttää kyllä itsensäkin (monikon 1. persoonaa käyttämällä) taitamattomien keskustelijoiden joukkoon, kuten seuraava sitaatti osoittaa.

Syy siihen lienee aiheen eläminen, homous-ongelmatiikan selkiytymättömyys ja myös - vajavaisia opiskelijoita kun olemme enemmän tai vähemmän - taitamattomuus keskustella. Seuraava kysymys on, miten pitäisi keskustella? Mitä on keskustelu?

Lisäksi hän puhuu vain homouskeskustelusta ja tuo esiin useampiakin syitä keskustelun puuroutumiseen.

Satmanin esiin tuomat ongelmat - aiheen eläminen, ongelman jäsentymättömyys ja ns. keskustelutekniset seikat - ovat nettikeskusteluissa pikemminkin sääntö kuin poikkeus, niin tällä foorumilla kuin muuallakin. Niiden mainitseminen ei sinänsä kohdistu henkilökohtaisesti kehenkään. Kuten hän toteaa, kukaan meistä ei liene täysinoppinut nettikeskustelija, ja hyvä niin.

Mt[/quote]

Joo osaksi varmaan kyse oli homokeskustelusta, mutta tuskin em:n ajatus on suljettu pois muiltakaan alueilta. Mitä esiin tuotuihin ongelmiin tulee, niin kyllä ainakin aiheen eläminen ja ongelman jäsentymättömyys ovat sääntö kaikessa keskustelussa, siis myös netin ulkopuolella. Itsekin olen monissa puoliväkinäisissä ryhmäkeskusteluissa (joihin opet tai kouluttajat yhtä mittaa pakottavat) usein ilonpilaaja kun ehdotan alkuperäiseen aiheeseen paluuta ennenk. annettu aika täyttyy.

Mutta entäs sitten nämä "keskustelutekniset seikat" ? Jos ette veteraanikörttinörtit nyt ihan uupuneita ole, uudisnörttien jatkuvaan opastamiseen, tai jos eivät kaikki ole lomalla tai boikottivaihteella, niin voisiko joku / voisivatko jotkut ystävällisesti valaista noita "keskusteluteknisiä seikkoja"? Mitä niillä tarkoitatte?

Niin ja juu, "se älähtää johon kalahtaa". Tottakai kalahti!! Siitähän tässä juuri kyse on! Minuun(kin) teki pipiä. Mutta siis valaisua, kiitos, valaisua, keskusteluteknisistä seikoista, tai opaslinkkejä jos on tiedossa.
Ja kaikkea mahdollisimman hyvää mahdollisimman monelle !

[mt]

Mutta entäs sitten nämä "keskustelutekniset seikat" ? Jos ette veteraanikörttinörtit nyt ihan uupuneita ole, uudisnörttien jatkuvaan opastamiseen, tai jos eivät kaikki ole lomalla tai boikottivaihteella, niin voisiko joku / voisivatko jotkut ystävällisesti valaista noita "keskusteluteknisiä seikkoja"? Mitä niillä tarkoitatte?

Esimerkiksi termien ja käsitteiden eri merkitykset eri keskustelijoilla, jolloin voidaan väitellä kiivaasti, vaikka termiselvittelyn jälkeen saatettaisiin todeta, että aika pitkälle samaa mieltä ollaan. Vastaavalla tavalla toimii näkökulmaero: samaa asiaa katsotaan eri kanteilta.

Yleistä on myös se, että jonkin yksittäisen signaalin (esim. sana, nimi tms.) luokitellaan kirjoituksen koko sisältö samaan luokkaan signaalisanan kanssa. Esimerkiksi lause "Paavo Ruotsalainen oli aikansa johtava evankelista" saattaa nostaa parkkiintuneen körtin karvat pystyyn. Ja jos haluaa körttipiireissä ennakkoluulotonta keskustelua, ei ehkä kannata aloittaa viestiään sanomalla, että "Kuuntelin tässä radiosta Markku Koiviston kiinnostavaa puhetta..."

Kirjoituksen huolimaton lukeminen, vastauksen kirjoittaminen välittömästi ja sen julkaiseminen editoimattomana lisää myös keskustelun epämääräisyyttä.

Kaikenlaiset taitavan kirjoittajan tyylikeinot jättävät tavallistakin enemmän sijaa lukijan tulkinnalle ja johtavat siksi helposti keskustelun sivuraiteille.

Huumoria koskee sama. Aikoinaan esimieheni kielsi huumorin käytön asia-artikkeleissa ilman lupaa, ja tunnollisena miehenä ilmoitin aina juttua jättäessäni, että liuskalla 3 on mahdollisesti karsimista vaativa huumorikohta. Joskus hän niitä karsikin, minkä täydellisesti hyväksyin.

Kyseisessä lehdessä oli vakiopaikalla säännöllinen, pilapiirroksella kuvitettu ja vakionimimerkin allekirjoittama pakina, jota kaverin kanssa kirjoiteltiin. Parhaamme yritettiin liioittelun saralla, mutta silti erääseen pakinaan (sisälsi aihepiiriin liittyviä kontakti-ilmoituksia) tuli täysin tosissaan kirjoitettu vastaus.
Tuon kokemuksen jälkeen en erityisemmin usko hymiöiden voimaan...

Tässä joitakin esimerkkejä. Varmuuden vuoksi totean, että en vastusta huumoria enkä varoita sen käyttämisestä...

Mt

[juhani]

Jumalahan on luonut huumorintajun ja perkele on iloton sekä surumielinen. Näin väitti Lutteerus (pöytäpuheissaan).

[jUHOMA4]

Jos tällä foorumilla pitäisi keskustella vain uskonasioista, siihen en kykene.    Olen liiankin avoimesti kirjoittanut kodistani, kotipitäjästäni , jopa omista kokemuksistani.   Uskonkysymykset ja raamatun selitykset mietin itsekseni ja kuuntelen seurapuhujia.   Olen teknologi, en teologi .

[Pekko]

Kitooooooos mt kaikista mielenkiintoisista näkökohdista! Nämä totta tosiaan ovat huomion arvoisia seikkoja, taas kerran, sekä netti- että muussa keskustelussa!

Ja tämä jUHOMA4:ltä: "Jos tällä foorumilla pitäisi keskustella vain uskonasioista, siihen en kykene. Olen liiankin avoimesti kirjoittanut kodistani, kotipitäjästäni , jopa omista kokemuksistani. Uskonkysymykset ja raamatun selitykset mietin itsekseni ja kuuntelen seurapuhujia. Olen teknologi, en teologi ." >>

Olenko ymmärtänyt oikein että toki aihevalinta on laillisuuden ja lähimmäisyyden puitteissa ihan vapaa, mutta että sitten voi aina hyvän hetken tullen ottaa huomioon esim. näitä keskusteluteknisiä seikkoja?

Minä ainakin olen sen verran utelias tirkistelijä että nuo toisten kodit ja kokemukset myöskin kiinnostavat!

[Benkku]

Pekko kirjoitti: 15.07.2008 14:12
Minä ainakin olen sen verran utelias tirkistelijä että nuo toisten kodit ja kokemukset myöskin kiinnostavat!  #-o

[Pekko]

Nyt tuli kamarin vaihto.Katsotaan nyt sitten milloin saadaan lupa "omaltatunnolta" pääsystä  uudestaan  kamarikeskusteluihin.   :smt083

[juhani]

omatunto on kielteistä asiaa... Lutteruksen mielestä - siinä tulevat ne vanhempien ja isovanhempien sekä kavereitten myös opettajien sielunliikkeet esille.  :wink: Omatunto tästä näkökulmasta ei ole Jumalan sanaa evankeliumillisesta kohdasta - vaan lain, joka syyttää, tuomitsee ja sitten vetää ihmisen elämän alta pois maton. Hyi omatunto!!!

[Benkku]

juhani kirjoitti: 15.07.2008 21:55
omatunto on kielteistä asiaa... Lutteruksen mielestä
Hyi omatunto!!!

Se on Lutteruksen mielipide, omatunto ja sydän on yhtä,niin pahassa kuin hyvässä. :smt083

[Benkku]

Nyt on aika potkaista kamarin ovi auki, niin että saranat irtoo ja tuuletta koko kammari, semmoinen löyhkä... :smt083  

[Mahjong]

Etelä-pohojajalaasten katekismus

Kahareksas käsky

Älä torista väärin toisia ihimisiä vastahan.

Mitä se tarkoottaa?
Jumalan tarkootus on,  notta ihimiset yrittääs kunnioottaa toisiansa ja siihen kuuluu sekin,  notta me ei ruvettaas puhumahan toisista ihimisistä mitä sylyki suuhun tuaa. Useen meiltä unohtuu se leipäläpi kiinni toisten asioosta. Ja ainakin silloon, kun ei voira tiätää asiootten oikiaa laitaa.

Sanoolla voirahan teherä arvaamatoonta vahinkua muille. Ja on se niin,  notta sen erestänsä löytää, mitä taaksensa jättää. Jos me orotetahan,  notta meistä ittestämmä ei ihan päättömiä mennä puhumahan, niin ollahan sitten ittekkin ihimisten lailla. Vaikka joskus tuntuus olevan aihettakin, niin ei nyt mennä ihan tiäten tahtoen ketään halaveeraamahan.

Raamatun mukahan sellaasta rangaastahan, joka mennöö puhumahan läpiä päähänsä ja joka valehteloo. Jumalan silimis valehteleminen ei oo mikään piäni asia, josta seleviääs, niinkun koira veräjästä.