Kirjoittaja Aihe: Keskustellaanpa feminismistä  (Luettu 10550 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Sanna

  • Yhtyy veisaamaan: Koska valaissee...
  • Viestejä: 62
Keskustellaanpa feminismistä
« Vastaus #15 : 03.04.05 - klo:13:29 »
Lainaus käyttäjältä: "Soopeli"
Anteeksi. Väitteeni kaipaa varmaan parempia perusteluja. Tästähän käytiin jo yhdessä toisessa viestiketjussa keskustelua, jossa monet olivat sitä mieltä, että yleisen asevelvollisuuden ohella voisi olla siviilipalvelus tai ns. lottakoulutus naisille, jonka tarkoituksena olisi luoda sodanajan tehtävät myös kotirintamalle. Kaikkia ei siis olisi tarkoitus lähettää rintamalle


Ok, selventää paljon :] Varmasti lottakoulutuksesta ei olisi mitään haittaa, ja sen voisivat suorittaa kaikki ne naiset, jotka eivät varsinaiseen asepalvelukseen hae.

Poissa Sanneli

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 2387
Keskustellaanpa feminismistä
« Vastaus #16 : 03.04.05 - klo:14:21 »
Lotta Svärd -järjestö lakkautettiin Neuvostoliiton määräyksestä sotien jälkeen, mutta jostain luin, että sitä oltaisiin elvyttämässä.
"Kun oma pohja vajoaa Niin armo yhä kannattaa. Sen päällä, niin kuin kallion Minulla turvapaikka on."
Parhain terveisin Sanna

Poissa minttu

  • Kuulee ehdotuksen "Viimeisen laulun..."
  • Viestejä: 197
Keskustellaanpa feminismistä
« Vastaus #17 : 06.04.05 - klo:14:21 »
Lainaus käyttäjältä: "Soopeli"
Lainaus käyttäjältä: "minttu"
Eli siis ajatuksesi on se, että miehet antavat naisille mahdollisuuksia, joita heillä ei aiemmin ole ollut. Mihin perustat ajatuksesi, että miehet määrittelevät sen, mitä nainen saa olla ja tehdä? Miten naisten vapaus määritellä itsensä ihan itse sortaa miehiä?


Mainitsemani mahdollisuudet on laillisesti säädetty. Lainsäädäntöhän ei ole ensisijaisesti miesten vallassa, vaan lakia säätävät nykyään niin miehet kuin naiset. En itse sanoisi, että miehet ovat antamassa naisille mahdollisuuksia, vaan kaikkea pyritään säätämään siten, että päästäisiin kohti ideaalitilaa, eli tasa-arvoa. Mitä se sitten kenenkin mielestä tarkoittaa, ja onko se kaikissa asioissa ylipäätään tarpeellista.


Missasit pointin. En tarkoittanut kiinnittää huomiota siihen, miten asiat käytännössä tapahtuu, vaan siihen, miten sinä (ja muutamat muut ihmiset) asioista pohjimmiltanne ajattelette, vaikka ette sitä välttämättä itse tiedostakaan. Kun kirjoitat, että
Lainaus
naisetkin tuntuvat saaneen tahtonsa läpi miltei joka asiassa: on saatu asepalvelusmahdollisuus, naispapit ja naispresidentti
käyttämäsi ilmaisu antaa olettaa, että on joku taho, joka on aiemmin estänyt naisia "saamasta tahtoaan läpi". Skitsofreenista puolestaan olisi väittää, että tämä taho olisi joku sellainen yhteiskunta, jossa naiset tekisivät itseään koskevia alistavia päätöksiä. Siksi puhetapasi paljastaa, että alitajuisesti ajattelet, että joku taho (=ilmeisesti miehet) on ollut siinä asemassa, että se on voinut myöntyä naisten vaatimuksiin. Mistä sitten seuraa kysymykseni siitä, mihin perustat ajatuksesi siitä, että mies saisi määritellä sen, mitä nainen on tai tekee, eli siis miten perustelet tällaisen alistavan sukupuolten välisen suhteen, joka näyttää ilmenevän käsityksessäsi mm. naisille (ilmeisesti ilman pätevää syytä) myönnetyissä "vapauksissa".

Poissa minttu

  • Kuulee ehdotuksen "Viimeisen laulun..."
  • Viestejä: 197
Keskustellaanpa feminismistä
« Vastaus #18 : 06.04.05 - klo:14:36 »
Lainaus käyttäjältä: "Jaakkoopuukkoo"
Lainaus käyttäjältä: "minttu"
Lainaus
Millä voimme esimerkiksi miehinä "korvata" naisten synnyttämis"velvollisuuden" ja millä tapaa naiset voivat "korvata" synnyttämisen riemun?
En nyt ymmärtänyt. Siis pitääkö naisten antaa jotain vastineeksi miehille siitä, että nämä eivät kykene synnyttämään?


Soh, tulee välttää asioiden kontekstistairrottamista aina kun se on harhaanjohtavaa. Tässä kohdassahan viittasin vain miesten ja naisten luontaiseen "epätasa-arvoisuuteen". Ja siitä miestenvapautusrintamasta; lapsen äitihän saa ymmärtääkseni lähes poikkeuksetta lapsen huoltajuuden erokiistoissa (korjatkaa, jos olen väärässä). Tuo asevelvollisuus on toinen räikeä esimerkki. Sitten on tietysti naiskiintiöt sellaisissa luottamushommissa, jotka eivät välttämättä naisia kiinnosta (ja siten naiset saavat heppoisimmin perustein ko. hommia). Nuo kiintiöt ovat mielestäni siis väline, josta tulee pyrkiä ajan kanssa eroon. Nehän ovat vain merkkinä epätasa-arvosta ja erottelusta (suuntaan tahikka toiseen).


Mitä muuten ovat ne luottamushommat, jotka eivät naisia välttämättä kiinnosta, ja joihin heitä nyt väkisin ollaan kiintiöiden avulla runnomassa??? Ymmärtääkseni kiintiöt perustuvat ajatteluun, jonka mukaan naisten on ollut vaikeampi edetä urallaan, koska työ- ja luottamustoimielämä on rakentunut suosimaan sitä, että yksilö kantaa mukanaan kivesparia. Se, että tarvitaan näin tökeröä keinoa, on osoitus siitä, että miehet edelleen haluavat säilyttää omat herrakerhonsa ja määritellä itseään suosivasti ne kriteerit, joilla johtavaan asemaan edetään!

Olisi mautonta todeta, että naiskiintiöistä on luovuttava, kun kerran naisia niin monessa muussa asiassa suositaan (käytät esimerkkeinä olettamaasi naisten suosimista huoltajuuskiistoissa sekä naisten aseoikeutta). Näin et sentään tee. Sen sijaan kuitenkin rinnastat naisten aseman parantamiseksi tehdyt toimenpiteet niihin muutamiin epäkohtiin, joita voit osoittaa miesten asemassa, toisin sanoen annat olettaa, että naisten asemaa ei enää tulisi parantaa, sillä jo nyt miehet ovat muutamissa asioissa alakynnessä. Se on vähän sama kuin todettaisiin, että ne, jotka saa hyvän arvosanan matikasta, ei tarvi sitä äikästä (eli asioilla ei ole mitään tekemistä keskenään). Kyseessä ei ole joko-tai -tilanne, naiset vastaan miehet!! Tavoitteena on vain kiinnittää huomio siihen, että monissa tilanteissa miehet ovat edelleen _perusteettomasti_ sukupuolensa vuoksi etuoikeutettuja.

Kannattaa vähän miettiä, miten asiat sanoo. Muuten saattaa antaa itsestään sovinistisemman kuvan kuin alunperin aikoikaan..

Poissa Jaakkoopuukkoo

  • aralla tunnolla
  • Viestejä: 461
    • http://www.thedivisive.com/sivallus
Keskustellaanpa feminismistä
« Vastaus #19 : 07.04.05 - klo:08:37 »
Lainaus käyttäjältä: "minttu"
Lainaus käyttäjältä: "Jaakkoopuukkoo"
Lainaus käyttäjältä: "minttu"
Lainaus
Millä voimme esimerkiksi miehinä "korvata" naisten synnyttämis"velvollisuuden" ja millä tapaa naiset voivat "korvata" synnyttämisen riemun?
En nyt ymmärtänyt. Siis pitääkö naisten antaa jotain vastineeksi miehille siitä, että nämä eivät kykene synnyttämään?


Soh, tulee välttää asioiden kontekstistairrottamista aina kun se on harhaanjohtavaa. Tässä kohdassahan viittasin vain miesten ja naisten luontaiseen "epätasa-arvoisuuteen". Ja siitä miestenvapautusrintamasta; lapsen äitihän saa ymmärtääkseni lähes poikkeuksetta lapsen huoltajuuden erokiistoissa (korjatkaa, jos olen väärässä). Tuo asevelvollisuus on toinen räikeä esimerkki. Sitten on tietysti naiskiintiöt sellaisissa luottamushommissa, jotka eivät välttämättä naisia kiinnosta (ja siten naiset saavat heppoisimmin perustein ko. hommia). Nuo kiintiöt ovat mielestäni siis väline, josta tulee pyrkiä ajan kanssa eroon. Nehän ovat vain merkkinä epätasa-arvosta ja erottelusta (suuntaan tahikka toiseen).


Mitä muuten ovat ne luottamushommat, jotka eivät naisia välttämättä kiinnosta, ja joihin heitä nyt väkisin ollaan kiintiöiden avulla runnomassa??? Ymmärtääkseni kiintiöt perustuvat ajatteluun, jonka mukaan naisten on ollut vaikeampi edetä urallaan, koska työ- ja luottamustoimielämä on rakentunut suosimaan sitä, että yksilö kantaa mukanaan kivesparia. Se, että tarvitaan näin tökeröä keinoa, on osoitus siitä, että miehet edelleen haluavat säilyttää omat herrakerhonsa ja määritellä itseään suosivasti ne kriteerit, joilla johtavaan asemaan edetään!

Olisi mautonta todeta, että naiskiintiöistä on luovuttava, kun kerran naisia niin monessa muussa asiassa suositaan (käytät esimerkkeinä olettamaasi naisten suosimista huoltajuuskiistoissa sekä naisten aseoikeutta). Näin et sentään tee. Sen sijaan kuitenkin rinnastat naisten aseman parantamiseksi tehdyt toimenpiteet niihin muutamiin epäkohtiin, joita voit osoittaa miesten asemassa, toisin sanoen annat olettaa, että naisten asemaa ei enää tulisi parantaa, sillä jo nyt miehet ovat muutamissa asioissa alakynnessä. Se on vähän sama kuin todettaisiin, että ne, jotka saa hyvän arvosanan matikasta, ei tarvi sitä äikästä (eli asioilla ei ole mitään tekemistä keskenään). Kyseessä ei ole joko-tai -tilanne, naiset vastaan miehet!! Tavoitteena on vain kiinnittää huomio siihen, että monissa tilanteissa miehet ovat edelleen _perusteettomasti_ sukupuolensa vuoksi etuoikeutettuja.

Kannattaa vähän miettiä, miten asiat sanoo. Muuten saattaa antaa itsestään sovinistisemman kuvan kuin alunperin aikoikaan..


Ensimmäiseksi pyydän anteeksi. Huomaan, mitkä osat kirjoituksessani saattoivat tosiaan antaa minusta miessovinistisen kuvan (btw. sovinismi ymmärtääkseni tarkoittaa alunperin äärinationalismia ja nykyisen sovinismikäsitteen korrektimpi muoto olisi miessovinismi). Seuraavassa pyrin osoittamaan itseni hyväksi ihmiseksi.

Kun sanoin "eivät välttämättä naisia kiinnosta", tarkoitin, että kenties ko. hommaan ei yksinkertaisesti ole tarjolla riittävästi naisihmisiä (sukupuoliin keskittyvästä ajattelustahan tulisi päästä eroon, siitä olemme ymmärtääkseni samaa mieltä. Sellaista ajattelua kiintiöt toki tukevat, kuten jo sanoin edellisessä viestissäni ja tästäkin lienemme samaa mieltä, viitaten kohtaan, jossa sanot, että kiintiöt ovat tökerö keino); en siis tahtonut sanoa, että naiset kuuluisivat luonnostaan tiettyihin töihin.

Argumentistasi "Se, että tarvitaan näin tökeröä keinoa, on osoitus siitä, että miehet edelleen haluavat säilyttää omat herrakerhonsa ja määritellä itseään suosivasti ne kriteerit, joilla johtavaan asemaan edetään!" puuttuu nähdäkseni perustelut.

Samoin argumentista "toisin sanoen annat olettaa, että naisten asemaa ei enää tulisi parantaa, sillä jo nyt miehet ovat muutamissa asioissa alakynnessä". Tämä ei ainakaan ollut tarkoitukseni. Viittasin aiemmin sukupuolten välisiin eroihin ja sillä tarkoitin sitä, että perinteisiin mies-nais -rooleihin liittyy myös miesten kannalta negatiivisia seikkoja (esim. sotimisvelvoite), ei siis niin, että miehet ovat NYT JO huonossa asemassa, vaan niin, että miehet ovat AINA olleet huonossa asemassa. En ymmärrä miksi näitä seikkoja ei saisi nostaa esille tasa-arvokeskustelun yhteydessä?

Takaisin perusasioihin. Mielestäni kaikki tämä keskustelu ja reformistinen pykälännikkarointi on perseestä kun kaiken tulisi tapahtua luonnollisesti ja avoimesti. Mutta niinhän se ei ole.

Ja vielä kerran anteeksi viestini mahdollisia loukkaavia sävyjä. Kirjoittelen näitä aika nopsakkaan töissä eikä aina tule viilattua pohjia myöten.
Sensuuri ompijees
Mulla onkivees

Poissa PekkaV

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 8510
Keskustellaanpa feminismistä
« Vastaus #20 : 11.01.09 - klo:22:43 »
Kirjailija Paolo Celho sanoi tänään TV:ssä Santiago de Gompostella-vaelluksen lomassa, että hänessä on sekä feminiininen että maskuliininen puoli. Telaketjufeminismin jotkut kokevat todellisena. En oikein jaksa innostua siitä. Olen Celhon linjoilla. Asiamme on yhteinen. Olemme sisaruksia kaikki, ja erilaisuus on rikkaus.
Ensi kesänä :hiipia: Kauhavalle 3.7. Korkeimman suojeluksessa kuljen Pyhille paikoille, missä herätyksen tuulet puhaltavat.
Katso! Etkö jo näe!

http://www.kauhavanseurakunta.fi/toimintaa/kauhavan_herattajajuhlat_2020/

NYT Nimees Kokoon Tulleina
https://www.youtube.com/watch?v=79WBtRxrPPE

Poissa juhani

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 3896
Keskustellaanpa feminismistä
« Vastaus #21 : 11.01.09 - klo:23:17 »
Minä olen länsi-suomalainen ja Antti Tuuri kertoessaan pohjalaisista loihe lausumaan vanhan mumman sanoneen, että kaikki nämä miehet ovat hulluja ja vanhoissa mummuissa asuu viisaus... siinä on sitä
wilhelmi niskasen jäljillä

Poissa luterilainen

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 929
Vs: Keskustellaanpa feminismistä
« Vastaus #22 : 17.01.20 - klo:12:48 »
Anteeksi. Väitteeni kaipaa varmaan parempia perusteluja. Tästähän käytiin jo yhdessä toisessa viestiketjussa keskustelua, jossa monet olivat sitä mieltä, että yleisen asevelvollisuuden ohella voisi olla siviilipalvelus tai ns. lottakoulutus naisille, jonka tarkoituksena olisi luoda sodanajan tehtävät myös kotirintamalle. Kaikkia ei siis olisi tarkoitus lähettää rintamalle :)
Maamme asevelvollisuuslakihan on syrjivä pyrittäessä tasa-arvoiseen, sukupuolineutraaliin ja monikulttuuriseen yhteiskuntaan.

Lähteet

Asevelvollisuuslaki                https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20071438

Laki naisten vapaaehtoisesta asepalveluksesta                        https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950194
« Viimeksi muokattu: 17.01.20 - klo:12:55 kirjoittanut luterilainen »

Poissa Riitta-mummi

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 26929
Vs: Keskustellaanpa feminismistä
« Vastaus #23 : 17.01.20 - klo:13:50 »
Tämän keskustelun aloituksen aikaan, liki 15 vuotta sitten, tiedostavat ja älykkäät naiset saivat feministin nimen hakiessaan tasa-arvoista asemaa yhteiskunnassa.

Nyt sitä on saavutettu jopa yli tarpeen miesten mielestä vaikkapa eduskunnassa ja myös yhtiöiden ja liittojen päättävissä elimissä, poislukien vanhat 'miesten alat'.evolle.

Nykyään mielestäni naisita ei tarvitsekaan puhua ' femmakkoina' , mutta eräät miehet käyttävät ylpeästi feministin nimeä ollessaan suopeita ihmisten tasa-arvoisuudelle.

Tilastoja vuodelta 2018:

https://yle.fi/uutiset/3-10563682

p.s. Ei naisesta tule miestä vaikka hän olisi vahva, varmapuheinen ja osallistuva.
      Pokkeuksen tekevät sitä itse haluavat.
Elämän näen pientareelle piirtyvän...
Lopulla matkaa ikäväni ymmärrän;
Ihmisen on määrä kotiin päästä kerran      (Kaija Pispa)

Poissa Riitta-mummi

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 26929
Vs: Keskustellaanpa feminismistä
« Vastaus #24 : 17.01.20 - klo:14:09 »
Tässä tasa-arvoa Turhapurojen aamiais-lounaalla:

https://www.youtube.com/watch?v=wLaOnlw5dfU
Elämän näen pientareelle piirtyvän...
Lopulla matkaa ikäväni ymmärrän;
Ihmisen on määrä kotiin päästä kerran      (Kaija Pispa)

Poissa luterilainen

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 929
Vs: Keskustellaanpa feminismistä
« Vastaus #25 : 17.01.20 - klo:14:22 »
Tämän keskustelun aloituksen aikaan, liki 15 vuotta sitten, tiedostavat ja älykkäät naiset saivat feministin nimen hakiessaan tasa-arvoista asemaa yhteiskunnassa.

Nyt sitä on saavutettu jopa yli tarpeen miesten mielestä vaikkapa eduskunnassa ja myös yhtiöiden ja liittojen päättävissä elimissä, poislukien vanhat 'miesten alat'.evolle.

Nykyään mielestäni naisita ei tarvitsekaan puhua ' femmakkoina' , mutta eräät miehet käyttävät ylpeästi feministin nimeä ollessaan suopeita ihmisten tasa-arvoisuudelle.

Tilastoja vuodelta 2018:

https://yle.fi/uutiset/3-10563682

p.s. Ei naisesta tule miestä vaikka hän olisi vahva, varmapuheinen ja osallistuva.
      Pokkeuksen tekevät sitä itse haluavat.
Juuri noin, paljon on vettä virrannut Lapuanjoessa 15 vuodessa lutkamarsseinen (Slutwalk) ja Me Too -kampanjoineen kohti tasa-arvoista, sukupuolineutraalia ja monikulttuurista yhteiskuntaa. Mutta asevelvollisuuslaki on syrjivä vielä tänäänkin.

Lähteet

#METOO      https://www.youtube.com/watch?v=qVdS7g9SpI0

Slutwalk begins 2011 Helsinki         https://www.youtube.com/watch?v=m_dLbKdwES8


Poissa luterilainen

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 929
Vs: Keskustellaanpa feminismistä
« Vastaus #26 : 22.01.20 - klo:14:55 »
Lotta Svärd -järjestö lakkautettiin Neuvostoliiton määräyksestä sotien jälkeen, mutta jostain luin, että sitä oltaisiin elvyttämässä.
Lotta Svärd -järjestö perustettiin alunperin tukemaan suojeluskuntia vuonna 1920. Lotta Svärd -järjestö lakkautettiin Moskovan välirauhan ehtojen perusteella Liittoutuneitten valvontakomission vaatimuksesta vuonna 1944. 

Poissa luterilainen

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 929
Vs: Keskustellaanpa feminismistä
« Vastaus #27 : 22.01.20 - klo:14:55 »
Myös punakaartiin liittyi paljon nuoria naisia tarttuen aseisiin osallistuakseen työläisten vallankumoukseen.

Poissa Pena

  • Nettitoimikunta
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 16159
Vs: Keskustellaanpa feminismistä
« Vastaus #28 : 22.01.20 - klo:18:17 »
Myös punakaartiin liittyi paljon nuoria naisia tarttuen aseisiin osallistuakseen työläisten vallankumoukseen.

Montako on paljon? Löysin tiedon, että punakaarteihin kuului parisentuhatta naista, joista vain osa oli mukana aseellisessa taistelussa. Lottia oli jatkosodassa kymmenkertainen määrä. Samassa lähteessä arvioitiin, että sotivista punakaartilaisista olisi ollut naisia pari kolme prosenttia.

Poissa luterilainen

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 929
Vs: Keskustellaanpa feminismistä
« Vastaus #29 : 22.01.20 - klo:19:40 »
Montako on paljon? Löysin tiedon, että punakaarteihin kuului parisentuhatta naista, joista vain osa oli mukana aseellisessa taistelussa. Lottia oli jatkosodassa kymmenkertainen määrä. Samassa lähteessä arvioitiin, että sotivista punakaartilaisista olisi ollut naisia pari kolme prosenttia.
Paljonko on paljon?  :017: Parempi olisi ollut, ettei kukaan olisi liittynyt punakaartiin ja sisällissota olisi jäänyt sotimatta.

Sotaveteraaneista enemmistö on nyt naisia. Miehiä veteraaneista on nyt noin 3 850, kun naisten osuus on liki 4 000.

Lähde

Sotaveteraaneista enemmistö on nyt naisia   https://yle.fi/uutiset/3-11169843