Kirjoittaja Aihe: Politiikkaa osa 12.  (Luettu 10219 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa luterilainen

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 1384
Vs: Politiikkaa osa 12.
« Vastaus #120 : 09.02.20 - klo:14:23 »
Olisko ne turvesuot siellä kepulaismaakunnissa, tuovat sinne muutaman työpaikan ja rahaa? Muiden taas on pakko antaa kepulle jossakin periksi jotta hallitus pysyy koossa.
Keskustan puheenjohtajalle, valtio­varain­ministerille ja pääministeri Sanna Marinin (sd) sijaiselle Katri Kulmunille on omien sanojensa mukaan tärkein tehtävä saada keskustan kannatus nousuun.

Lähde

Keskustan uudeksi pj:ksi valittu Kulmuni: ”Tärkein tehtävä on saada puolueen kannatus nousuun” – IS seurasi hetki hetkeltä
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006228698.html

Poissa Leena

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 10754
Vs: Politiikkaa osa 12.
« Vastaus #121 : 14.02.20 - klo:01:17 »
Öppiäinen, kyllä vaan on työn vastaanottamisen velvoite eikä siinä kysytä kuin kilometrimääräistä matkaa siihen duunimestaan.  Siis työkkärissä ei voi sanoa ettemmä viitti kun sinne ei pääse junalla ja mulla on nää periaatteeni. Puhumattakaan. ettei käy kun en tie kuin sinne pääsis. Taksilla??

Ettei joku vain työhön mene, no, sitä näkee.  Seuraa karenssia mutta fatta nyt jää perälaudaksi tietty. Aika moni ottaa sen duunin, jos jotenkin katsastuksessa läpi rymistelty romukasa vielä pihasta liikahtaa.  Lapsi numero 1 ajeli semmoisella meneeköhäntääenääläpi-romuraudalla Kotkasta Porvooseen. Ei siis mihkään pysyvään duuniin, se on yhä hakusassa ja Lapsi alkaa pahemmin polttaa käämejä, kun ei osaa olla tekemättä mitään.

Semmnoisia outoja hyyppäreitä maassa yhä siellä täällä sijaitsee, vaikka Orpon oli ihan vaaliväittelyssä tiristettävä kyyneltä kansakoulunopettajavanhemmistaan (mahtoiko ne sentään jo opettaa peruskoulussa?) jotka selittivät kolmea kadotettua hyvettä:  Ahhhkeruus --- Ahhhkeruus --. Ahhhh-ke-ruus!!


Miksei sille miehelle mikään kelpaa. Palkkatuettu työllistäminenhän tukee kansakunnan selkärankaa:  Ahhhhh--keruutta!

Minulla oli kanssa ,kansakoulunopettajavanhemmat, mutta niillä oli monipuolisempi arvomaailma, lisäksi muokkautuva.  Niistä tuli aika haipakkaa jo peruskoulunopettajia, joten mikä sen orpopojan ikä mahtaa olla.  Mielestäni se on minua reilusti nuorempi?
Jos ahdistuksen tie on edessämme, myös silloin Kristus meitä kuljettaa. Annamme Isän käteen elämämme, Hän itse meille rauhan valmistaa.

Poissa öppiäinen

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 4867
Vs: Politiikkaa osa 12.
« Vastaus #122 : 14.02.20 - klo:02:31 »
Öppiäinen, kyllä vaan on työn vastaanottamisen velvoite eikä siinä kysytä kuin kilometrimääräistä matkaa siihen duunimestaan.  Siis työkkärissä ei voi sanoa ettemmä viitti kun sinne ei pääse junalla ja mulla on nää periaatteeni. Puhumattakaan. ettei käy kun en tie kuin sinne pääsis. Taksilla??

No eihän ole. Nykyään ei mitata kilometrejä vaan aikaa.

Työttömyysturvalaki 6§: 6 §
Työstä kieltäytyminen alueellisen liikkuvuuden perusteella
Henkilöllä on pätevä syy kieltäytyä vastaanottamasta tarjottua työtä, jos hänen päivittäisen työmatkansa kesto ylittäisi kokoaikatyössä keskimäärin kolme tuntia ja osa-aikatyössä keskimäärin kaksi tuntia.

Samaisen lain mukaan lisäksi Henkilöllä on pätevä syy kieltäytyä hänelle tarjotusta työstä, jos:

1) osa-aikatyöstä maksettava palkka ja hänelle mahdollisesti maksettava työttömyysetuus työmatkakustannusten ja muiden työn vastaanottamisen aiheuttamien kustannusten vähentämisen jälkeen jää pienemmäksi kuin hänelle muutoin maksettava työttömyysetuus.

Muuttamista työn perässä ei voida vaatia, sillä perustuslain mukaan kansalaisella on oikeus valita asuinpaikkansa.

Sellaista pykälää en löydä, jonka mukaan tarjottuun kokopäivätyöhön pitäisi tarvittaessa matkustaa vaikka taksilla, mutta käytännössä tätä ei vaadita. Osa-aikatyössä tuo lainaamani kohta 1) yleensä sulkee pois vaatimuksen käyttää taksia.

Mä mitään usko... kunhan kysyn vaan.

Poissa öppiäinen

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 4867
Vs: Politiikkaa osa 12.
« Vastaus #123 : 14.02.20 - klo:02:39 »
Ettei joku vain työhön mene, no, sitä näkee.  Seuraa karenssia mutta fatta nyt jää perälaudaksi tietty.

Fattan rahoja ei tietenkään kaikki saa, esim. minä koska on omaisuutta, ja toiset koska on puoliso joka tienaa. Siis en ole kieltäytynyt tarjotusta työstä koska ei ole tarjottukaan, mutta tulot jää kyllä silti alle toimeentulonormin, joten säästöjäni tässä työn.

Semmnoisia outoja hyyppäreitä maassa yhä siellä täällä sijaitsee, vaikka Orpon oli ihan vaaliväittelyssä tiristettävä kyyneltä kansakoulunopettajavanhemmistaan (mahtoiko ne sentään jo opettaa peruskoulussa?) jotka selittivät kolmea kadotettua hyvettä:  Ahhhkeruus --- Ahhhkeruus --. Ahhhh-ke-ruus!!

Jännää kun Orpo ihan telkkarissa julkisesti kysyi, miksei ne mene töihin. Siis työttömät. Pitäisikö sille oikeasti kertoa, että ei töihin noin vain saa omalla päätöksellään mennä, vaan että meikäläisessä systeemissä työnantajallakin on valta päättää, keitä sinne huolii. Kun ei se näköjään sen vertaa tiedä. (https://areena.yle.fi/1-4584854?seek=790, kohdasta 13:00 eteenpäin.)

Moni työpaikka on tukevan aidan ja lukitun oven takana, ja aulassa vartija heittämässä sisääntunkeutujat ulos. Joku kaupan kassa ehkä olisi helpompi tapaus, mutta ehkä sekään ei käy työnnän kassan tuolilla istuvan henkilön syrjään ja änkeän paikalle itse ja sanon että tulin nyt töihin, näytäs miten tämä kassakone toimii. Bussikuskin paikalle en hirveä kun puuttuu se ajokortti edelleen; siinä voisi tulla ruumiita.

« Viimeksi muokattu: 14.02.20 - klo:02:47 kirjoittanut öppiäinen »
Mä mitään usko... kunhan kysyn vaan.

Poissa öppiäinen

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 4867
Vs: Politiikkaa osa 12.
« Vastaus #124 : 14.02.20 - klo:02:56 »
Tuossa vielä tuollainen vakuutusoikeuden päätös tapauksessa, jossa henkilö oli saanut karenssia kun tuli irtisanotuksi töistä, jonne ei auton hajoamisen takia päässyt: https://www.vakuutusoikeus.fi/fi/index/vakuutusoikeusratkaisut/vakuutusoikeusratkaisut/1538032339775.html
Oikeuden mukaan karenssi siis oli aiheeton. Ei tarvitse matkustaa päivässä kuutta tuntia julkisilla töihin, ja ilmeisesti taksiakaan ei ole velvollisuus käyttää.

Mitähän entisessä sossussa eli fattassa eli nykyisin Kelassa sanottaisiin, jos hakee toimeentulotukea sillä perusteella, että taksilla suoritettujen työmatkojen kulut on niin isot, että nettotulot jäävät alle toimeentulotukinormin? Toimeentulotuki kun on se viimesijainen etuus, ja ennen sitä pitäisi varmaan yrittää elää vaikka työttömyysturvalla, jota voisi saada irtisanoutumalla kalliiksi käyvästä työstä.
Mä mitään usko... kunhan kysyn vaan.

Poissa Viisveisaaja

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 6402
Vs: Politiikkaa osa 12.
« Vastaus #125 : 14.02.20 - klo:20:38 »

Minusta ihan hirveää, että joitain ihmisiä arvostellaan, kun eivät ole töissä.
Ja vielä enempi se, kun yhteiskunta alkaa olemaan kova työttömiä kohtaan.

Ihmiset nyt ei ole samanlaisia.
On ihmisiä, kun on lahjakkaampia toisissa asioissa ja voi olla, että joku työtön on lahjakas ja osaava ja kova työntekijä, mutta ei ole supliiki ja ei osaa myydä itsensä osaamista.

Yleensä ne kun ottaa jengi'ä töihin, niin ne ottaa jonkun kun osaa puhua ittensä sisää n lennokkaasti, mutta vakasti ja syvällisesti ajattelevien tai teknisesti ajattelevien, kun tuumaavat jaaaa miiieettiiivät, niin niiden voi olla vaikea saada työtä, vaikka heidän työpanos on varmasti arvokkaammasta päästä.

Itte kun palkkaan työmiehiä, niin heivaan sellaiset, kun sanoo, että ne osaa kaiken ja ovat Euroopan parhaimpia.
Sitten kun tulee joku rehelnen, kun sanoo, että en ole niin sosiaalinen ja tykkää olla itekseni ja tehdä hyvin asiat, niin sellaisen yleensä palkkaan.
Rehellinen ja tunnollinen on paras.
Vaikka ei ammattitaitoinen olisikaan täysin.
Koko maailma ei tajua ja olen varmaan ainoa tervejärkinen maapallolla.

Poissa Leena

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 10754
Vs: Politiikkaa osa 12.
« Vastaus #126 : 15.02.20 - klo:13:06 »
No eihän ole. Nykyään ei mitata kilometrejä vaan aikaa.

Työttömyysturvalaki 6§: 6 §
Työstä kieltäytyminen alueellisen liikkuvuuden perusteella
Henkilöllä on pätevä syy kieltäytyä vastaanottamasta tarjottua työtä, jos hänen päivittäisen työmatkansa kesto ylittäisi kokoaikatyössä keskimäärin kolme tuntia ja osa-aikatyössä keskimäärin kaksi tuntia.

Samaisen lain mukaan lisäksi Henkilöllä on pätevä syy kieltäytyä hänelle tarjotusta työstä, jos:

1) osa-aikatyöstä maksettava palkka ja hänelle mahdollisesti maksettava työttömyysetuus työmatkakustannusten ja muiden työn vastaanottamisen aiheuttamien kustannusten vähentämisen jälkeen jää pienemmäksi kuin hänelle muutoin maksettava työttömyysetuus.

Muuttamista työn perässä ei voida vaatia, sillä perustuslain mukaan kansalaisella on oikeus valita asuinpaikkansa.

Sellaista pykälää en löydä, jonka mukaan tarjottuun kokopäivätyöhön pitäisi tarvittaessa matkustaa vaikka taksilla, mutta käytännössä tätä ei vaadita. Osa-aikatyössä tuo lainaamani kohta 1) yleensä sulkee pois vaatimuksen käyttää taksia.

Kolme tuntia on varsin paljon, mutta kiitos tarkennuksesta. Tässä kai keskusteltiin siitä. onko käytettävä omaa autoa.  En aivan ajatellut että kokopäivätyö. km 8 tuntia.edellyttäisi neljän tunnin työmatkaa.

Muuton vaatimus kariutuu jo siihen ettei kyseessä enää tänäpänä olisi pysyvä työsuhde kuitenkaan, vaan jokin ns. harjoittelu harjurinpalkalla 3kk jonka perästä palkataan uusi harjuri.  Lapsi  1 olisi saanut jo viuhtoa menemään moneen kertaan, jos nöyrästi muuttaisi joka ikisen päivä viikossa-duunin perässä.
Jos ahdistuksen tie on edessämme, myös silloin Kristus meitä kuljettaa. Annamme Isän käteen elämämme, Hän itse meille rauhan valmistaa.

Poissa Leena

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 10754
Vs: Politiikkaa osa 12.
« Vastaus #127 : 15.02.20 - klo:13:15 »
Tuossa vielä tuollainen vakuutusoikeuden päätös tapauksessa, jossa henkilö oli saanut karenssia kun tuli irtisanotuksi töistä, jonne ei auton hajoamisen takia päässyt: https://www.vakuutusoikeus.fi/fi/index/vakuutusoikeusratkaisut/vakuutusoikeusratkaisut/1538032339775.html
Oikeuden mukaan karenssi siis oli aiheeton. Ei tarvitse matkustaa päivässä kuutta tuntia julkisilla töihin, ja ilmeisesti taksiakaan ei ole velvollisuus käyttää.

Mitähän entisessä sossussa eli fattassa eli nykyisin Kelassa sanottaisiin, jos hakee toimeentulotukea sillä perusteella, että taksilla suoritettujen työmatkojen kulut on niin isot, että nettotulot jäävät alle toimeentulotukinormin? Toimeentulotuki kun on se viimesijainen etuus, ja ennen sitä pitäisi varmaan yrittää elää vaikka työttömyysturvalla, jota voisi saada irtisanoutumalla kalliiksi käyvästä työstä.

Sanohan muuta. Fatta eli sossu eli tottakai virallisimmin KELA on sanonut niin paljoin ja niin kiinnostavaa, kun sitä olen seurannut sivusta potilaideni ja muiden kuin potilaiden kertomana.  Niistä saisi jo sattuvien sanontojen kirjan. 

Tekis mieleni ottaa tänne valituimmat palat, mutta kun en aivan totta ole semmoiseen oikeutettu.  Vaatimukset on kyllä olleet mitä käsittämättömimpiä ja eritoten nyt KELAssa.  Toimeentulotuen viimesijaisuus on vierasta jopa erinäisille poliitikoillemme, kuten, jos mahdollista vielä on katsoa vanhoja kyselytunteja ynnä muita ajankohtaisuuksia,  edellisen hallituskauden työvoimapoliittisista ja nollatuntisopimuksista väännettäessä selkeästi ilmeni.  Jos palkka ei riitä niin onhan meillä toimeentulotuki. Siinä vaiheessa alkoi pahasti kyrsiä.

En minä ihan syyttäni liittynyt minkään puolueen jäseneksi.
Jos ahdistuksen tie on edessämme, myös silloin Kristus meitä kuljettaa. Annamme Isän käteen elämämme, Hän itse meille rauhan valmistaa.

Poissa öppiäinen

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 4867
Vs: Politiikkaa osa 12.
« Vastaus #128 : 15.02.20 - klo:14:01 »
Kolme tuntia on varsin paljon, mutta kiitos tarkennuksesta. Tässä kai keskusteltiin siitä. onko käytettävä omaa autoa.  En aivan ajatellut että kokopäivätyö. km 8 tuntia.edellyttäisi neljän tunnin työmatkaa.

Muuton vaatimus kariutuu jo siihen ettei kyseessä enää tänäpänä olisi pysyvä työsuhde kuitenkaan, vaan jokin ns. harjoittelu harjurinpalkalla 3kk jonka perästä palkataan uusi harjuri.  Lapsi  1 olisi saanut jo viuhtoa menemään moneen kertaan, jos nöyrästi muuttaisi joka ikisen päivä viikossa-duunin perässä.

Pääkaupunkiseudulla voi kyllä päästä kolmen tunnin päivittäisiin työmatkoihin. Huomasin aikoinaan itsekin. Eivät ole mikään syrjäseutujen yksinoikeus ne.

Tuo on kyllä totta, että kun työsuhteen pysyvyydestä ei ole mitään takeita niin eipä se ainakaan ihan pikkupalkalla kannusta muuttamaan. Ehkä tavoite on se, että maassa olisi asuntoautossa asuvaa vaeltavaa kansaa, joka kätevästi siirtyy aina työtilaisuuksien mukaan paikasta toiseen? Ja olihan ennenkin se systeemi, että isät kävivät töissä pitkin maata milloin missäkin ja äiti hoiteli kotia. Tosin se oli aikaa, jolloin kymmenvuotias katsottiin päteväksi lapsenlikaksi; nykyään jos jättää nuoremmat senikäisen vastuulle, tehdään lastensuojeluilmoitus. - Niin siis kun se kymmenvuotias katsoi nuorempiaan niin äiti pääsi töihin. Nykyään tietty on meitä sinkkuja paljon ja ei kai me mitään pysyvää asuinpaikkaa tarvittaisi. Olihan sitä ennenkin kaikenlaisia maankiertäjiä, jotka tulivat taloon ja tarjoutuivat tekemään jotain sekalaista työtä ja saivat vastineeksi aterian ja yösijan. Kuulemma. Itse en ole tuota aikaa elänyt. Mutta miksei noin voisi olla nykyäänkin.

Minulle kyllä kävi toisinpäin, helsinkiläinen työnantaja ei kelpuuttanut kun sanoi etten voi Tampereelta käydä töissä ja ettei työstä maksettava palkka riitä pääkaupunkiseudulla asumiseen. Oli siis pätkäduuni, johon olisin kyllä intopiukkana ollut menossa. Luulen että todellinen syy oli kyllä se, ettei vain halunnut palkata työtöntä. Oli muuten juurikin Kela se työnantaja. Maksakoon korvauksia sitten, kun ei palkka halua maksaa. Duuni olisi ollut aika tasan sitä mitä olen aiemmin tehnyt, ts. niin tasan että enpä usko että maasta siihen olennaisesti pätevämpää löytyy.

Mä mitään usko... kunhan kysyn vaan.

Poissa Leena

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 10754
Vs: Politiikkaa osa 12.
« Vastaus #129 : 15.02.20 - klo:15:57 »
Joo, tuossa on olleet muut syyt, ratkaisuhan oli ihan järjetön kun Hki-- Tre --väli on ihan ns normaali työmatka. Hesan työmatkat tunnetaan, eli koettu on.
 
Se ero niissä kuitenkin oli kun vertasin Kouvola-Hesaan, että jouston varaa oli paremmin, eli kun duunipäivä joka tapauksessa venähti ja saattoi venähtää kuuteen seitsemään, ei tullut paniikkia mistään junaan ennättämisestä.  Sillä välillä vielä junia kulki hyvin.  Samoin, koska menin seiskaksi jotta näin postit ja labrat ja luin potilaskertomukset, ei tarvinnu ihmetellä millä junalla siis lähtisi, kun sopivaa ei kulkenut.


Minulle laskettiin aikanaan puolipäivätyöstä käteen jäävää liksaa osa-aikaeläkkeellä eräitä kertoja.  Miten päin hyvänsä yritettiin niin saldo jäi alle tonnin, enkä minäkään olisi saanut mitään tukia vaan tää velkainen koppi olis pitänyt myydä ja löytää kalliimpi vuokrakämppä kun duuni oli täällä ja kun koko hanke oli epävarma.   jäi siinä vähän hapan maku suuhun kuunnellessani kannustinloukkusaarnoja, kun kyseessä eio usealla potilaalla kuten ei itsellänikän ollut kyseessä mikään, että sosiaalituella on mukava köllötellä ja duunista hankkii huonommin, kun näin ettei duuniratkaisuilla yksinkertaisesti eletä.  Sitten tulee ne karenssit ja katkokset ja kun tilillä näyttää olevan hynyä niin eihän silloin saa mitään. Vaikka miten itket, että jäi vuokrarästejä ja vippivelkoja ja siellä nyt vain on se liksa joka vihdoin maksettiin... 


Siis kyllä oli syvältä.  Ihmisten elämä meni niin mutkikkaaksi ettei kukaan tajua...

Paras oli, kun yritin vääntää rautalangasta Hyssälälle, että työkyvyttömyyseläkeläisen oikeus tehdä työtä on sidottu eläkkeen tavoin taitettuun indeksiin.  Ei voi olla, sanoi ensin, kun  selitin miten on vaan, alkoi kirkua ja tämä on tasan totuus. Yritin tapella puoluejohtajien kanssa, ja sanonpa että Räsänen ainoana vastasi soittopyyntöön ja sanoi kanssa ensin että ei voi olla, mutta kun tajusi että onhan se, sanoi että kuin siinä niin on päässy käymään, etteihän se mene noin oikein, vaan tehköön työtä kun terveydentila sallii.

Sitten pidettiin avustajan kanssa yhteyksiä, ja kai sitä koetettiin oikaista vaan ei onnistunut...  Minä aina mekkaloin kun huomasin että homma ei nyt pelitä yhtään, mutta harvoinpa sain muuta kuin, no, päivittelyä ja vaalilupauksia.  Ei ne muut sentään kirkuneet...   
Jos ahdistuksen tie on edessämme, myös silloin Kristus meitä kuljettaa. Annamme Isän käteen elämämme, Hän itse meille rauhan valmistaa.

Poissa luterilainen

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 1384
Vs: Politiikkaa osa 12.
« Vastaus #130 : 22.02.20 - klo:22:15 »
Vihreissä väläytelty hallituksesta lähtöä. Hallituksessa on tiedettyä suuremmat sisäiset jännitteet. Vihreät kipuilee ilmastotoimien vähyydestä, ja muut puolueet alkavat turhautua vihreisiin. Huhtikuun kehysriiheen kohdistuu suuria paineita.

Lähteet

Vihreiden Ohisalo ei kommentoi hallituksen ilmastokiistaa – HS: Vihreissä väläytelty hallituksesta lähtöä   
 https://yle.fi/uutiset/3-11221122

Maria Ohisalon ulosmarssi Kesärannasta, vihreiden yöhön venynyt kriisikokous ja kiista hoitajamitoituksesta – HS selvitti hallituksen sisäiset jännitteet             
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006414188.html


Poissa donpate

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 1427
Vs: Politiikkaa osa 12.
« Vastaus #131 : 23.02.20 - klo:00:18 »
Vihreät saa väläytellä mitä vaan, jos hallitus jatkaa tällä linjalla se on loppupelissä kusessa. Tää kaikki sataa Persujen laariin, mitä minä en haluaisi, vaikka köyhä kansa minä mukaan lukien, äänestän jo periaatteesta nykymenoa vastaan, sillä sielä on liian kirkasotsaista porukkaa vallan kahvassa.
Kyllä uhkakuvat esim nyky autoilijaa kohtaan on niin kovat, että jos ne toteutuu niin ei täällä euroopan ulkolaidoilla kansan oikeustaju sitä hyväksy.
 Ollanko menossa kohti anarkiaa?

Poissa Pena

  • Nettitoimikunta
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 16809
Vs: Politiikkaa osa 12.
« Vastaus #132 : 23.02.20 - klo:07:11 »
Euroopan ulkolaitojen köyhän kansan tarpeelliset automatkat ei liene se uhka, jota ensisijaisesti yritetään torjua. Euroopan keskusten ökybemareilla kaahaavat vain käyttävät heitä tekosyynä pakoteuhasta ruikuttamiseen.

Poissa luterilainen

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 1384
Vs: Politiikkaa osa 12.
« Vastaus #133 : 23.02.20 - klo:13:18 »
Vihreät saa väläytellä mitä vaan, jos hallitus jatkaa tällä linjalla se on loppupelissä kusessa. Tää kaikki sataa Persujen laariin, mitä minä en haluaisi, vaikka köyhä kansa minä mukaan lukien, äänestän jo periaatteesta nykymenoa vastaan, sillä sielä on liian kirkasotsaista porukkaa vallan kahvassa.

Kyllä uhkakuvat esim nyky autoilijaa kohtaan on niin kovat, että jos ne toteutuu niin ei täällä euroopan ulkolaidoilla kansan oikeustaju sitä hyväksy. Ollanko menossa kohti anarkiaa?
Hallitus pelkääkin perussuomalaisia, ja siksi se ajoi sammutetuin lyhdyin al-Hol-jupakassa, joka on mahdollisesti laillisesti kyseenalainen. Asia levisi julkisuuteen Ilta-Sanomien uutisoinnin myötä. Hallituksella oli tiukka tammikuu, jossa keskusta väläytti vanhushoivan hoitajamitoituksen pienentämistä, vihreät vaati tiukempia ilmastotoimia ja demareissa oltiin raivoissaan iltalypsystä.

Lähteet

Putositko tyystin kärryiltä Haavisto–al-Hol-jupakassa? Ota homma haltuun nopeasti ja lue tämä juttu 
https://yle.fi/uutiset/3-11110641

Hallituksella oli tiukka tammikuu, pääministeri Marin kiteytti jo omilleen: ”Meillä on kaksi ongelmaa: keskusta ja vihreät”   
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b77fa145-9d1a-4da8-9552-1a4504ce3597

Poissa öppiäinen

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 4867
Vs: Politiikkaa osa 12.
« Vastaus #134 : 23.02.20 - klo:13:54 »
Vihreissä väläytelty hallituksesta lähtöä. Hallituksessa on tiedettyä suuremmat sisäiset jännitteet. Vihreät kipuilee ilmastotoimien vähyydestä

Vähän ihmettelen tätä uutisointia vihreistä. Vastikään julkaistun Taloustutkimuksen helmikuussa Lännen Medialle tekemän tutkimuksen mukaan vihreiden kannattajat ovat kaikkien puolueiden kannattajista hallitukseen toiseksi tyytyväisimpiä. Vain demarien kannattajia hallitus miellyttää vielä enemmän. Kannattaisiko vihreiden siis kuunnella kannattajiaan? Luulisi olevan selvää, etteivät vihreät millään muulla hallituskokoonpanolla saisi tavoitteitaan niin hyvin ajettua kuin nykyisellä. (https://www.aamulehti.fi/a/b75a544d-c00d-4a83-8c6b-741f73403e8e?c=1522737894164)

Ehkä media vähän liioittelee nyt. Ainahan hallituspuolueiden välillä on epäsopua. Muistakaamme vaikka Sipilän toistuvat uhkailut hajottaa hallituksensa niiden takia. Koossa pysyi silti kalkkiviivoille asti.

Pääministeri ymmärtää, että kompromisseja on tehtävä ja keskustallekin on oltava mieliksi, jos haluaa hallituksen pitää koossa. Ja ennen muuta haluaa pitää kiinni siitä mitä hallituksen ohjelmassa on sovittu. Vaikka viimeinenkin kepulainen toteaisi että huono idea se turpeen polttaminen, niin Marin haluaa että sitä poltetaan, koska on yhdessä päätetty että poltetaan  :003:. Tai ainakin Tampereen kunnallisupolitiikasta olen saanut hänestä juuri tuollaisen käsityksen: Pitäytyy jääräpäisesti siinä mitä on sovittu, vaikka alun perin se sopimus ei hänelle täysin mieleen olisi ollutkaan. Ei mikään iltalypsyemäntä todellakaan.
Mä mitään usko... kunhan kysyn vaan.