Monipuolinen ja hyvä analyysi Riitalta! Ja tämä on vilpitön näkemykseni, eikä pelkästään mikään kohteliaisuus.
Kommentoin joitain Riitan kommentteja. Joitain harvoja vähämerkityksellisiä asioita näen eri tavalla, kuin Riitta - ja näin saa ollakin.
Rehellinen erimielisyys ystäväporukassa on kuitenkin parempi, kuin epärehellinen samanmielisyys.
Ja samanmielisyys kaikessa on mahdoton (=epärehellinen) tila.
vähempi raamattu-sulkeis olisi ollut parempi.
Minulle yleensä kuvannollisesti nostaa karvat pystyyn, jos joku sanoo, että Raamattua käytetään jossain yhteydessä liikaa.
Tämä on ehkä lähinnä minun ongelmani.
Lukijalla oli kaunis ääni, mutta sen käyttely teatterimaisesti vieraannutti ja se vaikutti
helluntailaisen herätyskokouksen saarnaajalta opitilta.
Eräs minulle läheinen ihminen ei oikein halua kuunnella Leo Mellerin raamatunopetusta siksi, että hän ei pidä Leon äänestä.
Jos saman puhuisi joku toinen, opetusta olisi helpompi kuunnella.
Tämä on varsin inhimillistä ja yleistä, eli se, että esitystapa ja äänen käyttö saattaa jopa estää viestin kuulemisen.
Olen yrittänyt kertoa hänelle, että ihmisen pitää yrittää sulkea pois epäoleellisuudet ja keskittyä itse asiaan, eli viestiin.
Ohjelman anti oli: " Joko kärsit, tai kiellät Kristuksen ! "
Tuo lainaus oli ilmeisesti joltain kirkkoisältä tai vastaavalta.
Raamattuluentoa kuunnellessani jotenkin koin, että olipa rohkeasti sanottu. Itse en olisi uskaltanut noin ehdottomasti sanoa.
Vielä vähemmän tosin uskallan tuota kieltää.
Pidin myös siitä, että tässä pontevasti kiellettiin menemästä paratamiskokouksiin.
Tuokin kohta minua luentoa kuunnellessani hivenen pohditutti, mutta ajattelin, että luennon kokonais-sanoman kannalta tuo varmaan oli aivan aiheellinen "kielto".
Jonkin verran leikkasin pois luennosta, jotta musiikkiakin siihen mahtuisi. Hankalaa se pois leikkaaminen oli, koska samalla piti yrittää huolehtia siitä, ettei johdonmukaisuus kärsisi. Ei voi esim. leikata sellaista pois, johon myöhemmin viitataan.