Körttifoorumin keskustelukulttuuri

[vn]

Onko tällainen "pohdiskelu" viisasta kun kirjoitetaan väärin ja luetaan väärin,
eikä ymmärretä, eikä löydetä alkuperäistä keskustelun avausta ja juonta?

[Pirska]

Aiheeseen on tullut vastauksia  sen verran, että voisin kait jo jotain kommentoida.

Toivoisin myös vaihtoehtoa "ei mikään yllämainituista", sillä sen ruksisin.  Jos noilla vaihtoehdoilla koetat selvittää, millaiseksi keskustelukulttuuri koetaan, ei ainakaan minun kokemukseni pääse esiin.

Tee sinä oma aloitus ja laita siihen semmoiset vaihtoehdot, jotka ovat mielestäsi osuvampia ja osoittaisivat paremmin foorumin keskustelukulttuurin.

Katselin noita äänestyksen tuloksia. Ne voi varmaan yksinkertaistaa tulokseksi 4 - 2. Arvaan näet neljän valinneen vaihtoehdot 2 ja 3. Muut vaihtoehdot ovat sitten kelvanneet kahdelle muulle vastaajalle. Seuraavaksi olisi mielenkiintoista tietää, miten 'H-Y:n nykylinja' ymmärretään ja miten liberaali raamatuntulkinta näillä sivuilla ilmenee.

Tämä on ainakin jäänyt hämäräksi. Mikä on 'perinteis-körttiläinen, vanhoillisena pidettävä näkemysmaailma'? Tarkoitetaanko tällä poliittista kantaa; heränneet ovat aikoinaan olleet selvästi oikeistolaisia, tosin jo 60-luvulla heidän joukossaan oli nuoria 'punapappejakin'? Tarkoitetaanko siveellisiä arvoja, suhtautumista sukupuolirooleihin ja seksuaalisuuteen? Onko tähän liittyvä vanhoillisuus erityisen körttiläistä? Luulen muidenkin ikäihmisten joukossa olevan niitä, joilla on sulattelemista vaikkapa uudessa avioliittolaissamme.

Ennen kaikkea: millaisia ongelmia vanhoillisuudesta tulee? Koetaanko ongelmaksi se, että kohdataan toisin ajattelevia?

Mistä yhdistyksen päättäviä elimiä sitten voisi tai tulisi arvostella? En ole juurikaan hahmottanut selkeitä asioita, joihin arvostelun voisi perustaa. Viittaan edellä (klo 15:26) esittämiini kysymyksiin.

Sivuutat asiat esittämällä kysymyksiä. Ei tarvitse keskustella eikä esittää omaa mielipidettä kun heittäytyy tietämättömäksi ja ihan viattoman oloisena kyselee asioita, jotka ihan varmasti tietää. Niinpä minäkin esitän vastakysymyksen: Sano sinä, mikä nykyherännäisyydessä on parempaa kuin perinteis-körttiläinen, vanhoillisena pidettävä näkemysmaailma.

Foorumin kermaksi sanoisin sellaisia henkilöitä, jotka osallistuvat kirjoitteluun, mutta  eivät anna periksi koskaan, vaan tiukan paikan tullen saavat joukkovoimaista apua tutuiltaan.  Tällä tavalla kirjoittelu saadaan  toiselle osapuolelle raskaaksi, jopa mahdottomaksi. Esim Steal ja Pirskakin. ---

Kirjoitit vähän epäselvästi, mutta ymmärsin, että tarkoitat, että esim. Steal ja minä olemme niitä, joiden kirjoittelun on "foorumin kerma" tehnyt raskaaksi, jopa mahdottomaksi juuri siksi, että tiukan paikan tullen he saavat joukkovoimaista apua tutuiltaan. Jos näin tarkoitit, niin tässä asiassa olen kanssasi täysin samaa mieltä.

Onko tällainen "pohdiskelu" viisasta kun kirjoitetaan väärin ja luetaan väärin,
eikä ymmärretä, eikä löydetä alkuperäistä keskustelun avausta ja juonta?

Tämmöinen pohdiskelu olisi täysin mahdollista ja jopa hedelmällistä, jos jokainen ottaisi pohdiskelun tosissaan, eikä yrittäisi kiemurrella ja muka ihmetellä, mistä tässä nyt on kysymys.

Teille, jotka olette sitä mieltä, että foorumilla saa keskustella ihan vapaasti, niin miksi ette sitten äänestäneet sitä vaihtoehtoa. Mielestäni panin reilusti ehdolle vaihtoehdot laidasta laitaan, että jokainen voisi löytää sieltä itselleen sopivan kohdan.

[öppiäinen]

Tee sinä oma aloitus ja laita siihen semmoiset vaihtoehdot, jotka ovat mielestäsi osuvampia ja osoittaisivat paremmin foorumin keskustelukulttuurin.

Minulla ei ole tarvetta luodata foorumin keskustelukulttuuria tällä tavoin. Halusin vain kertoa, että ainakaan minun fiiliksiäni vastaavaa vaihtoehtoa noissa ei ollut.

[öppiäinen]

Mielestäni panin reilusti ehdolle vaihtoehdot laidasta laitaan, että jokainen voisi löytää sieltä itselleen sopivan kohdan.

Keskivaihtoehto puuttui.

[öppiäinen]

Tämmöinen pohdiskelu olisi täysin mahdollista ja jopa hedelmällistä, jos jokainen ottaisi pohdiskelun tosissaan, eikä yrittäisi kiemurrella ja muka ihmetellä, mistä tässä nyt on kysymys.

Pohdiskelu voisi myös olla hedelmällisempää, jollet olisi niin tietävinäsi, mitä muut ajattelevat.

[Pena]

Sivuutat asiat esittämällä kysymyksiä. Ei tarvitse keskustella eikä esittää omaa mielipidettä kun heittäytyy tietämättömäksi ja ihan viattoman oloisena kyselee asioita, jotka ihan varmasti tietää. Niinpä minäkin esitän vastakysymyksen: Sano sinä, mikä nykyherännäisyydessä on parempaa kuin perinteis-körttiläinen, vanhoillisena pidettävä näkemysmaailma.

En heittäydy tietämättömäksi vaan olen tässä asiassa sellainen. Luulo ei ole tiedon väärti. Vanhaan körttiläisyyteen olen tutustunut lukemalla Paavo Ruotsalaisen kirjeitä ja pohjalaisten heränneiden seurapuheita (Kares, Malmivaara, Malkamäki). En ole huomannut nykyisen herännäisyyden näkemyksissä juurikaan eroa näihin. Se, että aika ja käsitys maailmasta oli ennen toinen, näkyy tietysti monella tavalla. Syvä suru omasta raadollisuudesta ja lämmin huoli lähimmäisistä ovat edelleen samaa.

[PekkaV]

Wikipedia määrittelee keskustelua mm. tähän tapaan:

   Keskustelu on kahden tai useamman ihmisen spontaania kommunikointia ja ajatustenvaihtoa. Keskustelun vuorovaikutteisuus perustuu siihen, että osapuolet tuovat keskusteluun lisää asioita vastaukseksi aiemmin sanottuun. Keskustelun lajeja ovat vastavuoroinen tietojen välittäminen, informatiivinen yksisuuntainen keskustelu, ja ajanvietteenä käyty keskustelu. Keskustelun syntymiseen tarvitaan kolme elementtiä: keskustelun aihe, yhteinen kieli ja vuorovaikutus.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskustelu

[Riitta-mummi]

Kyllä wikipedia tietää !

PekkaV, loistava löytö !  Kiitos     

[Pirska]

Keskivaihtoehto puuttui.

Tässähän sinullaolisi hyvä mahdollisuus kirjoittaa ihan omin sanoin se keskivaihtoehto, kun kerran mieleistä vaihtoehtoa ei löytynyt annetuista.

 

Pohdiskelu voisi myös olla hedelmällisempää, jollet olisi niin tietävinäsi, mitä muut ajattelevat.

Minä en ole nähnyt tällä foorumilla aikoihin hedelmällistä pohdiskelua.

[seppos]

Tässähän sinullaolisi hyvä mahdollisuus kirjoittaa ihan omin sanoin se keskivaihtoehto, kun kerran mieleistä vaihtoehtoa ei löytynyt annetuista.

 
Minä en ole nähnyt tällä foorumilla aikoihin hedelmällistä pohdiskelua.

Yleensä hedelmällinen tarkoittaa hyvältä maistuvaa ja lopputulemalta miellyttävää.

[vn]

On täällä paljonkin hedelmällistä pohdintaa, mutta yltääkö se keskustelun tasolle,
on toinen juttu.

[Pirska]

On täällä paljonkin hedelmällistä pohdintaa, mutta yltääkö se keskustelun tasolle,
on toinen juttu.

 

[Bengt Sandberg]

Minusta me kansana olemme nykyisin paljon puheliaampi, avoimempi, kärkkäämpi ja kriittisempiä puheissamme.
Niin kuin olemme huomanneet tämäkin foorumi antaa mahdollisuuden tuomaan omia mielipiteitä ja ajatuksia esiin ja jopa tyrmäämään toisen nimimerkin mielipiteet.
Olen jollain tavalla nykyisin yrittänyt tuoda esille sen että keskustelu on hieman rajoitettu tai sanoisiko muokkautunut tiettyihin rajoihin. Tämä on minusta huono asia. 
Nyt kun muutama nimimerkki on kritisoinut keskustelufoorumin keskustelukulttuuria, niin se koetaan häiritsevänä. Vaikka meistä jokainen pitäisi kestää kritiikkiä.
Minusta on myös hyvin ihmeellistä että muutama nimimerkki tuo jatkuvasti esiin positiivisen elämän katsomuksen foorumilla ja tämän lisäksi odottavat eriäviä mielipiteitä tuovien nimimerkkien ajattelevan myös positiivisesti.   

Täällä on myös keskusteltu siitä mikä on hedelmällistä keskustelua. Katsoisin jälleen kerran että täysin poikkeavat mielipiteet ovat juuri sitä hedelmällistä keskustelua.

Nyt on varmasti niitä nimimerkkejä jotka kokevat foorumi rauhan rikkoutuneen tuomallani mielipiteeni keskustelukulttuurista. Eli joku kumosi kahvipöydän...

Samoin olen jo pitkään ihmetellyt keskustelujen rönsyilyä. Se on kyllä suotavaakin mutta katsoisin kyllä että silläkin on rajansa.

Vaikka nyt me olemekin korotaaneeet ääntämme, asioita käännetty ja väännetty ja vaikka jos joku olisinkin loukkaantunut
Niin olen silti erimieltä körttifoorumin keskustelukultuurin sisälöstä.

Täällä on aina silloin tällöin otettu esille Wikipedia. Tietoa varmasti löytyy kyseisiltä sivustoilta, mutta ei tietoja pidä silti uskoa silmät ummessa. Esimerkiksi keskustella voi myös ilman yhteistä kieltä, eikö voikin?

Nyt nostan itseäni hieman kohti pilviä. Itselläni on kolme ammattia ja niistä kaksi on palvelua alaa. Kaksi näistä on sellaista missä pakko olla hyvät vuorovaikutustaidot ja pystyy keskustelemaan ihmisen/ihmisten kanssa. Se missä muodossa keskustelukulttuuri on foorumilla, en voisi missään nimessä käyttää ammateissani.   

ps. pahoittelen jos dissaan.

[seppos]

Minusta me kansana olemme nykyisin paljon puheliaampi, avoimempi, kärkkäämpi ja kriittisempiä puheissamme.
Niin kuin olemme huomanneet tämäkin foorumi antaa mahdollisuuden tuomaan omia mielipiteitä ja ajatuksia esiin ja jopa tyrmäämään toisen nimimerkin mielipiteet.
Olen jollain tavalla nykyisin yrittänyt tuoda esille sen että keskustelu on hieman rajoitettu tai sanoisiko muokkautunut tiettyihin rajoihin. Tämä on minusta huono asia. 
Nyt kun muutama nimimerkki on kritisoinut keskustelufoorumin keskustelukulttuuria, niin se koetaan häiritsevänä. Vaikka meistä jokainen pitäisi kestää kritiikkiä.
Minusta on myös hyvin ihmeellistä että muutama nimimerkki tuo jatkuvasti esiin positiivisen elämän katsomuksen foorumilla ja tämän lisäksi odottavat eriäviä mielipiteitä tuovien nimimerkkien ajattelevan myös positiivisesti.   

Täällä on myös keskusteltu siitä mikä on hedelmällistä keskustelua. Katsoisin jälleen kerran että täysin poikkeavat mielipiteet ovat juuri sitä hedelmällistä keskustelua.

Nyt on varmasti niitä nimimerkkejä jotka kokevat foorumi rauhan rikkoutuneen tuomallani mielipiteeni keskustelukulttuurista. Eli joku kumosi kahvipöydän...

Samoin olen jo pitkään ihmetellyt keskustelujen rönsyilyä. Se on kyllä suotavaakin mutta katsoisin kyllä että silläkin on rajansa.

Vaikka nyt me olemekin korotaaneeet ääntämme, asioita käännetty ja väännetty ja vaikka jos joku olisinkin loukkaantunut
Niin olen silti erimieltä körttifoorumin keskustelukultuurin sisälöstä.

Täällä on aina silloin tällöin otettu esille Wikipedia. Tietoa varmasti löytyy kyseisiltä sivustoilta, mutta ei tietoja pidä silti uskoa silmät ummessa. Esimerkiksi keskustella voi myös ilman yhteistä kieltä, eikö voikin?

Nyt nostan itseäni hieman kohti pilviä. Itselläni on kolme ammattia ja niistä kaksi on palvelua alaa. Kaksi näistä on sellaista missä pakko olla hyvät vuorovaikutustaidot ja pystyy keskustelemaan ihmisen/ihmisten kanssa. Se missä muodossa keskustelukulttuuri on foorumilla, en voisi missään nimessä käyttää ammateissani.   

ps. pahoittelen jos dissaan.

Keskustelussa rönsyilyllä on kaksi vastakohtaa ja ne ovat jankuttaminen ja vaikeneminen sillä luu on äkkiä kaluttu.

[Bengt Sandberg]

Jos ymmärsin viestinne haluatte sulkea tämän keskustelu ketjun?

Minusta keskustelu ei kumminkaan olisi hyvä lopettaa, vaikka näkemys eroja on.


ps.Keskusteluhan loppuu mikäli katsotte sen jatkuvuuden olevan hyödytön.