Kirjoittaja Aihe: Avoliitto vai avioliitto?  (Luettu 16317 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Soopeli

  • Puheen mittainen pastilli on huvennut
  • Viestejä: 174
Avoliitto vai avioliitto?
« Vastaus #15 : 13.05.06 - klo:14:24 »
Vastustan avoliittoa. Perusteluja tähän suuntaan on koottu Markus Kolsin teoksessa, johon viittaan.

http://users.tkk.fi/~mkolsi/avoliitto.html

Ja sitten vielä vähän avautumista.

Melko liberaaleja käsityksiä vaikuttaa nimittäin tämän foorumin käyttäjillä olevan tästäkin aiheesta (ei tosin mikään yllätys). Yleisesti ottaen kummastelen, mikä idea ja tarkoitus on kristillisyydellä, josta on kaikki käskyt ja kiellot poistettu ja eletään niinkuin siat pellossa. Suvaitaan kaikkea mahdollista, ja ainoa synti, joka synniksi saarnataan, on ulkokultaisuus. Jos haluat tehdä näin, tee niin, muuten olet ulkokultainen fariseus. Kyllä sellaisesta elämänmenosta puuttuu todella se Kristuksen sisällinen tunto, ja on aika kauas ajauduttu Jumalan tarkoituksesta. Parempi silloin olisi mielestäni luopua kokonaan kristillisyyden rudimentista ja olla ihan rehdisti ja reilusti kylmä, sen sijaan että olisi vain penseä nimikristitty.

Poissa Sanneli

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 2387
Avoliitto vai avioliitto?
« Vastaus #16 : 13.05.06 - klo:15:06 »
Lainaus käyttäjältä: "Soopeli"
Jos haluat tehdä näin, tee niin, muuten olet ulkokultainen fariseus.

Mit? Eikö ulkokultaisuus ole jotain semmosta että on "mukahyvä", tai siis että  kyllä se mun mielestä olis että on parempi olla edes vähäsen kiva mutta ei kai kukaan siihen kovin hyvin pysty ja ulkokultanen ihiminen sitte väittää pystyvänsä. Tai siis... No, anti olla.
"Kun oma pohja vajoaa Niin armo yhä kannattaa. Sen päällä, niin kuin kallion Minulla turvapaikka on."
Parhain terveisin Sanna

Poissa llwyd

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 766
    • http://stockholmslender.blogspot.com/
Avoliitto vai avioliitto?
« Vastaus #17 : 13.05.06 - klo:19:48 »
Lainaus käyttäjältä: "Soopeli"
Melko liberaaleja käsityksiä vaikuttaa nimittäin tämän foorumin käyttäjillä olevan tästäkin aiheesta (ei tosin mikään yllätys). Yleisesti ottaen kummastelen, mikä idea ja tarkoitus on kristillisyydellä, josta on kaikki käskyt ja kiellot poistettu ja eletään niinkuin siat pellossa. Suvaitaan kaikkea mahdollista, ja ainoa synti, joka synniksi saarnataan, on ulkokultaisuus. Jos haluat tehdä näin, tee niin, muuten olet ulkokultainen fariseus. Kyllä sellaisesta elämänmenosta puuttuu todella se Kristuksen sisällinen tunto, ja on aika kauas ajauduttu Jumalan tarkoituksesta. Parempi silloin olisi mielestäni luopua kokonaan kristillisyyden rudimentista ja olla ihan rehdisti ja reilusti kylmä, sen sijaan että olisi vain penseä nimikristitty.


Jos sitä nyt liberaalilta puolelta sen verran kuittaisi, että minusta kirkko ja nämä ah niin vanhurskaat suunnat ovat esimerkiksi homojen vainossaan eläneet kuin siat pellossa. Tai pahemmin. Tähän voisi lisätä pitkän listan muita vainojen kohteita aina noidista alkaen. Voisi sanoa, että mitä "puhtaammiksi" itsensä nähdään niin sitä kylmemmin lyödään omia jäseniä, minkä jäljiltä löytyy todella monta särjettyä ihmistä tästäkin maasta. Niin että olisin varovainen noitten leimakirveitten heittelyssä - toki rakastava asenne voi yhdistyä konservatiivisiinkin käsityksiin, mutta mistä ihmeestä johtuu se että niin usein ei? Eikö tämä oma hyväksi todettu vanhurskaus ja puhtaus sitten johdakaan rakastavaan asenteeseen muita - tai siis niitä toisia varsinaisia - väärintekijöitä kohtaan?
Opeta tälläisena luoksesi tulemaan

Poissa minttu

  • Kuulee ehdotuksen "Viimeisen laulun..."
  • Viestejä: 197
Avoliitto vai avioliitto?
« Vastaus #18 : 13.05.06 - klo:21:47 »
Lainaus käyttäjältä: "Soopeli"
Vastustan avoliittoa. Perusteluja tähän suuntaan on koottu Markus Kolsin teoksessa, johon viittaan.


En suoraan sanottuna jaksanut alkaa lukea tuota teosta (johdannon sentään silmäilin). Jos haluat pönkittää kaksisanaista mielipidettäsi, kirjoita perustelut omin sanoin ja sellaiseen tiheyteen, että niitä jaksaa tällaisella keskustelupalstalla lukea.

Kaiken kaikkiaan Raamatun opetus avioliitosta ei mielestäni ole ihan niin yksioikoista kuin jotkut kristityt haluavat ajatella. Kaikkia avioliittoon liittyviä ajatuksiamme ja odotuksiamme ei voi perustella Raamatulla.

Kannatan avioliittoa. Kannustan avoliitossa eläviä miettimään parisuhteensa vakinaistamista; minusta on hassua, että yhdessä voidaan ottaa miljoonan mummonmarkan asuntolaina tai tehdä lapsia, mutta naimisiinmeno on samalla liian iso kynnys.

Ehkä avioliitosta on tehty liian pelottavan vakava sitoumus nykyaikana? Avioliitossa ei saisi epäonnistua, ja se pitäisi solmia vakain aikein..  Ajatellaan, että pitäisi olla varma, että tämä kestää kuolemaan asti.

Kuka siihen pystyy? Voiko avioliiton solmia hieman keveämmin perustein, päivä kerrallaan -periaatteella?


Lainaus
Melko liberaaleja käsityksiä vaikuttaa nimittäin tämän foorumin käyttäjillä olevan tästäkin aiheesta (ei tosin mikään yllätys). Yleisesti ottaen kummastelen, mikä idea ja tarkoitus on kristillisyydellä, josta on kaikki käskyt ja kiellot poistettu ja eletään niinkuin siat pellossa.
Liberaaleja kyllä, mutta rehellisiä. Itse ajattelen, että tahdon noudattaa Jumalan tahtoa pitää tulla ihmisen sisältä eikä ulkoa. Pitää ymmärtää, miksi avioliitto on ihmiselle hyväksi, miksi yhteen ihmiseen sitoutuminen on tärkeää ja terveellistä. Sitä ei aina auta syyttelevä saarnaaminen. Eikä aina välttämättä paljokaan puhe.

Poissa Johannes

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 1352
Avoliitto vai avioliitto?
« Vastaus #19 : 13.05.06 - klo:22:15 »
Lainaus käyttäjältä: "minttu"
Kaiken kaikkiaan Raamatun opetus avioliitosta ei mielestäni ole ihan niin yksioikoista kuin jotkut kristityt haluavat ajatella. Kaikkia avioliittoon liittyviä ajatuksiamme ja odotuksiamme ei voi perustella Raamatulla.


Itse haluan taas perustaa elämäni Raamatun opetusten varaan. Esimerkiksi, että avioliitto kuuluu miehen ja naisen välille ja semmoiset asiat, joihin sanotaan suora vastaus Raamatussa. Tulkinnanvaraiset jutut ovat asia erikseen. Kuten juuri naispapit ja sellaiset, joihin ei ole suoraa vastausta. Silloin on tulkinnalla ja kokonaisuuden miettimisellä isompi rooli.
"Ei mikään niin voi virvoittaa,
en muusta iloani saa,
ei autuutta saa suurempaa
kuin minkä Jeesus lahjoittaa."

Poissa juhani

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 3884
Avoliitto vai avioliitto?
« Vastaus #20 : 14.05.06 - klo:00:29 »
Hei Johannes, Raamattuhan on pyhin kirja meikäläiselle, mutta Sehän ollaan otettu 300-luvulla räihjäisten katakombista nostettujen piispojen, pappien ja diakonien toimesta. Se on ihmisten tekoa.  :wink:
wilhelmi niskasen jäljillä

Poissa Pinni

  • Kuuntelee puhetta ikävöivästä uskosta
  • Viestejä: 149
Avoliitto vai avioliitto?
« Vastaus #21 : 14.05.06 - klo:12:44 »
Lainaus käyttäjältä: "Soopeli"
http://users.tkk.fi/~mkolsi/avoliitto.html


Pelottavaa.

Miksi ne jaksaa kirjoittaa tuollaista?

ja

Miksi tällaiset jutut löytyvät aina (miespuolisten) tkk:n opiskelijoiden kotisivuilta?


Olen aina ajatellut niin, että avoliitossa ollaan sitten kun pari itse alkaa puhua itsestään avoparina, ja suhteestaan avoliittona. Olen aina kokenut avoliitto-sanan hieman typeränä. Itse en haluaisi puhua "avomiehestäni" tai siitä että olisin "avoliitossa". Minua hämmästytti vähän aikaa sitten 19-vuotias ihminen, joka  puhui entisestä avomiehestään.

Mielestäni kyse on lähinnä vain tyttöystävistä tai poikaystävistä, tai sitten parista joka ei jostain syystä tahdo mennä naimisiin koskaan. Ehkä olen jotenkin ajatellut sen niin, että ne jotka eivät ikinä aio mennä naimisiin, puhuvat avoliitostaan, mutta että se kuulostaa typerältä, jos pari ensin puhuu avoliitostaan, mutta kuitenkin aikoo joskus "päivittää" avoliittonsa avioliitoksi. Silloin se avoliitto-osio tuntuu vähän sellaiselta leikkiavioliitolta.

Tietenkin tässä on se ikävä puoli, että muut (esim. Kela) alkavat puhua avoliitosta, vaikka itse olisikin mielestään vasta asumassa poikaystävänsä tai tyttöystävänsä kanssa :/

Olen aina ollut sitä mieltä, että avioliitto ei sinänsä muuta mitään kahden ihmisen suhteessa, muuta kuin sen että se on sinetti sille. Joillekin vain lain ja yhteiskunnan kannalta, toisille taas lisäksi siunaus Jumalalta.  Suhteen täytyy olla jo ennestään niin vahva kuin "tarvitaan", avioliitto on vain silkkirihma parin ympärillä, ei mikään ranteenpaksuinen kettinki viidellä munalukolla, joka sitoo parit toisiinsa, ja estää kaikkea pahaa tapahtumasta.
En tarkoita tällä sitä, että suhteen tulisi olla valmis naimisiin mentäessä. Varmasti ihmiset ja suhde vain kehittyvät vuosien kuluessa.  
Tarkoitan sitä, että naimisiinmeno ei korjaa mitään suhteen jo olemassa olevia ongelmia.

Yhteenvetona voisin sanoa että hyväksyn avoliiton, siis sen että asuu yhdessä jonkun kanssa ennen avioliittoa, tai ilman avioliittoa.
Itse ehkä haluaisin avioliittoon joskus sen takia, että olisi varmaan helpompaa ja vähän turvatumpaa (lain kannalta), jos suhde on virallinen.
Vakuuttavat perustelut!

Muuten alfa-naaraana olo ei minua suuremmin haittaisi :)
me laulamme pahoista teoista laulun
ja elämä edessä vähäksi käy

CMX - Vallan haamut

Poissa Jaakkoopuukkoo

  • aralla tunnolla
  • Viestejä: 461
    • http://www.thedivisive.com/sivallus
Avoliitto vai avioliitto?
« Vastaus #22 : 14.05.06 - klo:14:08 »
Lainaus käyttäjältä: "Soopeli"
Yleisesti ottaen kummastelen, mikä idea ja tarkoitus on kristillisyydellä, josta on kaikki käskyt ja kiellot poistettu ja eletään niinkuin siat pellossa.-- Parempi silloin olisi mielestäni luopua kokonaan kristillisyyden rudimentista ja olla ihan rehdisti ja reilusti kylmä, sen sijaan että olisi vain penseä nimikristitty.


Tämänhän voisi tulkita niin, että näet koko kristittyisyyden sisällön krisityssä moralismissa? Tätä tuskin tarkoitat. Samoin kuin homouden, naispappeuden sun muiden herkullisten kysymysten kohdalla ei ymmärtääkseni ole mitään yksiselitteistä raamatunkohtaa, jossa kerrottaisiin, miten kristityn tulee elää.

Minä en pysty ymmärtämään sellaista moralismia joka kopioitaisiin joidenkin muiden heikkojen ihmisten epämääräisistä ja epäpuhtaista tulkinnoista (joita ihmisten näkemykset aina ovat). Jos saan jostain yksiselitteisen todistusaineiston, jonka mukaan Nasaretin mies sanoi: "Tappakaa kaikki juutalaiset, vaientakaa kaikki naiset, kieltäkää homoliitot, suostukaa johonkin ihmisten muodostamaan juridiseen ylöskirjaukseen ennen kuin pistätte hässien", niin sitten minun täytyy arvatenkin lakata kutsumasta itseäni kristityksi, sillä Jumala, johon uskon, on jotain ihan muuta kuin tällaisen Kristuksen isukki.
Sensuuri ompijees
Mulla onkivees

Poissa Johannes

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 1352
Avoliitto vai avioliitto?
« Vastaus #23 : 14.05.06 - klo:17:43 »
Lainaus käyttäjältä: "juhani"
Hei Johannes, Raamattuhan on pyhin kirja meikäläiselle, mutta Sehän ollaan otettu 300-luvulla räihjäisten katakombista nostettujen piispojen, pappien ja diakonien toimesta. Se on ihmisten tekoa.  :wink:


Itse en voi ajatella noin. Ihmisten tekoa kyllä, mutta Jumalan sanelemaa (ei liian kirjaimellisesti saa ottaa). Olen aina ajtellut, että jos tuolle linjalle mennään, että poimitaan kaikki kivat asiat, niin ei ole sekään oikein. Entäs jos joku ei halua uskoa tähän Lutherin oivallukseen, että ihminen palastuu yksin uskosta, yksin armosta, Kristuksen tähden? Sekin on vain "ihmisten ajatus". Tai että Jeesus on Jumalan poika, emmehän me voi varmaksi tietää. Pahinta on mielestäni tuommoinen, että luetaan Raamattua valikoiden sieltä itselle kivat kohdat ja jos jokin kohta on omaa maailmankuvaa vastaan, niin sanotaan, että se on ihmisten keksintöä tuo kohta. Siis voivathan jotkut pystyä tuohon, mutta itseni kohdalla ei onnistu. Minun on pakko joko uskoa kaikki tai sitten ei mitään.

Tietysti myönnän, että on paljon tulkinnanvaraisuuksia, kuten vaikkapa juuri naisten asema kirkossa. Silloin pitää vain lukea kokonaisuus ja itse ajattelen, että mikä estäisi kun ei selkeästi sanota juuta eikä jaata, mutta on parempi (siis tykkäisin), että suurin osa papeista on miehiä. Joku muu voi tulla toisenlaiseen lopputulokseen.

Toinen asia on sitten, että esim. samaa sukupuolta olevien kohdalla taas sanotaan (ainakin itse käsitän niin) selkeästi, että avioliitto kuuluu miehen ja naisen välille ja muut tavat ovat väärin. Sitten jos haluaa laittaa Raamatun kohtia (puhun Uudesta testamentista) arvojärjestykseen, niin voihan siitä vaikka millaisia johtopäätöksiä vetää, mutta en haluaisi lähteä sille linjalle. Itse suhtaudun niin, että kaikki ihmiset pitää Jeesuksen ohjeen mukaisesti hyväksyä ja rakastaa, mutta vääriä tekoja ei tarvitse hyväksyä. Mutta, kaikki riippuu taas Raamatun lukijasta...jälleen kerran!
"Ei mikään niin voi virvoittaa,
en muusta iloani saa,
ei autuutta saa suurempaa
kuin minkä Jeesus lahjoittaa."

Poissa llwyd

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 766
    • http://stockholmslender.blogspot.com/
Avoliitto vai avioliitto?
« Vastaus #24 : 15.05.06 - klo:08:27 »
Lainaus käyttäjältä: "Johannes"
Lainaus käyttäjältä: "juhani"
Hei Johannes, Raamattuhan on pyhin kirja meikäläiselle, mutta Sehän ollaan otettu 300-luvulla räihjäisten katakombista nostettujen piispojen, pappien ja diakonien toimesta. Se on ihmisten tekoa.  :wink:

Tietysti myönnän, että on paljon tulkinnanvaraisuuksia, kuten vaikkapa juuri naisten asema kirkossa. Silloin pitää vain lukea kokonaisuus ja itse ajattelen, että mikä estäisi kun ei selkeästi sanota juuta eikä jaata, mutta on parempi (siis tykkäisin), että suurin osa papeista on miehiä. Joku muu voi tulla toisenlaiseen lopputulokseen.


Kyllähän sinä astut tälle liberalismin lavealle tielle, kun edes puhut tulkinnasta ja moniselitteisyydestä. Tosin mikä tahansa teksti vaatii tulkintaa, kuten näemme fundamentalismin monista keskenään sotivista haaroista vaikka kaikki yhdessä kuorossa väittävätkin olevansa jonkin myyttisen "kirjaimellisen" tulkinnan kannalla. Mitä tulee "mukavien" kohtien valitsemiseen niin itse suhtaudun Raamattuun etiikan ja moraalin valossa - jos siellä löytyy epämoraalisia kohtia kuten naisien ja seksuaalisten vähemmistöjen vastaisuus, pidän niitä kohtia erityisen selvinä ihmisen töinä. Jeesuksesta sieltä välittyy sellainen kuva, että vähän epäilen kirkon sensuroineen hänen radikaaleja puoliaan, mutta kuitenkin joutuneen päästämään läpi armon universaalin sanoman. Monesti joudumme toteuttamaan Jeesuksen opetuksia kirkosta ja perinteisestä teologiasta huolimatta. Kuten nyt homoliittojen kohdalla.
Opeta tälläisena luoksesi tulemaan

Poissa Johannes

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 1352
Avoliitto vai avioliitto?
« Vastaus #25 : 15.05.06 - klo:15:50 »
No joo, myönnetään, että tulkitsen joitakin Raamatunkohtia. Ei kai mitään kirjaa pysty lukemaan, jos ei kohtien merkityksiä mieti. Kuitenkin itse pyrin välttämään liiallista tulkintaa niin, että merkitys muuttuu jopa päinvastaiseksi. Jos on tasapeli, eli kolme kohtaa vastustaa vaikkapa hyppynarulla hyppelyä ja kaksi puoltaa, niin silloin pyrin välttämään hyppynarulla hyppelyä. Että sillein. Näitä on niin vaikea omia ajatuksia sanoiksi pukea. Yritän kuitenkin itse mahdollisimman vähälle jättää yltiöpäisen tulkitsemisen. No, se on tietysti, että Uusi testamentti menee aina Vanhan testamentin edelle, mutta kun jo uudessa on ristiriitaisuuksia...silloin se on vain mentävä enemmistön äänellä eteenpäin...
"Ei mikään niin voi virvoittaa,
en muusta iloani saa,
ei autuutta saa suurempaa
kuin minkä Jeesus lahjoittaa."

Poissa joonasv

  • Istahtaa penkin päähän veisaamaan
  • Viestejä: 41
daa
« Vastaus #26 : 16.05.06 - klo:00:30 »
Ei ole helppoa tuo Raamatun luku....aika hassulta tuntuisi ajatus, että sieltä yhden lauseen irrottaisi ja siitä tekisi uuden säännön elämäänsä. Monesti huomaa tuollaista tapahtuvan joillekin. Ja monille Raamattu tuntuukin olevan lähinnä väline, jolla voi todistaa homoliitot ja avoliitot sun muut vääryyksiksi. Aina jaksaa ihmetyttää, että nuo sivuseikat ovat joillekin niin terävä piikki lihassa.... :evil:  :evil:

Poissa Johannes

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 1352
Avoliitto vai avioliitto?
« Vastaus #27 : 16.05.06 - klo:20:41 »
No ei se ainakaan minun elämä ole niistä kiinni... kunhan itse pidän nuorat mielestäni suorina!  Avoliitot hyväksyn, vaikka parempi olisi tietysti avioliitto, vanhanaikainen kun olen. Kuitenkaan siihen en sano mitään, se on jokaisen oma asia, ja minulle yksi hailee. Homoliitot on asia erikseen, kun Raamatussa ei sanota missään, että samaa sukupuolta olevat voisivat olla pari, vaan systemaattisesti vain kielletään asia. En itse pysty lukemaan Raamattua niin, että osa kohdista olisi luettava merkitykseltään päinvastaisiksi, koska nykyinen yhteiskunta niin haluaa. Toiset asiat kun ovat systemaattisesti samalla kannalla, juuri toisella kannalla kuin nykyinen yhteiskunta, esimerkiksi juuri homoliitot ja sitten lepopäivän pyhittäminen. Jälkimmäiseen Raamattu toki antaa luvan poiketa, jos sen avulla tekee hyvää toisille. Mutta, eipä taida sekään minulle kuulua, kunhan vain itse elän niin kuin oma moraalini sanoo. Samoin eipä taida kovin moni muukaan asia kuulua minulle, kunhan vain itsestäni huolen pidän ja hädänalaisia autan. Itselleenhän ihmiset kaiken lopulta tekevät.
"Ei mikään niin voi virvoittaa,
en muusta iloani saa,
ei autuutta saa suurempaa
kuin minkä Jeesus lahjoittaa."

Poissa Hale

  • Saapunut Aholansaaren rantaan
  • Viestejä: 10
Avoliitto vai avioliitto?
« Vastaus #28 : 02.08.06 - klo:13:20 »
Lainaus käyttäjältä: "Johannes"
Toiset asiat kun ovat systemaattisesti samalla kannalla, juuri toisella kannalla kuin nykyinen yhteiskunta, esimerkiksi juuri homoliitot ja sitten lepopäivän pyhittäminen. Jälkimmäiseen Raamattu toki antaa luvan poiketa, jos sen avulla tekee hyvää toisille.


Taisit sanoa jotakin todella terävää - nimittäin tuon esimerkin toiselle hyvä tekemisestä. Ajattelisin, että se toiselle hyvän tekeminen olisi mitä parhain peruste puoltaa homoliittoja. Se kun kuitenkin on Jeesuksen opetuksessa keskeisellä sijalla.

Alkuperäiseen aiheeseen vielä: luulen, että olisin vahvasti avioliiton/rekisteröidyn parisuhteen kannalla, jos minut olisi sellaiseen malliin kasvatettu. Meille mahdollisesti rekkariin menijöille vain ei ole sitä vaihtoehtoa niin kovasti tuputettu. Rekisteröityä parisuhdetta on ajateltu lähinnä sen tuomien perintö- ym. etujen kannalta, ei niinkään sitoutumisen kannalta. Toki monet parisuhteensa rekisteröineet ovat sitoutuneet ja asuneet aikaisemmin pitkään yhdessä.

Hmmm... Onkohan joku rekkarisuhteelleen siunauksen saanut odottanut alttarille saakka? ;) Tai muuttanut yhteen vasta sitten? Senhän pitäisi oikeastaan olla ihan realistinen vaihtoehto...
Först ignorerar de dig, sedan skrattar de åt dig, sedan slåss de mot dig, och sedan vinner du.

Poissa seppos

  • Ylläpitäjä
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 15188
    • http://www.samila.1g.fi
Ilman korulauseita
« Vastaus #29 : 02.08.06 - klo:22:46 »
Lyhyesti ja ytimekkäästi kannatan avioliittoa kaikissa tapauksissa ja kannatan kirkollista avioliittoa papin siunaamana.

 Eiköhän se järjestyne kaikille, kun aikaa taas kuluu. Tämä homma muistuttaa elefantin syömistä "pala palalta".  Olen itse puhdas hetero, mutta olen oppinut tämän elämän ja Jumalan, avulla ettei ole yhtä ainoaa oikeaa muotoa ja varsinkaan ei pidä olettaa edustavansa sitä ainoaa oikeaa. Kaikki, jotka sanovat olevansa ainoita oikeita tai olettavat  tietävänsä sen ovat väärässä oli kysymys mistä tahansa. Onnea matkaan onnenne puolesta taistelevat
Jumala on arjessa
Tekno- ei teologi