Sukupuolten tasa-arvo

[myyräpartio]

Miehiä on valtaosa väestöstä aina kuuden-seitsemänkympin ikään saakka, jolloin asetelma kääntyy.

Tai siis voihan niitä kuolla nuorenakin enemmän toki, siitä en tiedä. :)

[millaiko]

Ruvetaan sitten lähteitä kaivelemaan kele, niin saadaan tietää kuinka väärässä olen. Ja Tieteen kuvalehti ei kelpaa tieteelliseksi julkaisuksi sitten. :) Heitteles viitteitä tutkimuksiin tai artikkeleihin mistä ne on ton oman juttunsa kääntänyt millaiko. Sikälimikäli ne on mainittu.

http://www.tieteenkuvalehti.com/polopoly.jsp?a=1281&id=9357
siinä on suoraan lehden sivuilta jutun lähteet.

ja hei enhän minäkään sanonut, ettei hallitsemattomat asiat olisi se joka vaikuttaa eniten, en puhunut niistä yhtään mitään eikä ne välittömästi periaatteessa liittyneetkään siihen mitä hain takaa.

[Pinni]

Minua askarruttaa kuitenkin, miksi naiset elävät kauemmin. Pidän sitä myös ja nimenomaan elämän laatua tärkeämpänä 'etuna'. Siihen kätkeytyy jokin naisellinen salaisuus, jonka perusta saattaa olla biologiassa. Läheisyys elämän alkamisen kanssa, sikiön, vauvan, lapsen. Kosketus elämän ytimeen. Onko se miehelle mahdollista? Jääkö miehelle sittenkin rahassa mitattava laatu? En oikein usko.

Naisellinen salaisuus hmph.

Henkilökohtainen teoriani tästä suuresta naisellisesta salaisuudesta on se että naiset ovat tottuneet kituuttamaan kaikenlaisten naisen elämään kuuluvan "luonnollisen" ja "biologisesti oikean" kanssa, ja kestävät siis vanhuuden vaivoja paremmin kuin miehet.

[Pena]

Olisikohan sen tasa-arvonkin kanssa niin, että naiset ovat tottuneet kituuttamaan julkisessa elämässä miesten komennossa niin, että kestävät paremmin sitäkin. Perheiden sisäiset valtarakenteet ovatkin toinen ja mutkikkaampi asia. Kyllähän mummot, tädit, anopit, vaimot, isotsiskot ja kipakat tyttäret saattavat järjestää miehen elämää hänen tahtonsa vastaisesti parhain päin.

[millaiko]

Koko yhteiskuntaparisuhderakennehan oikeastaan toimii naisen ehdoilla. kuten sanoin ihan ekassa kommentissanikin tässä ketjussa niin biologisesti miessukupuolisille ylipäätään otuksille olisi paljon otollisempaa vaan ryntäillä ympäriinsä ja siittää niin monta lasta niin monelle naiselle kuin ehtivät, kun taas nainen pitkän raskaus- ja lapsenhoiva-aikansa takia tarvitsee miehen joka pysyy rinnalla ja pitää huolta, ja tämmönen seurustelusuhde eikä irtosuhdemalli on tällä hetkellä valloillaan, ja sehän on oikeastaan vain naisen biologisten tarpeiden johdattamaa. en tietty väitä ettei olis miehiä jotka haluaa kestävän parisuhteen, mutta kuinka pitkälti se mahtaa olla opittu juttu? jaa'a.

[Sanneli]

Muistaakseni poikalapsia syntyy hieman enemmän kuin tyttöjä.

Meillekki taidettiin ysillä opettaa että poikia 52% ja tyttöjä 48% tai sinnepäin.

[Hanna]

Suhteellisen mielenkiintoinen on myös Helsingin sanomien verkkosivuilta http://www.hs.fi/henkkoht/(leikin linkityksellä ja saatoin onnistua)löytyvä Deadline testi, jolla saa tietää kuolinhetkensä.

Kuulustaa ehkä humpuukilta tai pelottavalta, mutta ei ole kumpaakaan. Ohjelma laskee odotettavissaolevan  eliniän ja muokkaa sitä sitten syötettyjen tietojen pohjalta(elintavat ym.)

[An-na]

Kuulustaa ehkä humpuukilta tai pelottavalta, mutta ei ole kumpaakaan. Ohjelma laskee odotettavissaolevan  eliniän ja muokkaa sitä sitten syötettyjen tietojen pohjalta(elintavat ym.)

Joo, ton testin mukaan mä kuolen muistaakseni 86- tai 87-vuotiaana. Ja päivä tais olla syyskuun 25. He No, täytyy myöntää, että kyllähän sitä suht. terveet elämäntavat on, ja kai kohtuulliset geenitkin, jos elinikä on noin pitkälle odotettavissa. Vaan eihän sitä tiedä mitä tässä elämässä kohtaa, kuolemahan voi olla jo huomenna tai sitten 95-vuotiaana. On se kyllä tullut todettua, että elämä on haurasta, ikinä ei voi tietää mitä kulman takana piileksii. Kliseistä tekstiä, mutta kuitenkin niin faktaa, varsinkin kun on nähnyt viime aikoina läheltä, mitä täysin terveille ihmisille voi odottamatta tapahtua.

[satman1]

Syy sukupuolten epätasa-arvoiseen elinikään näyttäisi olevan sekä yksinkertainen että monimutkainen.
Otan avuksi taas kehän - ja keskipakoisvoiman. Mitä kauempana on keskipisteestä, sitä suurempi voima työntää pois ja heittää ulos ympyrän pyöriessä. 'Tiedämme' jo, että nainen on kehän keskipiste ja mies enemmän tai vähemmän kaukana siitä. Eikä tämä malli ole ristiriidassa kumppanuuden kanssa, ei tasa-arvon. Kyse on työnjaosta.

Elintavat ja geenit selittävät asian monimutkaisesti ja toisella tasolla. Kun ne ovat suotuisat, ihmisen fleksibiliteetti, joustavuus ja mukautumiskyky eri olosuhteita kohdatessaan on suurempi.

Naisen sitkeys perustuu... mihin? Kuka tietää? Onko ehdotuksia?: Välillisesti miehen suojeluun, sekä naisen että miehen suorittamaan. Nainen suojelee miestä sikiöstä vaariin, mies suojelee naista ulkoisilta uhilta. Naisen ja suojeltavan välinen sidos on kiinteämpi kuin miehen ja suojeltavan, koska mies toimii kahteen suuntaan, uhkien ja kodin. Naisellakin on kaksi - rintaa. Hänen kohdallaan toimii sanonta Neljä silmää näkee paremmin kuin kaksi, sillä sikiöstä saakka alkanut yhteiselo merkitsee koko iän kestävää symbioosia. Hän voi keskittyä.

Siittiöistä vain yksi toteuttaa varsinaisen tehtävän. Munasolujakin menee hukkaan, ei kuitenkaan niin paljon. Munasolu on suurempi kuin siittiösolu.

...............................................................................................    :-k

[minttu]

Naisen sitkeys perustuu... mihin? Kuka tietää? Onko ehdotuksia?: Välillisesti miehen suojeluun, sekä naisen että miehen suorittamaan. Nainen suojelee miestä sikiöstä vaariin, mies suojelee naista ulkoisilta uhilta. Naisen ja suojeltavan välinen sidos on kiinteämpi kuin miehen ja suojeltavan, koska mies toimii kahteen suuntaan, uhkien ja kodin. Naisellakin on kaksi - rintaa. Hänen kohdallaan toimii sanonta Neljä silmää näkee paremmin kuin kaksi, sillä sikiöstä saakka alkanut yhteiselo merkitsee koko iän kestävää symbioosia. Hän voi keskittyä.

Miehelläkin on kaksi rintaa, tietääkseni.

Mielestäni keskustelu tasa-arvosta ei oikein voi kehittyä mihinkään suuntaan, jos se pitää käydä luolamiesmentaliteetin ehdoilla.

Näytä sinä minulle yksikin mies, joka voi "suojella" minua nykymaailman vaaroilta ja uhilta, niin voimme jatkaa keskustelua.

Kiva provo.

[minttu]

Jee, 100 viestiä!!

[satman1]

Näytä sinä minulle yksikin mies, joka voi "suojella" minua nykymaailman vaaroilta ja uhilta, niin voimme jatkaa keskustelua.

Prinssi-ritari-kumppani-puoliso, joka saa sydämesi syrjälleen, jonka valtaan antaudut, joka uhraa tarvittaessa henkensä puolestasi, hän on se.

Kiva provo.

Kiitos!

...................................................................................................................    \/

[Pinni]

Siittiöistä vain yksi toteuttaa varsinaisen tehtävän. Munasolujakin menee hukkaan, ei kuitenkaan niin paljon. Munasolu on suurempi kuin siittiösolu.

Niin. Iloitsen joka kuukausi siitä, että niitä menee niin vähän hukkaan verrattuna siittiöihin. Joskus vähän itkettää, sillä tiedän että siinä menee taas yksi pitkän ikäni salaisuus, tuo ikäbonusmunasolu.

En harrasta seksiä, koska siinä tuhlaantuisi hirveästi siittiöitä. Lisäksi en aio hankkia lapsia, joten yksikään niistä ressukoista ei pääse toteuttamaan tehtäväänsä. Toisaalta, ei kukaan niistä pienistä mini-ikäbonussoluista voisi olla kateellinenkaan sille yhdelle valitulle.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että miesten kannattaa pitää siittiöt itsellään, että he eläisivät edes melkein yhtä kauan kuin naisetkin.

Ei se ole reilua että miehillä on niin paljon siittiöitä. Ja vielä niin pieniäkin.

Naisen sitkeys perustuu... mihin? Kuka tietää? Onko ehdotuksia?: Välillisesti miehen suojeluun, sekä naisen että miehen suorittamaan. Nainen suojelee miestä sikiöstä vaariin, mies suojelee naista ulkoisilta uhilta. Naisen ja suojeltavan välinen sidos on kiinteämpi kuin miehen ja suojeltavan, koska mies toimii kahteen suuntaan, uhkien ja kodin.

Kyllä vain. Siksi vain naiset elävät hyvin vanhoiksi. Mies on jo kuollut luotisateeseen suojellessaan naista. Tai ehkä syynä on se miesten kaksisuuntaisuus, joka on varmasti hyvin kuluttavaa.
Nainen keskittyy elämässään vain yksisuuntaiseen miehen hoivaamiseen. Kuinka itsekästä! Ja elää siksi pitempään.
Ja nauttii kiinteästä sidoksestaan siihen, joka on jo kuollut.

 

Näytä sinä minulle yksikin mies, joka voi "suojella" minua nykymaailman vaaroilta ja uhilta, niin voimme jatkaa keskustelua.

Prinssi-ritari-kumppani-puoliso, joka saa sydämesi syrjälleen, jonka valtaan antaudut, joka uhraa tarvittaessa henkensä puolestasi, hän on se.

Voi sinkkuparkoja. Ilman miestähän kuolee, ainakin jo alle kolmikymppisenä.
Onnittelut kaikille niille, joilla on prinssi-ritari-kumppani-puoliso.
Vetämällä miehen aamuisin takin päälle,  selviätte päivän vaaroista, tai ainakin kyynärpäistä lähijunissa. Kyllä nainen totisesti on heikompi astia.
 
Ai niin, toimii vain jos muistatte antautua miehenne valtaan.

Naisellakin on kaksi - rintaa. Hänen kohdallaan toimii sanonta Neljä silmää näkee paremmin kuin kaksi, sillä sikiöstä saakka alkanut yhteiselo merkitsee koko iän kestävää symbioosia. Hän voi keskittyä.

Lisäsilmistäni huolimatta tentteihin lukuun on vaikea keskittyä ja saankin  vain ykkösiä. Nyt yritänkin selvittää josko kahdesta pikkuvarpaastani olisi jotain hyötyä, kun rintani osoittautuivat toimimattomaksi.
Vai vaatiiko tämä siis sikiöaktivaation?
Synnyttämättömille naisille tentteihin alhaisemmat pisterajat!


No niin naiset. Eläkää pitempään:
1) Hankkikaa ritari ja antautukaa sille.
2) Hankkikaa lapsia että saatte tiukkoja sidoksia. (Harkitkaa kuitenkin kuinka monta munasolua kannattaa menettää).
3) Hankkikaa toinen ritari. Kun se toinen kuoli jo sinne luotisateeseen.
4) Estäkää munasolujen irtoaminen ja niiden pöyristyttävä tuhlaaminen. Keinolla millä hyvänsä!
5) Muistakaa nauttia pitkästä iästä.



Hyvä on.  Ei ehkä niin asiallinen viesti, kuin modet toivovat, mutta kuvaa yöllistä mielentilaani täydellisesti.
Voisitko satman1 jotenkin vielä jotenkin selventää teoriaasi? Voisin yrittää vastata paremmin.

[satman1]

Siittiöistä vain yksi toteuttaa varsinaisen tehtävän. Munasolujakin menee hukkaan, ei kuitenkaan niin paljon. Munasolu on suurempi kuin siittiösolu.

Niin. Iloitsen joka kuukausi siitä, että niitä menee niin vähän hukkaan verrattuna siittiöihin. Joskus vähän itkettää, sillä tiedän että siinä menee taas yksi pitkän ikäni salaisuus, tuo ikäbonusmunasolu.

En harrasta seksiä, koska siinä tuhlaantuisi hirveästi siittiöitä. Lisäksi en aio hankkia lapsia, joten yksikään niistä ressukoista ei pääse toteuttamaan tehtäväänsä. Toisaalta, ei kukaan niistä pienistä mini-ikäbonussoluista voisi olla kateellinenkaan sille yhdelle valitulle.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että miesten kannattaa pitää siittiöt itsellään, että he eläisivät edes melkein yhtä kauan kuin naisetkin.

Ei se ole reilua että miehillä on niin paljon siittiöitä. Ja vielä niin pieniäkin.

Naisen sitkeys perustuu... mihin? Kuka tietää? Onko ehdotuksia?: Välillisesti miehen suojeluun, sekä naisen että miehen suorittamaan. Nainen suojelee miestä sikiöstä vaariin, mies suojelee naista ulkoisilta uhilta. Naisen ja suojeltavan välinen sidos on kiinteämpi kuin miehen ja suojeltavan, koska mies toimii kahteen suuntaan, uhkien ja kodin.

Kyllä vain. Siksi vain naiset elävät hyvin vanhoiksi. Mies on jo kuollut luotisateeseen suojellessaan naista. Tai ehkä syynä on se miesten kaksisuuntaisuus, joka on varmasti hyvin kuluttavaa.
Nainen keskittyy elämässään vain yksisuuntaiseen miehen hoivaamiseen. Kuinka itsekästä! Ja elää siksi pitempään.
Ja nauttii kiinteästä sidoksestaan siihen, joka on jo kuollut.

 

Näytä sinä minulle yksikin mies, joka voi "suojella" minua nykymaailman vaaroilta ja uhilta, niin voimme jatkaa keskustelua.

Prinssi-ritari-kumppani-puoliso, joka saa sydämesi syrjälleen, jonka valtaan antaudut, joka uhraa tarvittaessa henkensä puolestasi, hän on se.

Voi sinkkuparkoja. Ilman miestähän kuolee, ainakin jo alle kolmikymppisenä.
Onnittelut kaikille niille, joilla on prinssi-ritari-kumppani-puoliso.
Vetämällä miehen aamuisin takin päälle,  selviätte päivän vaaroista, tai ainakin kyynärpäistä lähijunissa. Kyllä nainen totisesti on heikompi astia.
 
Ai niin, toimii vain jos muistatte antautua miehenne valtaan.

Naisellakin on kaksi - rintaa. Hänen kohdallaan toimii sanonta Neljä silmää näkee paremmin kuin kaksi, sillä sikiöstä saakka alkanut yhteiselo merkitsee koko iän kestävää symbioosia. Hän voi keskittyä.

Lisäsilmistäni huolimatta tentteihin lukuun on vaikea keskittyä ja saankin  vain ykkösiä. Nyt yritänkin selvittää josko kahdesta pikkuvarpaastani olisi jotain hyötyä, kun rintani osoittautuivat toimimattomaksi.
Vai vaatiiko tämä siis sikiöaktivaation?
Synnyttämättömille naisille tentteihin alhaisemmat pisterajat!


No niin naiset. Eläkää pitempään:
1) Hankkikaa ritari ja antautukaa sille.
2) Hankkikaa lapsia että saatte tiukkoja sidoksia. (Harkitkaa kuitenkin kuinka monta munasolua kannattaa menettää).
3) Hankkikaa toinen ritari. Kun se toinen kuoli jo sinne luotisateeseen.
4) Estäkää munasolujen irtoaminen ja niiden pöyristyttävä tuhlaaminen. Keinolla millä hyvänsä!
5) Muistakaa nauttia pitkästä iästä.



Hyvä on.  Ei ehkä niin asiallinen viesti, kuin modet toivovat, mutta kuvaa yöllistä mielentilaani täydellisesti.
Voisitko satman1 jotenkin vielä jotenkin selventää teoriaasi? Voisin yrittää vastata paremmin.

Kohtaan 1):
Prinssi-ritari-kumppani-puoliso -sarjalla kuvasin tytöstä naiseksi kasvavan suhtautumista mieheen. Käsitys konkretisoituu vähitellen. Puoliso on tosiaan puolisko, sillä yhteiselo on hitsannut parin.

Kohtaan 2):
Mahdollisimman nuorena on hyvä hankkia lapsia. Silloin on notkea. Symbioosista tulee kaikkia osapuolia tyydyttävä.

Kohtaan 3):
Ihmisen ei ole hyvä olla yksin.

Kohtaan 4):
Ihanteellisin lapsilukumäärä on 3-4. Ennen heitä ja heidän syntymänsä jälkeen irronneet munasolut ovat ilotulitusta.

Kohtaan 5):
Pitkän iän myötä ihmisen tarkoitus toteutuu kauniisti. Vanhus seuraa levollisin mielin lastensa elämää. Sitten kun hänen aikansa tulee siirtyä rajan taa, hän tekee sen kiitollisin mielin.


....................................................................................................................    :smt052

[Johannes]

Laitan tähän, kun en viitsi uutta ketjua aloittaa ja tämä ei oikein liity kunnolla entisiin, mutta kuiteskin vähän tähän liittyy.

Hurjaksi on maailma mennyt. Tänään luin lehdestä, että oliko se nyt Hollanti vai mikä maa, mutta kuitenkin siellä on perustettu puolue, jonka tavoitteena on saada aikuisen ja lapsen välinen seksi mahdolliseksi. Ikäraja pitäisi yhdessä äänestysiän kanssa laskea ensivaiheessa 12 vuoteen ja sitten poistaa kokonaan. Lisäksi lasten pitäisi antaa saada esiintyä pornofilmeissä. En muista, oliko siinä päihteistäkin jotakin mainittu. Muista asioista oli mainittu, että pyrkii saamaan ilmaisen joukkoliikenteen koko maahan. Kuitenkin...voiko olla maa, jossa tuo eka asia ei ole kielletty jo suunnilleen perustuslaissa? Liekö Suomessa saisi edes perustaa tuollaista yhdistystä, saati sitten puoluetta. Siis tuohan on ihan hullua! Siis tuota voi jo sanoa sairaaksi touhuksi, kun tuollaista puoluetta annetaan edes olla olemassa.