Homoseksuaalisuus

[Hölkänen]

Tosi hyvä että näistä rikoksista uskalletaan puhua. Suurimmassa osassa Suomea ollaan valitettavasti vielä tilanteessa, jossa homoseksuaaliset suhteet ovat tabu, ja jotkut ajattelevat että tällä "kielletyllä" alueella voi tehdä mitä vain. Kirkkojen ruokkima syntikäsitys on osaltaan tätä mahdollistamassa.

[de profundis]

Komppaa Hölkästä.

Kaapissa pysyttely on kyllä viheliäistä puuhaa. Itse en sitä onneksi tullut kauan tehneeksi, mutta lähipiirissä meinasi muutama hajoilla ihan totaalisesti. Ilmeisesti harvoissa tapauksissa Suomessa mikään kaapista tulon seuraamus on niin raastava ja elämälle tuhoisa kuin vuosia jatkuva salailu, piilottelu, valehtelu ja paljastumisen pelko.

Lauantaina olin juuri parisuhteenrekisteröintitilaisuudessa. Parisuhteensa rekisteröi pari, joista molempien vanhemmat olivat kerrassaan vauhkoontuneet suhteesta kerrottaessa. Ja pitkäksi aikaa. No, nyt kuitenkin molempien vanhemmat liikuttuneina itkivät puheita pitäessään ja onnea toivottaessaan.

D.Tutua lainatakseni: Totuus tekee kipeää, mutta vaikeneminen tappaa.

Poliisi-TV:stä vissiin saamme kuulla tästä vaikenemisen ja tappamisen yhteydestä... Kiitos, C-kortti, vinkistä.

[llwyd]

No, Hesarin arvostelu ohjelmasta ei juuri luottamusta herätä - ilmeisesti poliisi-tv:n tyyliin aika sensaatiohakuinen eikä välttämättä ennakkoluuloja vähentävä näkökulma. Jäänee väliin minulta, mutta mielellään näkisi raportteja, jos joku katsoo. Täytyy sanoa, että noin yleensä on todella vaikea kestää kristinuskon konservatiivien tai edes valtavirran asenteita näissä kysymyksissä - brutaali rikoksentekijä ei osoita mitään katumusta teoistaan, päinvastoin. Monissa suomalaisissakin "kristillisissä" foorumeissa esiintyy jopa suoraa vihapuhetta seksuaalisia vähemmistöjä kohtaan. Karua menoa. Välillä tulee ajatelleeksi, että ehkä koko tämä "klassinen" kristinusko kirkkoineen kaikkineen aiheuttaa enemmän harmia kuin hyötyä. Ainakin Raamatun mukaan Jeesus ei juuri tätä klassista, yksityiskohtaista ortodoksista dogmaa edustanut, taitaisipa huonosti mahtua tästä ihmisen luomasta neulansilmästä läpi.

edit: ikkunoitten rikkominen vähemmälle.

[Liisa]

Täytyy sanoa, että noin yleensä on todella vaikea kestää kristinuskon konservatiivien tai edes valtavirran asenteita näissä kysymyksissä - brutaali rikoksentekijä ei osoita mitään katumusta teoistaan, päinvastoin. Uskossa ja Rukouksessa vihapuhe ei aina jää edes rivien väliinkään. Karua menoa. Välillä tulee ajatelleeksi, että ehkä koko tämä "klassinen" kristinusko kirkkoineen kaikkineen aiheuttaa enemmän harmia kuin hyötyä.

Oli niin tai näin - tuntuu, että paras jättää toisen foorumin väki täällä tuomitsematta.

[llwyd]

Oli niin tai näin - tuntuu, että paras jättää toisen foorumin väki täällä tuomitsematta.

Toki, poistin spesifin viittauksen. Tämä synti ei ole mitenkään yksilöitävissä johonkin yksittäiseen pienryhmään: jossain muodossa sen jakaa koko Suomen kirkon valtavirta, piispoista lähtien. Mutta en ihmettele sitä, miten kristinusko usein yhdistetään älyllisesti primitiivisiin ja julmasti ja ymmärtämättömästi lyöviin kylmiin asenteisiin. Se ei ole kovin monien tulkintojen kohdalla mitään väärinkäsitystä tai väärinymmärrystä vaan puhdasta empiiristä havainnointia. Traagista kyllä. Niinpä niillä, jotka eivät näitä asenteita kristinuskon piirissä edusta, on mielestäni erityinen velvollisuus korostaa kaikkialla ja voimallisesti sitä, ettei tämä todellakaan ole ainoa mahdollinen uskon tulkinta. Tässä mielestäni myös me körttiläiset olemme olleet hyvin huonoja kristityitä. Hyviähän ei juuri löydy, he ovat pisara valtameressä. Näin me itsetietoisesti Jeesuksen seuraajiksi itsemme lukeva ja itsemme niin helposti ja kyselemättä hyväksyvä joukko olemme ehkä se kaikkein kuvaavin esimerkki siitä, miten ihminen ei kykene synnittömyyteen ja elävään armoon.

edit: yksilöintiä vähennetty

[Liisa]

Täytyy sanoa, että noin yleensä on todella vaikea kestää kristinuskon konservatiivien tai edes valtavirran asenteita näissä kysymyksissä - brutaali rikoksentekijä ei osoita mitään katumusta teoistaan, päinvastoin. Uskossa ja Rukouksessa vihapuhe ei aina jää edes rivien väliinkään. Karua menoa. Välillä tulee ajatelleeksi, että ehkä koko tämä "klassinen" kristinusko kirkkoineen kaikkineen aiheuttaa enemmän harmia kuin hyötyä.

Oli niin tai näin - tuntuu, että paras jättää toisen foorumin väki täällä tuomitsematta.

Pitäisi, pitäisi. Onhan siellä paljon hyvää, oppineisuutta, lukeneisuutta. Mutta en ihmettele sitä, miten kristinusko usein yhdistetään älyllisesti primitiivisiin ja julmasti ja ymmärtämättömästi lyöviin kylmiin asenteisiin. Se ei ole tiettyjen tulkintojen kohdalla mitään väärinkäsitystä tai väärinymmärrystä vaan puhdasta empiiristä havainnointia. Traagista kyllä. Niinpä niillä, jotka eivät näitä asenteita kristinuskon piirissä edusta, on mielestäni erityinen velvollisuus korostaa kaikkialla ja voimallisesti sitä, ettei tämä todellakaan ole ainoa mahdollinen uskon tulkinta.

Totta. Mutta ei silti tehdä sitä muita polkien. Toivon.

[llwyd]

Totta. Mutta ei silti tehdä sitä muita polkien. Toivon.

Toki - joku yksittäinen foorumi on itsessään yhdentekevä, lähinnä tämä kyseinen edustaa minulle kätevää symbolia laajalti vallitsevista jäisistä ja autoritaarisista asenteista. Poistan spesifin viittauksen tuosta edellisestä postauksesta. Itse asia tässä minussa on olennainen, eivät niinkään eri ryhmät ja ryhmittymät vaan käsitykset ja tulkinnat. Ja teot. Jos kenenkään niin kristityiksi itsensä katsovien tulisi luopua vihapuheesta.

Sinänsä olen viime aikoina törmäillyt aika paljon näihin kristinuskon koviin, primitiivisiin tulkintoihin ja muihin ihmiskunnan armottomuuksiin ja rikoksiin. Synkkää luettavaa. Oheista ei ehkä tunnista helpolla misantrooppiseksi vuodatukseksi mutta sellainen se on (valitan että englanniksi):

http://stockholmslender.blogspot.com/2007/02/so-distinct-shade.html

[Liisa]

Totta. Mutta ei silti tehdä sitä muita polkien. Toivon.

Toki - joku yksittäinen foorumi on itsessään yhdentekevä, lähinnä tämä kyseinen edustaa minulle kätevää symbolia laajalti vallitsevista jäisistä ja autoritaarisista asenteista. Poistan spesifin viittauksen tuosta edellisestä postauksesta.

Kiitos.

Itse asia tässä minussa on olennainen, eivät niinkään eri ryhmät ja ryhmittymät vaan käsitykset ja tulkinnat. Ja teot. Jos kenenkään niin kristityiksi itsensä katsovien tulisi luopua vihapuheesta.

Ollaan samaa mieltä.
Huonoja kristittyjä varmaan kyllä jokainen, mutta jospa olisi toivo ja yritys parempaan.

[Hölkänen]

Tämäniltaisessa dokumentissa oli ikävä kyllä enemmän ennakkoluulojen vahvistamista kuin poistamista. Piirrettiin kuvaa salatusta, anonyymistä homokulttuurista, jossa vanhat miehet vievät nuoria kotiinsa tai harjoittavat seksiä homobaarien vessoissa "maksua vastaan tai ilman". Erityisesti harmittaa, että Tampereen Mixeitä mustamaalattiin melkoisen härskisti.

Dokumentissa nostettiin homorikosten joukkoon myös taannoinen ortodoksimunkin pedofiliatuomio. Se oli mielestäni täysin asiatonta. Tuli vähän sellainen olo, että uskovat homot halutaan leimata pedofiileiksi. Muiden rikosten yhteydessä tutkijat käsittelivät ilmiöiden syitä, mutta uskontojen ja seksuaalisten vähemmistöjen suhteesta vaiettiin - jälleen.

[llwyd]

Kiitos.

No problem! Eipä tässä ole varaa heitellä kiviä naapureihin...

Itse aiheesta sitten: Hölkäsen kuvaus tuosta poliisi-tv:n ohjelmasta vastaa Hesarin antamaa kuvaa - sääli että vieläkin pitää lietsoa vanhoja ennakkoluuloja, kun olisi ollut hyvä tilaisuus luoda kerrankin uutta medianäkökulmaa aihepiiriin.

[Riku]

Todellakin poliisi-tv korosti joitakin ennakkoluuloja "homokulttuurista". Mystifioi sitä.  Joillekin tutkijoille ja vastaaville "homokulttuuri" on myös leipäpuu.
Täytyy muistaa että "heterokulttuurissa" varakkaat vanhat äijät ovat  korvausta vastaan aina käyttäneet nuoria naisia seksuaalisesti.  Eli kysymys ei ole seksuaalisesta suuntautuneisuudesta vaan jostain muusta inhimillisestä piirteestä.

[Salis]

Todellakin poliisi-tv korosti joitakin ennakkoluuloja "homokulttuurista". Joillekin tutkijoille ja vastaaville "homokulttuuri" on myös leipäpuu.

Minusta homokulttuuria on ylikorostettu, kun ottaa sen huomioon, että homoja/lesboja on suhteellisen pieni osa väestöstä. Vaikka yhteiskunnan tuleekin olla moniarvoinen, ei sen tule olla kaikkiarvoinen. Eli kaikkea sitä, mitä seksuaalisesti poikkeavien etujärjestöt ajavat, ei pidä eikä tarvitse hyväksyä. Suvaitsevaisuus ei tarkoita sitä, että hyväksymme kaiken mahdollisen poikkeavan, mitä vastaamme tulee.

[mies valaan vatsasta]

Minusta homokulttuuria on ylikorostettu, kun ottaa sen huomioon, että homoja/lesboja on suhteellisen pieni osa väestöstä. Vaikka yhteiskunnan tuleekin olla moniarvoinen, ei sen tule olla kaikkiarvoinen. Eli kaikkea sitä, mitä seksuaalisesti poikkeavien etujärjestöt ajavat, ei pidä eikä tarvitse hyväksyä. Suvaitsevaisuus ei tarkoita sitä, että hyväksymme kaiken mahdollisen poikkeavan, mitä vastaamme tulee.

On asioita joita opetamme, asioita jotka hyväksymme ja asioita joita on pakko sietää. Lasketko nuo tuohon viimeiseen. Milestäni ne olisivat ehkä molempia viimeisiä.

[C-kortti]

Suvaitsevaisuus ei tarkoita sitä, että hyväksymme kaiken mahdollisen poikkeavan, mitä vastaamme tulee.

Kyllä sana "suvaitsevaisuus" tarkoittaa nimenomaan suvaitsevaisuutta. Se ei tarkoita mitään muuta.

Suvaitsevaisuus on mielestäni pseudoversio (tai kuin valhevehnä vehnäpellossa) lähimmäisen rakastamisesta. Oletetaan, että samassa rapussa asuu hyvin suvaitsevaiseksi itsensä määrittelevä ihminen NN ja sitten hänen naapurinsa PP, joka taas arvostaa enemmän lähimmäisen rakastamista, siihen kun Mestarimme Jeesus häntä kehoittaa.

Rapussa asuu hyvin alkoholisoitunut mies AA, jonka elämäntavat välillä saavat asukkaat hiiltymään. Suvaitseva NN yrittää suvaita. Hän yrittää ymmärtää. Hän yrittää kestää sitä, että jonkun vieraat elämöivät yöaikaan, vaikka se koville ottaakin. Mutta suvaitsevaisuuden nimissä on venyttävä.

Oletetaan, että tuo PP on nyt vaikka körtti (vaikkei se ole oleellista). Hän on vanha nainen, joka uskollisesti ilta- ja aamurukouksessaan muistaa tuota naapuri AA:ta. Ehkä AA Jumalan suuresta armosta saisi vielä nähdä päivän, jolloin hän voisi todeta: "nyt minulta ei enää puutu se yksi ja sen mukana kaikki, kuten ennen. Tunnen Kristuksen rakkauden sisimmässäni."

NN suvaitsee menestyksellä, ei valita mihinkään AA.n elämäntavoista, ei isännöitsijälle, eikä poliisiin. Mummo PP ei kyllä suvaitse sitten yhtään juopottelua eikä öistä metelöintiä, sen hän on sanonut kerran ihan suoraankin AA:lle.

Eikö lähimmäisen rakastaminen ja sen mukainen järkevä toiminta ole enemmän kuin pelkkä aikamme ykkösihanne, suvaitseminen?

[Hölkänen]

Niinpä; äärisuvaitsevaiset ihmiset eivät puutu lähimmäisensä tekemisiin, oli tämä yritysjohtaja tai asunnoton juoppo. Rakkautta sellainen ei ole. Rakkaus tahtoo poistaa maailmasta vääryyden. Vääryyttä on, jos hyväosainen ahnehtii itselleen aina vain lisää hyvää unohtaen köyhät, ja yhtä lailla jos köyhä jättää muut huomiotta keskittyen oman mielihyvän tavoitteluun.

Perinteisesti on pidetty rakkaudellisena ohjata homoseksuaalit vankilaan tai terapiaan. Nykyisen lainsäädännön ja lääketieteen mukaan homot eivät kuitenkaan ole rikollisia eivätkä sairaita, joten ainoat jäljellä olevat "perusteet" olla suvaitsematta heitä ovat uskonnollisia. Tämän takia vertaus alkoholisteihin ontuu. Homot eivät riko yhteisiä sääntöjä saati itseään rekisteröimällä parisuhteensa. Päinvastoin, turvallisessa ja toimivassa parisuhteessa elävä ihminen, oli hän homo tai hetero, voi hyvin ja kykenee tekemään hyvää toisillekin. Tämän vuoksi en mielelläni suvaitse kristillisyyttä, joka haluaa pitää homot kaapeissa.