Mene, äläkä enää syntiä tee.

[Pena]

Eikö syntiä ole kaikki se mikä erottaa meidät Jumalasta. Yllättävän monelle on muodostunut homoseksuaalisuus synniksi. En tarkoita tässä sitä että he itse olisivat sitä, vaan että he osoittelevat ja syyttelevät niitä ketä lie joilla arvailevat vian voivan löytyä. En edelleenkään ymmärrä miten seksiasiat ovat maailman suurin asia ihmisille, jotka itseään uskoviksi kutsuvat. Unohtakaa toisten "viat" ja keskittykää omiinne, kyllä niissä on yllin kyllin askaretta ainakin minulle.

Sellaista syntiä on turvallista kauhistella, josta on varma, ettei itse siihen lankea. Niin sanotut 'kuolemansynnit' ovatkin jo kiusallisempia, liian tuttuja: ahneus, ylpeys, mässäily, riitaisuus... mitä kaikkea ne ovatkaan.

[karjalaisenkyösti]

Penan väite on tosi.
Mitä johtopäätöksiä ja toimia tuosta totuudesta pitäisi tehdä?

[Pena]

Johtopäätöksenä totean, etten pääse omin voimin syntisyydestäni eikä minulla ole valtuuksia osoittaa ketään itseäni syntisempänä. Toimenpiteet jätän Herralle vanhalla rukouksella: Herra Jeesus Kristus, Jumalan poika, armahda minua syntistä!

[karjalaisenkyösti]

Johtopäätöksenä totean, etten pääse omin voimin syntisyydestäni eikä minulla ole valtuuksia osoittaa ketään itseäni syntisempänä. Toimenpiteet jätän Herralle vanhalla rukouksella: Herra Jeesus Kristus, Jumalan poika, armahda minua syntistä!

Olet kuitenkin ilmeisesti sitä mieltä, että tietysitä synneistä ihmisiä pitää muistuttaa ja henkilökohtaisesti ojentaa?
Esim. niitä ylpeitä ihmisiä pitää ojentaa, jotka kauhistelevat tiettyjä yksittäisiä syntejä toisissa ihmisissä?
Tai ainakin tämänkaltaisista ihmisistä pitää varottaa, että heitä osattaisiin varoa?
Tai vähintäänkin on hyvä, että laitetaan yleinen varoitus, että tällaisiakin-ihmisiä-on-olemassa?

Kadulla nuori mies potkii vanhusta, joka jo maassa makaa.
En puutu asiaan, olenhan herännyt siihen totuuteen, että en ole tuota nuorta miestä yhtään parempi, ennemminkin huonompi, joten mitä minä olen tuohon asiaan puuttumaan?
Uskovaisuuden hedelmäluetteloon pitäisi lisätä "välinpitämättömyys", mikäli se ei siellä vielä ole.

Sinällään Penan toteamus oikeassa yhteydessä (siihen se varmasti on tarkoitettukin) luettuna on hyödyllinen ja tärkeämpääkin tärkeämpi seikka ja täyttä asiaa.
Väärään yhteyteen tuotuna se taasen on tuhoisa totuus.

[Pena]

Mummoa potkivan pojan pysäyttäminen on mummon armahtamista. Siitä ei ole lupa luistaa. Synnistä saarnaaminen pojalle siinä tilanteessa taitaisi olla turhaa riidan haastamista. Tuskin hän sitä paitsi kuvitteleekaan hyviä tekoja tekevänsä.

[Mauno]

Olin aamulla asemalla. Siihen tuli juna. Tuli myös kaksi poliisin mustamaijaa. Autoista siirtyi kymmenkunta poikaa junan vankivaunuun.

Mummo on armahdettu. Ja kauppias, jonka kaupasta rikottu lasi ja varastettu tavaraa. Ja tyttö, jota alaikäisyydestä huolimatta käytetty hyväksi seksuaalisesti. (esimerkit kirjoittajan - enhän mä tiedä, mitä ne tutkintovankeudessa olevat pojat olivat kukin tahoillaan tehneet!).

Ei mummon, kauppiaan eikä tytön elämä jatku entistä rataa. He eivät voi palata entiseen. Jotain on muuttunut eikä elämä ole enää entisensä. Mutta rikollinen on kiinni.

Entä pojat? Vankilapappi juttelee pojan kanssa ja poika kertoo tilansa, ehkä ripittäytyy. Jumalan edessä vapaa.
 - ihmisten edessä kahlittu, koko ikänsä ja sen jälkeenkin. Ihmiset hyvin innolla ovat käytännössä kostamassa poikien, ja isien pahat teot toiseen, kolmanteen jne polveen saakka. Vanki on aina vanki ja kirkonpolttaja kirkonpolttaja.

Niin muuttui mummon, kauppiaan, tytön sekä äitien ja isien tekemien poikien elämä. Tässä maailmassa. Pahojen tekojen, rakkaudettomuuden, itsekkyyden - synnin seurauksena.

Ja he menevät pysyen samanlaisina kuin aamulla olivat. Merkittynä vangin leimalla. Mummo, kauppias ja tyttö merkittynä omalla, sisäisellä leimalla kokemuksensa vuoksi.

Kristukselle jokainen heistä on arvokas ja rakas, tahraton ja huolenpidon kohde - kasteen pysyvällä vesileimalla leimattu!

[karjalaisenkyösti]

Kristukselle jokainen heistä on arvokas ja rakas, tahraton ja huolenpidon kohde - kasteen pysyvällä vesileimalla leimattu!

Foorumin etikettiin kuuluu mennä harhapoluille jonkun kirjoittamasta tekstistä.
Nyt noudatan sitä etikettiä toteamalla, että voihan olla, että joku uhreista taikka syyllisistä kuuluukin pelastusarmeijaan ja näinollen häntä ei ole kastettu ja ei ehkä tulekaan kastettua, joten häneltä puuttuu tuolloin tuo pysyvä leima ja taitaa jäädä tuo tahrattomuuskin näinollen saamatta.
Toisaalta, jos ihmisen kärsimys tuo ihmiselle tahrattomuuden, niin ehkäpä se sitten saadaan tuon inhimillisen kärsimyksen kautta, mikäli ei ole tullut tuota kastetta saatua tai sille mentyä.

[karjalaisenkyösti]

Lisäys edelliseen.
Luterilaisen uskon mukaan kastettu ihminen on Jumalan edessä tahraton, kun uskoo Jeesukseen.
Jos ei usko, ei tuota tahrattomuutta saada edes inhimillisen kärsimyksen kautta, ei, vaikka kuinka päähän potkittaisiin taikka itse taikka joku muu ihmistä kiduttaa.

[Kummajainen]

Kuuntelin tässä jokunen päivä sitten erästä saarnamiestä. Hämmästyin ja ilahduin. Hän kertoi virheistään.

Kuinka helppoa onkaan osoittaa toinen syntiseksi ja unohtaa, että ei ole itse sen parempi.

[karjalaisenkyösti]

Kuinka helppoa onkaan osoittaa toinen syntiseksi ja unohtaa, että ei ole itse sen parempi.

Kuinka tunnistaa ihmisen, joka osoittaessaan syntiä muissa samalla unohtaa, että ei ole itse sen parempi ja samalla vielä kokee tuollaisen toiminnan helpoksi?
Vaatiiko se jotain yliluonnollista näkijän kykyä nähdä toisen sisikuntaan?
Mielelläni oppisin tällaisen kyvyn.
Kuulun siihen harvinaiseen ihmisryhmään, jolta tuollainen (kuten moni muukin uskovaisten piirissä aktiivisesti toimiva mystinen näkemisen kyky) puuttuu.

Tämä kysymys ei ole vain Kummajaiselle, vaan kaikille.
Tuo oman itsensä huonouden unohtamisestahan moni muukin on täällä puhunut.

[Jampe]

"Osoittaessaan syntiä muissa"...    Hohhoijaa taas kerran!



Kiinnitä toki huomiosi siihen että mistä  nousee niin palava halua saada osoitella toisten syntejä?  Mistäpä muusta kuin sydämen pahuudesta, omahyväisyydestä ja oman paremmuuden tunteesta!


Jos sinulla on aivan kauhea tarve tuntea itsesi paremmin onnistuneeksi niin suosittelisin vaikka jotain kilpailuharrastusta ja siinä menestymistä.  Synnittömyydellä ei kannata koreilla koska sellaista ei leistä kellään ole.

[Viisveisaaja]

Mene, äläkä enää syntiä tee.
  ?
Onnistuukohan keneltäkään?
Ja taas näkee, että Raamattua voi tulkita erilailla.

Minnekköhän Jeesus sen entisen syntisen naisen joka oli tavattu aviorikoksesta lähetti?
Jonnekkin missä ei syntiä voi tehdä?

Niin ja samaa mieltä, että muita on helppo ojennella, mutta oma syntisyys ja omat viat, niitä vaan on vaikeata huomata.
 Itteäni kiinnostaa kaikenlainen siunaava ja armahtava saarna, mutta kun aletaan moralisoimaan ja lukemaan lakia, niin se jotenkin saa aikaan vaan vihastumista.
 Lain lukeminen kuuluu tietysti toisaalta evankeliumiin, eli lain kautta tulee synnin tunto, sillä jos lakia ei ole, ei ole syntiäkään.
Mutta emme ole lain vaan armon alla.
Mitä hyötyä siis laista on? No ei kai mitään?
Vai onko?
Emmä ainakaan ole löytänyt siitä kuin tuomion.

[Jampe]

MInä ymmärrän tuon lain sillä tavalla että suhteessa toisiimme meidän on parempi ajatella lakia yleisellä tasolla. Kun puhumme siitä, puhutaan yleisellä tasolla osoittelematta ketään sormella että kuinka epäonnistunut ja huono tuo ja tuokin on.  Sehän se on seurapuheiden ehtymätön lähde että paheksutaan sormella osoittaen niitä ja näitä ja "maailmaa", osoitellen yksittäisiä syntejä ja vikoja.

Kun lakia kuulee, lukee tai muulla tavalla saa eteensä niin onhan se sellaista tekstiä että itselleen rehellisen ihmisen on myönnettävä että kohti osuu ja lujaa. Silloin kuulija kuitenkin ITSE tekee em. johtopäätöksen eikä sanoja tee sitä hänen puolestaan.  Kummanko arvelette olevan tarkoituksena; senkö että kuulija ITSE toteaa oman mahdottomuutensa vaiko että joku muu sen hänelle jollain nimellisellä synnillä pyrkii osoittamaan? Eihän synnintuntoa edes voi vuodattaa toisen päähän. Mihin unohtuu se sana että antaa Jumalan sanan tehdä työnsä?

Ja jos ei tee niin mitä se meille kuuluu?  Jos joku ei mielestään ole syntinen niin mitä sekään meille kuuluu?  Annetaan sellaisen ihmisen sitten olla synnitön jos hän kerran niin ajattelee.

Jos tästä asiasta puhutaan suhteessa toisiimme vain yleisellä tasolla niin mitään ongelmaa ei mielestäni ole. Ei pakoteta ketään sinn eikä tänne. Jos haluaa suhtautua kuulemaansa välinpitämättömästi niin siihenkin olkoon vapaus! Sama kunnioitus ja ihmisarvo on silti saatava hänenkin joka ei tahdo kristillisiin arvoihin nojautua!  Kylläminä olen sitä mieltä ettei meidän myöskään tule mennä antinomismiin sillä jos ei ole syyllisyyttä, ei ole vapahdustakaan syyllisyydestä. Silloin koko Raamatun keskeisin asia on pelkkää puppua ja voimme unohtaa farssin nimeltä kristinusko.

Mutta: koettakoon syntisyys ja synti sitten miten henkilökohtaisesti ja konkreettisesti hyvänsä, niin tehdään se OMALLA kohdallamme, ei toisen! Ei koskaan toisen!  Ei koskaan!

[Jampe]

Mitä hyötyä siis laista on? No ei kai mitään?
Vai onko?
Emmä ainakaan ole löytänyt siitä kuin tuomion.

Jos olisit löytänyt laista jotain muutakin kuin tuomion, niin olisit kristinuskon kannalta harhaoppinen. Laissa kun ei ole mitään muuta kuin pelkkä tuomio, kuolema ja ahdistus. Pelkkä Jumalan viha, ei hitustakaan rakkautta, ei armon häivää eikä toivon vilahdusta.

Ja mikä pahinta: kaikki mitä se meistä sanoo, on sanasta sanaan TOTTA!



Käsitätkö nyt mikä on Evankeliumin voima ja mihin sitä tarvitaan?  Se lupaa vapahduksen synnin kuolettavaan uneen nukahtaneille; -meille kaikille!  Vaikka haluaisit, et saa suljetuksi itseäsi ulos evankeliumin piiristä!  SE on kuin aurinko joka paistaa syntisten päälle, vaikka katsoisimme siitä poispäin pelkkiin varjoihin, sen säteet tavoittavat kuitenkin meidät, armolta emme pääse piiloon.

[Riitta-mummi]

Siitähän ylipapit, kirjanoppineet ja fariseukset juonivat Jeesuksen ristille, että hän julisti syntejä anteeksi.
Heille oli vain laki ja sen noudattaminen.

Ja heidänkin puolesta Jeesus pyysi"Isä anna heille anteeksi, he eivät tiedä mitä he tekevät".

He eivät saaneet uskoa Jeesukseen ja siksi eivät ymmärtäneet armoa. Mutta monet köyhät ja syntiset jo silloin ja vallankin sen jälkeen ovat käsittäneet armon. Ovat saanet syntejä anteeksi. Mutta eivät voi sittenkään olla tekemättä syntiä