Anteeksi, tuli hätäisesti väärä kaava. Tässä oikeampi:
x > 89,7 * 10⁹ kg/ m3 , jossa x on luun tiheyden arvo. Uskonnollista johtajuutta voi siis suositella esittämiisi tarpeisiin erinomaisesti soveltuvaksi! (yläindeksi 10- potensissa 9, näkyy huonosti)
Mutta tämähän on erinomainen asia. Ei kun tiedoksi Tölikkään.
........................................
Ei no, aivan vakavissaan, itse ajattelen niin että nuo sinun kokemuksesi ovat missä hyvänsä kuulemisen arvoisia, ja ne kannattaa kyllä hyvin todesta ottaa. Vastaavia tuntuu olevan takana toisillakin.
En olisi kuitenkaan itse niin ehdoton kaikkien kivipäisyydestä.
Yritin itse muutaman vuoden ajan vakuuttaa, että Bonhoeffer (- kiitos koko joukolle kärsivällisyydestä) oli heilahtanut, kun ei paennut vaikka melkein takapuolesta työnnettiin karkuun. Tutkin sitä tyyppiä kolmen psykoanalyytikon kriittisen silmän alla, pari teologia oli kehissä - niin, nelisen - työhypoteeseja riitti...kohtaloneuuroosi...varhainen deprivaatio....kaksosuus...depressiivinen äiti...välinpitämätön isä... huono asema sisarussarjassa...plaa plaa...mutta kun en päässyt siitä yli enkä ympäri, että pettymys meidän piti tuottaa... aikuisena hän oli terve mies.
Ja järki pelitti tyrmistyttävän hyvin vielä niin ikävissä olosuhteissa, sieltä tuli vielä varsin hyvin ajateltu teos, "Etiikka", höystettynä valituksin että natsit eivät laske kirjastoihin sieltä kellaristaan, vaikka nyt jäävät lähteet tarkastamatta. HYvä kirja se on.
Ajattele mikä sensaatio, jos olisi voitu osoittaa teologilegendan olleen vähintään neuroottisen...mutta kun ei niin ei.
Noh, opin mahdottomasti itse, ja kannattihan tämä näinkin, mutta ainakin yhden poikkeuksen sääntöön "kaikki uskonnolliset johtajat" kuin se oli, aivot korvautuneet umpiluulla, joudun osoittamaan. Sillä sellainenhan hän oli.
Jaa...joku toinen saattaa tietää jonkin toisenkin, muutta tämä on ainut jonka olen kollannut yltympäriinsä.