Adressi [homoseks. suhteiden kirkollista siunaam. vastaan]

[marimii]

http://www.adressit.com/kirkko_ja_homosuhteet

[jude]

En allekirjoittanut. Minusta kirkon tulee siunata homosuhde, jos asianomaiset sitä pyytävät. Mikä on ihminen epäämään Jumalan siunausta tämän kuvakseen luomille ihmisille? Hän antaa s(iunauks)en jos on antaakseen, aivan kuten kaikille muillekin. Minusta toisen ihmisen rakastaminen ei ole synti.

t. jude,
yksityishenkilö

[seppos]

Olipa ujoa porukkaa, kun eivät tohdi laittaa nimeään näkyville. En allekirjoittanut enkä mistään hinnasta allekirjoita. Säälin syvästi allekirjoittajia. En halua murjoa murjottuja.

Lukekaa päivän Kotimaasta  (30.4.2009) oopperalaulaja Jorma Hynnisen kirjoitus aiheesta. Se pysäyttää. Antakaa tuomiovalta Jumalalle älkääkö varastako sitä itsellenne. Miksi meidän pitäisi noudattaa Raamattua valikoivasti? Kaikki me olemme Jumalan lapsia riippumatta siitä mitä olemme. Viimeisellä tuomiolla Jumala sitten erottelee oikeat ja väärät. Annetaan Hänen tehdä se. Ei asetuta Jumalan yläpuolelle.

[Progressor]

Olen kyllä edellisten kanssa tässä samoilla linjoilla. Ehkä joskus olisin ollut toista mieltä, mutta nykyään en osaa pitää homoseksuaalisuutta sairautena tai syntinä. Se on ominaisuus ihmisessä samoin kuin vaikkapa vasenkätisyys. Miltä kuulostaisi: "Vetoamme piispainkokoukseen, että se ei hyväksyisi vasenkätisten ihmisten suhteiden kirkollista siunaamista"?

Uskon, että niissä asioissa, jotka eivät kristinuskossa ole niitä kaikkein olennaisimpia, ihminen saa luottaa järkeensä ja omaantuntoonsa. Ja uskon, että homoseksuaalisuus on sellainen asia.

[Liisa]

En allekirjoita, missään nimessä.

[jarkko]

http://www.adressit.com/kirkko_ja_homosuhteet

----------------------------------------
Onneksi adressista ei löytynyt kuin kaksi tuttua nimeä    

[juhani]

ja mitenkä minun tulisi suhtautua tämän adressin allekirjoittaneisiin... tuomion enkeleihin...   :-?

[Mörtti-57]

Jokaanen tehköhön parahaan ymmärryksensä mukahan. Minä en kyllä kirioota nimiäni listahan.
Luther:" Jos minun ei Raamatulla tai järkisyin osoiteta erehtyneen — en luota paavin enkä kirkolliskokouksen arvovaltaan, sillä ne ovat erehtyneet ja puhuneet toisiaan vastaan — en voi enkä halua peruuttaa mitään. Omatuntoni on sidottu Jumalan sanaan, ja on epävarmaa ja väärin toimia omaatuntoaan vastaan. Tässä seison enkä muuta voi. Jumala minua auttakoon. Aamen."

[Oksanen]

Ei tulisi mieleenkään allekirjoittaa, samoilla linjoilla muiden kanssa

Seppos viittasi Kotimaassa olleeseen Jorma Hynnisen mielipidekirjoitukseen. Se oli paras mielipidekirjoitus Kotimaassa pitkään aikaan. Se oli tosi hyvä maallikon mielipiteenilmaus. Siinä ei kikkailtu teologialla vaan jokaisen sanan ymmärsi tämmöinen vieraantuneempikin.
Kaikki homofobiset ja  naispappeuden vastustajat ovat onnistuneet tekemään kirkosta todella etäisen paikan rivijäsenelle. Julkisuudessa kirkon ympärillä käytävä keskustelu on mennyt ihan mahdottomaksi. Koko ajan lyödään Raamatulla päähän ja jos se ei auta niin otetaan vielä järeämmät aseet käyttöön ja lytätään nyrkillä päin naamaa (kuvainnollisesti). Hynnisen kirjoituksessa oli otsikko "Tuomitseminen on rakkaudettomuutta". Rakkaudettomuus ja tuomitseminen on aivan liian pinnalla kirkollisessa keskustelussa. Minä en yhtään ihmettele, että kirkon jäsenmäärä vähenee kovaa vauhtia.
Kukaan ei tunnu pystyvän pysäyttämään näitä homofobisia, naispappeutta kiihkeästi vastustavia tahoja. He osaavat rummuttaa koko ajan julkisuudessa omia mielipiteitään ilmeisen suunnitelmallisesti.

[Viisveisaaja]

En allekirjoita, kun en tunne miten homoseksuuaalinen tuntee asian.
Ei oo tietoa asiasta tarpeeksi, mutta en kyllä oikein näe hyvänä sitäkään, että kirkko alkaa siunaamaan homosuhteessa eläviä.

Ei se luonnollistakaan ole, mutta jos joku on homo, niin en oikein voi tuomita, kun en tiedä millainen sen toisen tila on.
Vasenkätisyyteen vertaus ei sekään ole oikein, sillä on se nyt ihan eriasia.

Naisappeudesta? Ei Raamatullista, mutta ihan käypä juttu kun ihmiset ovat nykyään sellaisia kun ovat.
Ennen oli patriarkaalisempaa ja Jumala on Isä ja Isän rooli muutenkin oli toinen kuin nykyään.

[Pirska]

Oletteko sitten sitä mieltä, että kirkon pitäisi siunata homoseksuaaliset suhteet?

[seppos]

Pirska teki pahan kysymyksen, jonka siirtäisin mieluummin ylöspäin, vaikka kirkolliskokoukselle. Mikä minä olen siitä päättämään. Toisaalta jos me ehdoitta hyväksymme heidät on vaikea asettaa rajoituksia. Siis jää vain yksi vaihtoehto käteen.

[Salis]

Oletteko sitten sitä mieltä, että kirkon pitäisi siunata homoseksuaaliset suhteet?

Niin. Tässähän ei ole kysymys kristinopista vaan näkyvän, maallisen - ja jos pintaa vähän naarmuttaa - konservatiivisen kirkon päättäjien näkökannasta tähän asiaan.

Homoutta pidettiin vielä 1960-luvulla rikoksena ja kirkon piirissä syntinä.

Kun Raamattua tulkitaan ehdottomasti (valitaan siis ne osat Raamatusta, jotka tukevat homouden vastustamista), päädytään aivan toisenlaiseen ratkaisuun kuin silloin, jos ymmärretään Raamatun Israelin edustavan suurvallan alaista kehittymätöntä yhteisöä, joissa pidettiin mm. orjia. 2000 vuotta sitten toteutettuja yhteiskunnan normeja ei pitäisi soveltaa postmoderniin kehittyneeseen ja tasa-arvoa korostavaan hyvinvointivaltioon.

Luulen, että valtaosa kansalaisista on homojen siunaamista vastaan. On kovin yleistä, että kansalaiset ovat konservatiivisempia kuin johtajansa. Valitettavasti johtajatkaan (piispat+poliittiset päättäjät) eivä ole rohjenneet puolustaa homojen oikeuksia tässä kysymyksessä.

Minusta kirkon pitää siunata homot liittoon. Jeesus sanoi ristillä ryövärille "tänä päivänä olet oleva kanssani taivaassa". Miksi se tuomitsisimme ne Jeesuksen seuraajat, jotka ovat kunnollisia yhteiskunnan kansalaisia sillä perusteella, että he ovat homoja?

[Pirska]

Oletteko sitten sitä mieltä, että kirkon pitäisi siunata homoseksuaaliset suhteet?

Niin. Tässähän ei ole kysymys kristinopista vaan näkyvän, maallisen - ja jos pintaa vähän naarmuttaa - konservatiivisen kirkon päättäjien näkökannasta tähän asiaan.

Homoutta pidettiin vielä 1960-luvulla rikoksena ja kirkon piirissä syntinä.

Kun Raamattua tulkitaan ehdottomasti (valitaan siis ne osat Raamatusta, jotka tukevat homouden vastustamista), päädytään aivan toisenlaiseen ratkaisuun kuin silloin, jos ymmärretään Raamatun Israelin edustavan suurvallan alaista kehittymätöntä yhteisöä, joissa pidettiin mm. orjia. 2000 vuotta sitten toteutettuja yhteiskunnan normeja ei pitäisi soveltaa postmoderniin kehittyneeseen ja tasa-arvoa korostavaan hyvinvointivaltioon.

Luulen, että valtaosa kansalaisista on homojen siunaamista vastaan. On kovin yleistä, että kansalaiset ovat konservatiivisempia kuin johtajansa. Valitettavasti johtajatkaan (piispat+poliittiset päättäjät) eivä ole rohjenneet puolustaa homojen oikeuksia tässä kysymyksessä.

Minusta kirkon pitää siunata homot liittoon. Jeesus sanoi ristillä ryövärille "tänä päivänä olet oleva kanssani taivaassa". Miksi se tuomitsisimme ne Jeesuksen seuraajat, jotka ovat kunnollisia yhteiskunnan kansalaisia sillä perusteella, että he ovat homoja?

Onko joku tuominnut jotakin?

[Pirska]

Onneksi herättäjäyhdistys ei ole ensimmäisenä antamassa kommenttejaan näistä mediaseksikkäistä aiheista. Saa jokainen itse tykönänsä miettiä, mitä mieltä on näistä asioista.

Haluaisin kuitenkin kiinnittää huomiota muutamaan asiaan. Oletteko toiset huomanneet, kuinka järjestelmällisesti Seta tekee työtään asenteiden muokkaamiseksi? Pala palalta se on saanut tahtoansa läpi ja koko ajan tulee uusia asioita, kun entinen on mennyt läpi.

Muistakaamme, että on muitakin seksuaalisia vähemmistöjä kuin homoseksuaalit. Hekin ovat Jumalan luomia eikä meidän sovi tuomita heitäkään. Mutta täytyykö ihan kaikki siunata?

Sääliksi käy papit, joiden täytyy totella ylhäältä annettuja määräyksiä, tuntuipa miltä tahansa. He joko tottelevat tai menettävät virkansa. Vaihtoehtoja ei ole.