Körttifoorumi
Keskustelu => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: Pirska - 13.02.11 - klo:21:46
-
"Vapaa-ajattelijain liiton mielestä armeijassa ja vankiloissa pitäisi luopua valtion palkkaamasta papistosta. Liitto aikoo lähettää asiaa koskevan ehdotuksensa Puolustusvoimien ja Rikosseuraamusviraston johdolle.
Liitto perustelee ehdotustaan sillä, että julkisen organisaation tulisi olla katsomuksellisesti puolueeton ja tunnustukseton siten, että kaikkia siihen kuuluvia kohdellaan yhdenvertaisesti eikä ketään aseteta eri asemaan uskonnon, vakaumuksen tai mielipiteen takia."
Taas ovat vapaa-ajattelijat kristittyjen kimpussa. Eikö heille voisi keksiä jotain parempaa tekemistä, kun he haluaisivat kitkeä maastamme kaiken kristillisyyden.
(http://cosgan.de/images/midi/boese/s010.gif)
-
Vapaa-ajattelijoiksi itseään kutsuvat ovat kyllä varsinaisia ahdasmielisyyden huippuja. Mikään muu kuin oma ajatus ei kelpaa. Eri uskontojen kiihkokannatttajatkin antavat toisten pitää omat vakaumuksensa, vaikkeivat alueellaan käännyttämistä toiseen uskontoon hyväksyisikään. "Vapaa-ajattelijat" sen sijään haluavat koko yhteiskunnan pyörivän heidän ajatuksensa mukaan ja rekisteröityjä ko ajatusmaailman henkilöitä ei taida olla muutamaa tuhatta enempää koko maassa. Uhitelkoon rauhassa, toivottavasti järki ja etenkin Jumalan tahto tässäkin asiassa tapahtuu.
-
Vapaa-ajattelijat on periaatteessa kaikista hurskainta porukkaa. Kunnioittakaa heitä.
-
Vapaa-ajattelijoiksi itseään kutsuvat ovat kyllä varsinaisia ahdasmielisyyden huippuja. Mikään muu kuin oma ajatus ei kelpaa. Eri uskontojen kiihkokannatttajatkin antavat toisten pitää omat vakaumuksensa, vaikkeivat alueellaan käännyttämistä toiseen uskontoon hyväksyisikään. "Vapaa-ajattelijat" sen sijään haluavat koko yhteiskunnan pyörivän heidän ajatuksensa mukaan ja rekisteröityjä ko ajatusmaailman henkilöitä ei taida olla muutamaa tuhatta enempää koko maassa. Uhitelkoon rauhassa, toivottavasti järki ja etenkin Jumalan tahto tässäkin asiassa tapahtuu.
:023: :023: :023:
-
Vapaa-ajattelijat on periaatteessa kaikista hurskainta porukkaa. Kunnioittakaa heitä.
On kai siinäkin porukassa monenlaisia. Olen kyllä minäkin sitä mieltä, että vakaumuksellinen Jumalan vastustaminen vaatii vahvaa uskoa Jumalaan.
-
Minulle jäi aikanaan armeijassa semmoinen käsitys ja kokemus, että siellä pappeja tarvitaan. Vaikka olin silloin vasta poikanen, niin toisilla pojilla oli usein halua, omasta aloitteestaan, jutella hengellisistä asioista. Esim. iltahartauksien tai joidenkin tapahtuneitten asioiden jälkeen.
Kahdenkesken monet halusivat jutella omista asioistaan kirkon ihmisen kanssa.
Monet tarvitsi tukea.
En ollut siellä pappina, vaan armeija koulutti minut yhdessä pappien kanssa varusmiesdiakoniksi. Passissa lukee kuitenkin eka soveltuvuutena sotilaspappi.
Kokemukseni on siis erilainen, kuin vapaa-ajattelijoilla.
-
Minulla on kokemuksia sotilaspastorin työstä kun sotilaskotisisarena avustimme häntä (heitä) alokasjumalanpalveluksissa, varusmieskonfirmaatioissa ja -kasteissa. Hennalassa oli nuoret sotilaspastorit niinä vuosina. Leireiltyään poikien kanssa he tekivät arvokasta työtä
ja saivat myös kantaa työnsä hedelmää.
Nuoren miehen meno kasteelle ja ensimmäiselle ehtoolliselle lämmitti kaikkien läsnäolijoiden mieltä.
Taivaassa ollaan iloisia jos yksikin kääntyy. Niiden vajaan kymmenen vuoden aikana heitä oli kymmeniä.
Sitten on se sielunhoitotyö ja muu hengellinen työ mitä sotilaspastorit tekevät esim. rauhanturvajoukoissa levottomilla kriisialueilla.
...
Jopa Suomen Hiihtoliitolla ja Yleisurheilulla on ollut tarvetta pitää pastoria kisakoitoksissa joissa "hotellikuoleman" vaara vaani.
-
Kaikissa ostareissa pitäisi olla kappeli.
-
mehän olemme satmanin kanssa piilokatolisia...
-
No juu - "vapaa-ajattelijoiden" ohjelmaideat julkisuudessa näyttävät nimenomaan antikristillisiltä. En ole huomannut heidän hyökkäävän esim. buddhalaisuutta tai new-age-uskontoja vastaan. Tosin voi olla siitäkin kiinni, että sellaiset hyökkäykset eivät vain satu olemaan kiinnostavia minun näkökulmastani.
Sitä en oikein ymmärrä, miksi pitäisi/voisi kunnioittaa antikristillistä ohjelmaa. Ehkä siinä mielessä, että sen takana ovat älyllisesti fiksut kaverit. Mutta toisaalta taas 1. Kor 1:18-19.
-
Suomalaiset eivät yleensä hoksaa uskonnolliseksi muuta kuin kristillisen viestin. Muut uskonnot ovat helposti vain 'kulttuuria' tai 'filosofiaa'.
-
"Vapaa-ajattelijain liiton mielestä armeijassa ja vankiloissa pitäisi luopua valtion palkkaamasta papistosta. Liitto aikoo lähettää asiaa koskevan ehdotuksensa Puolustusvoimien ja Rikosseuraamusviraston johdolle.
Liitto perustelee ehdotustaan sillä, että julkisen organisaation tulisi olla katsomuksellisesti puolueeton ja tunnustukseton siten, että kaikkia siihen kuuluvia kohdellaan yhdenvertaisesti eikä ketään aseteta eri asemaan uskonnon, vakaumuksen tai mielipiteen takia."
Taas ovat vapaa-ajattelijat kristittyjen kimpussa. Eikö heille voisi keksiä jotain parempaa tekemistä, kun he haluaisivat kitkeä maastamme kaiken kristillisyyden.
(http://cosgan.de/images/midi/boese/s010.gif)
Olisiko tilanne mielestäsi epäoikeudenmukaisempi jos papit palkkaisikin kirkko tai joku muu taho kuin valtio?
Terve vaan, kaikille muuten! :)
-
Tervehdys myös sinulle Vaarala.
Ei kai kellään sitä vastaan ole, että palkkaa joku papin tai ei, vaan uskoisin että vapaa ajattelijat ovat nyt vastaan kristillisyyttä, niinkuin aina.
Niille varmaan on sama jos kirkkopalkkaisi tai vaikka puksunpullapuoti, mutta kristillisyyshän se on mitä vastaan he tykkäävät käydä.
Joku outo kompleksi heillä on Jumalaa kohtaan. Saisivat nyt jotenkin sen selitettyä itselleen.
Kyllä varmaan vapaastiajattelijatkin saisivat palkatuksi itselleen armejaan jonkun filosofin ja muslimit imaanin, mutta tuskin sekään olisi heille tarpeeksi.
-
Tervehdys myös sinulle Vaarala.
Ei kai kellään sitä vastaan ole, että palkkaa joku papin tai ei, vaan uskoisin että vapaa ajattelijat ovat nyt vastaan kristillisyyttä, niinkuin aina.
Niille varmaan on sama jos kirkkopalkkaisi tai vaikka puksunpullapuoti, mutta kristillisyyshän se on mitä vastaan he tykkäävät käydä.
Joku outo kompleksi heillä on Jumalaa kohtaan. Saisivat nyt jotenkin sen selitettyä itselleen.
Kyllä varmaan vapaastiajattelijatkin saisivat palkatuksi itselleen armejaan jonkun filosofin ja muslimit imaanin, mutta tuskin sekään olisi heille tarpeeksi.
Kannattaa ainakin lukea liiton tavoitteet: http://www.vapaa-ajattelijat.fi/liitto/tavoitteet
Sivulta muutamia tähän liittyviä lainauksia:
"Vapaa-ajattelijain liiton mielestä valtion tulee olla uskontoihin nähden puolueeton."
"Valtiovallan ei pidä muutenkaan asettaa mitään katsomusta toista tärkeämmäksi."
"Vapaa-ajattelijat kannattavat uskonnon ja katsomuksen vapautta. Vaikka uskontokuntien opit ovat mielestämme epätotta, on niitäkin oltava vapaus levittää."
"Vapaa-ajattelijoiden aatteellinen tavoite on levittää uskonnoista vapaata maailmankatsomusta."
Minusta liiton toimintaa on vaikea tulkita erityisesti kristinuskoa vastustavaksi. Toki kun Suomessa ollaan, on luontevaa että "uskontoa ja taikauskoa kriittisesti" tarkasteleva järjestö enimmälti keskittyy maan valtauskontoon. Mutta minusta on vaikea löytää todisteita sille, että vapaa-ajattelijat suhtautuisivat vaikkapa islamiin tai sen jumalaan sen myötäsukaisemmin.
Sepä olisikin uusi idea että valtion rahoilla palkattaisiin filosofeja armeijaan! Mihinkähän sotilasfilosofin palvelusarvo rinnastettaisiin, vaikkapa kapteenin, niinkuin sotilaspastorinkin? :icon_wink:
-
Olisikohan uskonnottomasta maailmankatsomuksesta muokattavissa kevyt kenttävakaumus?
-
Vaarala, hei!
Tervetuloa näille palstoille juttelemaan ja lukemaan!
toivottelee Mauno
-
Vaarala, tervetuloa! Itä-Vantaalla on kaimasi kaupunginosa jossa olemme pistäytyneet.
-
Olisikohan uskonnottomasta maailmankatsomuksesta muokattavissa kevyt kenttävakaumus?
En tiedä, eiköhän, mutta uskonnollisesta ainakin tuntuu voivan. Tietenkin puhun vain omasta kokemuksestani, mutta aika kevyttä oli omana aikanani niiden parin tapaamani sotilaspastorin vakaumus. :002:
Edit:
Ohups, enpä huomannut tuota toista sivua ollenkaan, kiitoksia vain tervetuliaisista.
Vantaalla on jonkun verran tullut käytyä ja asusteltuakin, mutten tuollaista paikkaa sieltä muista..
-
Olisiko tilanne mielestäsi epäoikeudenmukaisempi jos papit palkkaisikin kirkko tai joku muu taho kuin valtio?
Terve vaan, kaikille muuten! :)
Terve vaan minunkin puolestani. Kyllä minä haistan tuossa aloitteessa, että ei siinä ole ongelmana pappien palkan maksaja vaan halu saada ylipäätään papit pois armeijasta ja vankiloista.
Vapaa-ajattelijoiksi itseään kutsuvat ovat kyllä varsinaisia ahdasmielisyyden huippuja. Mikään muu kuin oma ajatus ei kelpaa. Eri uskontojen kiihkokannatttajatkin antavat toisten pitää omat vakaumuksensa, vaikkeivat alueellaan käännyttämistä toiseen uskontoon hyväksyisikään. "Vapaa-ajattelijat" sen sijään haluavat koko yhteiskunnan pyörivän heidän ajatuksensa mukaan ja rekisteröityjä ko ajatusmaailman henkilöitä ei taida olla muutamaa tuhatta enempää koko maassa. Uhitelkoon rauhassa, toivottavasti järki ja etenkin Jumalan tahto tässäkin asiassa tapahtuu.
Olen tästä edelleenkin samaa mieltä.
-
Terve vaan minunkin puolestani. Kyllä minä haistan tuossa aloitteessa, että ei siinä ole ongelmana pappien palkan maksaja vaan halu saada ylipäätään papit pois armeijasta ja vankiloista.
Olen tästä edelleenkin samaa mieltä.
Minä haistan tuossa aloitteessa halun kohdella kaikkia vakaumuksia samanarvoisesti, armeijassa ja vankilassa. Nythän näin ei ole.
...Ja olen lainannut väitettäni tukevia kohtia vapaa-ajattelijoiden sivuilta.
-
Minä haistan tuossa aloitteessa halun kohdella kaikkia vakaumuksia samanarvoisesti, armeijassa ja vankilassa. Nythän näin ei ole.
...Ja olen lainannut väitettäni tukevia kohtia vapaa-ajattelijoiden sivuilta.
Jos siellä vankilassa istuu joku vapaa-ajattelija, niin onko se häneltä pois, jos siellä on pappi töissä? Millä tavalla se asettaa vapaa-ajattelijan eriarvoiseen asemaan? Pappi ei taatusti tule väkisin saarnaamaan sille vapaa-ajattelijalle.
Siellä voi olla myös semmoinen, joka haluaa tavata sen papin. Pitääkö häneltä ottaa pappi pois siksi, että vapaa-ajattelija saa ihottumaa tiedosta, että laitoksessa on pappi töissä?
-
Taustatietoa asiasta löytyy puolustusvoimien kirkollisen työn toimialaa esitteleviltä sivuilta (http://bit.ly/hqGAp5).
Kannanmuodostuksen ei tarvitse perustua kuvitelmiin, sillä asiasta on olemassa lukuisia tutkimuksia, joista sivuilla on pitkähkö luettelo (http://bit.ly/gn6DeY).
Puolustusvoimat elävät jatkuvassa niukkuuden tilassa. Jos kirkollinen työ katsottaisiin pääesikunnassa tarpeettomaksi päätehtävän eli maanpuolustuksen kannalta, se olisi samassa nipussa lakkautettujen ja tulevaisuudessa lakkautettavien varuskuntien kanssa. Jos kirkollinen työ lakkautetaan, sen maanpuolustuksen kannalta oleellinen sisältö olisi tuotettava muin keinoin.
Mitä ne olisivat?
Ensimmäisenä tulevat mieleen psykologit ja psykoterapeutit. Miten on, riittääkö heidän koulutuksessaan paukkuja esim. eettisten kysymysten käsittelyyn? Maallikon käsitykseni on, että suomalainen yliopistopohjainen pappiskoulutus kirkon tarjoamine lisäkoulutuksineen on varsin laaja-alainen paketti verrattuna esimerkiksi psykologin tai jonkin yhteiskunnallisen tutkinnon antamaan pohjaan. Vertailutietoa voisi hakea muiden maiden vastaavista toiminnoista. Maallisen hallinnon Yhdysvallat ja Ranska tulevat ensinnä mieleen, samoin siirtomaamenneisyytensä takia maailmankatsomuksellisesti monitahoinen Britannia. Neuvostoliiton ja DDR:n puolustusvoimien vastaavista toiminnoista ei kenties ole tieteellisyyden kriteerit täyttävää tutkimusta helposti löydettävissä.
Vertailukohtia haettaessa on otettava huomioon se, että Suomessa on asevelvollisuus, monissa muissa maissa ei. Asevelvollisuuden ja kansanvaltaisen hallitusmuodon yhdistelmä alkaa olla katoavaa kansanperinnettä, mutta joitakin esimerkkejä sentään löytyy, Euroopasta Kreikka, Sveitsi, Itävalta, Norja, Tanska.
En ole ehtinyt tutustua Vapaa-ajattelijoiden esitykseen - ja ruununraakkina edellytykseni asian hahmottamiseen ovat ikäluokkani miehiin verrattuna huonommat - mutta kenties heidän aineistonsa perusteella voisi löytää vastauksia edellä esittämiini kysymyksiin.
Tunnen useita - pääasiassa järjestäytymättömiä - vapaa-ajattelijoita, joiden kanssa keskustellessa voi esittää kristillisiä näkökulmia niin, että ne otetaan yhteisen keskustelun tasaveroisiksi rakennuspuiksi. Tunnen myös toisenlaisia, kiivaita ja ahdasmielisiä vapaa-ajattelijoita, mutta vastaavasti olen kohdannut saman sarjan kristillisiä henkilöitä. Kiivaus ja ahdasmielisyys on yhteistä, vain etumerkki erottaa.
Mt
-
Niin se on. Olen parjannut pietismiä vuosikymmenten ajan. Onkohan vapaa-ajatteliaisuus pietimiä?
-
Jos siellä vankilassa istuu joku vapaa-ajattelija, niin onko se häneltä pois, jos siellä on pappi töissä? Millä tavalla se asettaa vapaa-ajattelijan eriarvoiseen asemaan? Pappi ei taatusti tule väkisin saarnaamaan sille vapaa-ajattelijalle.
Siellä voi olla myös semmoinen, joka haluaa tavata sen papin. Pitääkö häneltä ottaa pappi pois siksi, että vapaa-ajattelija saa ihottumaa tiedosta, että laitoksessa on pappi töissä?
Jos kirkollinen työ lakkautetaan, sen maanpuolustuksen kannalta oleellinen sisältö olisi tuotettava muin keinoin.
En ole ehtinyt tutustua Vapaa-ajattelijoiden esitykseen - ja ruununraakkina edellytykseni asian hahmottamiseen ovat ikäluokkani miehiin verrattuna huonommat - mutta kenties heidän aineistonsa perusteella voisi löytää vastauksia edellä esittämiini kysymyksiin.
Minusta vapaa-ajattelijat eivät ole vaatineet kirkollisen työn lakkauttamista. Vaatimus koskee rahoitusta, joka vapaa-ajattelijoiden mielestä ei pitäisi tulla veronmaksajien taskusta.
"Vapaa-ajattelijat kannattavat uskonnon ja katsomuksen vapautta. Vaikka uskontokuntien opit ovat mielestämme epätotta, on niitäkin oltava vapaus levittää."
Muuten, ruununraakki olikin uusi sana minulle, tuossa eka tulos googlesta jos jotakuta kiinnostaa: http://www.kansanuutiset.fi/scripts/edoris/edoris.dll?app=server&com=sqlxml&tem=d_aihepuu.tpl&topicid=26175&selected=26577
Tuosta olen samaa mieltä että järjestäytyminen yleensä kokoaa pilkusta omituisen kiinnostuneita ja muita fundamentalisteja yhteen. Minulle Vapaa-ajattelijat (järjestönä) on mm. tästä syystä kieltämättä jonkin verran vieras. Toisaalta lapsuuden kristilliset piirit ovat edelleenkin mukavimpia ja ymmärtäväisimpiä "piirejä" mitä tiedän.
Mutta mutta, toisaalta minusta myös järjestäytyneisiin Vapaa-ajattelijoihin tarttunut kiivauden ja ahdasmielisyyden aura on osaltaan rakentunut myös ennakkoluulojen ja väärinkäsitysten varaan. Ateistit ovat USA:ssa vihatuin vähemmistö, ja Suomessa samankaltainen ilmiö voisikin olla juuri tämänkaltaisen auran muodostuminen. Ymmärretään väärin ja paljon, joko tahallaan tai vain siksi että asioista ajatellaan niin perustavanlaatuisesti eri tavalla. Toki, en missään tapauksessa väitä että ateistien kohtelu USA:ssa olisi millään muotoa Suomeen verrattavissa!
Ehkä hyviä ihmisiä yhdistääkin maailmankatsomuksen sijaan enemmänkin tietynlainen vapaa-ajattelu, tai ajattelun vapaus? Kyky olla avautumatta toisen hölmöiltä ja perusteettomilta tuntuvista mielipiteistä asiattomasti ja asiattomassa paikassa? Sinänsä kunnon väittelykin on joskus poikaa... (Tai tyttöä, mitähän tuo poika edes tuossa tarkoittaa?)
-
Minusta vapaa-ajattelijat eivät ole vaatineet kirkollisen työn lakkauttamista. Vaatimus koskee rahoitusta, joka vapaa-ajattelijoiden mielestä ei pitäisi tulla veronmaksajien taskusta. ---
"Liitto perustelee ehdotustaan sillä, että julkisen organisaation tulisi olla katsomuksellisesti puolueeton ja tunnustukseton siten, että kaikkia siihen kuuluvia kohdellaan yhdenvertaisesti eikä ketään aseteta eri asemaan uskonnon, vakaumuksen tai mielipiteen takia."
Hei haloo! Ei tässä puhuta mitään rahoituksesta.
-
"Liitto perustelee ehdotustaan sillä, että julkisen organisaation tulisi olla katsomuksellisesti puolueeton ja tunnustukseton siten, että kaikkia siihen kuuluvia kohdellaan yhdenvertaisesti eikä ketään aseteta eri asemaan uskonnon, vakaumuksen tai mielipiteen takia."
Hei haloo! Ei tässä puhuta mitään rahoituksesta.
Minulle ainakin sopisi se että kaikkia kohdeltaisiin yhdenvertaisesti eikä ketään aseteta erityisasemaan uskomustensa takia/vuoksi.
Tässä sen sijaan puhutaan rahoituksesta:
"Vapaa-ajattelijain liiton mielestä armeijassa ja vankiloissa pitäisi luopua valtion palkkaamasta papistosta."
-
Keitä niillä valtion rahoilla pitäisi palkata? Varusmiesasiamiehiä ja vankikuraattoreita? Filosofeja? Sotilassosiologeja?
-
Keitä niillä valtion rahoilla pitäisi palkata? Varusmiesasiamiehiä ja vankikuraattoreita? Filosofeja? Sotilassosiologeja?
Heikentäisikö kirkollisen työn valtiollisen rahoituksen lopettaminen mielestäsi oleellisesti armeijan keskeisiä toimintoja?
-
Olisi mukava saada Vaaralalta suoria vastauksia suoriin kysymyksiin.
-
Heikentäisikö kirkollisen työn valtiollisen rahoituksen lopettaminen mielestäsi oleellisesti armeijan keskeisiä toimintoja?
Valtio tuskin rahoittaa sellaista, mistä ei uskota olevan mitään hyötyä. Sotilaspappien palkkaaminen valtion varoin viittaa siihen, että sillä nähdään olevan joku ihan maallinenkin tarkoitus. On kenties käynyt selväksi, että yhteiskunnan väkivaltakoneistossa nousee ainakin joillekin nuorille ihmisille eettisiä kysymyksiä, joita on tarpeen jollakin lailla käsitellä. Armeijan 'keskeinen toiminto' on yksinkertaistaen tappamisen oppiminen. Eiköhän siihen tulisi joitakin pahoja häiriöitä, jos ketään ei palkattaisi näitä kysymyksiä käsittelemään.
-
Olisi mukava saada Vaaralalta suoria vastauksia suoriin kysymyksiin.
Jos en vastannut kaikkiin kysymyksiisi, olen siitä pahoillani. :)
Valtio tuskin rahoittaa sellaista, mistä ei uskota olevan mitään hyötyä. Sotilaspappien palkkaaminen valtion varoin viittaa siihen, että sillä nähdään olevan joku ihan maallinenkin tarkoitus. On kenties käynyt selväksi, että yhteiskunnan väkivaltakoneistossa nousee ainakin joillekin nuorille ihmisille eettisiä kysymyksiä, joita on tarpeen jollakin lailla käsitellä. Armeijan 'keskeinen toiminto' on yksinkertaistaen tappamisen oppiminen. Eiköhän siihen tulisi joitakin pahoja häiriöitä, jos ketään ei palkattaisi näitä kysymyksiä käsittelemään.
Uskolla tuskin on vaikutusta siihen mikä on totta. Tässä tapauksessa siihen onko kirkollisen työn rahoittamisesta oleellista hyötyä armeijalle/valtiolle. Minusta armeijan keskeisin toiminto on pelotteen luominen. Kun armeija on tarpeeksi pelottava, moni muu armeija pitää Suomeen hyökkäämistä kannattamattomana. Minun kokemukseni on, että ne joille kysymys tappamisen oikeutuksesta oikeasti armeija-aikana konkretisoituu, lopettavat kesken tai siirtyvät aseettomaan palvelukseen. Näitä on tasaisesti kasvanut, edelleen marginaalinen joukko varusmiehistä. Olisikin mielenkiintoista tutkia, kuinka iso osa siviilipalvelusta suorittavista tai totaalikieltäytyjistä on tehnyt ratkaisunsa teologisin syin, ja olisiko kirkollisen työn lisääminen voinut vaikuttaa heidän ratkaisuihinsa (muutenkin on minusta aika pahaenteinen ajatus, että papit olisivat armeijassa vain indoktrinoimassa ihmisiä tappamaan!). Jotenkin epäilen, minulla on sellainen kuva että sivarit ja totaalit ovat aika ei-uskonnollista sakkia. :) Valtaosa varusmiehistä saattaa näitä ajatuksia pyöritellä jonkin verran, mutta ei millään muotoa armeijan keskeisiä toimintoja uhkaavasti. Todellakin, minusta kirkollisen työn keskeisin toiminta armeijassa ei ole tappamisen oppimisen oikeuttaminen varusmiehille. Pikemminkin lohdutuksen ja kokoontumispaikan tarjoamista uskovaisille varusmiehille. Oma kokemukseni muuten oli, että ne ketkä kuuluivat kirkkoon, olivat velvoitettuja sinne myös menemään, ja ne ketkä eivät kuuluneet kirkkoon, jäivät tuvan siivoukseen. :109:
Kokonaan toinen kysymys sitten on se, loppuisiko kirkollinen työ armeijassa siihen, että valtio ei sitä enää rahoittaisi. Jotenkin minulla on sellainen kutina että kirkko sitä silti edelleen jatkaisi samaan malliin, rahoituspohja vain muuttuisi hieman. Uskonnollisen toiminnan rahoittamiseen ylipäänsä ei pitäisi minusta pakottaa ketään, joka ei sitä uskoa tunnusta. Esimerkiksi suomalaiset muslimit rahoittavat luterilaisia sotilaspappeja (mikäli vapaa-ajattelijat eivät ole tarpeeksi valaiseva esimerkki).
En usko, että armeijan toiminta oleellisesti heikkenisi, vaikka säästyneillä rahoilla palkattaisiin vaikkapa psykologeja käsittelemään varusmiesten ongelmia.
-
a
En usko, että armeijan toiminta oleellisesti heikkenisi, vaikka säästyneillä rahoilla palkattaisiin vaikkapa psykologeja käsittelemään varusmiesten ongelmia.
Tässä se olennainen ero juuri on. Pappien tehtävä on myös hengen luominen, siksi urheilujoukkueet käyttävät myös heitä. Psykologien koulutus tähtää lähinnä esiin tulleiden ongelmien hoitoon, pappien ennalta ehkäisyyn.
-
Tässä se olennainen ero juuri on. Pappien tehtävä on myös hengen luominen, siksi urheilujoukkueet käyttävät myös heitä. Psykologien koulutus tähtää lähinnä esiin tulleiden ongelmien hoitoon, pappien ennalta ehkäisyyn.
Voi kyllä siellä armeijassa on ihan muut tahot jotka hengen luovat, kuin papit! :003:
-
Tämä on minun, upseerin, todistus: hengen luojina sotilaspapit ovat eturintamassa.
-
Tämä on minun, upseerin, todistus: hengen luojina sotilaspapit ovat eturintamassa.
No sitten meidän täytyy vain olla samaa mieltä siitä että olemme eri mieltä. Minulla on kuitenkin kokemus jossa hengen loivat upseerit ja erityisesti aliupseerit. Sekä tietysti varusmiehistö itse. Ja hyvin toimi. Tämä siis merkitsee ainakin sitä, että vaikka jossain toisessa varuskunnassa hengen pääosin loisivatkin papit, asiat voi silti aivan yhtä onnistuneesti tehdä muillakin tavoin. En ole vielä tähän mennessä kuullut mitään hyviä perusteluita sille, miksi kirkollinen työ olisi armeijan kannalta välttämätöntä.
-
Mietipä viime sotia ja mitä rintamapapit tekivät. Ehkä sitten ymmärrät pappien roolin kriisitilanteessa ja koska armeija on kriisien varalle harjoittelua, on pappienkin mukana olo alusta asti tarpeen. Ei tarvitse kuin kuunella veteraanien muisteluita, niin pappien roolia on ollut korvaamaton. Lisäksi moni varusmiespalvelustaan (sukupuoleen katsomatta) on herkässä nuoruusiässä, jossa ajoittain tarvitaan kuuntelijaa, joka ei ole kiinteästi sotilaesimies. T: nimimerkki:veteraanin lapsenlapsi ja alokkaan 2/11 äiti
-
No sitten meidän täytyy vain olla samaa mieltä siitä että olemme eri mieltä. Minulla on kuitenkin kokemus jossa hengen loivat upseerit ja erityisesti aliupseerit. Sekä tietysti varusmiehistö itse. Ja hyvin toimi. Tämä siis merkitsee ainakin sitä, että vaikka jossain toisessa varuskunnassa hengen pääosin loisivatkin papit, asiat voi silti aivan yhtä onnistuneesti tehdä muillakin tavoin. En ole vielä tähän mennessä kuullut mitään hyviä perusteluita sille, miksi kirkollinen työ olisi armeijan kannalta välttämätöntä.
Eiväthän terveet tarvitsekaan parantajaa.
-
Ilmeisesti ketjun aiheena oleva juttu perustuu STT:n välittämään uutiseen, joka on julkaistu mm. Kalevassa, Iltalehdessä ja Helsingin Sanomissa.
Koska alan miehenä suhtaudun skeptisesti kollegoideni tekemisiin, rupesin tarkistamaan, mitä Vapaa-ajattelijat täsmällisesti ottaen ovat esittäneet. Vapaa-ajattelijain liiton verkkosivuilla ei kuitenkaan ollut asiasta mitään uutta kannanottoa. Ainoa löytämäni kannanotto oli lausunto asevelvollisuuslaista vuodelta 2006. Siinä keskityttiin tältä osin ns. negatiiviseen uskonnonvapauteen. Sotilaspappien toimenkuvan kokonaisuuteen ei otettu kantaa.
Vinkki vapareille: näin nettiaikana olisi hyvä laittaa myös omille sivuille tiedote, josta voisi esim. tarkistaa täsmällisen sanamuodon. Näin tiedotusvälineet, joissa on jopa johtavissa tehtävissä erilaisten uskonnollisten suuntien kannattajia, eivät pääsisi monopolisoimaan viestinvälitystä.
Tai sitten etsin väärän järjestön nettisivuilta.
Koska vapaa-ajattelijoiden ja ateistien järjestötoiminnassa on viime vuosina ollut monenlaisia erimielisyyksiä, korostan, että seuraava ei ole Vapaa-ajattelijain liiton vaan Suomen ateistiyhdistyksen sivuilta otettu lainaus:
Sikäli kuin sotilaspapistoa ei pikaisesti lakkauteta, ateisteja varten on palkattava valtion kustannuksella omia aatteellisen työn tekijöitä. Esimerkiksi Vapaa-ajattelijain liiton Helsingin toimiston toiminta on osoittanut, että ateistit tarvitsevat tällaista "sielunhoitotyötä'.
Edelleen ateistiyhdistys on sitä mieltä, että "vankilapastorien virat on välittömästi lakkautettava ja tilalle on perustettava psykologien, psykiatrien ja kouluttajien virkoja."
Minusta ensiksi mainittu on asiallinen ehdotus. Sotilaskuraattori on varmaan tarpeen niille, joiden on vakaumuksensa puolesta mahdoton keskustella pappisvihkimyksen saaneen henkilön kanssa. Kirkko voisi pitkän kokemuksensa ansiosta antaa tukea mm. koulutuksessa, mutta se on tietysti tässä tapauksessa mahdoton ajatus.
Jos tällainen järjestely olisi ehdolla, olisi kiinnostava tietää, riittäisikö se vapaa-ajattelijoile, vai onko sotilaspappien virkojen lakkauttaminen ehdoton vaatimus.
Mt
-
No sitten meidän täytyy vain olla samaa mieltä siitä että olemme eri mieltä. Minulla on kuitenkin kokemus jossa hengen loivat upseerit ja erityisesti aliupseerit. Sekä tietysti varusmiehistö itse. Ja hyvin toimi. Tämä siis merkitsee ainakin sitä, että vaikka jossain toisessa varuskunnassa hengen pääosin loisivatkin papit, asiat voi silti aivan yhtä onnistuneesti tehdä muillakin tavoin. En ole vielä tähän mennessä kuullut mitään hyviä perusteluita sille, miksi kirkollinen työ olisi armeijan kannalta välttämätöntä.
Minun isäni oli veteraani ja ihmettelin hänelle, miten ihmeessä hän on kestänyt eturintamalla sodassa. Hän vastasi, että hänellä oli luottamus Jumalaan ja sen turvin hän kesti. Hän ja monet muut puolustivat isänmaata, jotta meillä olisi vapaa maa. Minusta on hävytöntä, että joku kehtaa väittää, että papit kannattavat tappamista. He luovat toivoa hirvittävissä olosuhteissa eläville ihmisille. Jos kerran vihollinen hyökkää maahan, niin miesten on puolustettava maataan. Ei taatusti ole helppoa taistella aseen kanssa, mutta pakkotilanne on pakkotilanne.
Jos joku hyökkää aseen kanssa sinun kotiisi, niin luulenpa, ettet sinäkään tyydy vain sänkyjä petaamaan ja vierestä katsomaan.
-
Ahaa, nyt minä oivalsin. Vaaralalla on siis sisäpiirin tietoa siitä, että kyseessä ei ole se, että pappeja ei saisi olla armeijassa vaan se, että valtio ei saa palkata heitä. Siinä tapauksessa minusta on ihan tasapuolista, että kirkko palkkaa papit. Valtion ei tarvitse siinä tapauksessa palkata myöskään kuraattoreita eikä psykologeja. Vapaa-ajattelijat voivat palkata heidät ja kaikkien uskontokuntien edustajat palkkaavat omat auttajansa. Nyt olemme Vaaralan kanssa samaa mieltä, että se jos mikä on demokraattista.
-
MInä olen vähän samaa mieltä Vaaralan kanssa, ainakin osittain. Minusta rauhan aikana ei armeijassa välttämättä tarvita pappeja. Ei niitä siellä kukaan kävisi edes kuuntelemassa jos ei olisi pakko, paitsi tietysti muutama uskovainen mutta hehän voivat vaikka perustaa raamattupiirin. Sota-aika on vähän eri juttu. Silloin tämmöiset asiat nousevat eri tavalla tapetille. Tänään olin poikani sotilasvalaa kuuntelemassa ja pappi siellä piti aika lailla erikoisen puheen. Poikakin kertoi että kyseessä lienee jonkinlainen "hybridipappi" joka edustaa melkein kaikkia uskontoja. Ketään ei kuulemma kiinnosta käydä kuuntelemassa sitä pappia, mutta kun armeijassa joskus on pakko.
Ja urheilupapeista, -niin ne nyt ainakin ovat täyttä humpuukia.
-
Eikös tuon sotilaspapin tehtävänä, yhtenä monista, ole juuri noiden raamattupiirien pitäminen. Kyllä aina tietty määrä srk-nuoria ja muita asiasta kiinnostuneita löyyy ja joka vuosija tietty joukko nuoria käy armeijassa rippikoulunkin. tärkeä pointti tuokin, kun monella armeijan jälkeen häät edessä ja viimeistään silloin jompikumpi kihlaparista herää huomaamaan, ettei rippikoulua olekkaan käyty. Lisäksi Jampe totesit, ettei pappeja tarvittaisiin rauhan aikana, mitenkä sitten kriisin aikana papit organosoituisivat ja sisäistäisivät puolustusvoimien asiat, jos eivät rauhan aikana asiaa harjoittelisivat.
-
Tämä on minun, upseerin, todistus: hengen luojina sotilaspapit ovat eturintamassa.
ja minun aliupseerin että tuo ylläoleva Satmanin lainaus on potaskaa.
tai pehmennetään sen verran että tuolla asialla ei kyllä ole mitään todellisuuspohjaa. Sotilaspapin läsnäolo armeijassa merkitsee suunnilleen n. 1-2 % :lle varusmiehistä jotain. Muille se on merkityksetön.
-
Pane vaan, Jampe, potta päähäs, järkes on jo jäässä. :icon_lol:
-
Alun sitaatissa mainittiin myös vankilat ja se on tainnut tässä keskustelussa jäädä vähemmälle.
Luulisi että vankiloissa, jos missä, tarvitaan vankilapappeja tai muita sielunhoitajia. Karskin ja kovan ulkokuoren alla voi olla hyvinkin herkkä ja ahdistunut ihminen, joka kaipaa opastusta hengellisissä asioissa ja lohdutusta. Sellaisessa ympäristössä työskenteleminen vaatii sielunhoitajalta varmaan paljon - olla aito ja rehellinen itsensä ja pyrkiä saamaan vankiin luottamuksellinen suhde. Voi olla, että raamatunlauseiden lateleminen ei siellä käy.
-
Meinaatko että kun on niin kova pakkanen niin ajatuksetkin sakeutuu :017:
Ajatus on kirkas ja briljantti! :icon_exclaim: :kahvi: Siis Satmanille...
-
Kirkas kuin jää.
-
MInä olen vähän samaa mieltä Vaaralan kanssa, ainakin osittain. Minusta rauhan aikana ei armeijassa välttämättä tarvita pappeja.---
Niin tuota Vaaralahan oli oikeastaan sitä mieltä, että valtion ei pitäisi palkata niitä pappeja, koska se olisi epätasa-arvoista vapaa-ajattelijoiden kannalta. Papit kustannettaisiin heidänkin verorahoistaan ja sehän ei tietenkään käy.
-
Tämä on minun, upseerin, todistus: hengen luojina sotilaspapit ovat eturintamassa.
Kun en ole sodassa ollut, niin en osaa sanoa, että olivatko papit siellä eturintamassa!
Mutta varusmiespalvelun aikana ei heistä ollut kovinkaan suurta apua, vaan hartaushetket olivat suunnilleen yhtä vähän tärkeitä kuin koulun aamuhartaudet.
Muistaakseni hartaudet olivat pakollisia, jos kuului kirkkoon. Outoa, koska jumalanpalvelukseenkaan ei ole pakko mennä, jos on kirkon jäsen.
Muutenkaan ei ole hyvä, että Jumala sotketaan sodankäyntiin, kun ei ole mitenkään varmaa kumpi osapuoli on sodassa oikealla asialla.
Jos nyt vaikka ajatellaan Irakin sotaa, jonka USA aloitti väärennettyjen todisteiden perusteella, niin onko hyvä, jos papit siellä siunaavat aseita. Tai miten mahtaa olla USA:n armeijassa - onko siellä sotapapit kuten Suomessa?
-
Tämä on minun, upseerin, todistus: hengen luojina sotilaspapit ovat eturintamassa.
Kun en ole sodassa ollut, niin en osaa sanoa, että olivatko papit siellä eturintamassa!
:017: niin..
(lihavoinnit omiani)
-
Kyllähän monet sotapapit pelkäsivät ihan samoissa korsuissa ja juoksuhaudoissa kuin Lahtinen ja Rokka.
-
Täällä on ollut puhetta tasa-arvoisuudesta. Olisiko tasa-arvoista, että semmoiset, jotka eivät osallistu maan puolustamiseen (ei tarkoita ruununraakkeja), velvoitettaisiin maksamaan vapausveroa. Sitä maksaisivat kaikki käpykaartilaiset ja heidän jälkikasvunsa suoraan alenevassa polvessa. Jos kerran toisilla on mennyt vuosia parhaasta iästä maan puolustamiseen, niin pitäisihän heidän jotenkin hyötyä siitä verrattuna niihin, jotka ovat senkin ajan voineet käyttää voimiaan vain omaksi hyväkseen.
-
Täällä on ollut puhetta tasa-arvoisuudesta. Olisiko tasa-arvoista, että semmoiset, jotka eivät osallistu maan puolustamiseen (ei tarkoita ruununraakkeja), velvoitettaisiin maksamaan vapausveroa. Sitä maksaisivat kaikki käpykaartilaiset ja heidän jälkikasvunsa suoraan alenevassa polvessa. Jos kerran toisilla on mennyt vuosia parhaasta iästä maan puolustamiseen, niin pitäisihän heidän jotenkin hyötyä siitä verrattuna niihin, jotka ovat senkin ajan voineet käyttää voimiaan vain omaksi hyväkseen.
Jos siirryttäisiin palkka-armeijaan, niin tämäkin ongelma ratkeaisi itsestään.
Entäpä ne suvut, jotka olivat aktiivisia Lapuan liikkeessä ja IKL:ssä? Olisivatko korvausvelvollisia Suur-Suomi-ajattelun aiheuttamista vahingoista? Tai ne jotka menivät vanhan rajan yli?
Kun nuoria miehiä pitää motivoida uhraamaan henkensä isänmaan puolesta, niin kyllä siinä pappejakin tarvitaan. Luterilaiset papit eivät tosin lupaile yhtä hyviä palkintoja kuin muslimikollegansa, joista osa lupailee parhaimmillaan neitsyitä ja muuta mukavaa.
Minusta on erittäin mielenkiintoinen ilmiö, että usein sodan molemmat osapuolet ajattelevat, että Jumala on heidän puolellaan. Tästä voi päätellä, että molemmat ajattelevat, että heidän Jumalansa on se ainoa oikea ja vastapuoli palvelee väärää Jumalaa tai ainakin palvelee väärin.
Varmaan hyvin kiusallinen tilanne Jumalalle, jos hän on kuitenkin se yksi ja ainoa Jumala maailmankaikkeudessa.
-
Täällä on ollut puhetta tasa-arvoisuudesta. Olisiko tasa-arvoista, että semmoiset, jotka eivät osallistu maan puolustamiseen (ei tarkoita ruununraakkeja), velvoitettaisiin maksamaan vapausveroa. Sitä maksaisivat kaikki käpykaartilaiset ja heidän jälkikasvunsa suoraan alenevassa polvessa. Jos kerran toisilla on mennyt vuosia parhaasta iästä maan puolustamiseen, niin pitäisihän heidän jotenkin hyötyä siitä verrattuna niihin, jotka ovat senkin ajan voineet käyttää voimiaan vain omaksi hyväkseen.
Olisi aivan oikein että sellaiset jotka eivät suorita asepalvelusta, laitettaisiin maksamaan vapausveroa. Tästä verosta saadut tuotot voitaisiin käyttää armeijan hyväksi esim. kalustohankintoihin tai muuhun tarpeeseen. Nykyäänhän joka kolmas varusmiespalveluksen aloittanut lopettaa kesken. Poikani tuvassakin oli aluksi 12 ja nyt valaan mennessä on enää 7. Nimilappujakaan ei kuulemma jaeta ennen valaa koska valan jälkeen lopettamiskynnys on suurempi. Armeijalle koituu jo jonkinlaisia turhia kuluja jos kaikkien kesken jättävien nimilaput painettaisiin turhaan.
Eli vapausvero kyllä. Ja sodasta kieltäytyvillehän on jo olemassa ankarat sanktiot muutenkin. "Käpykaartilaisista" minä en uskalla puhua mitään kun en ole sodassa ollut. Sen tiedän että siellä varmasti pelkäävät kaikki ja pelkäävät henkensä edestä. Olosuhteet ovat epäinhimilliset ja kukaan ei voi etukäteen itsestään tietää kuka murtuu ja kuka kestää. Voi olle että meistä palstalaisista yhdenkään pää ei kestäisi sodassa. Joten ei aihetta pilkkaamisiin siltä osin. Sen vain tiedän että tämänhetkisen parhaan ymmärrykseni ja vannomani valan puolesta olen sitoutunut ja valmis puolustamaan tätä maata "niin kauan kuin minussa voimia on".
-
Miksi asiaa ei hoideta vapaalla valinnalla ja rahalla. Muut kuin kruunuraakit (olen itse kruununraakki) maksavat vapautusveroa lopun ikäänsä 1,76% tuloistaan korvauksena velvollisuuden välttämisestä ja kirkkoon kuulumattomat maksavat lisäksi 0,24% hautausmaiden hoitoveroa. Ei tarvitse tapella, kun on vapaa valinta.
-
Minusta on erittäin mielenkiintoinen ilmiö, että usein sodan molemmat osapuolet ajattelevat, että Jumala on heidän puolellaan. Tästä voi päätellä, että molemmat ajattelevat, että heidän Jumalansa on se ainoa oikea ja vastapuoli palvelee väärää Jumalaa tai ainakin palvelee väärin.
Varmaan hyvin kiusallinen tilanne Jumalalle, jos hän on kuitenkin se yksi ja ainoa Jumala maailmankaikkeudessa.
Tuo käsitys on minusta pinnallinen. Jo se, että kyse on kliseestä, panee hälytyskellot soimaan.
Mielenkiintoista kyllä.
-
Oletteko tosissanne vapausverosta? :icon_eek:
-
Miksei? Äkkiseltään tuntuisi ihan hyvältä ajatukselta. Sairauden perusteella armeijan välttävät tietenkin ovat asia erikseen.
-
Miksei? Äkkiseltään tuntuisi ihan hyvältä ajatukselta. Sairauden perusteella armeijan välttävät tietenkin ovat asia erikseen.
Asia selvä.
-
Oletteko tosissanne vapausverosta? :icon_eek:
Minusta se olisi ihan tasa-arvoista. Jos toiset joutuvat panemaan peliin koko elämänsä, niin haittaisiko tuo, jos toiset korvaisivat siitä. Tietysti pitäisi eliminoida semmoinen mahdollisuus, että rikkaat voisivat halutessaan hyötyä siitä. Heille ei muutaman prosentin vero merkitsisi käytännössä juuri mitään ja he voisivat helposti "ostaa" itsensä vapaaksi maan puolustamisesta. Niinpä tosi rikkaiden kohdalla voitaisiin katsoa, että määrätyn summan ylimenevä raha menisi kokonaan vapausveroon.
En ole mikään sodan puolustaja, mutta sen verran on tullut selväksi Suomen kansan kohtalo viime sodissa, että tahtoo otsasuoni pullistua, kun isänmaamme puolustajista puhutaan asiattomaan sävyyn. Samoin minusta on hyvä ottaa huomioon tasa-arvo kaikin puolin. Monesti tasa-arvosta suurimpaan ääneen kouhottajat osaavat kyllä ratsastaa toisten siivellä.
-
Olisiko tasa-arvoista, että semmoiset, jotka eivät osallistu maan puolustamiseen (ei tarkoita ruununraakkeja), velvoitettaisiin maksamaan vapausveroa. Sitä maksaisivat kaikki käpykaartilaiset ja heidän jälkikasvunsa suoraan alenevassa polvessa.
Pirska pääministeriksi!
Mt
-
En ole mikään sodan puolustaja, mutta sen verran on tullut selväksi Suomen kansan kohtalo viime sodissa, että tahtoo otsasuoni pullistua, kun isänmaamme puolustajista puhutaan asiattomaan sävyyn. Samoin minusta on hyvä ottaa huomioon tasa-arvo kaikin puolin. Monesti tasa-arvosta suurimpaan ääneen kouhottajat osaavat kyllä ratsastaa toisten siivellä.
:023: Samanlaisia ajatuksia tulee mieleen nykyistä tasa-arvoelämöintiä seuratessa.
-
Tuli tuosta mieleen kun tässä hiljattain oli tv:ssä joku "downshiftaaja" joka oli jäänyt työelämästä pois ja eleli leppoisasti yhteiskunna tuilla. Hän oli olevinaan suurikin sankari, mutta mikälie poliitikko mahtoikaan olla joka totesi hyvin että tuohan on kauhean itsekäs elämäntapa. Jos koko suomi jäisi huvin vuoksi pois töistä tai tekisi mahdollisimman vähän, lakkaisi yhteiskunna rattaat pyörimästä ja ne tuetkin kohta loppuisi. Jos joku "downshiftaa", hän siis downshiftaa muiden siivellä.
Sanon taas varmuudeksi että tuet ovat OIKEASTI sairaita ja muulla tavalla tahtomattaan rattailta pudonneita varten, -ei erilaisia kittiläintiaaneja ja heidän idealistisia elämän-ideologioitaan varten.
-
Tuossa takavuosina oli Kotimaassa ihaileva artikkeli perheestä, joka keskittyi pirttiviljelyyn ja lastenhoitoon välttäen elintasoa. Työtä ei tehty, mutta kaikki yhteiskunna palvelut ja avustukset kyllä kelpasivat.Tuollainen saataa näyttää kauniilta, mutta otsasi hiessä on sinun leipäsi ansaittava oli sitten työn tai tuskan hikeä. Soitin päätoimittajalle ja moitin lehteä siipieläjien ihannoinnista. Vakituinen oli ollut juuri silloin lomalla ja siksi juttu oli päässyt läpi, varahenkilö sai nuhteet lehden linjan vastaisesta koko sivun jutusta.
-
Tuli tuosta mieleen kun tässä hiljattain oli tv:ssä joku "downshiftaaja" joka oli jäänyt työelämästä pois ja eleli leppoisasti yhteiskunna tuilla. Hän oli olevinaan suurikin sankari, mutta mikälie poliitikko mahtoikaan olla joka totesi hyvin että tuohan on kauhean itsekäs elämäntapa. Jos koko suomi jäisi huvin vuoksi pois töistä tai tekisi mahdollisimman vähän, lakkaisi yhteiskunna rattaat pyörimästä ja ne tuetkin kohta loppuisi. Jos joku "downshiftaa", hän siis downshiftaa muiden siivellä.
Sanon taas varmuudeksi että tuet ovat OIKEASTI sairaita ja muulla tavalla tahtomattaan rattailta pudonneita varten, -ei erilaisia kittiläintiaaneja ja heidän idealistisia elämän-ideologioitaan varten.
Kyl mie ainaskin käsitän... oli luja isku joutua lopullisesti työelämästä pois. Sekin on jollain tapaa kuin riistoa, jolle et vain mitään mahda. Tähän asti oli kuitenkin toivoa, nyt ei, ja kaveritkin pysähtyi tyrmistyneenä teekuppi kädes: Mutta mitä sinä sitten teet?
Koko tuo "vaihtoehtoinen elämäntapa" jossa yhteiskunta elättää', vie jotakin tavattoman arvokasta pois: Mahdollisuuden kuulua muihin jollakin hyvin kaivattavalla, aikuisella tavalla. Jokin hienous oli kokemukses, kun pääsi työhön, jopa aamuruuhkassa: Nämä menee työhön... minä menen työhön... ilman meitä yhteiskunta pysähtyy. Voi ei - off topic enkä saa poistettua. No menköön.
-
Kuten kaikki/monet tietävätkin, tunnen toisen 'Eroa kirkosta' palvelun vastuuhenkilöistä.
En tarkkaan tiedä kaksikon tyänjaosta, mutta minulle on tullut se kuva, että tämä tuntemani henkilö on tässä palvelussa jonkinlainen päävastuullinen.
Hän on iloinen ihminen, joka toimii uskonsa mukaan hyvin aktiivisesti.
Vaikea uskoa, että hän olisi yhtään sen pahantahtoisempi, kuin joku hurskas kristittykään.
Hän ja hänen aktiivinen toimintansa uskonsa puolesta ei mielestäni ole ensisijainen ongelma,
vaan ensisijainen ongelma on minä ja me kaikki muut itsemme uskovaisiksi uskovat ihmiset, jotka emme toimi hänen laillaan uskomme puolesta,
vaan olemme ennemminkin maukunsa menettänyttä suolaa, josta Jeesuskin puhuu.
Kristityt keskittävät toimintansa tiettyjen harvojen seinien sisäpuolelle, vapaa-ajattelijoiden temmellyskenttänä on kaikki muut alueet.
Edellisen rivin väitteessäni toki vedän muutaman mutkan suoraksi, koska en jaksa ruveta asiaa yksityiskohtaisemmin juuri nyt analysoimaan.
-
jotka emme toimi hänen laillaan uskomme puolesta,
vaan olemme ennemminkin maukunsa menettänyttä suolaa, josta Jeesuskin puhuu.
Heräsihän se Köysti lopulta! :icon_cool: Nyt pitääkin heti alkuun pistää tiukkaa propagandaa:
Miten niin, eli hur så? Mitä kristityn pitää mielestäsi sen lisäksi olla/tehdä , että hän hoitaa velvollisuutensa paikalla johon hänet on asetettu, eli luo paskaa pellolla, istuu kaupan kassalla ja jaksaa hymyillä asiakkaille, hoitaa kotona lapsia, sairastaa tai opiskelee? ja kaiken tämän rinnalla ja/tai sen kautta vielä uskoo. ?
"Tee työtä ja rukoile" -sanoi vanha seinävaatekin.
Käsittääkseni suurin osa kristityistä toimii näin.
No niin Köysti, -taisi mennä jauhot suuhun, vai mitä?
-
Hei Jampe, ei millään pahalla, mutta sinulla kääntyvät diftongit väärinpäin Kyöstin nimen kohdalla, siis Kyösti eikä Köysti. Kerran muistan kuulleeni, että ruotsinkieliset kääntävät helposti diftongit toisin päin. Sinähän osaat muistaakseni ruotsia aika hyvin.
-
Eikös Kyösti ole pohjanmaalla Köysti? Ruotsiksi tietysti Gösta.
-
Eikös Kyösti ole pohjanmaalla Köysti? Ruotsiksi tietysti Gösta.
Juuri näin! Kyösti on pohojammaalla KÖysti!
-
Miksi asiaa ei hoideta vapaalla valinnalla ja rahalla. Muut kuin kruunuraakit (olen itse kruununraakki) maksavat vapautusveroa lopun ikäänsä 1,76% tuloistaan korvauksena velvollisuuden välttämisestä ja kirkkoon kuulumattomat maksavat lisäksi 0,24% hautausmaiden hoitoveroa. Ei tarvitse tapella, kun on vapaa valinta.
Taitaa olla niin, että Suomessakaan ei enää tarvita suurta reserviä, eli kaikkien ikäluokasta ei tarvitse suorittaa asepalvelusta. Ennen armeijaan otettiin lähes kaikki ja heidän piti se jollain tapaa rämpiä läpi, vaikka kykyä puuttuikin. On ihan hyvä, että valintaa tehdään, niin saadaan motivoitunut joukko asepalvelukseen.
Varusmiehille voidaan tietysti maksaa kunnon korvaus menetetystä ajasta. Ne jotka on palveluksesta vapautettu pääsevät työelämään vuotta aikaisemmin ja heillä on pitempi työura, eli maksavat suuremman osan mm. ohitusleikkauksista ja meidän eläkkeistämme.
Vapautusvero on minulle uusi käsite. Eivät edes persut ole sitä tainneet ehdottaa, vaikka varmaan sopisi hyvin heidän ideakseen.
Itse en sitä joutuisi maksamaan, kun olen suorittanut asevelvollisuuden sissiradistina, eli voin tarvittaessa siirtyä synkkään korpeen sähkötysvehkeiden kanssa vaanimaan vihollista tuli se sitten mistä ilmansuunnasta tahansa.
Saattaapi olla, että koulutus on jo vanhentunut, eikä ole Nato-yhteensopiva. Mutta eipä tarvitse enää kauan olla reservissäkään!
Hautuumaaveroa olen aina ihmetellyt. Miksei seurakunta hinnoittele hautauspalveluita markkinahintaisesti ja vastaavasti alenna kirkollisveroa. Johtuuko tämä siitä, että halutaan tarjota vähävaraisille halvat palvelut, hehän eivät hyötyisi esitetystä mallista niin paljon kuin varakkaat?
Kai sitä vapautusveroa perittäisiin naisiltakin tasa-arvon vuoksi? Samalla tulisi naisille yleinen asevelvollisuus. Näin kruununraakkiuden taakka ei jäisi yksin vetelien miesten harteille!
Lähdenkin tästä teroittamaan RUK:in kurssipuukkoa - eihän sitä koskaan tiedä milloin vihollinen tulee...
-
Ahaa, nyt minä oivalsin. Vaaralalla on siis sisäpiirin tietoa siitä, että kyseessä ei ole se, että pappeja ei saisi olla armeijassa vaan se, että valtio ei saa palkata heitä. Siinä tapauksessa minusta on ihan tasapuolista, että kirkko palkkaa papit. Valtion ei tarvitse siinä tapauksessa palkata myöskään kuraattoreita eikä psykologeja. Vapaa-ajattelijat voivat palkata heidät ja kaikkien uskontokuntien edustajat palkkaavat omat auttajansa. Nyt olemme Vaaralan kanssa samaa mieltä, että se jos mikä on demokraattista.
Ei ole sisäpiirin tietoa, tuossa alkuperäisessä tekstissä vain ei sanota mitään pappisvirkojen kieltämisestä armeijassa. Ja valtio palkkaa tarpeen mukaan, jos psykologeille katsotaan olevan tarvetta. Mutta imaamien palkkaaminen on mielestäni muita kuin juuri sitä uskoa kannattavia syrjivä käytäntö.
Alun sitaatissa mainittiin myös vankilat ja se on tainnut tässä keskustelussa jäädä vähemmälle.
Luulisi että vankiloissa, jos missä, tarvitaan vankilapappeja tai muita sielunhoitajia. Karskin ja kovan ulkokuoren alla voi olla hyvinkin herkkä ja ahdistunut ihminen, joka kaipaa opastusta hengellisissä asioissa ja lohdutusta. Sellaisessa ympäristössä työskenteleminen vaatii sielunhoitajalta varmaan paljon - olla aito ja rehellinen itsensä ja pyrkiä saamaan vankiin luottamuksellinen suhde. Voi olla, että raamatunlauseiden lateleminen ei siellä käy.
Vankiloissa tilanne on mielestäni samanmoinen, ne jotka ovat kristittyjä tai sinne päin kallellaan, saavat apua papeilta. Ne jotka eivät ole kristittyjä, jätetään tyhjän päälle tai heitä auttamaan palkataan henkilöstöä. Psykologi auttaisi kaikkia, pappi on pääasiassa vain kristityille tai uskosta kiinnostuneille.
Niin tuota Vaaralahan oli oikeastaan sitä mieltä, että valtion ei pitäisi palkata niitä pappeja, koska se olisi epätasa-arvoista vapaa-ajattelijoiden kannalta. Papit kustannettaisiin heidänkin verorahoistaan ja sehän ei tietenkään käy.
Nykykäytäntö on syrjivä kaikkia niitä kohtaan, jotka eivät ole eivätkä halua olla kristittyjä. Koskee siis muitakin kuin vapaa-ajattelijoita.
Täällä on ollut puhetta tasa-arvoisuudesta. Olisiko tasa-arvoista, että semmoiset, jotka eivät osallistu maan puolustamiseen (ei tarkoita ruununraakkeja), velvoitettaisiin maksamaan vapausveroa. Sitä maksaisivat kaikki käpykaartilaiset ja heidän jälkikasvunsa suoraan alenevassa polvessa. Jos kerran toisilla on mennyt vuosia parhaasta iästä maan puolustamiseen, niin pitäisihän heidän jotenkin hyötyä siitä verrattuna niihin, jotka ovat senkin ajan voineet käyttää voimiaan vain omaksi hyväkseen.
Koskisiko tämä mielestäsi myös naisia ja heidän jälkeläisiään? Saisivatko armeijan käymättömien naisten jälkeläiset vapautuksen jos menisivätkin armeijaan?
Miksi asiaa ei hoideta vapaalla valinnalla ja rahalla. Muut kuin kruunuraakit (olen itse kruununraakki) maksavat vapautusveroa lopun ikäänsä 1,76% tuloistaan korvauksena velvollisuuden välttämisestä ja kirkkoon kuulumattomat maksavat lisäksi 0,24% hautausmaiden hoitoveroa. Ei tarvitse tapella, kun on vapaa valinta.
Miksi kirkkoon kuulumattomat maksaisivat hautausmaaveroa?
Kuten kaikki/monet tietävätkin, tunnen toisen 'Eroa kirkosta' palvelun vastuuhenkilöistä.
En tarkkaan tiedä kaksikon tyänjaosta, mutta minulle on tullut se kuva, että tämä tuntemani henkilö on tässä palvelussa jonkinlainen päävastuullinen.
Hän on iloinen ihminen, joka toimii uskonsa mukaan hyvin aktiivisesti.
Vaikea uskoa, että hän olisi yhtään sen pahantahtoisempi, kuin joku hurskas kristittykään.
Hän ja hänen aktiivinen toimintansa uskonsa puolesta ei mielestäni ole ensisijainen ongelma,
vaan ensisijainen ongelma on minä ja me kaikki muut itsemme uskovaisiksi uskovat ihmiset, jotka emme toimi hänen laillaan uskomme puolesta,
vaan olemme ennemminkin maukunsa menettänyttä suolaa, josta Jeesuskin puhuu.
Minkälaisessa uskossa tuntemasi henkilö on, jos sopii kysyä?
Edit: oho, Syterskalet jo viestissään aika monta kohtaa käsitteli, joihin itsekin tartuin. :kahvi:
-
Ei ole sisäpiirin tietoa, tuossa alkuperäisessä tekstissä vain ei sanota mitään pappisvirkojen kieltämisestä armeijassa.---
Otsikossa lukee: Vapaa-ajattelijat: Armeijassa ei tarvita pappeja. Minä tulkitsin sen niin, että vapaa-ajattelijat haluaisivat kieltää papit armeijassa.
---Vankiloissa tilanne on mielestäni samanmoinen, ne jotka ovat kristittyjä tai sinne päin kallellaan, saavat apua papeilta. Ne jotka eivät ole kristittyjä, jätetään tyhjän päälle tai heitä auttamaan palkataan henkilöstöä. Psykologi auttaisi kaikkia, pappi on pääasiassa vain kristityille tai uskosta kiinnostuneille.Nykykäytäntö on syrjivä kaikkia niitä kohtaan, jotka eivät ole eivätkä halua olla kristittyjä.---
Kyllä papit voivat ihan hyvin auttaa myös ei-kristittyjä. He eivät taatusti auttaessaan tuputa uskoaan autettavalle, jos tämä ei halua.
Koskisiko tämä mielestäsi myös naisia ja heidän jälkeläisiään? Saisivatko armeijan käymättömien naisten jälkeläiset vapautuksen jos menisivätkin armeijaan?
Naisilla ei ole asevelvollisuutta, joten ei tietenkään koskisi. Jokaisella lapsella on kuitenkin isä, joten se tietysti ratkaisisi.
-
Otsikossa lukee: Vapaa-ajattelijat: Armeijassa ei tarvita pappeja. Minä tulkitsin sen niin, että vapaa-ajattelijat haluaisivat kieltää papit armeijassa.
Minusta tuosta ei voi vetää sitä johtopäätöstä. Päinvastaista voi lukea esimerkiksi Vapaa-ajattelijoiden sivuilta, kohta jonka olenkin tänne jo lainannut pariin otteeseen.
Kyllä papit voivat ihan hyvin auttaa myös ei-kristittyjä. He eivät taatusti auttaessaan tuputa uskoaan autettavalle, jos tämä ei halua.
Siksi tasapuolisempaa olisi, jos kaikki halukkaat uskonnolliset ryhmät saisivat valtion rahoituksen, tai sitten ei kukaan. Eihän imaamikaan tietenkään uskontoaan kellekkään tuputtaisi, kuka ei sitä haluaisi...
Naisilla ei ole asevelvollisuutta, joten ei tietenkään koskisi. Jokaisella lapsella on kuitenkin isä, joten se tietysti ratkaisisi.
Miksi mielestäsi naisilla ei ole asevelvollisuutta?
-
Minusta tuosta ei voi vetää sitä johtopäätöstä. Päinvastaista voi lukea esimerkiksi Vapaa-ajattelijoiden sivuilta, kohta jonka olenkin tänne jo lainannut pariin otteeseen.Siksi tasapuolisempaa olisi, jos kaikki halukkaat uskonnolliset ryhmät saisivat valtion rahoituksen, tai sitten ei kukaan. Eihän imaamikaan tietenkään uskontoaan kellekkään tuputtaisi, kuka ei sitä haluaisi...Miksi mielestäsi naisilla ei ole asevelvollisuutta?
Mitä sinä oikein piukutat siitä, saako pappeja olla vai ei. Kun ilmoitan ymmärtäneeni, että haluatkin, että valtio ei palkkaa pappeja, niin sitten alat väittää että alkuperäisessä tekstissä ei sanota mitään pappisvirkojen kieltämisestä armeijassa. Koeta nyt päättää, kumpaa väität.
Niinhän minä esitin, että tasapuolisuuden vuoksi kirkko voisi palkata armeijaan papit ja vapaa-ajattelijat saisivat palkata psykologinsa. Onko se niin vaikeaa ymmärtää, että tasapuolisuuteen kuuluu, että vapaa-ajattelijatkin voisivat maksaa jostakin.
Miksikö mielestäni naisilla ei ole asevelvollisuutta. Tässäpä perustelut: "Asevelvollisuus Suomessa on miesten velvollisuus osallistua maanpuolustukseen. Asevelvollisuudesta määräävät asevelvollisuuslaki ja siviilipalveluslaki. Kyseessä on osa perustuslain 127 §:n määräämää maanpuolustusvelvollisuutta, joka koskee kaikkia Suomen kansalaisia. Asevelvollisuuteen kuuluu varusmiespalvelus tai siviilipalvelus."
Joka jotain ymmärtää miehen ja naisen fysiikasta, tajuaa oikein hyvin, miksi vain miehillä on asevelvollisuus.
-
Mitä sinä oikein piukutat siitä, saako pappeja olla vai ei. Kun ilmoitan ymmärtäneeni, että haluatkin, että valtio ei palkkaa pappeja, niin sitten alat väittää että alkuperäisessä tekstissä ei sanota mitään pappisvirkojen kieltämisestä armeijassa. Koeta nyt päättää, kumpaa väität.
Niinhän minä esitin, että tasapuolisuuden vuoksi kirkko voisi palkata armeijaan papit ja vapaa-ajattelijat saisivat palkata psykologinsa. Onko se niin vaikeaa ymmärtää, että tasapuolisuuteen kuuluu, että vapaa-ajattelijatkin voisivat maksaa jostakin.
Miksikö mielestäni naisilla ei ole asevelvollisuutta. Tässäpä perustelut: "Asevelvollisuus Suomessa on miesten velvollisuus osallistua maanpuolustukseen. Asevelvollisuudesta määräävät asevelvollisuuslaki ja siviilipalveluslaki. Kyseessä on osa perustuslain 127 §:n määräämää maanpuolustusvelvollisuutta, joka koskee kaikkia Suomen kansalaisia. Asevelvollisuuteen kuuluu varusmiespalvelus tai siviilipalvelus."
Joka jotain ymmärtää miehen ja naisen fysiikasta, tajuaa oikein hyvin, miksi vain miehillä on asevelvollisuus.
Väitän, että vapaa-ajattelijat eivät ole sanoneet haluavansa kieltää papit armeijassa.
No nyt jos tasapuolisuudesta aletaan puhumaan, niin aivan aluksi pitäisi luopua valtionkirkosta.
Laki ei sinänsä toimi perusteluna, lait itse perustuvat johonkin mitä ei ole kirjoitettu julki. Mutta mitä tarkoitat miesten ja naisten fysiikalla? Kysyn siksi, koska olen tavannut useita naisia, jotka ovat fyysisesti kyvykkäämpiä kuin moni armeijan leikiten suorittanut mies.
-
--- Mutta mitä tarkoitat miesten ja naisten fysiikalla? Kysyn siksi, koska olen tavannut useita naisia, jotka ovat fyysisesti kyvykkäämpiä kuin moni armeijan leikiten suorittanut mies.
Kohta en kyllä tiedä, itkeäkö vai nauraa. Fyysisesti kyvykkäässä iässä olevat naiset tulevat aika helposti raskaaksi. Koska suurin osa naisia tulee raskaaksi ja synnyttää uusia kristittyjä ja vapaa-ajattelijoita, niin on perusteltua, että naisia ei velvoiteta armeijaan. Samoin sodan aikana olisi aika järkyttävä tilanne, jos korsuissa olisi synnytysosastoja ja vastasyntyneitä. Jos naiset velvoitettaisiin armeijaan, niin kuka sitten katsoisi lasten perään. On niillä naisilla kotirintamallakin aivan pärjäämistä lasten kanssa, kun miehet ovat rintamalla.
-
Kohta en kyllä tiedä, itkeäkö vai nauraa. Fyysisesti kyvykkäässä iässä olevat naiset tulevat aika helposti raskaaksi. Koska suurin osa naisia tulee raskaaksi ja synnyttää uusia kristittyjä ja vapaa-ajattelijoita, niin on perusteltua, että naisia ei velvoiteta armeijaan. Samoin sodan aikana olisi aika järkyttävä tilanne, jos korsuissa olisi synnytysosastoja ja vastasyntyneitä. Jos naiset velvoitettaisiin armeijaan, niin kuka sitten katsoisi lasten perään. On niillä naisilla kotirintamallakin aivan pärjäämistä lasten kanssa, kun miehet ovat rintamalla.
Israel.
-
Heräsihän se Köysti lopulta! :icon_cool: Nyt pitääkin heti alkuun pistää tiukkaa propagandaa:
Miten niin, eli hur så? Mitä kristityn pitää mielestäsi sen lisäksi olla/tehdä , että hän hoitaa velvollisuutensa paikalla johon hänet on asetettu, eli luo paskaa pellolla, istuu kaupan kassalla ja jaksaa hymyillä asiakkaille, hoitaa kotona lapsia, sairastaa tai opiskelee? ja kaiken tämän rinnalla ja/tai sen kautta vielä uskoo. ?
"Tee työtä ja rukoile" -sanoi vanha seinävaatekin.
Käsittääkseni suurin osa kristityistä toimii näin.
No niin Köysti, -taisi mennä jauhot suuhun, vai mitä?
Velvollisuuksiensa ja työnsä hyvä hoitaminen (kykyjensä mukaan) kuuluu kaikille ihmisille uskomusmaailmasta riippumatta.
Jeesuksen opetuksen mukaan ihmisiä tulisikin johtaa Jumalan luo juuri omalla elämällään.
Jeesus vuorisaarnassaan käskee kristittyä elämään siten, että ei-kristityt tuon elämän nähdessään rupeaisivat ylistämään Jumalaa.
Jos siis hoitaa velvollisuutensa niin hyvin, että ympärillä olevat ihmiset sen seurauksena alkavat ylistämään Jumalaa, niin kyllä se sitten taitaa riittää.
Jos sitten ei itse satukaan olemaan tuollainen Kristuksen kuvaama hyvä kristitty, vaan onkin huono sellainen, silloin tuota evankeliumia saa viedä suunkin kautta eteenpäin.
Huono kristitty kun ei elämänsä kautta voi ymmärrettävällä tavalla evankeliumia ympäristöönsä viedä teoillaan.
Jos hän ei avaa suuta, ei tuo evankeliumikaan mene eteenpäin.
Ja jos evankeliumi ei ole esillä, yhteiskunta luisuu pikkuhiljaa mutta salakavalasti pois kristillisistä arvoista muualta tulleisiin oppeihin.
Joka käyttää suutaan taikka näppäimistöään evankeliumin asian eteen, tunnustautuu huonoksi kristityksi, joka ei pysty Kristusta teoillaan riittävästi tai ollenkaan kirkastamaan.
Joka taasen pitää suunsa kiinni, on joko hyvä kristitty tai sitten kuvittelee olevansa sellainen.
-
Minkälaisessa uskossa tuntemasi henkilö on, jos sopii kysyä?
Veikkaisin hänen edustavan hyvin pitkälle sitä maailmankuvaa, johon voi tutustua vaikkapa vapaa-ajattelijoiden verkkosivujen kautta.
Tuon syvempää analyysiä en pysty tekemään, koska en suuresta halustani huolimatta ole vielä saanut sellaisia yliluonnollisia kykyjä, että pystyisin näkemään jonkun ihmisen siäisiä mielenliikkeitä.
-
Jos sitten ei itse satukaan olemaan tuollainen Kristuksen kuvaama hyvä kristitty, vaan onkin huono sellainen, silloin tuota evankeliumia saa viedä suunkin kautta eteenpäin.
Tässähän se tiivistyy kaikki mitä tahdot sanoa! -eikö vain?
eli sinun mukaasi (ja koko edustamasi uskontomaailman mukaan) ei riitä että hoitaas arkiset askareensa ja rukoilee jos jaksaa. Koko ajan pitää pinnistellä ja kurottaa kohti yhä mittavampia hengellisiä suorituksia. Ei riitä että on ihminen ja uskoo tykönänsä, vaan pitää olla jotain enemmän; -pitää kaiken aikaa pyrkiä, kurottaa, uurastaa, lisätä hengellisyyttä keinotekoisesti, läähättää, huohottaa, olla hengästynyt, olla tyytymätön ja kiittämätön, juosta kilpaa, hypätä korkeutta jne.
Summa summarum: sinun edustamassa uskomusmaailmassa on kuin siinä sotilaspapin puheessa että ihmisen on koko ajan pyrittävä olemaan jotain enemmän; -parempi ihminen, tulla paremmaksi kristityksi. Ja sitten kun se on saavutettu niin sekään ei riitä vaan pitää koko ajan tehdä lisää työtä lain alla tullakseen paremmaksi, vielä paremmaksi ja vieläkin paremmaksi...
Köysti tällaiselle on termikin: se on LAIN ALLA!
-
Israel.
"Israel sisällytti ensimmäisenä maana maailmassa naiset yleisen asevelvollisuuden piiriin. Israelissa asevelvollisia ovat juutalaiset, druusit ja tšerkessit, kun taas kristityt ja muslimit ovat yleensä arabeina siitä vapautetut.[1] Haredijuutalaisille, jotka opiskelevat Tooraa yeshiva-koulussa, järjestetään vapautus, joka on herättänyt protesteja maallisempien juutalaisten keskuudessa. Palvelukseen astutaan 18-vuotiaana, ja palvelusaika on miehillä kolme vuotta ja naisilla 21 kuukautta. Naisten ei kuitenkaan tarvitse mennä armeijaan jos he ovat naimisissa tai jos heillä on lapsi."
"Mutta mitä tarkoitat miesten ja naisten fysiikalla?" Mielestäni perustelin tämän asian hyvin.
-
"Israel sisällytti ensimmäisenä maana maailmassa naiset yleisen asevelvollisuuden piiriin. Israelissa asevelvollisia ovat juutalaiset, druusit ja tšerkessit, kun taas kristityt ja muslimit ovat yleensä arabeina siitä vapautetut.[1] Haredijuutalaisille, jotka opiskelevat Tooraa yeshiva-koulussa, järjestetään vapautus, joka on herättänyt protesteja maallisempien juutalaisten keskuudessa. Palvelukseen astutaan 18-vuotiaana, ja palvelusaika on miehillä kolme vuotta ja naisilla 21 kuukautta. Naisten ei kuitenkaan tarvitse mennä armeijaan jos he ovat naimisissa tai jos heillä on lapsi."
"Mutta mitä tarkoitat miesten ja naisten fysiikalla?" Mielestäni perustelin tämän asian hyvin.
Israelissa on siis yleinen asevelvollisuus, johon toki on poikkeuksia. Suomalaiseenkin, vain miehiä koskevaan asevelvollisuuteen kuuluu poikkeuksia. Israel mielestäni toimii hyvänä esimerkkinä siitä, että tämä kirjoittamasi teksti ei pidä paikkaansa:
"Kohta en kyllä tiedä, itkeäkö vai nauraa. Fyysisesti kyvykkäässä iässä olevat naiset tulevat aika helposti raskaaksi. Koska suurin osa naisia tulee raskaaksi ja synnyttää uusia kristittyjä ja vapaa-ajattelijoita, niin on perusteltua, että naisia ei velvoiteta armeijaan. Samoin sodan aikana olisi aika järkyttävä tilanne, jos korsuissa olisi synnytysosastoja ja vastasyntyneitä. Jos naiset velvoitettaisiin armeijaan, niin kuka sitten katsoisi lasten perään. On niillä naisilla kotirintamallakin aivan pärjäämistä lasten kanssa, kun miehet ovat rintamalla."
Israelissa ei ole korsuissa synnytysosastoja eikä vastasyntyneitä. Naiset on velvoitettu armeijaan, mutta silti lapsista mitä todennäköisimmin pidetään huolta.
-
eli sinun mukaasi (ja koko edustamasi uskontomaailman mukaan) ei riitä että hoitaas arkiset askareensa ja rukoilee jos jaksaa. Koko ajan pitää pinnistellä ja kurottaa kohti yhä mittavampia hengellisiä suorituksia. Ei riitä että on ihminen ja uskoo tykönänsä, vaan pitää olla jotain enemmän; -pitää kaiken aikaa pyrkiä, kurottaa, uurastaa, lisätä hengellisyyttä keinotekoisesti, läähättää, huohottaa, olla hengästynyt, olla tyytymätön ja kiittämätön, juosta kilpaa, hypätä korkeutta jne.
Provoatko vai etkö vaan tajua?
-
Provoatko vai etkö vaan tajua?
Sinä se tunnut näköjään tajuavan (taas kerran) muita paremmin, mutta valaise toki meitä yksinkertaisiakin!
-
Se on tosi omituista, että revit jokaiseen asiaan tuollaista sairaalloista täydellisyyteen pyrkivää hihhulismia mukaan. Se kun on loppujen lopuksi tosi pieni osa mistään eikä todellakaan kuulu tähän.
Jos siis hoitaa velvollisuutensa niin hyvin, että ympärillä olevat ihmiset sen seurauksena alkavat ylistämään Jumalaa, niin kyllä se sitten taitaa riittää.
Mutta jos ei hoida velvollisuuksiaan näin hyvin (rohkenen veikata, että aika harva hoitaa, ite en oo ainakaan), niin meille on sanottu: "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa."
Mistään oman uskovaisuuden kiillottamisesta ei TÄSSÄKÄÄN keskustelussa ollut kyse.
-
:-\ En nyt taaskaan saanut selvää kaikesta edellä kirjoitellusta, mutta näin off topic tai vierestä.
Jos nyt oltaisiin ihan ihan hihhuleita ja uskovia, niin silloinhan me luottaisimme Jumalaan emmekä armejaan.
Luopuisimme koko armejasta ja jos uhka uhkaisi, niin rukoilisimme.
Minusta jos on usko Jumalaan ja että Hän toimii ajassamme, niin pasifismi ja poskenkääntäminen on ihan ajateltava vaihtoehto.
Jos jossain kutsunnuissa joku uskovainen sanoisi, että hänellä on usko Jumalaan ja hän on pasifisti ja ei usko aseiden voimaan vaan Raamatun Jumalaan, niin kyllä minä hyväksyisin hälle vapautuksen.
Pappien palkat armejassa tuntuu enempi saivartelulta tarttua niihin. Poliitikkojen tai johtajien palkat ja opitiot niistä voisi jo olla huolissaankin.
Sinänsä hyvä kun asioista keskustellaan, mutta kuiteskin.
-
Jos nyt oltaisiin ihan ihan hihhuleita ja uskovia, niin silloinhan me luottaisimme Jumalaan emmekä armejaan.
Luopuisimme koko armejasta ja jos uhka uhkaisi, niin rukoilisimme.
Minusta jos on usko Jumalaan ja että Hän toimii ajassamme, niin pasifismi ja poskenkääntäminen on ihan ajateltava vaihtoehto.
Jos jossain kutsunnuissa joku uskovainen sanoisi, että hänellä on usko Jumalaan ja hän on pasifisti ja ei usko aseiden voimaan vaan Raamatun Jumalaan, niin kyllä minä hyväksyisin hälle vapautuksen.
Jos asetun makaamaan sänkyyn ja odotan tulevani ruokituksi ja että laskuni maksetaan, niin tuskin niin käy. Jumala antoi meille vallan viljellä ja varjella Hänen luomaansa, me siis joudumme tekemään jotain. Tai sitten jäämme sijoillemme ja odotamme, mitä tapahtuu.
-
Heh,. Sitä varten on aviosiippa Sadetta.
Eikö Jumalan silti olisi mahdollista varjella.
Minusta jossain oli joku maa jossa ei ollut armejaa ollenkaan. Uskovia taas oli ihan hitosti. Siinä maassa meni paremmin kuin naapureilla ja kun tuli jotain hirmumyrskyjä, niin naapurimaissa olivat tuhot isommat kuin uskovaisten maassa.
Onkohan toi ollut unta vai jonkun mulle kertomaa, mutta jostain on jäänyt mieleen.
Oulunsaloa pidetään Suomen parhaana paikkana asua ja kasvattaa lapsia.
Oulunsalo on Suomen uskonnollisin paikkakunta Suomessa.
-
Eikö Jumalan silti olisi mahdollista varjella.
Oulunsaloa pidetään Suomen parhaana paikkana asua ja kasvattaa lapsia.
Oulunsalo on Suomen uskonnollisin paikkakunta Suomessa
Jumalalle on kaikki mahdollista. Kaikki.
Oulunsalossa lienee paljon lestadiolaisia, eikö?
-
Oulunsalo on Rauhanyhdistyksen vahvaa aluetta. Luodon (Larsmo) kunnassa Lestadiolaisprosentti on on korkeampi, mutta ovat Rauhan Sanalaisia (ruotsiksi Fridsförening), loppu lienee legendaa.
Armeijaton maa on mm. Costa Rica, mutta se on muuten samanlainen kuin naapurit. Islannissa ei ole myöskään armeijaa vaan USA hoitaa sen.
-
Se on tosi omituista, että revit jokaiseen asiaan tuollaista sairaalloista täydellisyyteen pyrkivää hihhulismia mukaan. Se kun on loppujen lopuksi tosi pieni osa mistään eikä todellakaan kuulu tähän.
Tekisi mieli sanoa että puhu sitten vasta "täydellisyyteen pyrkivästä hihhulismista" kun olet ensin ollut sellaisessa 10 vuotta mukana ja osaat kertoa siitä jotain muutakin kuin toisilta kuultua! Mutta tuohon kysymykseesi vastaus:
Kyse ei olekaan mistään äärimmäisyydestä tai sellaisesta minkä sinä tai joku muu mieltää äärimmäisyydeksi. Pienikin annos hapattaa koko taikinan! Jos uskoon liitetään ihan kultsipuppeli-viattomanvalkoinen ja kukkaisilta tuoksuva itkettävän kaunis ja herttainen runomuodossa kerrottu yhden virkkeen pituinen olemattoman pieni lause, jossa sanotaan että meidän "pitää" jotakin ollaksemme kristittyjä/saadaksemme siunauksia/tullaksemme paremmiksi/ tms. niin koko usko on silloin pelkkä ISO MÄTÄ PASKA!
-ei tarvita edellämainittua suurempaa annosta sitomaan omaatuntoa tekemisiin. Sitten ei uskalleta uskoa olevansa armahdettuja kristittyjä täysin siunauksin vaan katsellaan muita kuinka ne onnistuvat kutsumuksessaan paremmin ja masennutaan. Myöskin tuollainen viaton pieni kultsipuppeli-ilmaus ( :109:pupuppiduu :109:) pyrkimyksestä paremmaksi kristityksi ohjaa ihmisen jatkuvasti katsomaan omaan sisimpään kuinka sitä ei yllä mihinkään asti.
Ei se perkele ole iso paha, lordinnäköinen MÖRKÖ joka tulee yöllä sängyn alta hirveällä metelöimisellä ja äärimmäisyydellä, eikä seurakuntaan tullut ameriikansaarnaaja valkoisine hampaineen ole enempää kuin kaikkein heikoin perkele maailmankaikkeudessa ja avaruudessa.
Vaarallisin perkele ei tule kellot kaulassa äärimmäisyyteen pukeutuneena vaan se kuiskaa korvaan kultsipuppeli-pupuppiduu-äänellä ihanaisesti että: "no hyvinhän tämä menee, mutta voisithan sinä vielä..."
Pitää uskaltaa levätä armossa! Pitää uskaltaa levätä armossa! Pitää uskaltaa levätä armossa!
Silloin ei tehdä mitään. Jos jotain tehdään niin ensiksi on korvaankuikuttajalle sanottava että painu hornan tuuttiin, minä en tee mitään seuraavaan kymmeneen vuoteen koska Kristus on minut lunastanut! Kymmenen vuoden päästä jos korvaankuiskuttelua ei enää kuulu niin sitten voi yrittää tehdä jotain niin ettei toinen silmä näe mitä toinen tekee ja heti sen jälkeen jollekin psykiatrille hypnotisoimaan että kaikki tekemiset unohtuu täydellisesti ja ajatus on ettei vieläkään ole tullut tehtyä mitään.
-
Keksin jo mitä joku pian aikoo sanoa: -että ei tässä ole kukaan sanonut että "pitää"...
Onpas! Köysti sanoi että Jos ei kykene teoillaan niin sitten saa puheillaan... Se on yhtäkuin=> jos et kyennyt teoilla niin yritä edes puheillas!
Oikea vastaus kuuluisi: Jos et kyennyt teoillasi niin ole rauhassa, Kristus on sinut täydesti lunastanut! Teoilla ja puheilla houhottajat eivät ole yhtään sinua pitemmällä kristillisyydessä koska kaikki ovat samalla viivalla.
-
Israelissa ei ole korsuissa synnytysosastoja eikä vastasyntyneitä. Naiset on velvoitettu armeijaan, mutta silti lapsista mitä todennäköisimmin pidetään huolta.
Pitäisikö sinun mielestäsi sitten suomalaisten naisten lähteä armeijaan ja tarvittaessa sotaan ja jättää lapsensa hoidettaviksi ja IMETETTÄVIKSI aseistakieltäytyville MIEHILLE? Vastaa suoraan äläkä vastakysymyksellä. Kyllä tai ei.
-
Heh,. Sitä varten on aviosiippa Sadetta.
Eikö Jumalan silti olisi mahdollista varjella.
Minusta jossain oli joku maa jossa ei ollut armejaa ollenkaan. Uskovia taas oli ihan hitosti. Siinä maassa meni paremmin kuin naapureilla ja kun tuli jotain hirmumyrskyjä, niin naapurimaissa olivat tuhot isommat kuin uskovaisten maassa.
Onkohan toi ollut unta vai jonkun mulle kertomaa, mutta jostain on jäänyt mieleen.
Oulunsaloa pidetään Suomen parhaana paikkana asua ja kasvattaa lapsia.
Oulunsalo on Suomen uskonnollisin paikkakunta Suomessa.
Kuulostaa menestysteologialta.
-
Oulunsaloa pidetään Suomen parhaana paikkana asua ja kasvattaa lapsia.
Oulunsalo on Suomen uskonnollisin paikkakunta Suomessa.
Patela kirittelee hyvänä kakkosena, siellä on oma rauhanyhdistyskin. :001:
-
Oulunsalo on Rauhanyhdistyksen vahvaa aluetta. Luodon (Larsmo) kunnassa Lestadiolaisprosentti on on korkeampi, mutta ovat Rauhan Sanalaisia (ruotsiksi Fridsförening), loppu lienee legendaa.
Armeijaton maa on mm. Costa Rica, mutta se on muuten samanlainen kuin naapurit. Islannissa ei ole myöskään armeijaa vaan USA hoitaa sen.
Juu, taisi olla Costa Rica josta kuulin niitä kertomuksia joltain lähtyssaarnaajalta.
Kiva vertailla kristittyjä maita ja ateistisia tai muslimi maita.
Niin ja israelia ja budhalaisia maita.
Kyllä ne maat joihin kristinusko tulee ja missä etenee vauhdilla myös elintaso ja elämänlaatu paranee.
No on sellaisia maita kuin Abu Dabi ja mitä lienee Malesia joissa myös talous on kunnossa ja elämänlaatu tolleen vaurasta ainakin.
Kuitenkin väittäisin, että Jumala kyllä siunaa maita joissa hänen sanansa saa tilaa.
Jonkunasteinen menestysteologi olen uskomisissani.
Tietysti voi väittää vastaan ja ehkä olen jopa väärässäkin, mutta kyllä kautta historian kristillisissä maissa vaan menee paremmin kuin muualla.
Armeja ja sen tarpeellisuus on minusta vähän niin, että ei sitä tarvitsisi, mutta toisaalta tarvitsee. Jeesus ei sanonut sadanpäämiehelle, että ota lopputili, mutta sanoi myös, älä tartu miekkaan opetuslapselleen ja lisäsi, meidän ympärillä on niin paljon Enkeleitä että voisin vain sanan sanoa, mutta tämä hetki on annettu ylhäältä näille sotilaille. Jotenkin noin vapaasti väännettynä.
Hyväksyn armejan ja hyväksyn pasifisminkin.
Jokainen valitkoon vapaasti.
Jos naiset nyt tahtoo niin tasa-arvoisia olla suotakoon heillekkin kumpi vakaumus vaan tuntuu itelleen paremmalle.
Nykyarmejaa ei niin kovin paljon tarvita ja minusta armejaan menon iäksi tulisi laittaa joku 30 vuotta. Sellaiset 18 kesäiset kun sinne menee ei tajua elämästä ja armejan tarpeellisuudesta mitään.
Suomalaisten tulisi myös tehdä atomipommi tai kaksi peloitteeksi. Kait me nyt sellaiset osattaisi tehdä.
Pelotteeksi, jos vaikka Ruotsi tai Venäjä alkaa kukkoilemaan, niin voisimme sanoa että laitamme pommin Tukholmaan tai Moskovaan.
Sellaset pommit olisi edullisemmat kuin typerä armejan pokkurointi kerho.
Keskustelu jatkokoon,
-
Patela kirittelee hyvänä kakkosena, siellä on oma rauhanyhdistyskin. :001:
Olisi kiva päästä katsomaan onko ne todella niin onnellisia noissa paikoissa, vai pitääkö niin vaan sanoa?
-
Siitähän oli taannoin joku tutkimus että Larsmolaiset ovat onnellisimpia. Se on helppo uskoa kun saavat asua saaristossa, meren rannalla! Voihan sillä uskollakin joku funktio olla tosin. Savolaiskulttuuriin suhtaudun skeptisyydellä, mutta kalakukko on toki hyvä ja reilu asia. Kyllä sisämaassa asuvat ovat umpimielisempiä verrattuna rannikon tuntumassa asuviin, se on nähty monet kerrat.
( :017:)
-
---kirkkoon kuulumattomat maksavat lisäksi 0,24% hautausmaiden hoitoveroa.
Miksi kirkkoon kuulumattomat maksaisivat hautausmaaveroa?
Hautaustoimilain (3–4 §) mukaan evankelis-luterilaisen kirkon tulee ylläpitää yleisiä hautausmaita koko väestölle, mukaan lukien tunnustuksettomat hautausmaat sellaisia haluaville (5 §). Hautausmaksut ovat samat kaikille riippumatta seurakunnan jäsenyydestä. Tätä ja muita ns. yhteiskunnallisia tehtäviä (mm. kansallisesti merkittävien rakennusten ym. kulttuuriperinnön ylläpito, väestökirjanpidon tehtävät) varten kirkko saa osuuden yhteisöveron tuotosta.
Näiden tehtävien hoitamisesta aiheutuneet nettokustannukset ovat suuremmat kuin kirkolle tilitetty yhteisövero-osuus. Vuonna 2009 kustannukset olivat 141 milj. euroa, verotilitys 95 milj. euroa. Alikatteisuudesta suurin osa johtuu juuri hautaustoimesta, jonka osuus yhteiskunnallisista tehtävistä oli 106 milj. euroa (2009, ei sisällä hautaan siunaamista). Erotuksen maksavat seurakuntien jäsenet kirkollisveroissa. Käytännössä seurakuntalaiset siis maksavat osan väestörekisteriin kuuluvan väestön hautaamisen aiheuttamista kustannuksista.
Seppos viittasi varmaan tähän tosiasiaan.
Mt
-
Keksin jo mitä joku pian aikoo sanoa: -että ei tässä ole kukaan sanonut että "pitää"...
Onpas! Köysti sanoi että Jos ei kykene teoillaan niin sitten saa puheillaan... Se on yhtäkuin=> jos et kyennyt teoilla niin yritä edes puheillas!
Jeesus Kristus on sanonut, että pitää. Ei pitää, koska...(kuten nyt väitit), vaan pitää, piste. En jaksa toistaa kaste- ja lähetyskäskyä uudestaan.
KÄSKY on KÄSKY, vaikka sen noudattamisesta ei tulisikaan suoraa palkintoa tai sen noudattamatta jättämisestä suoraa rangaistusta.
-
Kyllä ne maat joihin kristinusko tulee ja missä etenee vauhdilla myös elintaso ja elämänlaatu paranee.
No on sellaisia maita kuin Abu Dabi ja mitä lienee Malesia joissa myös talous on kunnossa ja elämänlaatu tolleen vaurasta ainakin.
Kuitenkin väittäisin, että Jumala kyllä siunaa maita joissa hänen sanansa saa tilaa.
Jonkunasteinen menestysteologi olen uskomisissani.
Tietysti voi väittää vastaan ja ehkä olen jopa väärässäkin, mutta kyllä kautta historian kristillisissä maissa vaan menee paremmin kuin muualla
Vastailempa pikkuisen tuohon
Etelä-Koreassa lähes 50% kansasta on kristittyjä ja se liittyy nimenomaan elintasoon. Ihmiset ovat kääntyneet vaurastumisen toivossa. (minulla on Etelä-Korealainen presbyteeri miniä)
Abu Dhabi ja Malesiasta eronnut Brunei Darussalam makaavat öljyn päällä ja vauraus perustuu siihen. Kummassakin vain pieni vähemmistö on kansalaisia ja heille maksetaan kansalaispalkkaa. Työt tekee pääasiassa ulkomaiset siirtotyöläiset. Varsinainen Malesia on suhteellisen hyvinvoipa kiitos öljyn, mutta suurempi asukasluku ei salli sellaista pröystäilyä kuin näissä penemmissä. Singapore on erikoisempi tapaus. Se erosi Malesiasta yhtä aikaa Brunein kanssa. Enemmistö on kiinalaisia ja heistä on enemmistö kristittyjä (protestantteja). Maata johtaa hyvin pieni hallitus ja asiat on organisoitu kuin yrityksissä. Valtio on kuuluisa siisteydestään.
Se mitä puhut kristinuskosta ja menestyksestä koskee vain protestantteja. Katolisen Filippiinien päävientituote on työvoima. En usko menestysteologiaan.
-
Sairaalapapit voitaneen rinnastaa sotilas- ja vankilapastoreihin. Olin sairaalahartauden aikana niin kipeä, että muistikuvani siitä ovat hieman himmeitä. En edes muista, mitä pappi sanoi puheessaan, mutta mieleeni jäi vahva tuntu siitä, että hän oli läsnä ja välitti potilaista. Pastori oli sairaalassa työskentelevistä ainoa, joka kätteli meitä kaikkia. Vähiten maailmassa minua olisi kiinnostanut pohtia, oliko hän sairaalan vai kirkon palkkaama vaiko palkaton vapaaehtoistyöntekijä.
-
Pitäisikö sinun mielestäsi sitten suomalaisten naisten lähteä armeijaan ja tarvittaessa sotaan ja jättää lapsensa hoidettaviksi ja IMETETTÄVIKSI aseistakieltäytyville MIEHILLE? Vastaa suoraan äläkä vastakysymyksellä. Kyllä tai ei.
Alun perin kysyin naisista liittyen ehdottamaasi vapausveroon. Sinänsä en ole vielä muodostanut kantaa siitä, pitäisikö ylipäätään kenenkään kuulua asevelvollisuuden piiriin. Palkka-armeija ja ehkä siihen jotenkin sekoitettuna vapaaehtoisuuteen perustuvat kutsunnat voisi kenties olla yksi ratkaisu.
Hautaustoimilain (3–4 §) mukaan evankelis-luterilaisen kirkon tulee ylläpitää yleisiä hautausmaita koko väestölle, mukaan lukien tunnustuksettomat hautausmaat sellaisia haluaville (5 §). Hautausmaksut ovat samat kaikille riippumatta seurakunnan jäsenyydestä. Tätä ja muita ns. yhteiskunnallisia tehtäviä (mm. kansallisesti merkittävien rakennusten ym. kulttuuriperinnön ylläpito, väestökirjanpidon tehtävät) varten kirkko saa osuuden yhteisöveron tuotosta.
Näiden tehtävien hoitamisesta aiheutuneet nettokustannukset ovat suuremmat kuin kirkolle tilitetty yhteisövero-osuus. Vuonna 2009 kustannukset olivat 141 milj. euroa, verotilitys 95 milj. euroa. Alikatteisuudesta suurin osa johtuu juuri hautaustoimesta, jonka osuus yhteiskunnallisista tehtävistä oli 106 milj. euroa (2009, ei sisällä hautaan siunaamista). Erotuksen maksavat seurakuntien jäsenet kirkollisveroissa. Käytännössä seurakuntalaiset siis maksavat osan väestörekisteriin kuuluvan väestön hautaamisen aiheuttamista kustannuksista.
Seppos viittasi varmaan tähän tosiasiaan.
Minusta tuota lakia voisi kirkon verotusoikeuden poiston jälkeen muuttaa niin, että kirkko saisi veloittaa hautaustoimesta haluamansa maksun. Henkilökohtaisesti pidän monia hautaukseen liittyviä asioina vieraana. Balsamointi ja hienot arkut tuntuvat minusta äkkiseltään turhilta ja jopa haitallisilta keksinnöiltä. Mutta tietysti minulle on melko yhdentekevää minkälaisen hautauksen keksivät jälkeenjääneet järjestää! :039:
-
Minusta tuota lakia voisi kirkon verotusoikeuden poiston jälkeen muuttaa niin, että kirkko saisi veloittaa hautaustoimesta haluamansa maksun. Henkilökohtaisesti pidän monia hautaukseen liittyviä asioina vieraana. Balsamointi ja hienot arkut tuntuvat minusta äkkiseltään turhilta ja jopa haitallisilta keksinnöiltä. Mutta tietysti minulle on melko yhdentekevää minkälaisen hautauksen keksivät jälkeenjääneet järjestää! :039:
Hautaustoimen kustannusten kattaminen täysin omaisilta perityillä maksuilla on ehdotuksena samaa luokkaa kuin sairaanhoidon täysi yksityistäminen. Arkut, balsamoinnit ym. eivät kuulu tähän asiaan lainkaan.
Mt
-
Alun perin kysyin naisista liittyen ehdottamaasi vapausveroon. Sinänsä en ole vielä muodostanut kantaa siitä, pitäisikö ylipäätään kenenkään kuulua asevelvollisuuden piiriin. Palkka-armeija ja ehkä siihen jotenkin sekoitettuna vapaaehtoisuuteen perustuvat kutsunnat voisi kenties olla yksi ratkaisu.
Niinhän sinä kysyit. Kun minä vastasin, että naisilla ei ole Suomessa asevelvollisuutta, niin sinä pyysit siihen perusteluita. Kun minä perustelin sitä naisten ja miesten fysiikan erilaisuudella, niin sinä vertasit Israeliin, jossa naisilla on asevelvollisuus. Kun minä vastasin, että Israelissakaan naisten ei tarvitse käydä armeijaa, jos heillä on lapsi tai jos he ovat naimisissa, niin sinä vain jankutit, että sielläkin lapset tulee hoidettua.
Mitä ihmettä sinä oikein ajat takaa? Toisaalta et laittaisi ketään armeijaan ja toisaalta naisten pitäisi mennä sinne. Suomi on pieni maa ja meillä on pitkä raja tuon itänaapurin kanssa. Meillä on pakko olla semmoinen puolustuslaitos, ettei tänne voi ihan tuosta vaan tulla. Kukaan ei halua sotaa, mutta jos naapuri hyökkää, niin pakko on puolustautua. Tiedät varmasti itsekin, mitä siitä seuraa, jos ei puolustauduta. Jos et tiedä, niin ota selvää.
-
Jeesus Kristus on sanonut, että pitää. Ei pitää, koska...(kuten nyt väitit), vaan pitää, piste. En jaksa toistaa kaste- ja lähetyskäskyä uudestaan.
KÄSKY on KÄSKY, vaikka sen noudattamisesta ei tulisikaan suoraa palkintoa tai sen noudattamatta jättämisestä suoraa rangaistusta.
Millä oikeudella jätät kaikki muut käskyt sivuasiaksi? Yhtä hyvin niitäkin pitää noudattaa!
eli: Kun et noudata mitää muitakaan käskyjä niin eikö ole turhaa ja teennäistä elämöidä yhden käskyn puolesta?
-
Millä oikeudella jätät kaikki muut käskyt sivuasiaksi? Yhtä hyvin niitäkin pitää noudattaa!
eli: Kun et noudata mitää muitakaan käskyjä niin eikö ole turhaa ja teennäistä elämöidä yhden käskyn puolesta?
Johan sinäkin olet inttämistuulella. On kaksi eri asiaa ottaa käsky tosissaan ja noudattaa sitä kirjaimellisesti. Olemme varmasti kaikki foorumilaiset, no melkein kaikki, sitä mieltä, että kukaan ei pysty noudattamaan käskyjä täydellisesti. Ei se silti tarkoita sitä, etteikö niitä pitäisi ottaa tosissaan. Jos nostaa esiin yhden käskyn, niin eihän se tarkoita sitä, että jättää muut käskys sivuasiaksi. Jos joka vastaukseen kirjoittaisi koko Raamatun mukaan, niin tämä foorumihan räjähtäisi käsiin. (http://cosgan.de/images/smilie/boese/k015.gif)
-
että kukaan ei pysty noudattamaan käskyjä täydellisesti. Ei se silti tarkoita sitä, etteikö niitä pitäisi ottaa tosissaan. (http://cosgan.de/images/smilie/boese/k015.gif)
No ensinnäkinhän tuo "tosissaan ottaminen" tarkoittaa sitä että tajuamme ettemme täytä niitä, -edes vähimmässäkään määrin! Sellainen ihminen joka mahdollisesti kuvittelee täyttäneensä edes pikkiriikkisen osan jostain käskystä, -ei ymmärrä mitä puhuu. Juuri se, että niistä puhuta melskataan ja elämöidään, osoittaa ettei niitä oteta tosissaan.
Käskyjen eli siis lain suhteen Raamatussa sanotaan: "Olkaa täydelliset niinkuin teidän Isännekin on täydellinen"
Toisaalla opetetaan että joka rikkoo yhdessä kohtaa, on vikapää kaikissa kohdissa.
On siis aivan turhaa rinnan röyhistelyä melskata siitä kuinka "me julistamme evankeliumia, jos emme elämällämme kykene olemaan esimerkkinä muille..."
Jos tällä palstalla olijoita ja muita ihmisiä katsotaan niin parhaimmillaankin meidän "esimerkkimme" on: (=en viitsi sanoa niin rumaa sanaa).
Kuinka joku edes KEHTAA puhua tekemisistään ja julistamisistaan? Ei pitäisi olla kanttia sellaiseen.
Ihan niinkuin sanoin, ne tekemiset kyllä kuuluvat kristitylle mutta sen jälkeen kuuluu hakata päätä seinään niin kauan että se unohtuu mitä tehtiin! Ettekö piittaa siitä Raamatun sanasta mitään joka sanoi että "Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä ja annoimme sinun syödä...?" Eivät ne tienneet että olisivat tehneet jotain. Miten ihmeessä tällä palstalla voi löytyä joku joka tietää kertoilla tekemisistään kun hänestä ei ole edes kirjoitettu Raamattuun?
Kyllä henkselin paukuttelu on niin mieluista että sitä keksitään vaikka minkälaisia "tulkintoja" ettei siitä tarvitse luopua.
-
Laitetaan tämä päiväksi jäähylle ja avaan sen taas huomenna kun on hetki huilattu.
-
Pappeja tarvitaan joka paikassa. Eihän vapaa-ajattelijat sitä tiedä. Se hän on heidän tyhmyyttä.
Kaikki vaan kynnelle kykenevät Suomen armeijaan. Pitäisikö olla joku ns. 2.lk:n armeija, jossa voi harjoittaa samantyyppisiä
taitoja kuka vaan ilman paineita ja edetä joustavammin pikku-hiljaa? Joku harrastelija pelastusyksikkö/armeija-apurit?
-
"Valtiovallan ei pidä muutenkaan asettaa mitään katsomusta toista tärkeämmäksi."
Niin eikä myöskään "vapaa-ajattelijat" saa asettaa mitään katsomusta toista tärkeemäksi vai mitä?
"Vapaa-ajattelijoiden aatteellinen tavoite on levittää uskonnoista vapaata maailmankatsomusta."
Minä katsoisin "vapaa-ajattelijoiden" aatteita kyllä vähän laajemmin. Sillä minun mielestä ja kokemuksesta heidän aateelisuus ei ole vaan pelkästään levittää vapautta uskonnoista.
Pidän heidän aatteelisuutta jopa hieman vaarallisena, sillä vapaa.ajattelijoiden sisällä kytee anarkia yhteiskuntaamme vastaan. Kapinoidaan kaikkia yhteisiä sääntöjä ja kuvitellaan että yhteiskunnassa voi elää pelkällä opintotuella /lainalla tai toimeentulolla, leikkiä suurilla filosofisilla ajatuksilla. Huvittavinta on vielä että nämä ihmiset hankkivat asusteita armeijan ylijäämävarastoista(eivät kaikkia :icon_wink:).
Mutta yksi asia on varma. Meidän on elettävä yhdessä tässä yhteiskunnassemme myös vapaa-ajattelijoiden kanssa.
Mitä taas tulee tarvitaanko pappeja armeijassa, niin oma kantani on että kyllä papilla on tarvetta puolustusvoimissa. Sillä on ihmisiä jotka tarvitsevat ja haluavat sielun hoitoa ja monessa muussakin asiassa.
Samoin on myös on vapaa-ajattelijoiden tarpeet otettava huomioon, eli jos on tarvetta keskustella henkilökohtaisista asioista niin uskon että siihen löytyy puolustusvoimien sisällä ammattilaisia.
Toisaalta moniko vapaa-ajattelija on käynyt / käy armiejaa? :icon_wink:
ps.kuuhun et pääse vapaasti enkä minä, mutta meidän on kumminkin seistävä samoissa liikennevaloissa odottaen että vihreä valo palaa ja jos et odota voi olla että tulet yliajetuksi.
-
En ole vapaa-ajattelija enkä siis tiedä, haluavatko he elää tai elävätkö yhteiskunnan avustuksilla tai leikkivätkö miten paljon suurilla filosofisilla ajatuksilla mutta epäilen, ettei näin ole. Enkä usko, että kannattaa yleistää.
Itse olen sivari m 1978/1979 jolloin aseista piti vielä kieltäytyä. Palvelusaika oli 12kk ja suoritin sen parissa sairaalassa. En ole halveksinut sotaveteraaneja enkä kuulunut Rauhanpuolustajiin (kommunistinen järjestö, joista yksi oli samaan aikaan sivarissa). Hänen "vakaumuksensa" oli, ettei aio taistella silloista Neuvostoliittoa vastaan. Kuuluin silloin puolueista riippumattomaan Sadankomiteaan, jossa oli jäseniä silloisesta SKDL:stä kokoomukseen. Tämä rauhanpuolustaja halveksi meitä avoimesti. Olen omalla tavallani isänmaallinen (esim. Suomen luonto merkitsee hyvin paljon).
Nykysysteemistä en paljon tiedä, eikä se minua hirveästi kiinnostakaan. Se on tiedossa, että sivariin pääsee pelkästään ilmoittautumalla ja palvelusaika on jotain 9-10kk. Palveluspaikka on itsensä valittava.
Suomi on viimeisiä maita Euroopassa, joissa on yleinen ja pakollinen asevelvollisuus. Esim. Ruotsi ja Saksa ovat siitä luopuneet. On vain ajan kysymys, milloin Suomi tekee sen perässä. Ongelma tässä voi olla aina arvaamattoman Venäjän läheisyys ja siksi se olisikin saatava integroitumaan enemmän Eurooppaan. Nato-joukkoja en ymmärrä sen takia, että eihän Varsovan liittoakaan enää ole. Yhteiset EU-joukot on mielestäni parempi ratkaisu kuin palkka-armeija.
Sotilaspapit on mielestäni ok. niin kuin siviilipalveluksen suorittanut arkkipiispammekin.
Toivoisin joidenkin keskustelijoiden tulevan tälle vuosisadalle vuoteen 2011.
*
Ja vielä. En saa enkä ole hakenut enkä saisikaan muita yhteiskunnan tukia kuin vähäsen asumistukea. Työeläke nousi nyt 8 euroa, kansaneläke ruhtinaallisen yhden euron ja vuokra 49 euroa jälleen kerran :-\
-
Niin eikä myöskään "vapaa-ajattelijat" saa asettaa mitään katsomusta toista tärkeemäksi vai mitä?
Valtiovalta on eri asia, kuin mikä tahansa yksittäinen osanen yhteiskunnassamme.
Valtio edustaa koko yhteiskuntaa.
Vapaa-ajattelijat ovat osa tätä yhteiskuntaa, mikä tahansa yksittäinen uskonnollinen yhteisä on myös osa tätä yhteiskuntaa.
Näinollen kuka mikä tahansa puolue, uskonnollinen yhdistys tai muu aattellinen yhdistys saa pitää itseään tärkeämpänä, kuin joku toinen saman alan yhteisö taikka yhdistys. Ja käytännössä niin onkin, että kukin puolue/yhteisö pitääkin itseään parempana, kuin muut.
Jos ei pitäisi, lakkauttaisivat yhdistyksen ja liittyisivät siihen parhjaana pitämäänsä.
Valtiovallan taasen pitää ottaa huomioon koko yhteiskunta, joten sillä ei ole tätä samaa vapautta samassa määrin, kuin yksittäisillä yhteisöillä.
Valtiovallan pitää pyrkiä valitsemaan sellainen tie, joka olisi kutakuinkin mahdollisimman oikeudenmukainen.
Tuon tien valitseminen ei ole helppoa, mutta tuo valinta pitää kuitenkin tehdä.
-
Toisaalta moniko vapaa-ajattelija on käynyt / käy armiejaa?
Kuinkahan moni körttiläinen taikka uskovainen yleensäkään käy armeijaa?
ps.
Nuo molemmat kysymykset ovat väärin asetettuja.
NE itseasiassa eivät ole kysymyksiä, vaan tietyntyylisiä kysymyksen muotoon asetettuja väittämiä, vihjailuja.
Kysymyksen sijasta pitäisi kirjoittaa näin "Epäilen, että kyseisen ryhmän jäsenet eivät kovinkaan aktiivisesti käy armeijaa."
-
Valtiovalta on eri asia, kuin mikä tahansa yksittäinen osanen yhteiskunnassamme.
Valtio edustaa koko yhteiskuntaa.
Vapaa-ajattelijat ovat osa tätä yhteiskuntaa, mikä tahansa yksittäinen uskonnollinen yhteisä on myös osa tätä yhteiskuntaa.
Näinollen kuka mikä tahansa puolue, uskonnollinen yhdistys tai muu aattellinen yhdistys saa pitää itseään tärkeämpänä, kuin joku toinen saman alan yhteisö taikka yhdistys. Ja käytännössä niin onkin, että kukin puolue/yhteisö pitääkin itseään parempana, kuin muut.
Jos ei pitäisi, lakkauttaisivat yhdistyksen ja liittyisivät siihen parhjaana pitämäänsä.
Valtiovallan taasen pitää ottaa huomioon koko yhteiskunta, joten sillä ei ole tätä samaa vapautta samassa määrin, kuin yksittäisillä yhteisöillä.
Valtiovallan pitää pyrkiä valitsemaan sellainen tie, joka olisi kutakuinkin mahdollisimman oikeudenmukainen.
Tuon tien valitseminen ei ole helppoa, mutta tuo valinta pitää kuitenkin tehdä.
Se on valtiovallan, valtion virkamiehen, ihmisen osa.
-
Kuinkahan moni körttiläinen taikka uskovainen yleensäkään käy armeijaa?
ps.
Nuo molemmat kysymykset ovat väärin asetettuja.
NE itseasiassa eivät ole kysymyksiä, vaan tietyntyylisiä kysymyksen muotoon asetettuja väittämiä, vihjailuja.
Kysymyksen sijasta pitäisi kirjoittaa näin "Epäilen, että kyseisen ryhmän jäsenet eivät kovinkaan aktiivisesti käy armeijaa."
Toisin kuin puhdasoppiset helluntailaiset körtit käyvät yleisesti ottaen normaalin asepalveluksen. Yksilönvapus kuitenkin kukoistaa ja jokainen tehköön tuntonsa mukaan.
-
Se on valtiovallan, valtion virkamiehen, ihmisen osa.
Olen samaa mieltä, myös ne kylä yhteisöt. Samalla pallolla eletään.
Yksilönvapus kuitenkin kukoistaa ja jokainen tehköön tuntonsa mukaan.
Joellekin se on vähän vaikeeta ymmärtää. Sillä meilehän on todellakin annettu vapaus valita, kenen kanssa olen vuorovaikutuksessa.
Oli sitten vapaa-ajatteliaja, körtti, helluntalainen,jne ...luettelo on ääretön.
Mutta ...armeijassakin tarvitaan pappeja.
-
Hautaustoimen kustannusten kattaminen täysin omaisilta perityillä maksuilla on ehdotuksena samaa luokkaa kuin sairaanhoidon täysi yksityistäminen. Arkut, balsamoinnit ym. eivät kuulu tähän asiaan lainkaan.
Mt
Valtiolla voisi myös olla jonkinlainen hautauskäytäntö. Hautaus on joka tapauksessa esimerkkinä melko triviaali, suurin osa kuluista hautaukseen liittyen kertyy juuri noista turhista krumeluureista, minun mielestäni. Hautaaminen on kaikkitenkin aika halpaa, lähinnä tarvitaan tila jossa vainajaa voi muistella, sekä esimerkiksi polttohautaus tai se uusi, vielä tehokkaampi systeemi, jossa ruumis jäädytetään nopeasti ja sitten täräytetään tomuksi. Ei tarvitse saastuttaa polttamalla.
Minusta hautaaminen ja terveydenhoito eivät ole alkuunkaan sama asia, ensinnäkin hautaamisessa on kyse kuolleesta, terveydenhoidossa elävästä "potilaasta". :icon_wink:
Terveydenhuollossa painopiste on hoidettavassa potilaassa, hautaamisessa jäljellejääneissä sukulaisissa ja läheisissä.
Niinhän sinä kysyit. Kun minä vastasin, että naisilla ei ole Suomessa asevelvollisuutta, niin sinä pyysit siihen perusteluita. Kun minä perustelin sitä naisten ja miesten fysiikan erilaisuudella, niin sinä vertasit Israeliin, jossa naisilla on asevelvollisuus. Kun minä vastasin, että Israelissakaan naisten ei tarvitse käydä armeijaa, jos heillä on lapsi tai jos he ovat naimisissa, niin sinä vain jankutit, että sielläkin lapset tulee hoidettua.
Mitä ihmettä sinä oikein ajat takaa?
Tämä skenaariosi ei pidä paikkaansa, ja sen osoitin Israel-esimerkillä:
Kohta en kyllä tiedä, itkeäkö vai nauraa. Fyysisesti kyvykkäässä iässä olevat naiset tulevat aika helposti raskaaksi. Koska suurin osa naisia tulee raskaaksi ja synnyttää uusia kristittyjä ja vapaa-ajattelijoita, niin on perusteltua, että naisia ei velvoiteta armeijaan. Samoin sodan aikana olisi aika järkyttävä tilanne, jos korsuissa olisi synnytysosastoja ja vastasyntyneitä. Jos naiset velvoitettaisiin armeijaan, niin kuka sitten katsoisi lasten perään. On niillä naisilla kotirintamallakin aivan pärjäämistä lasten kanssa, kun miehet ovat rintamalla.
Toisaalta et laittaisi ketään armeijaan ja toisaalta naisten pitäisi mennä sinne. Suomi on pieni maa ja meillä on pitkä raja tuon itänaapurin kanssa. Meillä on pakko olla semmoinen puolustuslaitos, ettei tänne voi ihan tuosta vaan tulla. Kukaan ei halua sotaa, mutta jos naapuri hyökkää, niin pakko on puolustautua. Tiedät varmasti itsekin, mitä siitä seuraa, jos ei puolustauduta. Jos et tiedä, niin ota selvää.
Kuten sanoin, en ole asiasta muodostanut selkeätä kantaa, mutta nykykäytäntö on mielestäni vähintäänkin omituinen, edellä mainituista syistä. Lisäksi suuren reserviläismäärän ylläpito ei välttämättä ole tehokkain tapa luoda uskottava puolustus.
Niin eikä myöskään "vapaa-ajattelijat" saa asettaa mitään katsomusta toista tärkeemäksi vai mitä?
Toki saavat, kuten kaikki aatteelliset järjestöt. Valtiovalta on eri asia kuin vapaa-ajattelijat.
ps.kuuhun et pääse vapaasti enkä minä, mutta meidän on kumminkin seistävä samoissa liikennevaloissa odottaen että vihreä valo palaa ja jos et odota voi olla että tulet yliajetuksi.
Voi jopa olla, että tulet yliajetuksi joka tapauksessa, jos vain sokeasti luotat vihreisiin, etkä katso onko kukaan ajamassa päin punaisia! :102:
Mutta ...armeijassakin tarvitaan pappeja.
Käsittääkseni vapaa-ajattelijat eivät ole missään vaiheessa vaatineet pappien poistamista armeijasta.
-
"Vapaa-ajattelijain liiton mielestä armeijassa ja vankiloissa pitäisi luopua valtion palkkaamasta papistosta. Liitto aikoo lähettää asiaa koskevan ehdotuksensa Puolustusvoimien ja Rikosseuraamusviraston johdolle.
Liitto perustelee ehdotustaan sillä, että julkisen organisaation tulisi olla katsomuksellisesti puolueeton ja tunnustukseton siten, että kaikkia siihen kuuluvia kohdellaan yhdenvertaisesti eikä ketään aseteta eri asemaan uskonnon, vakaumuksen tai mielipiteen takia."
Käsittääkseni vapaa-ajattelijat eivät ole missään vaiheessa vaatineet pappien poistamista armeijasta.
Minä kyllä saan ja olen saanut aivan erilaisen käsityksen heidän katsomuksesta.
Mutta nyt olen jo ilmaissut aivan riittävästi ajatuksiani tämän asian kohdalta, sillä tämä asia ei ole elämäni tehtävä, eikä myös vaivaa yö uniani.
Voi jopa olla, että tulet yliajetuksi joka tapauksessa, jos vain sokeasti luotat vihreisiin, etkä katso onko kukaan ajamassa päin punaisia!
Niin, oli punainen tai vihreä valo, tieliikenne lain mukaan muistaakseni on maininta että risteyksissä on noudatettava varovaisuutta oli valot, etuajo-oikeus jne. Varsinkin juna risteyksiä yllittäessä, silloin on myös hiljennettävä "radio", että kuulisi jotain. :icon_wink:
-
Valtiolla voisi myös olla jonkinlainen hautauskäytäntö. Hautaus on joka tapauksessa esimerkkinä melko triviaali, suurin osa kuluista hautaukseen liittyen kertyy juuri noista turhista krumeluureista, minun mielestäni. Hautaaminen on kaikkitenkin aika halpaa, lähinnä tarvitaan tila jossa vainajaa voi muistella, sekä esimerkiksi polttohautaus tai se uusi, vielä tehokkaampi systeemi, jossa ruumis jäädytetään nopeasti ja sitten täräytetään tomuksi. Ei tarvitse saastuttaa polttamalla.
Taisi tietosi loppua kesken? Hautaus on kertakustannus, jonka yleensä omaiset maksavat, mutta hautaustoimen suurin kuluerä on hautausmaiden ylläpito. Laki sallii arkkuhautausmaat vain sorapitoisilla mailla, toisin sanoen maan tulee olla hengittävää, jotta ruumis maatuisi eikä muumioituisi, kuten sille savessa käy. Hautaa (ilmainen omaisille) pidetään 25vuotta ellei omaiset ole halukkaita maksamaan jatkosta. Seurakunnat ovat lailla velvoitettuja pitämään yllä myös uskonnottomien hautausmaat, jotka ammottavat tyhjyyttä. Valtiolla voisi olla hautauskäytäntö, vaan ei ole. Valtio korvaa hautausmaiden ylläpidosta aiheutuneita kuluja noin 50% oli kirkon jäsen tai pakana käytäntö on sama.
-
Armeija on hyväksi mm. seuraavista syistä:
-Armeijassa nykyajan vetelä pullamössösukupolvi oppii reippautta ja ripeyttä
-Armeijassa oppii olemaan valittamatta kaikenlaisista pikkuasioista
-Armeijassa oppii tehokkaan ajankäytön; -armeijan käytyään aikaa tuntuu kummasti riittävän enemmän kuin ennen sitä
-Armeijessa tulee tutuksi luonnon kanssa
-Armeijassa oppii pärjäämään ryhmässä ja huomaamaan ettei itse ole aina kaiken keskipiste
-Armeijassa oppii syömään terveellisesti ja kohtuullisesti
-Armeijassa oppii syömään ja pukeutumaan nopeasti
-Armeijassa tulee hyvä kunto -paljon liikuntaa
sanalla sanoen: Armeijassa pojista tehdään miehiä! (niin ainakin ennen sanottiin)
Minusta naiset eivät kuulu sotaväkeen mutta heille saisi järjestää vaikka jonkun sisäoppilaistos-tyyppisen emäntäkoulun pakollisena ja 8 kuukautisena. Kova kuri siellä pitäisi olla ja ankarat opettajat sekä paljon pakollista tekemistä kuten sukkien kutomista, ruuan laittoa, siivoamista, lasten hoitoa ja muuta kodinhoitoa. Sen jälkeen voisi olla vähemmän nykyajalle tyypillisiä hienohelma-mamaselleja jotka "väsyvät" niin että tilaavat kotiinsa siivoojan kun on peräti yksi vaippaikäinen hoidettavana ettei jaksa itse hoitaa kotia... (-Kyllä pitäis vyöllä roimia perseelle sellaisia mamselleja että oppisi vähän elämän arvoja...)
-
Minä kyllä saan ja olen saanut aivan erilaisen käsityksen heidän katsomuksesta.
""Vapaa-ajattelijain liiton mielestä armeijassa ja vankiloissa pitäisi luopua valtion palkkaamasta papistosta."
Lihavointi minun.
Taisi tietosi loppua kesken? Hautaus on kertakustannus, jonka yleensä omaiset maksavat, mutta hautaustoimen suurin kuluerä on hautausmaiden ylläpito. Laki sallii arkkuhautausmaat vain sorapitoisilla mailla, toisin sanoen maan tulee olla hengittävää, jotta ruumis maatuisi eikä muumioituisi, kuten sille savessa käy. Hautaa (ilmainen omaisille) pidetään 25vuotta ellei omaiset ole halukkaita maksamaan jatkosta. Seurakunnat ovat lailla velvoitettuja pitämään yllä myös uskonnottomien hautausmaat, jotka ammottavat tyhjyyttä. Valtiolla voisi olla hautauskäytäntö, vaan ei ole. Valtio korvaa hautausmaiden ylläpidosta aiheutuneita kuluja noin 50% oli kirkon jäsen tai pakana käytäntö on sama.
Juu, tästä asiasta en niin paljoa tiedä, muuta kuin että minusta se on kokonaisuudessaan melko triviaali. Minusta valtiolla myös on maita, joihin voisi perustaa jonkinlaisia muistolehtoja, jos ei sitten haluaisi kirkon maksullisia palveluja. Lisäksi minusta on aivan oikein, että näin halutessaan (jos toimivammat tavat haudata, kuten polttohautaus ei kelpaa) joutuu myös maksamaan siitä että saa hautauksen tarvittavaan maaperään arkkuineen päivineen tai että hautaa pidetään yllä. Lisäksi muistuu mieleeni että hautoja joutuu myös aktiivisesti ylläpitämään, eivät ne seurakunnat mistä minulla on kokemusta (Lahti, ainakin) hoida yksittäisiä hautoja, se on omaisten tehtävä. Tuotakin lakia voinee muokata tarpeen mukaan, jotta seurakuntien ei tarvitse turhaan uskonnottomien tyhjiä hautausmaita ylläpitää.
Nyt valtionkirkolla on hautauskäytäntö, ja jos valtio luopuu kirkostaan, täytyisi luonnollisesti hautaustoimenkin muuttua jossain mielessä.
sanalla sanoen: Armeijassa pojista tehdään miehiä! (niin ainakin ennen sanottiin)
Minulle jäi armeijasta sellainen kuva, että niistäkin harvoista miehistä, jotka armeijan aloittivat, tehtiin nopeasti poikia. :003:
-
Armeija on hyväksi mm. seuraavista syistä:
-Armeijassa nykyajan vetelä pullamössösukupolvi oppii reippautta ja ripeyttä
Toivottavasti.
-Armeijassa oppii olemaan valittamatta kaikenlaisista pikkuasioista
Eikö muualla opi?
-Armeijassa oppii tehokkaan ajankäytön; -armeijan käytyään aikaa tuntuu kummasti riittävän enemmän kuin ennen sitä
Osaan kyllä ilman armeijaa.
-Armeijessa tulee tutuksi luonnon kanssa
Tulin tutuksi luonnon kanssa kyllä ihan muualla.
-Armeijassa oppii pärjäämään ryhmässä ja huomaamaan ettei itse ole aina kaiken keskipiste
Luonnekysymys.
-Armeijassa oppii syömään terveellisesti ja kohtuullisesti
Paljon mahdollista.
-Armeijassa oppii syömään ja pukeutumaan nopeasti
Heh...kun saan ilmoituksen lintuharvinaisuudesta lähellä niin kyllä armeijan ukot kalpenee nopeudessa.
-Armeijassa tulee hyvä kunto -paljon liikuntaa
Pitää varmaankin paikkansa.
sanalla sanoen: Armeijassa pojista tehdään miehiä! (niin ainakin ennen sanottiin)
Vaatii varmaan käsitteen mies syvällisempää pohdintaa?
-
Armeija on hyväksi mm. seuraavista syistä:
Armeija ei ole hyväksi mistään noista syistä, vaan siksi että valtatyhjiöllä on taipumus täyttyä.
Poikien kasvatuksen voisi ihan yhtä hyvin tai paremmin tehdä kotona ja koulussa.
-
Vaatii varmaan käsitteen mies syvällisempää pohdintaa?
Jos sitä aletaan liikaa pohtimaan, siitäkin tulee neiti.
-Armeijassa oppii syömään ja pukeutumaan nopeasti
Heh...kun saan ilmoituksen lintuharvinaisuudesta lähellä niin kyllä armeijan ukot kalpenee nopeudessa.
Mutta et varmaan aamulla, kun täydestä unesta kello soi, -niin et ole siitä 2 minuutin kuluttua pukeutunut, pedannut sänkyäsi niin hyväksi ettei se häpeä tiiliskiveäkään ja marssimassa jo reippaasti kohti aamutoimia. Etkä ole 6 minuutin kuluttua heräämisestä tehnyt paitsi tuota kaikkea, käynyt lisäksi paskalla, pessyt hampaat ja pukeutunut ulkovaatteisiin aamumarsille lähtöä varten.
Sellaista ei opi siviilissä. :icon_wink: Armeija on must! Muistelen hyvällä armeija-aikaani ja jos se kuuluisi asevelvollisuuteen, menisin ilomielin toisenkin kerran! Se harmittaa ettei ole kutsuttu kertausharjoituksiin koskaan. Nyt ei enää kutsutakaan.
-
Toisin kuin puhdasoppiset helluntailaiset körtit käyvät yleisesti ottaen normaalin asepalveluksen.
Tuota puhdasoppisten helluntalaisten armeija-asiaa en tainnut vielä tietääkään kunnolla, eli keskustelufoorumeilla oppii aina uusia asioita.
Nyt sitten tiedän / tiedämme tämänkin.
-
Armeija on rasittava paikka. Mutta 1400 kilometriä itärajaa tekee siitä tarpeellisen. Asiantuntioiden mukaan Suomen puolustuskyky velivenäläistä vastaa loppuu 3-4 vuorokauden perästä. Mutta sitten alkaa sissisota, terrori ja "likainen" sota.
-
Tuota puhdasoppisten helluntalaisten armeija-asiaa en tainnut vielä tietääkään kunnolla, eli keskustelufoorumeilla oppii aina uusia asioita.
Nyt sitten tiedän / tiedämme tämänkin.
Minulla on kyllä ollut sellainen perstuntuma että perinteisesti helluntailaisuudessa on ollut enempi aseistakieltäytymistä kuin luterilaisuudessa. Mutta tiedän kyllä hirmuiden monia helluntailaisia jotka ovat suorittaneet normaalin asepalveluksen. Tuo asia lienee muuttunut nykyaikana enkä osaa sanoa annetaanko joissain helluntaiseurakunnissa aseistakieltäytymis-opetusta. Olen ollut paljon hellarikokouksissa elämäni aikana enkä muista kertaakaan kuulleeni että sellaista olisi opetettu, ainakaan suoraan joten nuo ratkaisut lienee henkilökohtaisia helluntailaisuudessakin. Mutta se, että helluntailaisuudessa ainakaan ennen ei mitenkään kyllä pidetty isänmaallisuutta esillä eikä puhuttu armeijan puolestakaan (ja että se on äärimmäisyyslaidan eräs vaihtoehtousko) on kyllä omiaan ajamaan individualisteja aseistakieltäytymiseen. Kun Raamatusta luetaan vain ykskantaan että "älä tapa!" ja jätetään kaikki muu huomioimatta niin voihan sitä päätyä vaikka mihin johtopäätöksiin.
helluntailaisuuden puute on juuri siinä ettei Raamattua oteta kokonaisuutena vakavissaan vaan sieltä korostetaan joitain tiettyjä kohtia joista pidetään erityisesti. Tiedän että siellä on monia hyvin vakavasti otettavia Raamatun tuntijoita kuten esim. valtter Luoto mutta sitten on hirmu paljon aivan huuhaa-porukkaa joiden ei kuuluisi olla puhujanpöntössä vaan kuulijana, ja mieluiten ev. lut. kirkossa että jalat palautuisivat edes joskus takaisin maan pinnalle. Helluntailaisuus tätä nykyä on varsin heterogeeninen liike. Sekavuus ja yhteinen selvä Raamatun tulkintatraditio puuttuu, tai tarkemmin sanottuna se on liian pinnallinen.
Oliko Köysti oikeudenmukainen vastaus? Minusta ainakin oli! :icon_biggrin:
-
Tuota puhdasoppisten helluntalaisten armeija-asiaa en tainnut vielä tietääkään kunnolla, eli keskustelufoorumeilla oppii aina uusia asioita.
Nyt sitten tiedän / tiedämme tämänkin.
Jos ollaan tarkkoja helluntailaiset tuttavani ovat kyllä palveleet armeijassa, mutta aseettomina.
-
Oliko Köysti oikeudenmukainen vastaus?
No, onhan tuossa vastauksessa astian makua mutta kyllä tuon varmaan voidaan katsoa olevan kohtalaisen hyvä yleistys tilanteesta.
Mikään ei ainakaan sillä tavalla töki vastaan, että provosoituisin asiaa nyt korjaamaan.
-
-Armeijassa tulee hyvä kunto -paljon liikuntaa
Pitää varmaankin paikkansa.
Ainakin mun tammikuussa Sodankylän jääkäriprikaatista kotiutunut veljeni pettyi aika raakasti tuon "hyvän kunnon" ja "paljon liikunnan" suhteen. Marssit pystyi laskemaan sormilla, sählyä pääsi pelaamaan kerran ja muunlaista liikuntaa ei sitten ollutkaan...
-
Tulinpa vilkaisemaan tätäkin ketjua kun tuolla toisaalla tähän viitattiin.
Tämähän on varsinainen vitsiketju!
Mutta et varmaan aamulla, kun täydestä unesta kello soi, -niin et ole siitä 2 minuutin kuluttua pukeutunut, pedannut sänkyäsi niin hyväksi ettei se häpeä tiiliskiveäkään ja marssimassa jo reippaasti kohti aamutoimia. Etkä ole 6 minuutin kuluttua heräämisestä tehnyt paitsi tuota kaikkea, käynyt lisäksi paskalla, pessyt hampaat ja pukeutunut ulkovaatteisiin aamumarsille lähtöä varten.Sellaista ei opi siviilissä.
Täysin hullun hommaa!
:icon_lol: Luojan kiitos tällaista ei tarvi oppia siviilissä!
-
Armeija on hyväksi mm. seuraavista syistä:
-Armeijassa nykyajan vetelä pullamössösukupolvi oppii reippautta ja ripeyttä
Entisajan arvoja. Nyt ei enää nousta kuuden aikaan aamulypsylle, vaan hyvin levänneinä mennään rauhallisesti tekemään luovaa työtä.
-Armeijassa oppii olemaan valittamatta kaikenlaisista pikkuasioista
Muistaakseni siellä urputtamista oli aika lailla.
-Armeijassa oppii tehokkaan ajankäytön; -armeijan käytyään aikaa tuntuu kummasti riittävän enemmän kuin ennen sitä
Siellä ajankäyttö oli esimiesten puolesta määrättyä eikä kovin oma-aloitteisesti omaksuttua.
-Armeijessa tulee tutuksi luonnon kanssa
Omat luontoretket kyllä ovat olleet ihan erilaisia. Vieläkin muistan sen liian lyhyen makuupussin talviyönä teltassa.
-Armeijassa oppii pärjäämään ryhmässä ja huomaamaan ettei itse ole aina kaiken keskipiste
Ja partiossa vielä paremmin.
-Armeijassa oppii syömään terveellisesti ja kohtuullisesti
Ei ollut mitenkään ihmeelliset sapuskat ja ruokailutilanne usein rauhaton ja kiireinen
-Armeijassa oppii syömään ja pukeutumaan nopeasti
Miten näitä taitoja hyödynnetään siviilissä?
-Armeijassa tulee hyvä kunto -paljon liikuntaa
Alkuaikoina kyllä, mutta sitten sotilaskoti vie lopulta voiton.
sanalla sanoen: Armeijassa pojista tehdään miehiä! (niin ainakin ennen sanottiin)
Minusta naiset eivät kuulu sotaväkeen mutta heille saisi järjestää vaikka jonkun sisäoppilaistos-tyyppisen emäntäkoulun pakollisena ja 8 kuukautisena. Kova kuri siellä pitäisi olla ja ankarat opettajat sekä paljon pakollista tekemistä kuten sukkien kutomista, ruuan laittoa, siivoamista, lasten hoitoa ja muuta kodinhoitoa. Sen jälkeen voisi olla vähemmän nykyajalle tyypillisiä hienohelma-mamaselleja jotka "väsyvät" niin että tilaavat kotiinsa siivoojan kun on peräti yksi vaippaikäinen hoidettavana ettei jaksa itse hoitaa kotia... (-Kyllä pitäis vyöllä roimia perseelle sellaisia mamselleja että oppisi vähän elämän arvoja...)
Sen verran voisi olla sotilaskoulutusta siellä emäntäkoulussa, että opettaisivat ryömimään nöyränä herransa edessä kuten Koivuniemen lahkossakin opetetaan ;-)
Koskaan ei ole liian myöhäistä aloittaa koulutusta. Sen voi hoitaa kotonakin kahdestaan, kun lapset ovat poissa. Monestakin verkkokaupasta voi tilata vaimolle sisäkön asun, joka auttaa eläytymään rooliin. Vastaavasti miehen tulee olla valmis kertausharjoitusten tyyppiseen toimintaan, jossa vaimon osana on olla herkästi simputuksen puolelle menevä alikersantti.
-
Ainakin mun tammikuussa Sodankylän jääkäriprikaatista kotiutunut veljeni pettyi aika raakasti tuon "hyvän kunnon" ja "paljon liikunnan" suhteen. Marssit pystyi laskemaan sormilla, sählyä pääsi pelaamaan kerran ja muunlaista liikuntaa ei sitten ollutkaan...
Tuo on liioiteltua. Mutta kyllä armeijassa on mahdollista päästä vähälläkin muttei sentään noin vähällä. Esim. kaikille yhteiseen alokaskoulutukseen kuuluu jo itsessään paljon enemmän liikunta-aktiviteettia taisteluharjoituksineen, sulkeisineen ym. kuin nuo mainitsemasi. Voihan tietysti olla että veljesi on muuten niin hyväkuntoinen ettei armeijan liikunta tunnu hänestä liikunnalta. On niitä semmoisiakin, mutta joka tapauksessa tuo oli liioittelua.
-
Sen verran voisi olla sotilaskoulutusta siellä emäntäkoulussa, että opettaisivat ryömimään nöyränä herransa edessä kuten Koivuniemen lahkossakin opetetaan ;-)
Koskaan ei ole liian myöhäistä aloittaa koulutusta. Sen voi hoitaa kotonakin kahdestaan, kun lapset ovat poissa. Monestakin verkkokaupasta voi tilata vaimolle sisäkön asun, joka auttaa eläytymään rooliin. Vastaavasti miehen tulee olla valmis kertausharjoitusten tyyppiseen toimintaan, jossa vaimon osana on olla herkästi simputuksen puolelle menevä alikersantti.
Alkuosa oli hyvä, mutta tuo "vastaavasti miehen tulee olla valmis..." -ei oikein kolahtanut! :003:
-
Sen verran voisi olla sotilaskoulutusta siellä emäntäkoulussa, että opettaisivat ryömimään nöyränä herransa edessä kuten Koivuniemen lahkossakin opetetaan ;-)
Koskaan ei ole liian myöhäistä aloittaa koulutusta. Sen voi hoitaa kotonakin kahdestaan, kun lapset ovat poissa. Monestakin verkkokaupasta voi tilata vaimolle sisäkön asun, joka auttaa eläytymään rooliin. Vastaavasti miehen tulee olla valmis kertausharjoitusten tyyppiseen toimintaan, jossa vaimon osana on olla herkästi simputuksen puolelle menevä alikersantti.
:icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:
-
Voihan tietysti olla että veljesi on muuten niin hyväkuntoinen ettei armeijan liikunta tunnu hänestä liikunnalta.
Voi olla, se nimittäin on hyväkuntonen... Tai sitten joku juttu vaan pissii Sodankylässä, mutta Mikko meinas ettei siellä ollut liikuntaa kuin alussa ja lopussa ne testit ja sitten muutama marssi.
-
Voi olla, se nimittäin on hyväkuntonen... Tai sitten joku juttu vaan pissii Sodankylässä, mutta Mikko meinas ettei siellä ollut liikuntaa kuin alussa ja lopussa ne testit ja sitten muutama marssi.
No, oli siellä varmaan ainakin riittävän kylmä. Jos jäi fyysisessä rääkissä mielestään liian vähälle niin äärimmäinen kylmyys varmaan kompensoi tuota epäoikeudenmukaisuutta... :icon_wink:
-
No, oli siellä varmaan ainakin riittävän kylmä. Jos jäi fyysisessä rääkissä mielestään liian vähälle niin äärimmäinen kylmyys varmaan kompensoi tuota epäoikeudenmukaisuutta... :icon_wink:
Kovasti se oli vahingoniloinen kun nyt tammikuussa Kajaanissa aloittanut kaverinsa sai viime viikolla kärsiä 40 asteen pakkasista... :icon_biggrin:
-
Tuossa takavuosina oli Kotimaassa ihaileva artikkeli perheestä, joka keskittyi pirttiviljelyyn ja lastenhoitoon välttäen elintasoa. Työtä ei tehty, mutta kaikki yhteiskunna palvelut ja avustukset kyllä kelpasivat.Tuollainen saataa näyttää kauniilta, mutta otsasi hiessä on sinun leipäsi ansaittava oli sitten työn tai tuskan hikeä. Soitin päätoimittajalle ja moitin lehteä siipieläjien ihannoinnista. Vakituinen oli ollut juuri silloin lomalla ja siksi juttu oli päässyt läpi, varahenkilö sai nuhteet lehden linjan vastaisesta koko sivun jutusta.
Tämän ajan virallinen oppi on, että taloudellista kasvua pitää edistää, on tehtävä töitä pitempään ja mieluusti kokopäiväisesti. Siitä sitten kertyy rahaa tilille, ja se pitää panna kiertämään tai ainakin antaa pankin lainata se innokkaammille kuluttajille tai muuten rahan tarpeessa oleville.
Kasvu vaatii aina jonkin verran luonnonvaroja, energiaa, malmia, uraania, Kongon tantaalia. Monet ovat sitä mieltä, että luonnonvarat tulevat loppumaan tai ihmisen toiminta muuten johtaa ekokatastrofiin. Ilmastonmuutos, pula vedestä ja merten ylikalastus saattavat olla ensimmäisiä merkkejä tulevista ongelmista. Olen tämän ajatellut niin, että pahimmassa tapauksessa Pentti Linkola on oikeassa ennustuksissaan, vaikka ne niin outoja ovatkin.
Jos tällainen jatkuvan kasvun aiheuttama vaara on olemassa, niin kannattaako arvostella niitä, jotka eivät ole sitä ylläpitämässä, vaan tyytyvät vaatimattomampaan elämään. Saattaahan tulevaisuus todistaa, että he olivat oikeassa.
Tietysti lyhyellä tähtäimellä, esim. kvartaalin tai vaalikauden aikana, kasvun tavoittelu voi olla järkevää, mutta ehkä se vie meitä vain lähemmäksi onnettomuutta.
Muutenkin tuntuu, että olemme muutoksen kynnyksellä. Taloudellinen epätasa-arvo maailmassa ei voi jatkua loputtomiin, vaan jossain vaiheessa erot tasataan tavalla tai toisella.
Euroopan ympärille ei voi rakentaa betonivallia Israelin tapaan, joten Afrikan ja Euroopan taloudellinen jännite-ero tulee aiheuttamaan (muutto)virran sähköteknisellä termistöllä asia ilmaistuna.
Elämme mielenkiintoisia aikoja!
-
:045: veli puhuu viisaita :icon_wink: :kahvi:
-
Kasvu vaatii aina jonkin verran luonnonvaroja, energiaa, malmia, uraania, Kongon tantaalia. Monet ovat sitä mieltä, että luonnonvarat tulevat loppumaan tai ihmisen toiminta muuten johtaa ekokatastrofiin. Ilmastonmuutos, pula vedestä ja merten ylikalastus saattavat olla ensimmäisiä merkkejä tulevista ongelmista. Olen tämän ajatellut niin, että pahimmassa tapauksessa Pentti Linkola on oikeassa ennustuksissaan, vaikka ne niin outoja ovatkin.
Varmaankin sellainen termi kuin ekoteologia on tuttu. Teol.tri Pauliina Kainulainen on siitä kirjoitellut ja puhunut. Olen jonkin verran lukenut hänen kirjoituksiaan, mutta tuntuu jotenkin sekavalta sopalta. Tosin en ole niihin juurta jaksaen paneutunut.
Ihminen on kuitenkin asetettu paitsi viljelemään myös varjelemaan maata.
-
Terveen ihmisen täysin tahallinen toisten siivellä eläminen ei ole mitenkään esimerkillistä. Vähän voi kuluttaa myös niin, että tekee itse työtä elämisensä eteen. Suuri osa menneistä sukupolvista on joutunut ihan pakosta elämään kuluttaen vain tarpeellista. He ovat myös pakosta joutuneet itse omalla työllään ansaitsemaan senkin niukan toimeentulonsa.
-
Tämän ajan virallinen oppi on, että taloudellista kasvua pitää edistää, on tehtävä töitä pitempään ja mieluusti kokopäiväisesti. Siitä sitten kertyy rahaa tilille, ja se pitää panna kiertämään tai ainakin antaa pankin lainata se innokkaammille kuluttajille tai muuten rahan tarpeessa oleville.
Kasvu vaatii aina jonkin verran luonnonvaroja, energiaa, malmia, uraania, Kongon tantaalia. Monet ovat sitä mieltä, että luonnonvarat tulevat loppumaan tai ihmisen toiminta muuten johtaa ekokatastrofiin. Ilmastonmuutos, pula vedestä ja merten ylikalastus saattavat olla ensimmäisiä merkkejä tulevista ongelmista. Olen tämän ajatellut niin, että pahimmassa tapauksessa Pentti Linkola on oikeassa ennustuksissaan, vaikka ne niin outoja ovatkin.
Jos tällainen jatkuvan kasvun aiheuttama vaara on olemassa, niin kannattaako arvostella niitä, jotka eivät ole sitä ylläpitämässä, vaan tyytyvät vaatimattomampaan elämään. Saattaahan tulevaisuus todistaa, että he olivat oikeassa.
Tietysti lyhyellä tähtäimellä, esim. kvartaalin tai vaalikauden aikana, kasvun tavoittelu voi olla järkevää, mutta ehkä se vie meitä vain lähemmäksi onnettomuutta.
Muutenkin tuntuu, että olemme muutoksen kynnyksellä. Taloudellinen epätasa-arvo maailmassa ei voi jatkua loputtomiin, vaan jossain vaiheessa erot tasataan tavalla tai toisella.
Euroopan ympärille ei voi rakentaa betonivallia Israelin tapaan, joten Afrikan ja Euroopan taloudellinen jännite-ero tulee aiheuttamaan (muutto)virran sähköteknisellä termistöllä asia ilmaistuna.
Elämme mielenkiintoisia aikoja!
Jos tyytyy vaatimattomampaan elämään, niin sen tulee tapahtua kuten amisheilla luopumalla yhteiskunnan tukiverkostoista ja tulemalla omillaan toimeen. Nykyinen tapa, lopetetaan tienaaminen ja eletään sossun tuella on tuhon tie meille kaikille. Se on vielä tuhoisampaa kuin kvartaalitalous, joka on itsestään pääpirusta.
Tämän jälkeen voi jatkaa osassa 2
-
Työtä tekemällä pääsee maksamaan ansiotuloveroja ja pitämään siten yllä toimivaa yhteiskuntaa ja osallistumaan välillisesti mm. vähäosaisten avustamiseen. Erilaisia elämänmuotoja kannattaa aina tarkastella myös arvioimalla, mitä vaikuttaisi, jos enemmistö ne omaksuisi. Toisaalta vapaus valita elämäntapansa on tärkeä ja puolustettava arvo. Näiden välillä on tasapainoiltava.
Arvioinnista harjoitustehtävä:
Ruis on todettu terveyden kannalta mainioksi leipäviljaksi. Mitä tapahtuisi, jos Suomen kansa lopettaisi puolen vuoden sisällä vehnäleivän syönnin ja siirtyisi käyttämään ruokaleipätuotteita niin, että vähintään 2/3 leipäviljasta on ruista ja jäljelle jäävästä kolmanneksesta vehnän osuus on mahdollisimman vähäinen?
Mt