Kehu KDtä

[karjalaisenkyösti]

Oikeus ei päätä syytösten valheellisuudesta, ainoastaan näytön pitävyydestä.

Kyllä näin minun mielestäni juuri tapahtui ja muistini mukaan joku tai jotkut julkisuudessa kommentoivat asiantuntijat panivat tämän merkille. Toteamus oli, että tällainen on harvinaista, että oikeus näin toimii.

[Pena]

’Muistini mukaan joku tai jotkut’ ei ole todistusarvoltaan kovin painava lausunto. Mainitse joku nimi tai esitä lainaus.

[öppiäinen]

Ps. Muistaakseni Päivin tapauksessa oikeus totesi vähintäänkin osan   syytteistä valheellisiksi, jota jotkut asiantuntijat pitivät harvinaisena tapauksena, koska yleensä  syytöksissä on vähän enemmän pohjaa ja totuudellisuutta. Näin ymmärsin asian uutisia paljon seuranneena.

Löytäisitkö tuohon lähdettä? Eli että oikeus olisi pitänyt syytteitä nimenomaan valheellisina. Ymmärrän sen tarkoittavan sitä, että olisi sepitelty jotakin. Ihan suoraan pistetty sanoja suuhun. Eli että kysymys ei olisi vain tulkintaeroista, vaan ihan siitä, mitä Räsänen kirjaimellisesti on sanonut.

Edit. Jaa Pena onkin näköjään jo tarttunut samaan. Minäkin jäin ihmettelemään lausuntoa. Tuntuu, että oikeus korkeintaan toteaisi, ettei ole näyttöä siitä että Räsänen olisi sanonut joitakin asioita, joita hänen sanomakseen ehkä väitetään.

[öppiäinen]

Hei, olisikohan se tämä https://yle.fi/a/3-12381488? Väliotsikosta "Syyttäjä esitti väitteitä, joita radio-ohjelmasta ei löytynyt" eteenpäin?

Sanoa väitettä valheelliseksi on kuitenkin eri asia. Valhe tarkoittaa tahallista vääristelyä. Virheellisiä väitteitä voi kuitenkin esittää tahattomastikin, uskoen niiden oikeellisuuteen.

En oikein tiedä, miten tuollainen valtionsyyttäjä toimii. Millä perustein ottaa jutun asiakseen, ja millaisen aineiston nojalla muotoilee syytteen.

[Pena]

Oikeudenkäynnissä oli kyse siitä, kuinka sananvapautta voidaan käyttää uskonnollisissa julkaisuissa ja mielipiteissä.
Vaikka syyttäjä painotti heti käräjien alussa, ettei oikeudenkäynnissä ole kyse Raamatun tulkinnasta, niin Raamattu nousi suureen rooliin oikeussalissa.
Molemmat osapuolet puhuivat laajasti Raamatun teksteistä jopa siinä määrin, että puheenjohtaja joutui muistuttamaan, että käräjäoikeus ratkaisee jutun Suomen lain perusteella.

Kiinnitin huomioni tähän kohtaan öppiäisen viittaamassa Ylen uutisessa. Päivi Räsäsen kohdalla on keskusteltu siitäkin, miten hän ohittaa Raamattua lainaten lääketieteen kiistattomat tutkimustulokset. Kuitenkin hän on koulutukseltaan lääkäri. Onko Raamattu tarkoitettu oikeudessa käytävien riitojen aseeksi? Nähdäkseni ei.

[karjalaisenkyösti]

Minulle jäi sellainen kuva, että syyttäjäpuolelle huomautettiin, että riitaa ei ratkaista Raamatun perusteella, tätä ei Päivin porukalle ole sanottu.
Aika tarkkaan seurasin oikeudenkäynti pääosin lehdistön kautta.

[Riitta-mummi]

YLT tänään

Oikeudenkäynnit


Kansainvälinen kristilliskonservatiivinen järjestö on kerännyt Päivi Räsäselle rahaa oikeudenkäyntiin, kasassa nyt 359 euroa

' Rahapussi tulee uskoon viimeisenä ! ' ( kuultua Kansanlähetyksessä )

[karjalaisenkyösti]

YLT tänään

Oikeudenkäynnit


Kansainvälinen kristilliskonservatiivinen järjestö on kerännyt Päivi Räsäselle rahaa oikeudenkäyntiin, kasassa nyt 359 euroa

' Rahapussi tulee uskoon viimeisenä ! ' ( kuultua Kansanlähetyksessä )

Varsin vaatimattomalta tuntuu tuo summa.
Tuntuu vähän hassunkuriselta.
Voiko olla, että luvusta on jäänyt jokunen nolla pois?

[PekkaV]

   KD on Kehno Demari.

[karjalaisenkyösti]

Minulla on jonkinlainen osuus siihen, että jotkut muslimit ovat minun tietojeni mukaan äänestäneet KDtä kunnallisvaaleissa.

[öppiäinen]

Minulla on jonkinlainen osuus siihen, että jotkut muslimit ovat minun tietojeni mukaan äänestäneet KDtä kunnallisvaaleissa.

Ketä pitikään kehua 

Mutta en ihmettelisi ollenkaan.

[Pena]

Mutta en ihmettelisi ollenkaan.

Tietääkseni muslimit arvostavat mitä tahansa uskontoa tunnustavia enemmän kuin uskonnottomien ja ateisteja.

[karjalaisenkyösti]

Tietääkseni muslimit arvostavat mitä tahansa uskontoa tunnustavia enemmän kuin uskonnottomien ja ateisteja.

Muslimien arvostuksen kohteet ymmärtääkseni riippuvat mm. siitä, mistä päin ja mistä ryhmästä ovat lähtöisin, ja ehkä nykyinen muslimin asuinpaikkakin siihen vaikuttaa.
Minulle kerrotun mukaan olen saanut kä
käsityksen, että joillekin Raamattu on kuin punainen vaate ja oman kokemukseni mukaan on myös muslimeja, joille Raamattu vaikuttaa olevan jopa heidän arvostamansa kirja.

[Pena]

Muslimien arvostuksen kohteet ymmärtääkseni riippuvat mm. siitä, mistä päin ja mistä ryhmästä ovat lähtöisin, ja ehkä nykyinen muslimin asuinpaikkakin siihen vaikuttaa.

Juuri näin. Islamin näkeminen yhtenäisenä väkivaltaisena ja likaisena takapajulana on typerää ennakkoluuloisuutta.

[öppiäinen]

Minulle kerrotun mukaan olen saanut kä
käsityksen, että joillekin Raamattu on kuin punainen vaate ja oman kokemukseni mukaan on myös muslimeja, joille Raamattu vaikuttaa olevan jopa heidän arvostamansa kirja.

Kummallisia muslimeja (nuo ensimmäiset). Koraanin mukaan sekä toora että evankeliumi tulevat Jumalalta. Onko Raamatussa sitten vikana, että se sisältää niin paljon muutakin? Koraanissa juutalaisia ja kristittyjä myös vaaditaan elämään noiden pyhien kirjoitustensa mukaista elämää.

"Ja jos he olisivat pitäneet kiinni Toorasta ja evankeliumista sekä siitä, minkä heidän Herransa on ylhäältä ilmaissut, olisivat he totisesti saaneet nauttia siunausta ylhäältä samoinkuin maasta tulevaa. Heidän joukossaan on oikeamielisiäkin, mutta kelvotonta on se, mitä suurin osa heistä tekee." (Tässä siis Koraanin näkemys juutalaisista ja kristityistä. Lienetkö samaa mieltä?)