Minä olen eri keskusteluissa kiinnittänyt huomiota siihen, että joillakin uskovilla on tapana viitata Raamattuun Sanana, kirjoitettuna isolla kirjaimella kuin erisnimi. He ovat usein sanainspiraation kannattajia, jotka pitävät Raamattua joka suhteessa erehtymättömänä tietolähteenä. He eivät yleensä rajoitu käsittämään kirjoituksia vain ilmoituksena Jumalasta ja uskon ohjeena vaan ottavat todesta vaikkapa sen kuvaukset luonnosta. Äärimmillään se johtaa tietysti mahdottomuuksiin, koska Raamatun maailmankuva on antiikkinen, monella tavalla hyvin rajoittuneeksi todistettu.
Sitä ihmettelen, että sanainspiraatioon nojaavat tekevät opistaan poikkeuksen Raamatun ydinkohtien osalta, vaikkapa Johanneksen evankeliumin alun, jossa isolla kirjoitettua Sanaa käytetään yksinomaan Kristusta, lihaksi tullutta Sanaa, tarkoittaen.
Taas on kirjoiteltu syvällisiä ja paljon mietittyjä, ainakin niin kuvittelen.
Mietityttää minä pena Raamatun pitää.
Karjalaisenkyöstin uskon raamattuun luulen ymmärtäväni ainakin osin.
Olen taas ties kuinka monettta kertaa lukemassa raamattua läpi, siis on ohjenma, vain 5 lukua päivässä.
No tottahan se lukeminen vaikuttaa arkielämässä.
En tiedä onko kyse ajatusyhteydestä aamulla luettuun ja sen pitämisestä erehdyttämättömänä totena ja vaikuttavan arjen valintoihin ja moraalisiin valintoihin?
Mitenköhän minuun vaikuttaisi jos lukisin aamuisin vaikka Kauppalehteä vain?
Tai jotain muuta uskonnollista kirjaa, vaikkakaan en pidä raamattua vertailukelpoisena.
Sokea fundamentalismi ei varmaankaan minkään suhteen ole oikein, vaikka matematiikan.
Matematiikassakin juuri ne kun ei ole tyytynyt siihen että on vain nämä lainalaisuudet on tehneet suurimmat läpimurrot matematiikassa.
Eli ehkä joku avoimesti suhtautuminen raqamattuun voisi olla hyväksi.
Yksi professori kerran sanoi mulle, että raamattu kyllä kestää kaiken kritiikin ja raamattu todistaa itse puolestaan, kun siellä on, kun tekee näin niin se toimii.
Matematiikka ja insinööritiede on todella kiehtovia.
Matematiikassa on ihan mielettömästi variaatteja, on niitä onko algoritmejä, kun toistaa ja laskee joitain yhtälöitä, vaikka piin lukarvoa ties kuin pitkälle.
Sitten insinööritieto ja taide, aina ihmettelen joiden taloteknisten juttujen kanssa, kun luulisi ihan perus fysiologien määräävän miten rakennetaan ja hyvää tulee, niin insinöörit laskee ja muuttaa kaiken.
Mun rajallinen tai no eihän järjelle ole rajaa, mutta mulle rajan ylitys on tullut monta kertaa, miten itse ajatellut ja insinööri tehnyt jonkun ratkaisun kuin yli ainakin mun järjen, vaikkakin useimmiten 99% tekevät vääriä ratkaisuja.
Nykyään kun paljon teen sijoitustoimintaa, siis paljon en miljoonilla, niin se jos joku on ihan irti logiikasta, jotkut Wallstreeth Einsteinit ovat oppineet lukemaan jotain logiikkaa rahan liikkeiden liikkumisesta ja tehneet miljoonia.
- Itse joitain logikkaa olen löytänytt arvometallien ja öljen ja raaka aineiden saralla, kun maailmassa kuohuu, niin sen osaa laskea miten se vaikuttaa markkinoihin, mutta se loppusana.
Raamattu on myesteeri varsinkin miten vaikuttaa ihmiseen.
