Keskustelu > Seuratupa

Kaksoisjäsenyys

(1/4) > >>

seppos:
Minusta kaksoisjäsenyyden kieltäminen on pikkusieluista mustasukkaisuutta eikä palvele pelastuksen päämäärää. Kyllä piispatkin voisivat miettiä mitä päättävät.

Teme:
Minusta se taas on ihan ok.... järjetön koko ajatus, että voisi olla samalla vaikkapa hindu ja luterilainen...

Teme

Johannes:
Jos kaksoisjäsenyys olisi sallittu, niin olisin itse miettinyt silloin ortodoksiseen kirkkoon liittymistä, siellä on säilytetty perinteet, kun taas luterilaisessa on kaikki muutettu virsikirjasta lähtien, olisi nyt edes entiset virret säilytetty sellaisenaan ja otettu vain lisää mukaan. Mutta asiaan, en ole tutustunut aiheeseen sen paremmin, mutta mitä uskontokuntia asia koski? Eli kristillisiä vai myös muita, entä Suomen laki, onko siinä rajoituksia, vai voisiko sen perusteella liittyä moneen hyvin erityyppiseen uskontokuntaan? Onhan se toisaalta aika vaikea määritellä, mitkä ovat kristillisiä ja mitkä siinä rajoilla. Eikös tällä hetkellä ole Pelastusarmeija ja ns. City-seurakunnat avoimia kaikille, en kyllä ole yhtään varma???  :roll:

seppos:
On rikkautta kun kaikki ei ole samaa mieltä. Homma tuskin koski hinduja, mutta helluntailaisia se koski ilmeisesti eniten. Siellä on runsaasti kaksoisjäseniä. Toisaalta sehän ei ole kirkkokunta vaan vapaa järjestö.

Meidän seurakunnassa oli kokon työikänsä töissä ortodoksi kanslisti, mikä ei nyky lain mukaan olisi enää mahdollista. Hän on ollut jo pitkään eläkkeellä eikä hänen eriuskoisuudestaan ollut mitään ongelmaa.

Larssi:
Toisaalta kuulun kirkkoon ja olen SRK jäsen. Minusta on sama missä paperilla on uskon sisältö ratkaisee, mimmoseen yhteisöön hengellisesti kuuluu, vai mitä.

Toisaalta tiedän myös ateistin kääntyneen seurakuntani jäseneksi, mutta kansan kirkkoon ei ole liittynyt.  :roll:

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

Siirry pois tekstitilasta