Keskustelu > Seuratupa

Ortodoksisuus 2

<< < (28/28)

Leena:
Penann kommentti alkukielen orthos ja doksa -- sanoista ja nimen omaan suomenkielisestä tulkinnasta  jäi jotain vaivaamaan mieltä.

Suomessahan ortodoksisuus ymmärretään tietysti  koskevaksi itäistä kirkkokuntaa, siis, josta pääosa irrottautui roomalaiskatolisesta kirkosta tunnetun ns suuren skisman johdosta --  idän ja lännen kirkkoihin jäi tulkintaero  joka näkyy ja kuuluu uskontunnustuksissa (Pyhä Henki lähtee Isästä ja Pojasta // Isästä, josta koko lailla ajatellaan että itäinen tulkinta olisiu osuvampi sikäli kuin näitä voidaan pukea sanoiksi.  Tosiasiassa kiista koski sitä  kumpi johtaa kirkkoa, paavi vaiko Konstantinopolin patriarkka.  Täällähän tietysti innokkaat lukijat muistavat Waltarin Johannes Angeloksen   


Ortodoksisuus on, huolimatta siitä mihin koinee vaikutt säännöllisesti ja j
in ihmettelemään aa viittaavan, merkinnyt kirkkohistoriassa oikeaoppista/oikeauskoista tulkintaa myös muissa yhteyksissä. 

Keskustelussa on tainnut unohtua ns luterilaisen ortodoksian  kausi.  Joskin liturgiassa resitoidaan "taas ja taaskin ylistäkäämme´Herraa, ei tämä poikkea esimerkiksi luterilaisen, ei liioin rk - liturgioiden  ylistyskehoituksista.  Liturgia alkaa diakonin kehotuksella : Siunaa, isä, joissa hän kehoittaa läsnäolevaa arvossaan korkeinta pappia julistamaan Siunattu olkoon Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen valtakunta nyt ja aina ja iankaikkisesti, amen"   Kävin niissä sentään pari vuotta,  jotain jäi mieleen. 

Alkperäisiä vanhan kreikan sanoja ei käännetä kuten luulsii ,milloin ne esiintyvät yhdyssanana.  Jos tämä on opetettu jollekulle toisin niin sitten on.  Koineen tulkinta oli mahdottoman vaikeaa nvaikka kuinka pänttäsi. 

-----------------------

Ajattelin että Penaa ehkä kiinnostaa.

---------------------

Tämä keskustelu kai kuitenkin käytiin ortodoksisesta kirkosta ja nimen omaan siitä joka nimittää itse itseään siten.  Taisi siirtyä yksityisviestinnän puolelle, no minkäs sille.    En muistele sitä aikaa mielelläni ja jos jokin on loitolla herännäisyydestä niin ortodoksisen kirkon uskontulkinta vaikka toisinkin kerran Jaakko Löytty iontoutui näkemään. 

Pena:
Olen saanut jostakin käsityksen, että ’oikein ylistäminen’ viittaa siihen, että ortodoksit vetoavat yleensä oppikeskusteluissa liturgisiin teksteihinsä eivätkä mihinkään ’tunnustuskirjoihinsa’.

Leena:

--- Lainaus käyttäjältä: Pena - 23.06.21 - klo:12:45 ---Olen saanut jostakin käsityksen, että ’oikein ylistäminen’ viittaa siihen, että ortodoksit vetoavat yleensä oppikeskusteluissa liturgisiin teksteihinsä eivätkä mihinkään ’tunnustuskirjoihinsa’.

--- Lainaus päättyy ---

Ortodoksisella kirkolla ei ole ns. tunnustuskirjoja,´mutta sehän olikin selvä asia koska merkitsit ne sitaatteihin.   Ortodoksinen  kirkko vetoaa kirkolliskokouksiinsa, joita jokainen kirkkokunta pitää opin määrittelyssä tärkeinä,  neljää vanhinta,  ortod.  kirkon ymmärryksen mukaan nämä edustavat jumalallista inspiraatiota ylipäänsä suuremmassa määrin kuin läntinen kirkko, ja piispainkokouksella on ylipäänsä tämä arvovalta.

..................

Tunnustuskirjat kannattaa lukea kokonaan ja "pilkun päälle "  kuin tenttiin, minä luin.  Kokemukseni tosin on että vetoaminen on vähän sinne tänne huiskimista, mitä Suoimen luterilaisen kirkon opettajiin tulee.  Pääasiassa vedotaan oman herätysliiketaustan julistajiin. 

Tunnustuskirjojen anniksi jää se, mistä protestanttiset kirkkokunnat ja rk.kirkko Porvoon sopimuksessa 1998 pääsivät yhteisymmärrykseen, siis siitä että kokonaan syntinen on kokonaan lunastettu.  Minulla on se läpyskä jossain...   varmasti on.  Joka toinen sivu selittää tätä lunastusoppia protestanttisen kirkon joka toinen rk-kirkon mukaisesti.  He jättivät mukaan purgatoriuminsa eli käytännössä kun tästä kysyin isä Teemu Sippolta italiassa, hän sanoi etteihän syntimnen voi kuitenkaan puhdistamatta päästä Jumalan Valtakuntaan eli siksi kuolemansa jälkeen pestään kiirastulessa, mikä lieneekin,.  Tuohon voidaan saada hämärästi tukea vain yhdestä Raamatun kohdasta ("hän itse on kuitenkin pelastuva, miutta kuin tulen läpi"  joka puhuu kirkon opettajien vastuusta ja siitä miten kunkin rakennus viimeisenä päivänä koetellaan tulella.

.....................

Suurimmin kummankin katolilaisen kirkkokunnan / protestanttisten kirkkojen painotusero koskee Raamatun  arvovaltaa.  Kun kysyin missä päin Raamattua sanotaan niin tai näiun, oprtod. isät  vastasivat, piispainkokous sanoo. 


-------------------

Etupäässä itse ensinnäkin vaihdoin kirkkokuntaa hermostuttuani luteril. pappeihin jotka vastailivat ihan mitä sattuu, anteeksi vain, siellä vasta suohon putosinkin,  ajattelin lukea niin paljon teologiaa itse kuin kykenen saadakseni nyt sitten vastauksen muutamaan hyvin simpopeliin kysymykseen --- siis mitä kirkko opettaa siitä, että...      joista eri sortin uskovaisetY/uskossa olevat/ heränneet jne pappeineen vastaavat niin eri tavalla.


Sillä retkellöä törmäsin Docens Dietricukseen joka oli ehdottomasti ensimmäinen j9oka selitti mimnulle kristinuskoa niin että jotain käsitin.


.......................

Hyvä pohja.  Enkä muuten vähäksy seurapuhujaa (en musta nimeä!!!   Pappi oli ja puhui Pihlajamäen kirkkopyhän seuroissa)  Jumala on luvannut meille lunastuksen ja siinä ihan kaikki.  Ei  mitään muuta.  Mutta siinä sitä jo onkin.


 :kahvi: :kahvi: 



Thomas McElwain:

--- Lainaus käyttäjältä: Leena - 28.06.21 - klo:06:25 ---Ortodoksisella kirkolla ei ole ns. tunnustuskirjoja,´mutta sehän olikin selvä asia koska merkitsit ne sitaatteihin.   Ortodoksinen  kirkko vetoaa kirkolliskokouksiinsa, joita jokainen kirkkokunta pitää opin määrittelyssä tärkeinä,  neljää vanhinta,  ortod.  kirkon ymmärryksen mukaan nämä edustavat jumalallista inspiraatiota ylipäänsä suuremmassa määrin kuin läntinen kirkko, ja piispainkokouksella on ylipäänsä tämä arvovalta.

..................

Tunnustuskirjat kannattaa lukea kokonaan ja "pilkun päälle "  kuin tenttiin, minä luin.  Kokemukseni tosin on että vetoaminen on vähän sinne tänne huiskimista, mitä Suoimen luterilaisen kirkon opettajiin tulee.  Pääasiassa vedotaan oman herätysliiketaustan julistajiin. 

Tunnustuskirjojen anniksi jää se, mistä protestanttiset kirkkokunnat ja rk.kirkko Porvoon sopimuksessa 1998 pääsivät yhteisymmärrykseen, siis siitä että kokonaan syntinen on kokonaan lunastettu.  Minulla on se läpyskä jossain...   varmasti on.  Joka toinen sivu selittää tätä lunastusoppia protestanttisen kirkon joka toinen rk-kirkon mukaisesti.  He jättivät mukaan purgatoriuminsa eli käytännössä kun tästä kysyin isä Teemu Sippolta italiassa, hän sanoi etteihän syntimnen voi kuitenkaan puhdistamatta päästä Jumalan Valtakuntaan eli siksi kuolemansa jälkeen pestään kiirastulessa, mikä lieneekin,.  Tuohon voidaan saada hämärästi tukea vain yhdestä Raamatun kohdasta ("hän itse on kuitenkin pelastuva, miutta kuin tulen läpi"  joka puhuu kirkon opettajien vastuusta ja siitä miten kunkin rakennus viimeisenä päivänä koetellaan tulella.

.....................

Suurimmin kummankin katolilaisen kirkkokunnan / protestanttisten kirkkojen painotusero koskee Raamatun  arvovaltaa.  Kun kysyin missä päin Raamattua sanotaan niin tai näiun, oprtod. isät  vastasivat, piispainkokous sanoo. 


-------------------

Etupäässä itse ensinnäkin vaihdoin kirkkokuntaa hermostuttuani luteril. pappeihin jotka vastailivat ihan mitä sattuu, anteeksi vain, siellä vasta suohon putosinkin,  ajattelin lukea niin paljon teologiaa itse kuin kykenen saadakseni nyt sitten vastauksen muutamaan hyvin simpopeliin kysymykseen --- siis mitä kirkko opettaa siitä, että...      joista eri sortin uskovaisetY/uskossa olevat/ heränneet jne pappeineen vastaavat niin eri tavalla.


Sillä retkellöä törmäsin Docens Dietricukseen joka oli ehdottomasti ensimmäinen j9oka selitti mimnulle kristinuskoa niin että jotain käsitin.


.......................

Hyvä pohja.  Enkä muuten vähäksy seurapuhujaa (en musta nimeä!!!   Pappi oli ja puhui Pihlajamäen kirkkopyhän seuroissa)  Jumala on luvannut meille lunastuksen ja siinä ihan kaikki.  Ei  mitään muuta.  Mutta siinä sitä jo onkin.


 :kahvi: :kahvi:

--- Lainaus päättyy ---

Olen seurannut uskonnollista kokemustasi mielenkiinnolla vuosikausia, foorumin tauon ennen ja jälkeen. Olet ollut tosi tarkkaa. Olet lukenut ja ymmärtänyt paljon. Osaat teologian kiemurat tosi hyvin, ainakin mielestäni. Varmaan siksi ev.lut. pappien vastaukset tuntuivat hatarilta. Vaikka olen opiskellut teologiaa, en hallitse sitä ollenkaan. Jokaisen mielipide tuntuu järkevältä, ja jo teologisessa tiedekunnassa Genevessä todettiin etten tiedä mitään teologiasta (vaikka samassa lauseessa ylisti dekaani ranskankielen taitoani taivaisiin kun julisti teologiani helvettiin). Niin nostan hattuani ja ihailen sinua. Olet osannut voittaa sekä luterilaiset että ortodoksiteologit. Minä jään vaan olemaan samaa mieltä viimeisen puhujan kanssa.
Uskontotieteen kautta varmaan kuljin päinvastaista tietä. Olen tarttunut vanhaan roomalaiseen tunnuskirjaan ja katson kaiken sen jälkeen viisaaksi keskusteluksi viisaitten parissa, joka ei kuulu minuun. Ovat vain erehtyneet, kun ovat yrittäneet pakottaa meitä alhaisia Jeesuksen seuraajia uskomaan spekulaationsa tuloksia. Mielestä, niiden pitäisi jäädä viisaitten spekulaatioksi eikä tulla "tunnuskirjoiksi" kun vanha roomalainen symboli riittää. Ainakin minulle. Se ei mene paljoakaan pitemmälle kuin intiaaniluonnonusko: usko Luojaan ja ruumiin ylösnousemukseen.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[*] Edellinen sivu

Siirry pois tekstitilasta