Politiikkaa osa 15

[Mörtti-57]

USA:n sinipunavalkoinen hallitus on taas rahankäytössään yltänyt velkakattoon ja taas siellä tarvitaan tuhansia miljardeja dollareita lisää valtiovelkaa, että maan hallinto pysyisi toimintakykyisenä.
Kun Suomella on nyt valtiovelkaa kansalaista kohti 25 000€, niin USA:lla vastaava luku on 85 000$.
Mihinkä ihmeen kankkulan kaivoon USA:n dollarit oikein katoavat, kun siellä on melkein kaikki julkiset palvelut yksityistetty asukkailleen mailman kalleinpina ja tehottomiksi palveluiksi? USAa ei voi juuri kutsua hyvinvointivaltioksi, kun siellä osavaltiot ei tarjoa edes lapsille ilmaista kouluruokailua.
"YHDYSVALLAT on teollisuusmaiden ylivoimaisesti kitsain maa, mitä tulee varhaiskasvatukseen. Yhdysvalloissa valtio tukee 0–2-vuotiaiden hoitoa noin 430 eurolla lasta kohti. Suomessa sama luku on 20 140 euroa. OECD-maiden keskiarvo on 12 450 euroa." On siinä USA:ssa perheillä tekemistä, kun lapsen päivähoitopaikka maksaa vuodessa 26 000€. https://www.is.fi/perhe/art-2000008361591.html
Päätyvätkö valtion miljardit dollarit poliitikkojen ohjailemina yritysjättejä omistavien miljardöörien pullisteleviin holveihin, kun maassa verokarhukin on teljetty pieneen häkkiin?
Tätähän se näytäää olevan kapitalistisissa ja kommunistisissa järjestelmissä, että valtion omaisuus päätyy vain harvojen käsiin.
Kyllä tämän Suomen tulevan oikeistohallituksen sopeutukset ja leikkaukset huolettaa, että miten käy hyvinvointivaltion.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/artoartovihavainen/velkakatto/

[luterilainen]

Kyllä tämän Suomen tulevan oikeistohallituksen sopeutukset ja leikkaukset huolettaa, että miten käy hyvinvointivaltion.

Ole huoletta, sillä tuleva hallitus kääntää Suomen talouden kasvuun ja päästöt laskuun. Suomesta tulee hyvä yhteiskunta niin lapsille, nuorille, työikäisille kuin ikäihmisille. 

[karjalaisenkyösti]

Minun mielestäni tuo blogiteksti on ennemminkin harhaan johtava kuin asian ytimessä oleva.
No, tätähän maailma on täynnä, liian suuria saappaita monilla meistä.

[Mörtti-57]

Saapi nährä, että käräyttääkö Orpo kääminsä Perussuomalaisten kanssa vai mitä tapahtuu?
PartaMauri rähisee somessa RKP:n vaa´ankieliasemasta hallitusneuvotteluissa ja Tynkkynen antoi Orpolle jo ensimmäisen varoituksen, kun Orpo sanoi, että hallitus ei tule puuttumaan YLE:n tuottamiin sisältöihin vaikka YLE:n rahoitusta leikattaisiinkin.
Persut haluaisi varmaan muuttaa YLE:n Järviradion kaltaiseksi mediatuottajaksi, joka säännöllisesti lähettää persujen tuottamaa poliittista propagandaa.
Yleensä hallitusneuvotteluja ei ole vuodatettu isolla kitinällä somessa vaan ulos tullaan vain silloin, kun hallitusneuvottelut ovat päättyneet.
Venäjällä, Turkissa ja Unkarissa media on suuresti laitettu vain palvelemaan hallituksen valta-asemaa.

Toivottavasti Orpo onnistuu hallitusneuvotteluissa persujen kanssa, että saataisiin pian halpaa bensaa ja sähköä suomalaisille.

[Mörtti-57]

"IS:n tietojen mukaan perussuomalaisten kehitysapua koskevat leikkausvaatimukset aiheuttavat eripuraa neuvotteluissa. Perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Halla-aho vahvisti, että perussuomalaiset ajaa "mahdollisimman suuria leikkauksia" kehitysapuun."

Toivottavasti hallitusneuvotteluissa persujen vaatimukset ei toteudu ollenkaan. Suomi on jo nyt kaukana YK:N kanssa sovitusta 0,7%:n kehitysyhteistyön tavoitteesta.
V.2022 Suomi antoi bruttokansantuotteestaan kehitysapua 0,42% ja jos siitä vielä nipistetään, niin onhan se jo häpeällistä itsekkyyttä maalta, joka kuluttaa luononvaroja niin, että vuosittain kulutamme uusiutuvat luonnonvaramme jo kolmessa kuukaudessa.
Kehitysmaat ovat aika syyttömiä ilmastonmuutokseen ja sen aiheuttamiin ympäristökatastrofeihin.
Teolliset länsimaat ovat suurimmalta osin aiheuttaneet kehityksellään ilmastokriisin ja ovat vastuullisia osallistumaan sen seurauksiin kehitysmaissa.

Naapurimaa Ruotsi toimii vastuullisesti ylittämällä YK:n kehitysaputavoitteen tuplasti 1,4%:n kehitysavullaan bruttokansantuotteesta.

Sekin pitäisi vielä muistaa, että Suomi sai sotien jälkeen maailmanpankilta kehitysapua ajanjaksolla 1945 - 1975 eli 30 vuoden ajan.

[karjalaisenkyösti]

Miksi me suomalaiset emme voi ryhdistäytyä ja nostaa kehitysyhteistyöhön käytettäviä määrärahoja esim. 2% bruttokansantuotteesta?
Miksi ei painoteta yksilön vastuuta vaan sysätään vastuu muille?

Jos emme olisi itsekkäitä vaan laittaisimme tuloistamme enemmän KUAlle, SPRlle, Fidalle ja kaikille muille monen monituisille toimijoille, olisivat prosentit toiset.

80% henkilökohtaista toimintaa ja 20% valitusta siitä, että toiset ei auta riittävästi voisi olla hyvä suhde.

Ottakaamme itse vastuuta.

[karjalaisenkyösti]

Valtion kehitysapu laskettakoon mahdollisimman alas ja yksilöihmiset ottakoon vastuun niin, että Suomesta tulee kehitysyhteistyörahoittajien mallimaa, josta Ruotsikin voisi ottaa oppia ja nostaa auttamiseen käytettäviä varoja.
Tämä olisi tervettä toimintaa.

Herätkäämme!

[öppiäinen]

Valtion kehitysapu laskettakoon mahdollisimman alas

Miksi valtion kehitysapu pitäisi laskea mahdollisimman alas?

Myönnän ettei se aina toimi parhaalla mahdollisella tavalla. Mutta yksi hyvä puoli verrattuna yksityisiin lahjoittajiin siinä on suunnitelmallisuus: Jokin pidempiaikainen hanke ei ole sen armoilla, millä tuulella lahjoittajat sattuvat juuri tällä hetkellä olemaan, tai siitä, osaako joku muu tarvitsija markkinoida itsensä vielä paremmin. On vaikea toteuttaa mitään pitkäjänteisempää (hankkia tiloja, kouluttaa henkilökuntaa jne.), kun ei tiedä rahan saannista kuin ehkä muutaman kuukauden etukäteen.

[karjalaisenkyösti]

Miksi valtion kehitysapu pitäisi laskea mahdollisimman alas?

Niin, ajatukseni oli se, että suomalaisten rahallinen panos kasvaisi.
Jos meillä on oikeasti vastuuntuntoa, on samantekevää, mitä valtio asialle tekee.
Miksi valtion pitää kerätä meiltä rahaa tähän tarkoitukseen? Emmekö voi sitä lahjoittaa ilman valtiota välikätenä?

[öppiäinen]

Miksi valtion pitää kerätä meiltä rahaa tähän tarkoitukseen? Emmekö voi sitä lahjoittaa ilman valtiota välikätenä?

Eihän se, että valtio niin tekee, mitenkään estä yksityishenkilöitä tekemästä myös.

Koordinointia ja ennustettavuutta pitäisin tärkeimpänä syynä. Yksityishenkilöt pistävät rahaa siihen kohteeseen, mikä kulloinkin tunteisiin eniten vetoaa. Eli usein se, mikä julkisuudessa eniten on ollut esillä. Avuntarvitsijat joutuvat pistämään resursseja siihenkin, että saavat oman viisiminuuttisensa näkyvyyttä telkkarissa. Ja sitten rahaa saattaa kerralla rysähtää niin, ettei sille pystytä löytämään käyttöä. Jos halutaan mitään pitkäjänteisempää toimintaa, kannattaisi takana olla isompi organisaatio, on se sitten valtio tai jokin muu. (Kirkon ulkomaanapua voisi tässä mainostaa; käsittääkseni ovat selvitysten mukaan olleet melko tehokkaita.)

Itse tykkään ajoittain myös siitä, että joku ajattelee puolestani. Kaikkea en itse ehdi. Jos kehitysapuhankkeena on kaivo paikassa A mutta se johtaa pohjavesien ehtymiseen paikassa B, niin eihän se ole oikein hyvä asia. Minusta on ihan hyvä, että joku ammatikseen miettii tuollaisia kokonaisuuksia, oli töissä sitten valtiolla tai jossakin apua kanavoivassa järjestössä. Itse en ehdi kaikkea selvittää. Myönnän, että valtiolla on toisinaan saattanut kyllä olla myös oma lehmä ojassa, ts. jos saadaan myytyä kotimaisen kaivonrakentajafirman tuotteita niin porataan se kaivo joka tapauksessa.

[karjalaisenkyösti]

Eihän se, että valtio niin tekee, mitenkään estä yksityishenkilöitä tekemästä myös.

Ei estä.

Haastaisin vain pohtimaan sitä, että ei tuudittauduttaisi siihen, että valtio hoitaa asian ja yksilöllä ei olisi vastuuta. Yksilö on ensisijaisesti vastuussa. Haastan myös pohtimaan sitä, että tarvitaanko valtiota tähän kovinkaan paljon. Meillä on ammattimaisia järjestöjä, jotka osaavat homman, kuten totesitkin.
Yksilöiden tulisi tukea niitä, jokaiselle löytyy suuresta valikoimasta omansa. Ne osaavat hoitaa toimialaansa riittävän kustannustehokkaasti ja varmasti ottavat virheistä opikseen.

[karjalaisenkyösti]

Jos kehitysapuhankkeena on kaivo paikassa A mutta se johtaa pohjavesien ehtymiseen paikassa B, niin eihän se ole oikein hyvä asia.

Kyllä ja ei.

Vesi on ensisijaisesti tarkoitettu juotavaksi.
Jos kaivo kaivetaan, jotta saadaan juomavettä janoisille, se on ymmärtääkseni oikein riippumatta pohjavesien tilasta.

Nämä kehitysyhteistyöasiat olivat kerran aktiivisen kiinnostukseni kohteena.
Mielestäni meidän tulisi auttaa enemmän kurjuudessa eläviä.

Eräs mielenkiintoinen tapa on antaa lyhytaikaisia lainoja köyhien maiden yritteliäille ihmisille, jotta voivat perustaa tai laajentaa liiketoimiaan.
Käykääpä katsomassa. Osoite on kiva.org tai kiva jotain muuta muistaakseni.

Siellä on valtava määrä erilaisia ihmisiä eri maista, jotka kertovat tarvitsemansa summan ja mihin haluavat rahan käyttää. He kertovat itsestään ja historiastaan.
Sitten vain valitset mieleisesi ja lainaat jollekin esim. 10 USD, toiselle 20 jne. Näet aina kunkin kohdalla, kuinka paljon vielä puuttuu rahaa tavoitteesta.

Sitten he alkavat pikkuhiljaa maksamaan takaisin lainaa ja takaisin maksetut rahat voi lainata eteenpäin uudelleen. Niitä ei taida kovin paljoa olla, jotka eivät pysty lainojaan hoitamaan.

Sana ”kehitysapu” taitaa olla romukopassa. ”Kehitysyhteistyö” on kuvaavampi sana.
Kehitysyhteistyön tavoitteena nähdäkseni on nostaa kurjuudessa elävät ihmiset jaloilleen niin, että he pystyvät itse elättämään itsensä ja läheisiään ja auttamaan muita kurjissa tiloissa olevia.

Apu, joka passivoi vastaanottajansa pitäisi lopettaa ja muuttaa vastaanottajaansa aktivoivaksi.

Terveisin pesun kestävä perus suomalainen olio.

[Mörtti-57]

"Kommentti: Tekeekö Riikka Purran perus­suomalaiset ”kevätjuhla­liikkeen” ja marssii neuvotteluista ulos?" IS

Jos näin käy, niin kovin on persujen politiikka köykäistä ja vastuutonta, jos maan asioiden hoitamisen sijasta agendana on vain maahanmuutto ja pienet marginaaliset asiat.
Kun kansa on antanut persuille vahvan mandaatin valtaan, niin sitä ei saisi jättää käyttämättä, vaikka oppositio ja sieltä räksytys vetoaisi heihin enemmän.
Keskustalle persujen meneminen oppositioon olisi kauhistus.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009607012.html

[Riitta-mummi]

Osaat kuvata minunkin ajatukseni, mutta hienommin.

Minusta on tuntunut pitkään, että puolue on 'aina purnaavien suomalaisten' asialla ja sellaisena melko yhteistyökyvytön, vaatien vain yhtä jaluvaten toista...

Riikka Purran tanakat esiintulot ovat populismia aidoimmillaan. Noilla tähdätään kansansuosioon ja puolueen kannatuksen nousuun.
 Todelliset teot nähdään vasta muutaman vuoden päästä.

Ihmettelen kuinka koulutusta saaneet ihmiset ovat haksahtaneet suurin joukoin.

[karjalaisenkyösti]

Ihmettelen kuinka koulutusta saaneet ihmiset ovat haksahtaneet suurin joukoin.

Ehkä he ovat haksahtaneet juuri siksi, että ovat saaneet koulutusta.
Mene ja tiedä.