Yhdestoista urputusketju

[öppiäinen]

Turhaa työtä teetetään. Toissapäivänä illalla kävin kävelyllä joskus yhdentoista maissa, oli auto maalailemassa uusiksi suojateiden raitoja. Liikennettä ei paikalta mitenkään pysäytetty. Eilen kuljin samaa reittiä, ja ne maalaukset olivat ihan yhtä kulahtaneita kuin olivat ennen uusintamaalausta. No, niitä tekevän firman ei kovin kauan tarvitse odottaa, ennen kuin saa taas keikan 

[seppos]

Todennäköisesti se keikka jää laatukontrollin vuoksi saamatta.

[öppiäinen]

^Mahtaako noita kukaan tarkastaja käydä jälkikäteen syynäämässä? Kuulostaisi juuri sellaiselta toiminnalta, josta on voitu ns. säästää. - Minulle kyllä kelpaisi jos kävisi. Tai jos olisi kantelupostilaatikko, jonne voisin kieliä tästäkin asiasta.

[seppos]

^Mahtaako noita kukaan tarkastaja käydä jälkikäteen syynäämässä? Kuulostaisi juuri sellaiselta toiminnalta, josta on voitu ns. säästää. - Minulle kyllä kelpaisi jos kävisi. Tai jos olisi kantelupostilaatikko, jonne voisin kieliä tästäkin asiasta.

Heidän urakkahinnassaan on laatupykälä, jonka mukaan hinta laskee jos laatu ei riitä ja useimissa kaupungeissa on tällainen laatikko joten ei kun postia vaan.

[sadetta]

Kummastelen usein, millä tavalla ihmiset kommentoivat asioita tai toistensa näkemyksiä kaikenmaailman keskustelupalstoilla. Ensinnäkin tyyli, se miten asia esitetään. Seuraavia ilmaisuja käytetään: Et sitten ymmärtänyt mitään. Oletko ihan tyhmä. Pitääkö tuonkin aina soitella toimittajille ja tunkea itsensä lehtiin.

Tai jos kommentoidaan jotain asiaa, vaikka jonkun muodonmuutosta, remonttia tai mitä vaan asiaa, niin tosi paljon kirjoitetaan negatiiviseen sävyyn. Lopputulosta sanotaan liian laihaksi, liian lihavaksi, millä tahansa tavalla huonoksi ja vääräksi, ennen remonttia oli parempi, pitikö tuokin nyt pilata, hirveän näköistä, ei tuostakaan kunnon hiihtäjää tullut, enpä asuisi tuolla ym vastaavaa.

Pointtini: valtavasti negatiivista sanottavaa. Onko aina ihan pakko kommentoida, jos ei ole mitään hyvää sanottavaa. Onko tällainen tyyli erityisesti suomalaisten suosiossa, vai yhtä yleistä muuallakin? 

Urps, urps!

[Pyryharakka]

Raamatussa taidetaan jossain kohti sano:"Sydämen kyllyydestä suu puhuu."
Ja toisessa kohtaa: Se ei saastuta, mikä menee suusta sisään, vaan se, mikä tulee suusta ulos. (Tämä oli oma mukaelmani kohdasta, jota en tarkkaan muista.)

Niin ajattelen, että kirjoitetut kommentit ovat yhtä puhutun kanssa.

[Riitta-mummi]

Tarkoititko, sadetta, avauksessasi näitä facebook-, ja twitterkeskusteluja kun kirjoitit edellä negatiivisesta kirjoittelusta `

https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000006557320.html

Mitä isot edellä, sitä pienet perässä, luulisin, vaikka minulle ainoa palsta on tämä foorumi.

Olen kyllä esim. IS:n juttujen jälkeen huomannut aika häijyjä kommentointeja: 'Oletko muistanut ottaa lääkkeesi-tyyliin.'

Toisaalta IS on karsinut lähes kaiken kriittisen kirjoittelun. Onko sekään hyvä jos vain kiitellään ja hymistellään ?  Siitä tulee jotenkin ohjaillun tuntuista, ja se ei ole keskustelua.

Paikallislehtien lukijoiden kirjoittelut jakautuvat aina kahteen puolueeseen jos jostakin  asiasta  puhutaan.  Muuten koirankakka-jutut tms. kertovat omaa kieltään kirjoittajista.

[sadetta]

Tarkoititko, sadetta, avauksessasi näitä facebook-, ja twitterkeskusteluja kun kirjoitit edellä negatiivisesta kirjoittelusta `

https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000006557320.html

Mitä isot edellä, sitä pienet perässä, luulisin, vaikka minulle ainoa palsta on tämä foorumi.

Olen kyllä esim. IS:n juttujen jälkeen huomannut aika häijyjä kommentointeja: 'Oletko muistanut ottaa lääkkeesi-tyyliin.'

Toisaalta IS on karsinut lähes kaiken kriittisen kirjoittelun. Onko sekään hyvä jos vain kiitellään ja hymistellään ?  Siitä tulee jotenkin ohjaillun tuntuista, ja se ei ole keskustelua.

Paikallislehtien lukijoiden kirjoittelut jakautuvat aina kahteen puolueeseen jos jostakin  asiasta  puhutaan.  Muuten koirankakka-jutut tms. kertovat omaa kieltään kirjoittajista.

Tarkoitin kaikkea nimetöntä kommentointia netissä. Miksi pitää alkaa haukkua kirjoittajaa tai aiheena olevaa kohdetta (ihmistä, asiaa, paikkaa tms) sen sijaan että vaan kertoisi mielipiteensä puheena olevasta asiasta. Siis kertoisi asiallisesti ilman mitätöintiä ja vähättelyä. Mietin juuri, että kuinka moni menee toiselle sanomaan päin naamaa, että olet ihan tyhmä, huono tai sellainen tai tällainen. No jaa, sellaistakin on kohdalleni osunut.

Mistä tuollainen kumpuaa?

[Riitta-mummi]

No hyvä !
 Näin presidentti Niinistökin on alkanut puhua. Puolisoko ja pieni poika ovat hänet pehmentäneet. Tylin muutoksen huomaa monesti.

Keltainen lehdistö syyttää häntä sisäpolitiikkaan sotkeutumisesta vaikka hän tarkoittaa maan isänä puhua kansalle. Jos nyt Sanna Marinia hiukan tukisti, niin se on isän oikeus.
Tarja Halonen antoi välistä tulla melko kärkevää tekstiä, Kekkosesta puhumattakaan.
Nyt eletään uusia aikoja ja kaikki tulee julki.

Minua ei nämä hetkauta, eikä sekään enää, että Benkku on sanonut eniten tällä foorumilla minua inhoavansa. Ainahan joku inhoaa jotakuta.

Minuakin inhottaa eräs tyyppi radiossa, mutta soittakoon vaan suutaan, vaihdan kanavaa tai suljen radion.