Äänestys

Kävin/menen

armeija(a)n
22 (37.9%)
siviilipalvelukse(e)n
5 (8.6%)
olen totaalikieltäytyjä
3 (5.2%)
olen nainen/tyttö eikä tarvitse käydä
26 (44.8%)
suoritan naisten vapaehtoisen asepalveluksen
2 (3.4%)

Äänestäjiä yhteensä: 55

Äänestys päättynyt: 08.03.05 - klo:21:03

Kirjoittaja Aihe: Armeija vs. siviilipalvelus  (Luettu 63970 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Kristian

  • veisaa: "...Armahda heikkoa ja kurjaa.."
  • Viestejä: 222
Armeija vs. siviilipalvelus
« Vastaus #120 : 13.05.05 - klo:00:07 »
Lainaus käyttäjältä: "m.k"
Satamassako niiden jäänmurtajien pitäisi sinusta seisoskella? En tiedä asiasta enempää, mutta veikkaan että ilmaiseksi neeivät siellä kynnä menemään... Eli perusteita ennen kuin tuollaista väität.


En tarkoittanut, että niiden pitäisi satamassa seistä. Otetaan eräs käytännön esimerkki. Muuta vuosi sitten Venäjällä Koiviston öljysatamassa kävi eräs Kreikan lipun alla purjehtinut yksirunkoinen öljytankkeri nimeltään Minerva Nou Nou. Venäläiset jäänmurtajat siirsivät sen vain Venäjän aluevesirajojen ulkopuolelle ja jättivät sitten oman onnensa nojaan. Ei ollut suuri yllätys, että kun se juuttui jäihin, lähtivät tankkeria pelastamaan suomalaiset jäänmurtajat, eivätkä venäläiset. Suomalaisille kansainvälisen merilain mukaan kuuluvaa pelastuspalkkiota (= 10 % lastin ja aluksen yhteisarvosta) ei ole näkynyt eikä kuulunut tähän mennessä. Miksi Suomi ei saisi vaatia sitä tarvittaessa kovilla otteilla esim. estämällä venäläisten alusten satamaantulo/sieltä lähteminen.

P.S. Tässäkin on taas loistava esimerkki siitä, että Venäjä ei välitä juuri mistään. EU on kieltänyt kyseiset yksirunkotankkerit onnettomuusalttiina tyyppinä, mutta Venäjä tästä vähät välittää. EU:n ei olisi mielestäni pitänyt laskea samiinsa missään tilanteessa ko. alusta.

Poissa m.k

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 964
Armeija vs. siviilipalvelus
« Vastaus #121 : 13.05.05 - klo:17:50 »
EU ei paljoa voi siihen vaikuttaa, minkälaisia aluksia Venäjän satamiin menee, siellä on ja sieltä lähtee...

Poissa Kristian

  • veisaa: "...Armahda heikkoa ja kurjaa.."
  • Viestejä: 222
Armeija vs. siviilipalvelus
« Vastaus #122 : 19.05.05 - klo:22:16 »
Suomi ei taaskaan uskalla sanoa Venäjälle, mitään, kun loukkaavat Suomen ilmatilaa! Suomikin kun ampuisi nuo koneet alas, jos kerran huomautukset eivät riitä, niin oppisi Venäjäkin, ettei meitä kohdella kuin kiloa p*skaa. Viittaan siis tähän uutiseen.

Poissa Teme

  • armon kerjäläinen
  • Viestejä: 449
    • http://www.janoinen.net/
Armeija vs. siviilipalvelus
« Vastaus #123 : 19.05.05 - klo:22:31 »
Parempi vain ettei ammuta. Venäläisillä on yhä sellaisia pommeja, että voisivat laajentaa Itämerta Suomen maa-alueen verran halutessaan. Tai sitten jos haluavat saada uutta parkkitilaa, niin puolella siitä arsenaalista muutetaan Suomi parkkipaikaksi. Voivat sitten pitää ensi vuonna vielä isommat voitonpäivänjuhlat.

Teme
Vertaistukea  ex-vapaakirkollisille (helluntai, vapaasrk, karismaattinen jne)

Poissa Kristian

  • veisaa: "...Armahda heikkoa ja kurjaa.."
  • Viestejä: 222
Armeija vs. siviilipalvelus
« Vastaus #124 : 19.05.05 - klo:22:39 »
Lainaus käyttäjältä: "Teme"
Parempi vain ettei ammuta. Venäläisillä on yhä sellaisia pommeja, että voisivat laajentaa Itämerta Suomen maa-alueen verran halutessaan. Tai sitten jos haluavat saada uutta parkkitilaa, niin puolella siitä arsenaalista muutetaan Suomi parkkipaikaksi. Voivat sitten pitää ensi vuonna vielä isommat voitonpäivänjuhlat.


Mitäs sinun mielestäsi sitten pitäisi tehdä? Istua ja pyöritellä peukaloitaan. Eihän Venäjään ole ennekään järkipuhe tehonnut. Toki voisimme kokeilla jotain suurlähettilään kotiinvetämistä yms. mutta niistä on varmasti tässä tilanteessa mitään hyötyä ja muut maat tuskin tähän asiaan puuttuuvat. Jos Suomi liittyisi Natoon, ei Venäjä näin uskaltaisi tehdä.

Teme taitaa viitata kirjoituksessaan myös ydinaseisiin. Ihan vaan tiedoksesi, ettei niitä ole käytetty oikeissa sotatoimissa kuin kaksi kertaa. Ne olivat silloin, kun USA tiputti atomipommit Hiroshimaan ja Nagasakiin, jotta Japani saatiin antautumaan ja toinen maailmansota Tyynellä valtamerellä loppumaan.

Venäjän armeijan tilanne on myös niin huono, etten olisi varma, pärjäisivätkö he edes simpanssille. (Viittaan tällä tilanteella Kursk-onnettomuuteen, jonka kaikki varmaan muistanette.)

Poissa Teme

  • armon kerjäläinen
  • Viestejä: 449
    • http://www.janoinen.net/
Armeija vs. siviilipalvelus
« Vastaus #125 : 19.05.05 - klo:22:46 »
Voitais lähettää Venäjän armeijalle kasan GPS laitteita, joissa on ajan tasalla oleva kartta. Nyt niissä taitaa olla tsaarin aikainen... Paukuttelu on aika typerää tässä tilanteessa. Kyllä Suomi parkkipaikaksi muuttuu jo ihan normaalillakin aseistuksella. Itämeren laajennukseen sitten voidaankin tarvita jo ydinaseita.

JOS tulisi sota Naton ja Venäjän välille, niin kummankin päämäärä on vain provosoida Suomi sotaan mukaan keinolla millä hyvänsä. Ja sen päämäärä on vain nopeasti saada Suomi alueeksi, jota ei voi edes miehittää. Tästä viitteeksi vaikkapa Vladimir Fjordov: NKP:n Suomen osastolla 1954-1989. (Tuosta kommentista muuten heijastuu mielipiteeni siitä, minkälaisen "turvatakuun" Natokin meille antaisi: Suomi äkkiä pois päiväjärjestyksestä keinolla millä hyvänsä ja puolustetaan Norjaa mieluummin)

Teme
Vertaistukea  ex-vapaakirkollisille (helluntai, vapaasrk, karismaattinen jne)

Poissa Kristian

  • veisaa: "...Armahda heikkoa ja kurjaa.."
  • Viestejä: 222
Armeija vs. siviilipalvelus
« Vastaus #126 : 19.05.05 - klo:22:58 »
Lainaus käyttäjältä: "Teme"
Voitais lähettää Venäjän armeijalle kasan GPS laitteita, joissa on ajan tasalla oleva kartta. Nyt niissä taitaa olla tsaarin aikainen... Paukuttelu on aika typerää tässä tilanteessa. Kyllä Suomi parkkipaikaksi muuttuu jo ihan normaalillakin aseistuksella. Itämeren laajennukseen sitten voidaankin tarvita jo ydinaseita.


Tiedätkö, että toimisko Venäjän armeijan kaikki koneet edes liikekannallepanotilanteessa? (Taas viittaus Kurskiin ja seikkaan, että Neuvostoliiton aikana monissa lentotukikohdissa laskettiin lentokerosiinia maahan, koska sen avulla seuratiin lentotuntien toteutumista ja lentäjät eivät halunneet vaarantaa henkeää vaarallisen huonokuntoisten lentokoneiden ohjaamissa.) Rauhanaikana myös upseerien ja miehistön palkanmaksun kanssa on ollut vähän niin ja näin, joten haluaisivatkohan he edes lähteä sotaan. (HUOM! En kannata sotaa. Se on aina viimeinen vaihtoehto. Näkin kysymykset ovat tällä hetkellä teoreettisia, mutta niitä on hyvä jonkun pitää esillä.)  

Lainaus käyttäjältä: "Teme"
JOS tulisi sota Naton ja Venäjän välille, niin kummankin päämäärä on vain provosoida Suomi sotaan mukaan keinolla millä hyvänsä. Ja sen päämäärä on vain nopeasti saada Suomi alueeksi, jota ei voi edes miehittää. Tästä viitteeksi vaikkapa Vladimir Fjordov: NKP:n Suomen osastolla 1954-1989. (Tuosta kommentista muuten heijastuu mielipiteeni siitä, minkälaisen "turvatakuun" Natokin meille antaisi: Suomi äkkiä pois päiväjärjestyksestä keinolla millä hyvänsä ja puolustetaan Norjaa mieluummin)


Kyllä Naton turvatakuiden on oltava Suomelle samanlaiset kuin muillekin valtiolle. Mikä tekee Norjasta Suomea paremman. Suomeakin on melko helppo puolustaa. Kiitos mm. runsaiden vesistöjen, jotka muodostavat hyviä "pullonkauloja" ja itärajan hankalan maaston esim. tankeille sekä talven, joka myös hankaloittaa varsinkin tankkien käyttöä.

Poissa Jaakkoopuukkoo

  • aralla tunnolla
  • Viestejä: 461
    • http://www.thedivisive.com/sivallus
Armeija vs. siviilipalvelus
« Vastaus #127 : 20.05.05 - klo:14:05 »
Kiinnosti, että mikä tämä mainittu Kurskin onnettomuus oli. Pikainen Googletus paljasti tällaisenkin teorian:

Lainaus
Asiantuntija: Amerikkalaiset upottivat Kurskin

STT-NTB-Lontoo: Entinen brittiupseeri Maurice Stradling pitää sukellusvene Kurskin uppoamista koskevaa virallista onnettomuusraporttia virheellisenä.
Raportin mukaan Kurskin uppoaminen johtui sukellusveneen sisällä olleen torpedon räjähtämisestä. Stradlingin mielestä sukellusveneen upotti kuitenkin amerikkalaisveneestä laukaistu torpedo.
- Todennäköisesti Kurskin upotti amerikkalainen MK-48-tyyppinen torpedo, Stardling arvioi The Australian -lehden haastattelussa.
Stradling on yksi Kurskin uppoamista tutkineista asiantuntijoista. Hänen mukaansa sukellusveneen kyljessä oleva pyöreä reikä viittaa vahvasti siihen, että tuhoisa ohjus on tullut aluksen ulkopuolelta eikä sen sisältä, kuten on väitetty.
Stradling esittelee teoriansa austalialaislehden haastattelun lisäksi uudessa ranskalaisdokumentissa.
Ydinkäyttöinen sukellusvene Kursk upposi Barentsinmerellä vuoden 2000 elokuussa. Turma vaati 118 merimiehen hengen.


Löytyi osoitteesta: http://www.ess.fi/Article.jsp?article=40082
Sensuuri ompijees
Mulla onkivees

Poissa m.k

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 964
Armeija vs. siviilipalvelus
« Vastaus #128 : 20.05.05 - klo:16:34 »
Lainaus käyttäjältä: "Kristian"
Suomi ei taaskaan uskalla sanoa Venäjälle, mitään, kun loukkaavat Suomen ilmatilaa! Suomikin kun ampuisi nuo koneet alas, jos kerran huomautukset eivät riitä, niin oppisi Venäjäkin, ettei meitä kohdella kuin kiloa p*skaa. Viittaan siis tähän uutiseen.
Paljonkos luulet Venäläisiä kiinnostavan, jos suomalaiset ärähtävät? Varmaankin yhtä paljon kuin kilo paskaa.

Pakko sen verran nyt sinulle vielä kertoa, että Suomi ei Venäjälle sanele mitään sääntöjä, tai anna ohjeita. Turpaanhan siinä tulee. Suomi myöskään ei nuole kieli ruskeana Venäjän persettä, vaan suhtautuu siihen niin kuin aina pieni isompaan suhtautuu, eli tietyllä varovaisuudella ja kunnioituksella.

Miksi Suomalaiset eivät saisi osallistua voiton päivän juhlallisuuksiin? Juhlan aihen on natsisaksan kukistaminen, valitettavasti samalla Stalin alisti puoli Eurooppaa, mitä minäkään en hyväksy. Venäjän pitäisi kyllä vihdoin tunnustaa, että se miehitti Baltian maat ja riisti heiltä itsenäisyyden. Tunnustusta ei kyllä tule, jos Baltian maiden valtiojohto käyttäytyy Venäjän suuntaan yhtä lapsellisesti kuin ennenkin...

Poissa Kristian

  • veisaa: "...Armahda heikkoa ja kurjaa.."
  • Viestejä: 222
Armeija vs. siviilipalvelus
« Vastaus #129 : 22.05.05 - klo:23:10 »
Lainaus käyttäjältä: "m.k"
Miksi Suomalaiset eivät saisi osallistua voiton päivän juhlallisuuksiin? Juhlan aihen on natsisaksan kukistaminen, valitettavasti samalla Stalin alisti puoli Eurooppaa, mitä minäkään en hyväksy. Venäjän pitäisi kyllä vihdoin tunnustaa, että se miehitti Baltian maat ja riisti heiltä itsenäisyyden. Tunnustusta ei kyllä tule, jos Baltian maiden valtiojohto käyttäytyy Venäjän suuntaan yhtä lapsellisesti kuin ennenkin...


Syynä on se, että olimme natsi-Saksan liitolaisia tuolloin. Moniko muu maa on mennyt juhliin, joissa muistellaan liittolaisen kaatumista?

Fakta on se, että Saksalta saimme apua silloin, kun muut maat (Ruotsi etunenässä) käänsivät meille selkänsä. Esim. Jääkäriliikkeen aikana Saksa koulutti meille jääkäreitä, kun Ruotsi oli kieltäytynyt. Kansalaissodan aikana Saksa lähetti oman Itämeren divisioonansa auttamaan valkoisia. Jatko-Sodan aikana täällä oli saksalaisia sotimassa kanssamme ja Saksa myi meille sotatarvikkeita erittäin edullisesti. Esim. Ranskan armeijalta takavarikoituja hävittäjälentokoneita ja panssarinyrkkiä myytiin romumetallin hinnalla. Ainoa asia, jossa saksalaiset olivat meitä vastaan, oli Lapin sota, joka sekin johtui venäläisistä, koska he omavaltaisesti kiristivät saksalaisten vetäytymisaikataulua. (Ja taas yksi tilanne, missä huomaamme, että Venäjä pettää aina).

Poissa m.k

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 964
Armeija vs. siviilipalvelus
« Vastaus #130 : 23.05.05 - klo:17:09 »
Saimme Saksalta apua, KUN MUUT EIVÄT ANTANEET. Olimme siis liittolaisia sodan aikana, mutta emme enää sen viimemetreillä. Saksalaiset häädettiin Suomesta, koska rauhansopimuksessa oli sellainen pykälä. Ei siksi, että Venäläiset olisivat omavaltaisesti niin päättäneet. Aikataulukin oli ennalta määrätty, ja sotimaan jouduttiin kun eivät muuten meinanneet ehtiä...

Ruotsilta saatiin kuitenkin paljon muuta apua, ja sikäläiselle vapaaehtoisjoukkiolle kuuluu kiitos Lapin puolustamisesta talvisodan loppuvaiheessa. Lisäksi jatkosodan aikana evakuoitiin ruotsiin 50 000 sotalasta, talvisodankin aikana jokunen. Tarvikkeita saimme myös Ruotsista, samaten edullista lainaa. Oulun ilmapuolustuksesta vastasivat talvisodan aikana ruotsalaislentäjät koneineen.

Sinustako natsisaksan kukistuminen ei ole juhlinnan arvoinen asia? Minulle se on asia, jonka juhlimista kannatan kyllä henkeen ja vereen. Oltiin liittolaisia eli ei.

Lopuksi siis voimme päätellä, että Ruotsi ei meille kääntänyt selkäänsä, eivätkä kyllä muutkaan maat. Englanti ja Ranska olisivat lähettäneet 50 000 miehen vahvuisen joukkion talvisodan aikana tänne, mutta eivät ehtineet. Syitä tähän oli monia, eikä 50 000 tänne asti olisi ehtinyt. Kiirunaan heillä taisi enemmän olla kiire, sen kautta kun oli suunnitteilla tulla...

Jatkosodan aikana Englanti ja Yhdysvallat taas olisivat kääntyneet liittolaistaan Neuvostoliittoa vastaan, jos olisivat tukeneet Suomea, Saksan liittolaista, sodassa omaa liittolaistaan vastaan. Rauhanneuvotteluissa Pariisissa kyllä tilanne oli täysin eri, jos eivät olisi olleet tässä asiassa Suomen puolella, tuskin olisimme kovin hyvässä jamassa juuri nyt...

Jos siis et esittelisi pelkkiä faktoja, vaan myös taustatietoa ja syitä, niin ymmärtäisit itsekin kaiken tämän ilman että se pitää kertoa. Osa faktoistasikin oli fiktiota :wink:

Poissa Kristian

  • veisaa: "...Armahda heikkoa ja kurjaa.."
  • Viestejä: 222
Armeija vs. siviilipalvelus
« Vastaus #131 : 23.05.05 - klo:17:42 »
Lainaus käyttäjältä: "m.k"
Saimme Saksalta apua, KUN MUUT EIVÄT ANTANEET. Olimme siis liittolaisia sodan aikana, mutta emme enää sen viimemetreillä. Saksalaiset häädettiin Suomesta, koska rauhansopimuksessa oli sellainen pykälä. Ei siksi, että Venäläiset olisivat omavaltaisesti niin päättäneet. Aikataulukin oli ennalta määrätty, ja sotimaan jouduttiin kun eivät muuten meinanneet ehtiä...


Eikös se ole niin, että hädässä ystävä tutaan? Saksaa arvostan juuri sen takia, koska se antoi apua Suomelle, kun muut eivät antaneet. Tuohon Lapin sota hommaan kommentti, joka on lainattu suoraan lukion historian oppikirjasta nimeltä Suomen historian aikakirja sivulta 143. Se kuluu näin: "Saksalaiset vetäytyivät aluksi vapaaehtoisesti kohti pohjoista, mutta vauhti ei tyydyttänyt venäläisiä. Suomen oli pakko ryhtyä karkottamaan saksalaisia asevoimin." (Eli tuo venäläisten osuus tapahtumissa ei ole omaa kesksintöäni, vaikka ehkä niin luulet.)

Lainaus käyttäjältä: "m.k"
Ruotsilta saatiin kuitenkin paljon muuta apua, ja sikäläiselle vapaaehtoisjoukkiolle kuuluu kiitos Lapin puolustamisesta talvisodan loppuvaiheessa. Lisäksi jatkosodan aikana evakuoitiin ruotsiin 50 000 sotalasta, talvisodankin aikana jokunen. Tarvikkeita saimme myös Ruotsista, samaten edullista lainaa. Oulun ilmapuolustuksesta vastasivat talvisodan aikana ruotsalaislentäjät koneineen.


OK, mutta tämä apu on marginaalista Saksan antamaan apuun verrattuna. Sitäpaitsi, Ruotsi ei osallistunut käytännnön rintamataisteluihin Suomessa, mitä Saksa teki. Lisäksi, kuten jo totesin, Saksa koulutti meille jääkäreitä ennen kansalaissotaa jne. Olihan meillä historian alussa jopa suunnitteella kuningas Saksasta!

Lainaus käyttäjältä: "m.k"
Sinustako natsisaksan kukistuminen ei ole juhlinnan arvoinen asia? Minulle se on asia, jonka juhlimista kannatan kyllä henkeen ja vereen. Oltiin liittolaisia eli ei.


Kyllä sitä aina voidaan juhlia, mutta selitäpä minulle, mikseivät muut Saksan liittolaiset osallistuneet juhliin (esim. Japani)? Lisäksi mainitse jokin muu valtio, joka on historiansa saatossa juhlinut sitä, että hänen liittolaisensa hävisi sodan.

Lainaus käyttäjältä: "m.k"
Lopuksi siis voimme päätellä, että Ruotsi ei meille kääntänyt selkäänsä, eivätkä kyllä muutkaan maat. Englanti ja Ranska olisivat lähettäneet 50 000 miehen vahvuisen joukkion talvisodan aikana tänne, mutta eivät ehtineet. Syitä tähän oli monia, eikä 50 000 tänne asti olisi ehtinyt. Kiirunaan heillä taisi enemmän olla kiire, sen kautta kun oli suunnitteilla tulla...


Nuo 50 000 miestä olisi saatu Suomeen, jos olisi vain haluttu. Esim. lentokoneilla ja maahanpudotuksella laskuvarjojen avulla ne olisi saatu tänne päivässä, sillä silloinkin käytössä olleilla potkurikoneilla lennettiin Suomeen muutamaan tuntiin.

Poissa m.k

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 964
Armeija vs. siviilipalvelus
« Vastaus #132 : 23.05.05 - klo:19:24 »
Hädässä apu otetaan sieltä mistä saadaan... Lapin sodassa takaraja vetäytymiselle oli jo annettu, ja sitä ei mihinkään muokattu käsittääkseni.

Jos Ruotsalaiset eivät olisi talvisodassa lähettäneet sitä 8000 hengen joukkoa Lappiin, ei Suomen olisi jatkosotaa tarvinnut edes käydä, tai olisi mutta puna-armeijan riveissä. Siinä on oikeasti ollut tiukka paikka, mutta onneksi 8000 Suomalaista saatiin Lapista vapautettua Viipurinlahdelle ja liepeille taisteluihin. 50 000 lapsipakolaisen vastaanotto, elintarvikeapu, halvat lainat joilla Saksasta ja muualta saatiin aseita ostettua eivät minusta ole mitenkään marginaalista apua, sano sinä mitä sanot.

Edelleenkin korostaisin voiton päivän juhlan viettämisessä sitä, että natsisaksa oli maailmansodan päättyessä Suomen ENTINEN liittolainen, joka asevoimin piti maasta häätää. Sellaisen kukistumista sopii minusta juhlia. Muutenkin ei-enää-olemassaolevan hirmuvallan kukistuminen on aina juhlan asia, vaikka oltaisiinkin joskus oltu liittolaiset. En ihmettelisi vaikka Saksalaisetkin ko. päivää juhlisivat.

Kyllä niistä miehistä olisi tänne liiennyt, suurin osa kyllä olisi jäänyt Narvikiin ettei Saksa hyökkäisi sinne, ja vaikka hyökkäisikin niin puolustamaan. Sitä ei tosin silloin ääneen sanottu, eikä Neuvostoliitto sitä tajunnut. Pyyntöä ei kuitenkaan esitetty, joten tulematta jäivät. Mahdollisuus siis oli. Tuli tässä mieleen vielä tuosta lentämisestä, 50 000 miehen tuominen lentokoneilla ulkomailta on sota-aikana aika riskaabelia puuhaa, eikä ihan halpaakaan jos junakuljetuksiin vertaat...

Poissa Kristian

  • veisaa: "...Armahda heikkoa ja kurjaa.."
  • Viestejä: 222
Armeija vs. siviilipalvelus
« Vastaus #133 : 24.05.05 - klo:22:07 »
Kyllä EU on mahtava järjestö! EU on paheksunut Suomen ilmatilan loukkauksia. EU:n puheenjohtajamaa Luxembourg ilmoitti asian koskevan koko EU:ta.

Juuri tällaisia reaktioita pitääkin olla. Onneksi EU:lla on sentään kanttia asettua poikkiteloin Venäjää vastaan.

Poissa m.k

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 964
Armeija vs. siviilipalvelus
« Vastaus #134 : 25.05.05 - klo:16:40 »
Sormea heristetään, ja se on sinulle kuin sodanjulistus? Soosoo touhulta tuo kommentti minusta lähinnä vaikutti. Suomikin on jo onneksi ottanut asian tiimoilta yhteyttä Venäjälle, eiköhän tuo kiista sovittua saada...