Körtit tasa-arvoisen avioliittolain puolesta

[Mansipaani]

Olen perinteisen avioliittolain puolella. Mutta en olekaan leimautunut körtiksi. Mietin tuota sanaa tasa-arvo: siinä halutaan antaa yhtävertainen arvo hetero- ja homoseksuaalisuudelle, ja omatuntoni ei pysty sellaiseen laajentumiseen- se sotii luonnonlakeja vastaan. En myöskään ymmärrä sellaista rakkauden lakia mikä ei anna tilaa yksilöllisille vastalauseille vaan pakottaa kaikki samaan nyökkäilevään massaan.

Voi olla että joudun tämän mielipiteen jälkeen tekemään järjen päätöksen ja poistumaan tältä foorumilta.

[seppos]

Olen perinteisen avioliittolain puolella. Mutta en olekaan leimautunut körtiksi. Mietin tuota sanaa tasa-arvo: siinä halutaan antaa yhtävertainen arvo hetero- ja homoseksuaalisuudelle, ja omatuntoni ei pysty sellaiseen laajentumiseen- se sotii luonnonlakeja vastaan. En myöskään ymmärrä sellaista rakkauden lakia mikä ei anna tilaa yksilöllisille vastalauseille vaan pakottaa kaikki samaan nyökkäilevään massaan.

Voi olla että joudun tämän mielipiteen jälkeen tekemään järjen päätöksen ja poistumaan tältä foorumilta.

Täällä saa olla ihan eri mieltä ja omaansa. Sen takia ei tarvitse poistua. Muuten se päätös olisi tunteen ei järjen päätös.

[Liina]

Olen ollut Lontoossa, Torontossa ja Australiassa häissä. Vaikka häät olivat kirkossa, niin maallinen notaari otti hääparin allekirjoitukset avioliittolupaukseen. Juridinen avioliitto oli siis maallinen toimenpide ja kirkollinen oli siunaus sille.

Tuo on minusta hyvä järjestely.
Jokainen saa olla mitä mieltä tahansa (itse kannatan tasa-arvoista avioliittoa monestakin syystä), mutta en pidä siitä, että kirkon edustajat sekaantuvat lainsäädäntöön ikään kuin kirkon mandaatilla. Pyrkimys on varmasti vilpitön, mutta toteutus hämmentää.

[Mansipaani]

Täällä saa olla ihan eri mieltä ja omaansa. Sen takia ei tarvitse poistua. Muuten se päätös olisi tunteen ei järjen päätös.

Ja se onkin hyvä asia. Ehkä tuo järjen päätös tarkoitti vain osaltani kannanottoa asiaan, ja kuulosti kärkevältä vaikka en sitä tunteen vallassa kirjoittanutkaan. En myöskään haluaisi olla vastakarvassa alinomaan, koska en pidä riitelystä ja mieluiten sanoisin mielipiteeni vain kerran. Kai tämä aihe vaan väkisin nostaa voimakkaita kannanottoja puolesta tai vastaan, se on tämän aiheen luonnonlaki.

[vn]

Voimassa olevan perinteisen lain kannalla olen.

[seppos]

Ja se onkin hyvä asia. Ehkä tuo järjen päätös tarkoitti vain osaltani kannanottoa asiaan, ja kuulosti kärkevältä vaikka en sitä tunteen vallassa kirjoittanutkaan. En myöskään haluaisi olla vastakarvassa alinomaan, koska en pidä riitelystä ja mieluiten sanoisin mielipiteeni vain kerran. Kai tämä aihe vaan väkisin nostaa voimakkaita kannanottoja puolesta tai vastaan, se on tämän aiheen luonnonlaki.

Olet taas oikeassa. Ensi viikolla ja oikeastaan jo huomenna tämä aihe on menneisyyttä eikä enää kinnosta ketään. Muuten en minäkään pidä riitelystä ja tällä foorumilla sitä on hyvin vähän onneksi ja se on tätä hallitsevan nettitoimikunnan tavoite.

[1944]

Pysytään vain forumilla. Olen minäkin saanut kaksi kertaa köniin ihan kunnolla, että meinasin lyödä hanskat tiskiin. Mutta ystävä pelasti, siitä kiitos  .

[vn]

Minä olen saanut köniini muualla kuin foorumilla, täältä koen saavani lohtua ja tukea. 

[Riitta-mummi]

Aina kuin joku on aidosti,  omien pohdintojensa takana, se on hyvä asia.  Mielipiteen muuttamista ei täällä kukaan vaadi, päinvastoin, näistähän keskustelua syntyy.

Olen jollakin ihmeen tavalla saanut kokoon haalimieni ajatusten kokoontumisajot aikaan. Tai koen, että en itse, vaan ihmeellisesti asiat muuttavat muotoaan ja saavat hajallaan olleet asiat yhtymään toisiinsa.

Hyvät tyyp osaavat pitää päänsä, eikä siitä riitaa tarvi rakentaa.

[juhani]

Riitelyyn en ala, mutta järkeen perustuvaan mielipiteen vaihtoon minä haluaisin jatkaa.

[Leena]

Juttu ei ole eri syistä helppo. Mutta minun piti valita tietoni perusteella. Osa linnuista ja nisäkkäistä kulkee samaa sukupuolta olevan partnerin kanssa. Useasti vedotaan geeneihin tuntematta niiden toimintoja. Samoin tuntematta sitä tapahtumarikasta jaksoa joka meillä on ennen kuin synnymme, ja jonka aikana alkaa kokemisemne ja ilneisimmin tietoisuus orastaa itsestäkin jo.

Äideillä on hormonitoiminnassa suuriakin eroja odottaessansa ja osalla vaikutus sikiön kehittyvään keskushermostoon tuottaa syntyvän yksilön homoseksuaalisuuden. Osalla muutos tapahtuu pitkän psykoanalyysin sivutuotteena heteroon, koska lajin säilyminen on keskeistä, vaan eipä jokaisella.

Toiseksi tietty tuntemani homot eivät muistuta niitä Korinton seurakuntalaisia joista Paavali puhuu.

Toisaalta en välitä jaotella ihmisiä noinkaan, mitä minulle kuuluu mitä toiset makuuhuoneessaan hommaavat. Olen kyllästynyt koko nimitykseen. Tahtoisin tämän jumputuksen päätökseen, ja sittenpä nähdäön moniko "homo" lopulta piittaa koko sitoutumisesta sen koommin kuin heterotkaan. Kunhan päästään puhumaan muustakin.

[Mansipaani]

Ok, en hötkyile ratkaisujen kanssa. :}

[öppiäinen]

Olen tullut tulokseen että lainmukainen avioliitto solmitaan maistraatissa, siunaus tapahtuu kirkossa. Näin menettelee kai katolinen kirkko.

Minulle on jäänyt vähän epäselväksi tuo katolisen kirkon avioliittokäsitys. Avioliitto on siellä sakramentti, mutta onko sitä myös kahden umpipakanan välinen avioliitto  . Vai eivätkö umpipakanat voi avioitua "oikeasti" ollenkaan. Otaksuisin, että (Suomen) katolilaisilla ja Suomen viranomaisilla on eri käsitys siitä, missä kahden katolilaisen välinen avioliitto alkaa, ja että katolilaisten itsensä mielestä kirkossa tapahtuu enemmän kuin joku siunaaminen. Ja se mitä maistraatissa tehdään, tuskin on mikään sakramentti.

Luulisi sitä paitsi, että jos jossakin valtiossa myös katolisella kirkolla on juridinen oikeus solmia avioliittoja?

Sikäli katolilaisten pohdinta tässä on epäolennaista, että tietysti heidän mielestään puolisoiden kuuluu olla eri sukupuolta keskenään. Mutta avioliiton käsitteen historia on kyllä mielenkiintoinen, hyvin monenlaisia käytäntöjä on ollut, eikä minusta voi sanoa, että jokin yksi ja ainoa niistä olisi se "perinteinen". Siihen käsitykseen, mitä katolinen kirkko sanoo perinteiseksi, ei kuulu avioero eikä ehkäisyvälineet, jotka taas protestantit hyväksyvät. Katolinen näkemys on kyllä ainakin jotenkin reilumpi: kaikilla on tasapuolisesti epäkivaa, heteroille ei myönnetä erivapauksia Raamatun eroamiskiellosta.

Mutta jos katolinenkin kirkko on tullut avioliiton solmimiseen mukaan verraten myöhään, niin missä vaiheessa he sitten oivalsivat, että hei, avioliittohan on sakramentti! Ja onko sakramentti se kertaluonteinen vihkiminen, vai koko avioliiton aika toisen puolison kuolemaan asti? Joskus olen luullut, että avioliittoa pidettiin skaramenttina jo Lutherin aikaan, mutta lieneekö noin? Kai ajatukseni on tullut siitä, kun niin painotetaan että Lutherin mielestä sakramentteja on kaksi: kaste ja ehtoollinen. Tulee se vaikutelma, että joku jo tuolloin oli toista mieltä.

Itse en kyllä oikein ymmärrä, tarvitaanko avioliittoa muuhun kuin lasten aseman turvaamiseen. Ja onko se siinäkään nykyisenkaltaisen sosiaaliturvan aikana välttämätön. Ja mitään sukujen välisiä suhteita ja liittoutumia ei enää avioliitoin ylläpidetä, kuten ennen.

[1944]

Eikös ortodokseilla avioliittoon vihkiminen ole sakramentti myös? Pohdinta maistraatin "jutuista" ja kirkon vastaavista olisi hyvä käydä. Siitä voisi saada selvennystä ajattelulleen. Olin ennen näissä asioissa vanhatestamentillinen, mutta olen muuttanut mieleni. Eräs Opettaja totesi muinoin, että köyhät meillä on aina keskuudessamme ja tästä johdan oman"opetukseni", että samalla lailla meillä on homot ja lesbot keskuudessamme. Heidän elämänsa pitää järjestää tasa-arvoiselta pohjalta. Kaikkea ei voi saada tuosta vaan-periaatteella, tarvitaan lait. Mies ei voi synnyttää eikä nainen siittää. Sille ei voitane mitään, että vähemmistöön jäävillä on ainaisia nurjia mielipiteitä enemmistöä kohtaan, ja enemmistöheteroilla on omat likaiset ajatuksensa siitä, että miten "sitä" tehdään, vaikka sen asian merkitys todellakin on vähäistä tässä asiassa.

[öppiäinen]

^On se sakramentti heilläkin. Siinä näiden kirkkokuntien käsitykset eroavat, kuka sakramentin toimittaa: pappi vaiko puolisot toisilleen. En muista, kumpi on kumpaa mieltä.

Ehkä minun pitäisi mennä sille ylen oppineelle Usko ja rukous -foorumille kyselemään, mitä ne vain maistraatissa solmitut avioliitot näiden kirkkokuntien mielestä ovat. Tai vaikka shintolaisten avioliitot. Ja tuosta sakramenttiajatuksen ajastuksestakin.

(Jotkut heittävät foorumeilla homovastaista propagandaa ihan asiattomissa ketjuissa. Minä näköjään intaannun puhumaan heteroista silloinkin kun ei pitäisi  )