Sukupuolten tasa-arvo

[satman1]

Kirjoitetaan ja puhutaan sitten sukupuolten tasa-arvosta, kun naisten ja miesten elinikä on yhtä pitkä.

...............................................................................................................................    :evil:

[seppos]

Kirjoitetaan ja puhutaan sitten sukupuolten tasa-arvosta, kun naisten ja miesten elinikä on yhtä pitkä.

...............................................................................................................................    :evil:

Saa puhua aiemminkin, muuten keskustelu loppuisi heti.

[satman1]

Miksi keskustella keskustelun vuoksi? Miksi valittaa, jos asiat on paremmin? Elinikä on niin oleellisti suurempi etu kuin mikään palkka, että ei pitäisi olla tyytymätön. Naisten olisi ymmärrettävä asettaa asia tärkeysjärjestykseen.

......................................................................................................................    :twisted:

[Pena]

Elinikää eivät kaikki osaa arvostaa noin korkealle. Tulee mieleen kysely, jossa huippu-urheilijoiksi itseään treenaavilta kysyttiin, miten he suhtautuisivat lääkeaineeseen, joka takaisi maailmanmestaruuden sillä ehdolla, että henki menisi parissa vuodessa huippukunnon saavuttamisen jälkeen. Useimmat olivat empimättä valmiit nappaamaan ainetta.
Urheilu tulee miehisestä sanasta urho. Naisurheilijoiden naisellisuudesta en kuitenkaan sano sen enempää.

[satman1]

Elinikää eivät kaikki osaa arvostaa noin korkealle.

Niin. Kyllähän aika usein kuulee, että parempi lyhyt ja kiihkeä / vahva / 'elävä' elämä kuin elämätön ja pitkä. Sama asia ilmaistuna siten, että "Voi kun osaisi elää niin, että ei tarvitsisi katua lopuksi, ettei ole 'elänyt'.
Mutta jokainen yrittää kuitenkin parhaansa.
Ainakin lääkärietiikan näkökulmasta pitkä elämä on arvokas.
Miksi korkean iän saavuttaneilta kysellään heidän pitkän ikänsä salaisuutta? Ainakin jos he ovat hyväntuulisia.
Moni vanhus toisaalta myös kyselee, miksi Jumala on unohtanut hänet tänne, kun kaikki ikätoverit ovat jo menneet. Se lienee kuitenkin marginaalista?

....................................................................................................................   :?:

[eeva-kaisa]

Kirjoitetaan ja puhutaan sitten sukupuolten tasa-arvosta, kun naisten ja miesten elinikä on yhtä pitkä.

...............................................................................................................................    :evil:

Tai puhutaan kehitysavusta vasta sitten kun suomalaisten köyhyysongelmat on ratkaistu?

Lohdutetaan parisuhdekriisin kourissa tuskailevaa lähimmäistä sanomalla, että älä sure, sulla on asiat hyvin: kaikilla ei ole edes kumppania tai sitten se pettää / hakkaa / jättää?

Wittgenstein sanoi, ettei ole muunlaista kärsimystä kuin yksityisen ihmisen kärsimys. Ymmärtääkseni hän tarkoitti, että tuskan kokijan ahdistus ei vertaudu mihinkään muuhun tuskaan, koska se on sisäinen kokemus, jonka merkityksen vain kokija iitse voi määrittää.

[satman1]

Kirjoitetaan ja puhutaan sitten sukupuolten tasa-arvosta, kun naisten ja miesten elinikä on yhtä pitkä.

...............................................................................................................................    :evil:

Tai puhutaan kehitysavusta vasta sitten kun suomalaisten köyhyysongelmat on ratkaistu?

Lohdutetaan parisuhdekriisin kourissa tuskailevaa lähimmäistä sanomalla, että älä sure, sulla on asiat hyvin: kaikilla ei ole edes kumppania tai sitten se pettää / hakkaa / jättää?

Wittgenstein sanoi, ettei ole muunlaista kärsimystä kuin yksityisen ihmisen kärsimys. Ymmärtääkseni hän tarkoitti, että tuskan kokijan ahdistus ei vertaudu mihinkään muuhun tuskaan, koska se on sisäinen kokemus, jonka merkityksen vain kokija iitse voi määrittää.

Vieläkin näkyy tähtiä! En tarkoita, Eeva-Kaisa, että vastauksesi on jyrkkä, vaikka syy sinulla on siihenkin, koska kosketin niin selkeästi arkaa asiaa. Vai onko se arka? Sellainen käsitys minulla on.
Halusin testata oivallustani, joka sai ensimmäisen julkisuuskasteen NYT-liitteessä noin vuosi sitten kommenttina toimittaja Anu Silfverbergin juttuun aiheesta. Keskustelua ei kuitenkaan syntynyt eliniän merkityksestä. Nyt olen kiitollinen näistä vähistäkin kommenteista täällä. Eikä aikaakaan ole vielä kulunut, joten toivon vielä laajempaa ja syvällisempää ajatusten vaihtoa, siinä tietysti uusia näkökulmia, joista Sepposin, Penan ja sinun ovat hyvä alku.
Saattaa olla, ettei tässä ole enempään aihetta, en tiedä.
Minua askarruttaa kuitenkin, miksi naiset elävät kauemmin. Pidän sitä myös ja nimenomaan elämän laatua tärkeämpänä 'etuna'. Siihen kätkeytyy jokin naisellinen salaisuus, jonka perusta saattaa olla biologiassa. Läheisyys elämän alkamisen kanssa, sikiön, vauvan, lapsen. Kosketus elämän ytimeen. Onko se miehelle mahdollista? Jääkö miehelle sittenkin rahassa mitattava laatu? En oikein usko.
Mikä on saanut yhteiskunnan rakenteet tällaisiksi, että ne suosivat miehen korkeampipalkkaisuutta?
Onko kehitys alkanut keräilykulttuurin ajoista vai jo sitä ennen? Mies metsästää, nainen hoitaa.
Läheisyys – etäisyys = välimatka tuntuvat avainsanoilta, kuten myös vuorovaikutus, yhteistoiminta, kumppanuus, lojaalisuus, yhteinen päämäärä, sopiminen.

................................................................................................................    

[Pena]

Ehkä on niinkin, että ns miehisyyteen kuuluu vahvojakin elämää lyhentäviä tekijöitä. Kilpaileminen vaikkapa talouden ja vallan kentillä tuottaa käsittääkseni toisaalta tappion kärsineille ja toisaalta kisassa kauan sinnitteleville stressiä ja sen mukana niin fyysisiä kuin psyykkisiäkin vammoja. Nuorten miesten tapaturma- ja itsetuhoalttius on moninkertainen naisiin verrattuna. "Ateenalaisten lauluahan" täällä vieläkin lauletaan!

[myyräpartio]

Minua askarruttaa kuitenkin, miksi naiset elävät kauemmin. Pidän sitä myös ja nimenomaan elämän laatua tärkeämpänä 'etuna'.  Siihen kätkeytyy jokin naisellinen salaisuus, jonka perusta saattaa olla biologiassa.

Aika järjetöntä mielestäni, että elämän pituus korvaisi laadun. Nykyäänkin suuri osa nimenomaan suomalaisista miehistä tuhoaa elämäntavoillaan elämänsä laadun jo viidestäkympistä eteenpäin, kun on korkea verenpaine, älytön ylipaino ja huono fyysinen kunto. Mahtaa olla hauskaa elellä niitä vanhoja päiviä, kun ilman nitroja ei pysty edes postia hakemaan.

Tuskin tuohon naisten pitkäikäisyyteen mitään mystistä liittyy, vaikka syyt eivät täysin olekaan vielä tiedossa. Osasyynä pitkäikäisyyeen arvellaan ainakin olevan hitaampi metabolia ja sitten oli muistaakseni raskauden aikana muodostuvia antioksidantteja ja muita suojaavia entsyymejä jne. Lähteet ovat unohtuneet vähintään yhtä hyvin kuin itse asia joten jokainen menkööt itse kaivelemaan, jos kiinnostaa. Mutta loppujen lopuksi siihen elinaikaan on huomattavasti vaikeampi vaikuttaa kuin elämänsä laatuun, johon taas on huomattavan helppo itse vaikuttaa. Että sen suhteen kannattaa ainakin katsella sinne peilin suuntaan, eikä osoitella sormella.

[Pena]

Kyllähän elämänsä pituuteen voi vaikuttaa aika monellakin tapaa. Yhteisellä nimellä konsteja kutsutaan terveelliseksi elämäntavaksi. Eiköhän sillä saa laatuakin kohennetuksi. Jos maantiellä tulee vastaan joku bensasuoninen ja tappaa, sille ei tietenkään etukäteen mitään voi.

[myyräpartio]

Ei, vaan nimenomaan elintavoilla vaikutetaan laatuun. Elämän pituuteen pituuteen niillä on huomattavasti pienempi vaikutus.

[millaiko]

luin tänään just tieteen kuvalehteä jossa oli juttu pitkästä iästä. tämänhetkisten tutkimusten mukaan elämän pituuteen vaikuttaa suuresti elämäntavat sekä geenit. hyviksi elämäntavoiksi jutussa haastatellut yli 100-vuotiaat mainitsivat mm. ruokavalion, tupakoimattomuuden, aivotyöskentelyn, liikunnan ja erinäisiä muita asioita. tosin poikkeuksiakin on tietty, mutta ne koski lähinnä tupakkaa, yleisesti ottaen pitkään elävät on fyysisesti ja myös henkisesti hyväkuntoisia.

sitä en tiedä että miksi naiset elää pidempään mutta mahtaisiko olla ihan joku biologinen juttu koska yleisesti ottaen naiset on tärkeä juttu suvunjatkumisen merkeissä, miehet vaan ruikkii siittiöitään ja miehille oliskin monet irtosuhteet elämän aikana "luonnollisimpia" jos ajatellaan suvunjatkumisen kannalta, mutta nainen elää lapsensa kanssa pitkään, tässä yhteiskunnassa koko elämänsä. ja kun ennen ihmisten elinikä on ollut selvästi lyhyempi, siinä 40-50 elinvuoden paikkeilla (ja monissa paikoissa on vielä edelleenkin) niin varmasti on ollut käytännöllisempää, että naiset elää pidempään. tosin ennenhän varsinkin rikkaat naiset oli vaan synnyttäjiä mut jos palataan ihan luontoon niin. se ois ihan jännä tietää että nouseeko naisten vaihdevuosi-ikä eliniänodotusten mukaan, vai onko se aina se vakio +45 vai mikä onkaan. koska jos 40vuotiaaksi elävä nainen on koko elämänsä (ekaa 12 vuotta lukuunottamatta) sukukypsä niin onhan se lajinsäilymisen kannalta kannattavaa.

sori jos meni ohi aiheesta ja vielä epäselvästi.

[Pena]

Luottaako Tieteen kuvalehteen vai Myyräpartioon? Meneekö yöunet? Lyhentääkö unettomuus elinikää? Pidentääkö nauru ikää?

[myyräpartio]

Ei kai tässä missään ristiin menty, muistinvarainen väitökseni edelleen on vain se, että elämän pituuden suhteen hallitsemattomissa olevien tekijöiden vaikutus on suurempi kuin niiden joihin voimme vaikuttaa.

Ruvetaan sitten lähteitä kaivelemaan kele, niin saadaan tietää kuinka väärässä olen. Ja Tieteen kuvalehti ei kelpaa tieteelliseksi julkaisuksi sitten. :) Heitteles viitteitä tutkimuksiin tai artikkeleihin mistä ne on ton oman juttunsa kääntänyt millaiko. Sikälimikäli ne on mainittu.

[minttu]

Muistaakseni poikalapsia syntyy hieman enemmän kuin tyttöjä. Mutta niitä myös kuolee nuorina enemmän. Pitäisikö tästäkin vetää joku sukupuolten välistä tasa-arvoa koskeva johtopäätös?