Äänestys

Ketä aiot äänestää 2. kierroksella?

Tarja Halonen
23 (52.3%)
Sauli Niinistö
21 (47.7%)

Äänestäjiä yhteensä: 42

Äänestys päättynyt: 16.01.06 - klo:23:32

Kirjoittaja Aihe: Presidentti 2006 - osa 2  (Luettu 55205 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Johannes

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 1352
Presidentti 2006 - osa 2
« Vastaus #135 : 11.02.06 - klo:14:15 »
Lainaus käyttäjältä: "Jaakkoopuukkoo"
Tää Mikon porvarimaan porvarihallitus -asenne on aika jännä. Oletko nyt siis oikeasti sitä mieltä, että keskustalaiset eivät osaa äänestää oikein?


Jos pitäisi joku puolue valita, niin se olisi keskusta tai kristilliset, mutta ikinä en mihinkään toivottavasti tule liittymään vaan äänestän ainakin kunnallisvaaleissa henkilöä, vaikkakin suuntaviivoja on puolueistakin, että mitä en mielelläni äänestä. Sanokoot ne oppineet sitten mitä tahansa tästä henkilöäänestämisestä, mutta näin kunnallistasolla se toimii ainakin täällä, kun valtuustoon pääsevät aina yleisesti tunnetut henkilöt puoluetaustasta huolimatta, kun vaadittava äänimäärä on jotain max muutaman kymmenen luokkaa. (muutama taisi saada yli sata ääntä).

Ja nyt asiaan. Olisi paras, jos Suomessa vaihtuisi aina väliin vasemman ja väliin oikean laidan hallitus, kuten tähänkin asti on ollut, joten nyt olisi oikean laidan vuoro, kun on vasen ollut niin pitkään. Ja edelleenkään en täysin allekirjoita sitä Keskusta=porvaripuolue -väittämää. Tiedän keskustalaisia, jotka äänestävät väliin SDP:tä ja Kokoomusta. Se on periaatteessa aika neutraali puolue, vaikka viimeaikoina onkin ollut pahasti oikealle kallellaan. Tämä siis ihan omana mielipiteenä, tiedän kyllä että julkinen ja virallinen mielipide voi olla (ja onkin) vähän toinen.
"Ei mikään niin voi virvoittaa,
en muusta iloani saa,
ei autuutta saa suurempaa
kuin minkä Jeesus lahjoittaa."

Poissa m.k

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 964
Presidentti 2006 - osa 2
« Vastaus #136 : 11.02.06 - klo:15:31 »
Lainaus käyttäjältä: "Jaakkoopuukkoo"
Tää Mikon porvarimaan porvarihallitus -asenne on aika jännä. Oletko nyt siis oikeasti sitä mieltä, että keskustalaiset eivät osaa äänestää oikein?
Mun mielestä ei olisi mitenkään kummallista, että aatteellisesti toisiaan lähempänä olevat puolueet muodostaisivat hallituksen keskenään tilanteessa, jossa heillä on enemmistö eduskunnassa. Keskusta nyt ei välttämättä ole porvaripuolue aivan pilkulleen, mutta sellaiseksi sen nyt on joku luokitellut ja sillä siisti.

Vai halusiko joku täällä Eero Heinäluoman päämisteriksi? Kyllä sitten hävettää, kun on oikein ylioppilaaksi asti kouluttautunut ay-jyrä pääministerinä. Siinä on kyllä taatusti Suomen typerin poliitikko, jopa kautta aikain. Henkilökohtaisesti en ymmärrä, miten edes oikean laidan demarit äänestäisivät omaa puoluettaan, kun Heinäluomasta tulisi pääministeri. Siinäpä se olisi pari edustamaan Suomea ulkomaille - Tavja ja ylioppilas...

Poissa Johannes

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 1352
Presidentti 2006 - osa 2
« Vastaus #137 : 11.02.06 - klo:18:02 »
Lainaus käyttäjältä: "m.k"
Mun mielestä ei olisi mitenkään kummallista, että aatteellisesti toisiaan lähempänä olevat puolueet muodostaisivat hallituksen keskenään tilanteessa, jossa heillä on enemmistö eduskunnassa. Keskusta nyt ei välttämättä ole porvaripuolue aivan pilkulleen, mutta sellaiseksi sen nyt on joku luokitellut ja sillä siisti.


Aatteellisesti lähempänä toisiaan, kuin Kokoomus ja SDP...juuri tätä olen koko ajan ajanut takaa, Keskusta on siinä välissä. No johan sen joku kekkasi, että miten sen voi lyhyesti sanoa, kun itse olen ryhtynyt jaarittelemaan...

Itselläni ei ole mitään porvarihallitusta vastaan...oikeastaan toivonkin sitä, mutta nimi vain saisi olla joku muu, ettei tule väärä kuva. Itselleni on viime aikoina vähän väliä pomppinut silmään tuo "porvariyhteistyö".  Kun on kerran punamultia, sateenkaaria ja muita niin olisihan tuollekin varmaan olemassaa joku kuvaavampi nimi. Mutta toivottavasti saamme sellaisen SDP:n valtaputken jälkeen....Keskusta ja Kokoomus hallitukseen!
"Ei mikään niin voi virvoittaa,
en muusta iloani saa,
ei autuutta saa suurempaa
kuin minkä Jeesus lahjoittaa."

Poissa m.k

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 964
Presidentti 2006 - osa 2
« Vastaus #138 : 11.02.06 - klo:18:16 »
Tarkoitin sitä että Kokoomus ja Keskusta ovat lähempänä toisiaan kuin SDP ja mikään muu puolue. Ovat ne, usko pois vaan... Keskellä se Keskusta ei ole, eikä ole koskaan ollutkaan.

Poissa Jaakkoopuukkoo

  • aralla tunnolla
  • Viestejä: 461
    • http://www.thedivisive.com/sivallus
Presidentti 2006 - osa 2
« Vastaus #139 : 12.02.06 - klo:01:59 »
Pistähän mk vähän vaktaa kehiin. Kun täällä on meitäkin, joilla poliittinen sivistys on kielen kerkeyttä vähäisempi. Itselleni on muodostunut aika vahvasti sellainen käsitys, että kolme suurta mammuttia ovat yksi ja sama köntsä, josta eroja saa hakea kirveen kanssa. Mikä tekee SDP:stä niin kovin erikoislaatuisen?
Sensuuri ompijees
Mulla onkivees

Poissa m.k

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 964
Presidentti 2006 - osa 2
« Vastaus #140 : 12.02.06 - klo:12:03 »
Monestiko olet kuullut SDP:n vaativan veroalennuksia? Useimmiten tuntuu siltä, että demareitten talousajattelu lähtee siitä että valtiolla on pohjaton kassa, vielä enemmän tältä kuulostaa kun kuuntelee vihreitten ajatuksia. Vaikka rahaa onkin sellainen summa käytettävissä ettei sitä meistä kukaan käsitä, niin kyllä senkin käytöllä on rajansa. Hyvinvoinnista on oikeasti pakko ruveta hieman karsimaan, kun suuret ikäluokat jäävät eläkkeelle. Mielestäni systeemiä olisi parempi muuttaa pikkuhiljaa ennen kuin on pakko, kuin sitten kerralla kaikki. Paljon helpompi homma kaikille. Veikkaan, että siinä vaiheessa kun on pakko, niin SDP pakoilee taas vastuuta ja jää oppositioon kuten vuonna 1991. Varmasti olisi keskustalle punamulta maittanut tuolloin, mutta ei toki demareille. Onneksi Koivistosta oli talousmiehenä apua ja tukea hallitukselle vaikeina aikoina.

Mielestäni olisi parasta hieman miettiä, mitä kaikkea tuetaan ja mitä ei. Itse tunnen neljä kaveria, jotka muuttivat tässä hiljattain Tampereelle. Kukaan ei ole koulua käynyt peruskoulun jälkeen, ja ylpeinä kertovat kuinka sossusta ja työkkäristä saa rahaa kun hakee. Mitään muuta eivät tee kun hakevat tukia, ja elävät niillä. Ei tuollaista tarvitse tukea. Jos ei sen vertaa ole miestä että kouluja käy että töihin pääsisi, niin sitten saisi minun puolestani asua ilmaiseksi vanhempiensa peräkamarissa. Ei verorahoista tarvitse maksaa tukea sellaisille, jotka eivät vain viitsi tehdä mitään toimeentulonsa eteen. Ilman koulujakin kyllä löytyy Tampereen kokoisesta kaupungista töitä, raksoilta, kaupoista ym., mutta kun kaikkia ei sellainen työ miellytä. Myönnetään, ei minustakaan ole valkoisen miehen hommaa paista humalaisille hampurilaista 03.45 lauantai-aamuna. Silti jos muuta ei ole tarjolla, niin sitten tehdään sitä tai ollaan ilman rahaa. Se on eri asia, jos töitä ei ole, mutta kun niitä on. Ja nämä sällit eivät taatusi ole 4 ainutta suomalaista yhteiskunnan elättiä.

Se on eri asia, jos ihminen ei oikeasti kykene työntekoon. Silloin saa taatusti jäädä sairaus- tai työkyvyttömyyseläkkeelle. Muuten olisi parasta hommata niitä töitä, ja jos silloinkaan ei raha riitä niin sitten autetaan. Toki on aina työttömiä, jotka eivät oikeasti saa töitä. Silloin maksetaan työttömyyskorvausta, jonka määrä tosin voisi olla sellainen että sillä rahalla ei osteta ensimmäistäkään keskiolutpulloa tai tupakka-askia, vaan pysytään hengissä.

Demareille ei vaan kelpaa, että jostakin on tingittävä. Helppoahan se on, kun on viimeiset 50 vuotta harrastettu progressiivista tuloverotusta, josta hyötyy, kukas muukaan kuin itse työläinen. Onhan se selvä, että tympäisisi itseäkin jos maksaisi käyttämistään palveluista suhteessa saman verran kuin kaikki muutkin.

Nyt jos joku väittää että Kokoomus olisi ajamassa hyvinvointia alas (Hanna taisi joskus väittää), niin ei se niin mene. Ylläolevat ovat minun näkemyksiäni, eivät Kokoomuksen tai minkään muunkaan puolueen. Enkä ole minäkään hyvinvointia alasajamassa, kuten huomaa jos lukee ajatuksella koko tekstin. Talouspolitiikassa Kokoomus on tasapuolisempi kuin muut puolueet, jotka haluavat lähinnä omilleen enemmän. Niinhän se tavallaan haluaa Kokoomuskin, muttei niin että omille ryöstetään verotajan toimesta muilta. Keskusta haluaa tukea rehuraision asiakkaita ja demarit työläisiä, ja tähän revitään rahat sitten paremmin tienaavan palkkapussista ilman että on edes huono omatunto. Hyvätuloisen pitää kyllä ehdottomasti hävetä, jos hän haluaa vielä enemmän rahaa.

Sosialismi on hieno aate teoriassa, mutta käytännössä se ei toimi niin kauan kuin ihminen käyttää valtaa. Markkinatalous ja hyvinvointi ovat asioita jotka pelaavat hyvin yhteen, jos et hae mielipiteitäsi uutispäivä Demarista.

Tulipa taas vuodatusta. Jos (ja kun) jäi epäselväksi nämä puolueiden erot, niin lukekaa puolueohjelmat ja tutustukaa puolueiden tavoitteisiin.

Poissa Henri

  • Valoa vaikk' en näekään...
  • Viestejä: 78
Presidentti 2006 - osa 2
« Vastaus #141 : 13.02.06 - klo:17:33 »
M.k taisi jo sanoa, mutta sanonpa minäkin (vähän lyhyemmin toivottavasti).

Eli siis talouspuolella mitä oikeammalle mennään, sitä enemmän tuetaan yrittäjyyttä, kun taas vasemmalla pyritään suureen valtion omistukseen.

Oikeammalla pyritään siihen, että valtion kautta kulkisi mahdollisimman vähän rahaa. Vasemmisto kiristää verotusta ylläpitääkseen sosiaaliturvaa.

Oikeisto kannustaa yrittäjyyteen ja itsenäisyyteen. Yksilöllisyys, vapaudet ja vastuu korostuvat. Vasemmisto pyrkii taas kärjistetysti sosialisoimaan eli yhtenäistämään ihmiset.

Ääritapauksissa oikeistolainen vaarallinen nationalisti, joka ei suvaitse muita. Vastaavasti vasemmistolaisessa yhteiskunnassa mielipiteitä ei sallita eikä kansalaisvapauksia ole.

Suomessa kokoomuslainen ajattelu lähtee siitä, että jokainen tehköön sen mihin pystyy. Kaikilla on tulisi olla samat lähtökohdat ja sieltä sitten noustaan työllä ja ahkeruudella. Jos ei sitten yksinkertaisesti pysty, niin silloin yhteiskunta auttaa (työkyvyttömyyseläke ym.)

Demarit ja vasemmistoliitto taas pyrkivät turvaamaan kaikille samat olosuhteet jatkuvasti, ilman, että välttämättä tarvitsisi tehdä mitään.

Poissa Johannes

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 1352
Presidentti 2006 - osa 2
« Vastaus #142 : 13.02.06 - klo:23:03 »
Lainaus käyttäjältä: "Henri"

Suomessa kokoomuslainen ajattelu lähtee siitä, että jokainen tehköön sen mihin pystyy. Kaikilla on tulisi olla samat lähtökohdat ja sieltä sitten noustaan työllä ja ahkeruudella. Jos ei sitten yksinkertaisesti pysty, niin silloin yhteiskunta auttaa (työkyvyttömyyseläke ym.)

Demarit ja vasemmistoliitto taas pyrkivät turvaamaan kaikille samat olosuhteet jatkuvasti, ilman, että välttämättä tarvitsisi tehdä mitään.


Ja tuosta ei tullut puoluekanta selväksi, vai...  :wink:
"Ei mikään niin voi virvoittaa,
en muusta iloani saa,
ei autuutta saa suurempaa
kuin minkä Jeesus lahjoittaa."

Poissa Henri

  • Valoa vaikk' en näekään...
  • Viestejä: 78
Presidentti 2006 - osa 2
« Vastaus #143 : 14.02.06 - klo:10:49 »
No kyllähän mulla puoluekanta on. heh heh. Ehkä tosiaan oli vähän toispuoleinen selvitys..

Poissa m.k

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 964
Presidentti 2006 - osa 2
« Vastaus #144 : 14.02.06 - klo:12:02 »
Ei tuossa kyllä mitään toispuoleista ollut. Hommahan on nimenomaan niin, että kokoomuslaisten mielestä hyvinvointi tehdään itse, demareitten mielestä hyvinvoinnin tekee "joku muu".

Poissa Vompsu

  • Yhtyy veisaamaan: Koska valaissee...
  • Viestejä: 62
Presidentti 2006 - osa 2
« Vastaus #145 : 14.02.06 - klo:14:12 »
Vai etttei ole demareista veronalentajiksi. Hmm. Vastahan tässä viina- ja varallisuusveroja laskettiin ja poistettiin. Pääministerinä tosin on raitis kapulainen, mutta hallituksessa vahvemmilla kyllä on demarit, samoin valtiovarainministerinä on demarien Heinäluoma. Varallisuusveron poistaminenhan hyödytti lähinnä kokoomuksen potentiaalista kannattajauntaa, siis ylempää keskiluokkaa, eikä siitä juuri muuta hyötyä ollut, kuin että valtion tulot laski. Alkoholiveron laskeminen taas ei hyödyttänyt ketään, ellei sitten sitä lasketa, että nyt kuolee alkoholiin enemmän ihmsiä, niin ei tarvi yhteiskunnan niitäkään hoitaa. Nehän saa ite pitää huolen omista asioistaan ja juoda ittensä halvalla hengiltä. Kai se on sitä yksilölisyyden tukemista ja turhien yhteiskunnallistan tukien poistoa, mitä kokoomuslaisetkin kannattaa? Vai olenko ymmärtänyt kokoomuspolitiikan väärin?

Jaakkoo, komppaan sua, melko samaa massaa ne pääpiirteissään on. Vaikka puolueohjelmissa vähän eroja onkin, tai erimielisiä henkilöitä, niin samanlaista politiikkaa ne kolme suurta enimmäkseen tekee.

Poissa Vompsu

  • Yhtyy veisaamaan: Koska valaissee...
  • Viestejä: 62
Presidentti 2006 - osa 2
« Vastaus #146 : 14.02.06 - klo:14:21 »
Ja vihreäthän ei ole vasemmistopuolue, ei ole koskaan ollutkaan. Nykyään se määrittelee itsensä yleispuolueeksi, jolla on ympäristöpainotuksia. Vaikka siellä väkeä on joka lähtöön, niin oikealta kuin vasemmaltakin, niin puolueena se ei sovi perinteiselle vasemmisto-oikeisto-linjalle. Kommunistimörköä Vihreissä on turha pelätä.

Suomen Keskustakaan ei kai oikeastaan pidä itseään porvaripuolueena, vaan ei-sosialistisena puolueena, korostaakseen keskustalaisuuttaan.

Tietysti sanoilla kikkailuahan tämä on, mutta jos nykyisenlainen kotimainen politiikka halutaan vakavasti ottaa, on sanomisissa tällaiset sävyt otettava huomioon, sillä niillä on merkityksensa. Kaiken kaikkiaan Suomen poliittinen kenttähän on kovin kapea, ääriliikkeitä ei juuri ole, ja esim. Viron puoluekartalla Suomen Kansallinen Kokoomus olisi laitavasemmistoa. Suomalainen politiikka on enemmän konsensusta ja pragmatiikkaa kuin ideologiaa.

Poissa Hanna

  • armon kerjäläinen
  • Viestejä: 451
Presidentti 2006 - osa 2
« Vastaus #147 : 14.02.06 - klo:14:32 »
Mun on hirveän vaikea ymmärtää kun täällä "mainostetaan", että kokoomus (ja oikeisto muutenkin?)haluaa poistaa turhat sosiaalituet ja jättää vain todella tarvittavat tuet (eli ei siis romuta sosiaaliturvaa).
Haluaisin vain tietää kuka määrittää sen mikä sosiaaliturva on turha ja mikä ei? Sillä niin idealisti en sentään ole, että kuvittelisin, että kukaan ei onnistuisi sosiaaliturvaa väärinkäyttämään vaikka se olisi millainen...
On monta tapaa solmia kaunis kimppu ja monta tapaa elää onnellinen elämä

Poissa m.k

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 964
Presidentti 2006 - osa 2
« Vastaus #148 : 14.02.06 - klo:17:24 »
Kyllä Vihreät on vasemmistopuolue, riippumatta siitä miten itsensä määrittelee. Katselepas vaikkapa Satu Hassin meriittejä, ei oikein muuta voida päätellä. Mikään muu kuin vasemmistopuolue ei tuollaisia huuhaatätejä ottaisi edes listoilleen... Osmo Soininvaara on ihan OK tyyppi ja fiksunkin oloinen, mutta eihän sitä voi äänestää kun samalla menee ääni sille tuulivoiman ja työmatkapyöräilyn puolestapuhujalle. Työmatkapyöräileppä täälläkin talvella, ei mulla ainakaan kiinnostus riitä. Oikeistolaisen vihreän kun vompsu näytät niin se on jo juhlaa. Kyllä ne vaikuttaa sellaisilta asiaoista vähän pihalla olevilta tontuilta jotka vouhaavat puhtauden puolesta, mutta vastustavat ydinvoimaa. Rahaa kun eivät ole eläissään nähneet niin eivät sitten ajattele, mitä mikäkin maksaa. Hieman kärjistettynä, mutta tomppeleitahan nuo kyllä aivan oikeasti ovat jos muihin vertaa.

Perinteisesti demarit eivät ole veroja alennelleet, mutta nyt on kyllä harjoitettu aika reippaasti oikeistolaista talouspolitiikkaa, vaikka kokoomus onkin oppositiossa. Taitaa olla Raimo Sailaksella näppinsä pelissä...

Nyt kyllä voisit esitellä jotain tilastoja ja faktaa, että moniko ihminen on sen vuoksi kuollut että viina on halpaa. Minä en ole vielä ensimmäisestäkään kuullut. Viinaa täällä on aina juotu, oli se sitten laillista tai laitonta, kallista tai vähän halvempaa. Juopoilla menee aina sen verran ettei hengenlähtöä tarvitse kauaa odotella, normaalikuluttajalla jää sitten enemmän rahaa johonkin muuhun. Minä en ole ainakaan tavannut ketään, joka 0,7 kossupullon sijaan ostaisikin perjantaina litraisen "kun kerran samalla rahalla saa". Viinaan riittää aina rahaa jos maistuu, sitten tingitään jostakin muusta jos ei muuten piisaa.

Suomen Keskusta ei pidä itseään porvaripuolueena, eikä kai kukaan muukaan. Siihen kategoriaan se kuitenkin luokitellaan, jos jako on sosialisti-porvari. Oikealle menee, jos jako on vasen-oikea. Keskellä on vähän vaikea olla, kyllä aina jompaan kumpaan laitaan kallistuu.

Demareitten vahvoilla olo hallituksessakin on vähän niin ja näin. Toki keskusta ei aivan kaikkea voi itse päättää, mutta yhdessä RKP:n kanssa voivat kyllä rauhassa olla voitolla. Sitä päivää saattekin odottaa, kun punamulta tai porvarihallituksessa RKP olisi eri mieltä kuin Keskusta, syykin siihen on olemassa - RKP:n ja Keskustan vaaliliitoissa RKP saa ja Keskusta menettää, tämän vuoksi RKP on sitten samaa mieltä kuin keskusta. Pienelle puolueelle 1-2 paikkaakin ovat tärkeitä, kun Keskustan saldossa noin pienet määrät eivät paljoa näy. Valtiovarainministerinä on kyllä Heinäluoma, mutta kuvitteleeko joku oikeasti että niin tampiota jätkää päästäisi kukaan päättämään taloudenpidosta yksinään? Luojan kiitos ei. Viinanen ja Niinistö osasivat asiansa, erityisesti Viinasen morkkaamista en ymmärrä alkuunkaan. Liikanen ja Heinäluoma ovat sen luokan törttöjä talousasioissa, etten ymmärrä miten heitä on päästettykään niin vaativalle paikalle. Liikanen vielä sen jälkeen Suomen Pankin johtoon, olisi pitänyt uskoa kerrasta ettei sillä miehellä taidot riitä. Yksin Liikasen vika ei lama ollut, mutta kyllä hän melkoisen paljon asioihin vaikutti. Viinasta saadaan kyllä, yhdessä presidentti Koiviston, kanssa kiittää siitä että selvisimme lamasta jokseenkin nopeasti. Koivisto ja Raimo Sailas ovat kaksi demaria, joita saatan jonkinlaisessa arvossa pitää, ehkä jopa Lipponen.

Poissa An-na

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 857
Presidentti 2006 - osa 2
« Vastaus #149 : 14.02.06 - klo:17:30 »
Lainaus käyttäjältä: "Vompsu"
Nehän saa ite pitää huolen omista asioistaan ja juoda ittensä halvalla hengiltä. Kai se on sitä yksilölisyyden tukemista ja turhien yhteiskunnallistan tukien poistoa, mitä kokoomuslaisetkin kannattaa? Vai olenko ymmärtänyt kokoomuspolitiikan väärin?


Joo, olet. Ei kokoomus halua poistaa tukia yhteiskunnan vähäosaisilta. Alkoholistit ovat näitä vähäosaisia. Toki voi miettiä, että syydetäänkö rahaa vain elatukseen, vai olisiko järkevämpää laittaa rahaa kuntoutukseen ja sellaiseen, että vähäosainen muuttuisi vähän parempiosaiseksi?

Lainaus käyttäjältä: "Hanna"
Mun on hirveän vaikea ymmärtää kun täällä "mainostetaan", että kokoomus (ja oikeisto muutenkin?)haluaa poistaa turhat sosiaalituet ja jättää vain todella tarvittavat tuet (eli ei siis romuta sosiaaliturvaa).


Hanna, mä alan jo väsyä siihen, että sä jankkaat sitä, että kokoomus haluaa poistaa sosiaalituet. Usko nyt, ettei missään kokoomuksen ohjelmissa sanota niin! Enkä todellakaan usko, että kukaan yksittäinen poliitikkokaan noin järjettömiä puhuisi. Jos sulla on todella tiedossa joku, joka näin sanoisi, kerro kuka, missä hän on niin sanonut ja missä kontekstissa.

Lainaus käyttäjältä: "Hanna"
Haluaisin vain tietää kuka määrittää sen mikä sosiaaliturva on turha ja mikä ei? Sillä niin idealisti en sentään ole, että kuvittelisin, että kukaan ei onnistuisi sosiaaliturvaa väärinkäyttämään vaikka se olisi millainen...


Eipä kai tässä maassa ole turhaa sosiaaliturvaa. Enemmänkin näen sen siten, että miten paljon ja millä perusteilla sitä annetaan. Niin kuin täällä on monesti todettu, että jotkut jäävät mieluummin kotiin ja elävät tukien avulla kuin menisivät töihin, kun sieltä saa saman verran rahaa. Vika on siis enemmänkin tuen suuruudessa ja työpaikkojen palkkauksessa.

On myös mielenkiintoinen aspekti esim. se, että opiskelija, joka tekee pitkää päivää opiskelujen parissa, saa todella paljon vähemmän tukia kuin työtön, joka ei tee välttämättä yhtään mitään. Mutta se nyt on jo taas ihan toinen keskustelunaihe.