Kirjoittaja Aihe: Taidetta?  (Luettu 14570 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa sadetta

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 1518
Taidetta?
« : 02.10.11 - klo:00:05 »
Kävin tänään Ateneumin taidemuseossa:

LAPIN TAIKA
Lappi-aiheista taidetta 1800-luvulta nykypäivään

Joidenkin kuvien äärellä tuli mieleeni, että miksi tämä on täällä, taide-nimikkeen alla? Riittääkö se, että maalauksessa on kolttapukuinen ihminen? Tai kuvan maalannut on saamelaisalueelta kotoisin? Tai maalauksen aihe liittyy jotenkin Lappiin? Onko kuva, maalaus, silloin välttämättä taidetta?

Onko jokin taidetta, jos se on museossa tai näyttelyssä tai galleriassa esillä?

Paljon on kauniita ja rumia kuvia, ääniä, liikettä, mitä muuta. Mutta milloin jokin työ, teos, on taidetta? Mikä on taidetta?

Kuinka syviä merkityksiä teoksesta pitää löytyä, että sitä voidaan sanoa taiteeksi? Voiko tavallinen ihminen aina edes löytää sellaisia, saati ymmärtää? Onko sellaisella väliä??

Näitä mietin. Olkoon jokin ruma tai minulle vastenmielinen taiteena (jollain kriteerillä?) arvostettua, en sellaista kotiini ottaisi. Kauniista ja miellyttävistä asioista jos osaisin valita niitä, jotka kestävät huomiseen. Joista voi löytyä, syntyä, jotain uutta. Uusia oivalluksia, tasoja.
Jeesus vaivaiset syntiset korjaa

Poissa Pena

  • Nettitoimikunta
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 22739
Vs: Taidetta?
« Vastaus #1 : 02.10.11 - klo:08:27 »
Nykyisin näyttää olevan niin, että taiteen määrittelee taideyhteisö, taiteilijat ja taiteen tutkijat. Taiteilijoiden joukkoon pääsee, kun tekee yhteisön  hyväksymää taidetta. Sitten, kun on saanut taiteilijan aseman, voi kutsua taiteeksi melkein mitä vain. Juhani Palmullehan kävi niin, että Suomessa hänet heitettiin taiteen tekijöiden porukasta ulos, koska hän menestyi ulkomailla taloudellisesti liian hyvin.

Tuo oli kai liian ilkeästi kirjoitettu, mutta kysymys siitä, mikä on taidetta ja mikä ei, on hankala.

Poissa Riitta-mummi

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 34963
Vs: Taidetta?
« Vastaus #2 : 02.10.11 - klo:08:43 »
On mielestäni kaksi eri asiaa tehdä taidetta tai luoda taidetta. Luovuus on taiteessa lähtölaukaus.

Sitten on se suurin tekijä: Kuka määrittää mikä on taidetta. Kaikki mikä minua miellyttää, silmääni korvaani ja muita aistejani kuten teatterissa, ei ole naapurin isännän mielestä muuta kuin turhaa roskaa.

Esimerkiksi sadettan näkemä näyttely Lapin taika ei saisi minua liikkeelle. Lapin taika on Lapissa, ei sen leiskuvin värein kuvatuissa tauluissa auringonlaskuista tai ruskamaisemista. Lieneekä ns. "toritaide" saanut tämän aikaan. Kansanperinne, käsitöineen ym. esineistöineen on taitavaa ja mielenkiintoista mutta ei taidetta läheskään aina.

Toinen esimerkki. Äsken vuoden nuoreksi taiteilijaksi nimettu Ari Pelkonen ja hänen työnsä (mitä nyt TV:ssä pikaisesti näytettiin) miellyttivät oikein paljon.
Siis mieltymykset ovat yksilöllisiä.
Elämän näen pientareelle piirtyvän...
Lopulla matkaa ikäväni ymmärrän;
Ihmisen on määrä kotiin päästä kerran      (Kaija Pispa)

Poissa juhani

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 4178
Vs: Taidetta?
« Vastaus #3 : 02.10.11 - klo:09:13 »
tämä tekstikin on taidetta...
wilhelmi niskasen jäljillä

Poissa sadetta

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 1518
Vs: Taidetta?
« Vastaus #4 : 02.10.11 - klo:11:09 »
Tuossa näyttelyssä käyminen ei mennyt hukkaan. Se sai minut miettimään näitä asioita.

Särestöniemen voimakkaat värit pysäyttivät. Oli hyviä valokuvia, jotka saivat pohtimaan syitä ja seurauksia, myös kuvan nykyhetkeä, kuvanottohetkeä. Tilojen valaistus antoi aavistuksen lumen ja valon erilaisesta läsnäolosta.

Esimerkiksi sadettan näkemä näyttely Lapin taika ei saisi minua liikkeelle. Lapin taika on Lapissa, ei sen leiskuvin värein kuvatuissa tauluissa auringonlaskuista tai ruskamaisemista. Lieneekä ns. "toritaide" saanut tämän aikaan.

Aidoin kokemus Lapista syntyy vain Lapissa, mutta maistiaisia saa Ateneumissakin. Kimmokkeen katsoa kauemmas.

Tykkäämmekö turhan usein katsella, kuunnella, lukea, koskettaa jotain siksi, että se näyttää, kuulostaa, tuntuu, tai oikeastaan vaikuttaa hyvältä ja miellyttävältä? Onko se silloin - liian usein? - vain helpoin ratkaisu. Kantaako sellainen pitkälle, vai saako kenties kyllästymään ja turhautumaan. Tyytymään johonkin ilman syvempää merkitystä.
Jeesus vaivaiset syntiset korjaa

Poissa Leena

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 11625
Vs: Taidetta?
« Vastaus #5 : 02.10.11 - klo:11:52 »
Mitä kirjallisuuteen tulee, olen ihmetellyt samaa Penan kanssa. "Suomen nuoret kirjailijat" jotka meille esittäytyivät Oriveden kurssilla, eivät yksikään olleet  saaneet minua syttymään. Joku putosi oman arvioni mukaan ihan viihdegenreen, ja jotkut olivat niin sotkuisia, etten käsittänyt mitään.   Sitten oli palkituin sosiaaliporno-osasto, jolla lähestytään "vaikeita aiheita" eli mitä useamman lapsenlapsen vaari raiskaa, sitä parempi...  
Luulen, etten osaisi määritellä "kirjallisuutta" tuon opetuksen jälkeenkään.  

Petyin siinä raskaimmin, että heti alkuun kävi ilmi, tämä kurssi opettaakin  kirjoittamaan sellaista jonka kustantajat hyväksyvät, mutta onko se samaa kuin luovasti kirjoitettu ja mitä se puolestaan on?  Jokin että oppii ilmaisemaan itseään tekemättä niin hirveitä tyylirikkoja ja tuottamatta niin kömpelöä tarinaa, että jo vuoden kuluttua häpeää itseään, mutta teksti olisi omaa?  Mutta kun muoti vaihtelee jos kustantajiakin ajattelee. Sosiaaliporno on väistyvä genre, kubismi ja semifiktiiviset tarinat tulossa kovaa vauhtia.

Itseäni kiinnostaisi joskus saada tietää, hävettääkö taiteilijoita (kuva-)  tai kirjailijoita koskaan jokin esille päässyt yhtään.  Itse antaisin paljon jos saisin jotain vedettyä takaisin, jollakin nyt ei ole niin väliä, jollakin sitäkin enemmän. Lisäksi moni haluaisi olla vain kirjoittelija, eikä heti suin päin mikään ihme "kirjailija"W  Julkaisemisessako se raja kulkee?

  Muusikot kyllä häpeävät , ja ovat sille joskus ihan yliherkkiä.

Muuten se Minna Lindgrenin uusin joka Hesarissa lyötiin lyttyyn on kuulemma tosi upea lukukokemus. Muori on ollut puolitajuton, ja hän lukee paljon - toisin kuin tyttärensä. On jokin lukemisväsymys päällä.
« Viimeksi muokattu: 02.10.11 - klo:12:02 kirjoittanut Leena »
Jos ahdistuksen tie on edessämme, myös silloin Kristus meitä kuljettaa. Annamme Isän käteen elämämme, Hän itse meille rauhan valmistaa.

Poissa tosikkoko

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 858
Vs: Taidetta?
« Vastaus #6 : 02.10.11 - klo:12:19 »
tämä tekstikin on taidetta...
samaa mieltä!
kaikki joka on jotenkin luovaa, on taidetta. Urheilukin on välillä taidetta, joskus lumenluonti ja jopa ohjelmakoodi, tai sen tuotokset.

tai sitten taide-sana on kärsinyt inflaation... Ateneumissa olettaisi riman olevan korkealla.

Poissa sadetta

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 1518
Vs: Taidetta?
« Vastaus #7 : 02.10.11 - klo:13:02 »
kaikki joka on jotenkin luovaa, on taidetta. Urheilukin on välillä taidetta, joskus lumenluonti ja jopa ohjelmakoodi, tai sen tuotokset.

tai sitten taide-sana on kärsinyt inflaation... Ateneumissa olettaisi riman olevan korkealla.


Mikä sitten on luovaa..

Työväenopiston kurssille kannustetaan ihmisiä: Tule kokeilemaan, täällä on lupa tehdä huonoa taidetta!

Moni asia on ainakin itseilmaisua. Halu, tarve tai pakko ilmaista jotain itsestä ulos. Jostain syystä. Itsensä, tuntojensa ja olemisensa, ymmärryksensä sanoittamista, kuvittamista, säveltämistä jne. Tai onko kaikki tulkintaa jostain jo olemassaolevasta. (Ehkä kaikki jo on, tavallaan.) Minän suhde maailmaan. Jonkin asian, voiman, yksilössä aikaansaama liikahdus. Halu tai tarve muuttaa maailmaa.
 
Jos "kaikki" on taidetta, milloin rima on "sopivasti" korkealla asettaa jotain esille museossa?

Tai kun puhutaan viihdetaiteilijoista. Mikä tekee iskelmälaulajasta taiteilijan? Tapa tulkita? Suosio, myytyjen levyjen määrä? Jokinhan silloin on vaikuttanut ja liikahduttanut.
« Viimeksi muokattu: 02.10.11 - klo:13:11 kirjoittanut sadetta »
Jeesus vaivaiset syntiset korjaa

Poissa Riitta-mummi

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 34963
Vs: Taidetta?
« Vastaus #8 : 02.10.11 - klo:13:33 »
Kiva jos kansalaisopistot ja työväenopistot saavat luovat tyypit liikkeelle. Heistä voi joistakuista syntyä arvostettu, oikea taiteilija. Me muut taide-aineista kiinnostuneet saamme olla vaikka "Ite-taiteilijoita. "

Raja on häilyvä kaikilla taide-alan eri alueilla. Iskelmätaiteilija joka on suosittu keikkailija, hyvin levyjä myyvä, vuosikymmeniä esiintynyt ansainnee
viihdetaiteilijan tittelin. Kuka sen hänelle ensimmäisenä antaa ?  Kansa, levymoguli vaiko media. Se ja sama, minun mielestäni .

Halu itseilmaisuun , siinäpä se.  Jos ei ole puheenlahjoja, tai ei voi syystä tai toisesta puhua, on kirjoittamisen kokeilu mielenkiintoista. Moni kirjoittaa pöytälaatikkoon tai yleisönosastoon tai nettiin.
Jos ei ole laulunlahjaa voi veisata muiden joukossa tai yhteislaulutapahtumissa. Halu tyydyttyy, vaikka ei synnykään taidetta. Luova mieli, luova mielikutitus rauhoittuu. Sitten jaksaa taas arjessa. Lukemalla, katsomalla ja kuuntelemmalla taitajien tuotantoa.

Puhutaan ns. taiteilijaluonteista. Se edellyttää luovuutta, silloin puuttuu usein vain taito.
Elämän näen pientareelle piirtyvän...
Lopulla matkaa ikäväni ymmärrän;
Ihmisen on määrä kotiin päästä kerran      (Kaija Pispa)

Poissa Leena

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 11625
Vs: Taidetta?
« Vastaus #9 : 02.10.11 - klo:15:22 »
Tykkäämmekö turhan usein katsella, kuunnella, lukea, koskettaa jotain siksi, että se näyttää, kuulostaa, tuntuu, tai oikeastaan vaikuttaa hyvältä ja miellyttävältä? Onko se silloin - liian usein? - vain helpoin ratkaisu. Kantaako sellainen pitkälle, vai saako kenties kyllästymään ja turhautumaan. Tyytymään johonkin ilman syvempää merkitystä.

Tätä itekki mietin. Ja paljon, hyvin paljon.
Pitäisikö erottaa "taide" ja "luovuus" toisistaan?

Kerran on ollutr ja yhä on  paljon, jonka tekisi toisin nyt jos tietäisi surevansa ja katuvansa "sitten isona", se oli silloin niiden tietojen varassa joita oli, viisaalta tuntuva ratkaisu.   Minul se on ollut antaa julkasta jotakin, joita en oliskan tahtonut julkaista, esimerkki helpommasta päästä. Häpeemään herkän ei pitäis ikinä niin tehdä. Mutta koko elämä on täynnä suurempia surun aiheita.  

Ehkä ei kannata sureksia niin paljoa sitä, ettei nähnyt tulevaisuuteen, vaan toimi varmasti lapsellisesti...  ehkä Jumalakaan ei siitä syytä, vaikka itselleni se taitaa olla se vaikein juttu.     Totta kai on paljon, mitä katuu, häpeää ja suree.  Kuinka hellittää otteensa entisestä?  Se on luovuutta, että siihen kykenee, sanoisin. Eihän sen tarvitse merkitä vaikka musiikkiharrastuksen lopettamista, että huomaa olevansa vähemmän nero, mutta iloitsevansa siitä...   luovuus on eteenpäinmenoa, niin nyt luulen,

 Muu on erilaista erityislahjakkuutta, joka velloo sinne tänne ja on milloin minkäkin joukon sopimuksen varaisesti "luovaa".
Voi ollakin, tai sitten erehdytään. "Luovaksi" väitetty ei auttanutkaan ketään, ei antanut lisätilaa, ei lisännyt ymmärrystä, ei itseä, ei toisia kohtaan.  Se oli sitä mitä pidettiin "taiteena".  Oli sellainen ajatus että tämä on taiteellista ja taide on luovaa.  

 Luovuus auttaa ihmistä eteenpäin, pois piinallisesta toistamispakosta, irti liian ahdistavista tuskallisista tunteista.  Huumoria luovempaa tuskin on.  Kykyä nauraa kommelluksilleen.  Kykyä toisaalta myös surra, sillä se on toinen irrottautumiskeinoista... suru ei vie depressioon, se antaa ihmisen itkeä, kunnes menetetystä tai kaivatusta on jäljellä kaunis muisto.  Sekin on tavallaan muisto, kuinka asiat olisivat "voineet olla"  milloin siihen pääsee ilman kapinaa ja katkeroitumista.  
« Viimeksi muokattu: 02.10.11 - klo:15:29 kirjoittanut Leena »
Jos ahdistuksen tie on edessämme, myös silloin Kristus meitä kuljettaa. Annamme Isän käteen elämämme, Hän itse meille rauhan valmistaa.

Poissa Pena

  • Nettitoimikunta
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 22739
Vs: Taidetta?
« Vastaus #10 : 02.10.11 - klo:16:18 »
Tämä keskusteluhan koskettaa minua ammatillisesti, koska olen kuvataiteen opettaja. Ammattinimikkeen muuttuminen tuollaiseksi harmittaa vieläkin. Pidän enemmän kuvaamataidonopettajasta, jollaiseksi olen valmistunut joskus viime vuosituhannella. Vielä paremmin minulle sopisi piirustuksenopettaja. Kuvallisen viestinnän merkitys on nykyisin huikeasti suurempi kuin kuvataiteen. Taide saa olla museoissa ja gallerioissa tai sen ohi voi kävellä puistossa sitä huomaamatta. Korkeintaan voi tehdä treffit Kolmen sepän patsaalle. Kuvan vaikutusta uutisten, viihteen ja mainonnan alueella ei voi ohittaa.

Kaikista ei voi tehdä taiteilijoita, mutta jonkinlainen rokotus kuvallista huijausta vastaan on hyvä antaa. Sitä yritän.

Poissa Leena

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 11625
Vs: Taidetta?
« Vastaus #11 : 02.10.11 - klo:19:10 »
Tämä keskusteluhan koskettaa minua ammatillisesti, koska olen kuvataiteen opettaja. Ammattinimikkeen muuttuminen tuollaiseksi harmittaa vieläkin. Pidän enemmän kuvaamataidonopettajasta, jollaiseksi olen valmistunut joskus viime vuosituhannella. Vielä paremmin minulle sopisi piirustuksenopettaja. Kuvallisen viestinnän merkitys on nykyisin huikeasti suurempi kuin kuvataiteen. Taide saa olla museoissa ja gallerioissa tai sen ohi voi kävellä puistossa sitä huomaamatta. Korkeintaan voi tehdä treffit Kolmen sepän patsaalle. Kuvan vaikutusta uutisten, viihteen ja mainonnan alueella ei voi ohittaa.

Kaikista ei voi tehdä taiteilijoita, mutta jonkinlainen rokotus kuvallista huijausta vastaan on hyvä antaa. Sitä yritän.
Tämäkin sai miettiväiseksi. "Luovaa kirjoittamista" on alettu opettaa vasta huikean paljon myöhemmin, kuin musiikkia tai kuvaamataitoa, ja siitäkö johtuen itsestäni siellä on pasmat niin sekaisin?  Kerrotaan opetettavan luovaa kirjoittamista, käytännössä jo ensi luennolla kerrotaan opetettavan, millaisen tekstin saa "kustantajalta läpi" ja kun kurssi päättyy, on vain perusteellisestu ymmällään.  Sehän vaihtelee, mitä kulloinkin "saa kustantajalta läpi" - huomaa, kun lukee vaikka sata vuotta vanhoja kirjoja.   
Mitä minulle oikein yritettiin opettaa?
Jos ahdistuksen tie on edessämme, myös silloin Kristus meitä kuljettaa. Annamme Isän käteen elämämme, Hän itse meille rauhan valmistaa.

Poissa sadetta

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 1518
Vs: Taidetta?
« Vastaus #12 : 02.10.11 - klo:20:24 »
Vanhoja esineitä myyvän puodin ikkunassa on kirja Om konsten att resa. Tänään huomasin.

Jeesus vaivaiset syntiset korjaa

Poissa tosikkoko

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 858
Vs: Taidetta?
« Vastaus #13 : 02.10.11 - klo:23:50 »
Mikä sitten on luovaa..
...
Moni asia on ainakin itseilmaisua. Halu, tarve tai pakko ilmaista jotain itsestä ulos. Jostain syystä. Itsensä, tuntojensa ja olemisensa, ymmärryksensä sanoittamista, kuvittamista, säveltämistä jne.
hyviä pointteja.

wikin määritys: http://fi.wikipedia.org/wiki/Taide
ei oikein auta (en tosin jaksanut mennä syvällisempiin pohdintoihin) mutta alun "pyritään vaikuttamaan tunteisiin tai ajatteluun subjektiivisella tasolla" tuo mielikuvan mainostuksen tavoitteista :)

viihdetaiteilija on vähän halventava nimi sillä moni moinen (erityisesti laulun sanat ja elokuvat jne) vaikuttaa tosi syvälle ihmisessä.

Poissa Kalistaja

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 2605
Vs: Taidetta?
« Vastaus #14 : 03.10.11 - klo:16:24 »


 Esimerkiksi tässä ketjussa mainittu Reidar Särestöniemi on ( kuollut hän on kyllä noin niin kuin ruumiillisesti, mutta hänen taiteensa elää ) on TAITEILIJA. Särestöniemen maalauksissa on ideaa, voimaa, värikylläisyyttä ja taitoa. Särestöniemen maalauksia jaksaa katsoa vuosikymmenestä toiseen. Särestöniemi oli maalauksissaan läsnä!

Särestöniemi jää päähän. Hänen maalauksissaan on Lapin lumoa ja pohjoisen taikaa. :kahvi: :001: