Kirjoittaja Aihe: Avoliitoista  (Luettu 29130 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Salis

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 4415
  • Körtti
Vs: Avoliitoista
« Vastaus #60 : 23.08.10 - klo:07:28 »
Avoliitossa elävät uskovaiset halventavat evankeliumin uskomattomien ihmisten silmissä. Uskomattomia avoliitossa eläviä ihmisiä emme tietenkään saa mennä tuomitsemaan.

Minusta sanalla "uskomaton" ei viitata siihen, ettei ole uskossa. Uskomaton tarkoittaa jotakin suurta, hienoa, jota on vaikea uskoa. Minusta ei pidä lähteä toisia tuomitsemaan. Jos kristitty mies ja nainen haluavat olla avoliitossa, sallittakoon se heille. Mitä me ulkopuoliset olemme heitä neuvomaan ja tuomitsemaan.


Lainaus
”Sanoin kirjeessäni teille, että teidän ei pidä olla tekemisissä siveettömästi elävien kanssa. En tarkoittanut tämän maailman siveettömiä enkä ahneita, riistäjiä tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän pitäisi lähteä kokonaan pois maailmasta. Nyt täsmennän vielä: jos jotakuta sanotaan veljeksi mutta hän on siveetön tai ahne, epäjumalanpalvelija, pilkkaaja, juomari tai riistäjä, älkää olko tekemisissä hänen kanssaan. Älkää edes aterioiko tällaisen kanssa. Ei kai minun asiani ole tuomita ulkopuolisia? Ettehän tekään tuomitse muita kuin omaan piiriinne kuuluvia. Ulkopuoliset tuomitsee Jumala."

Tämä ote Raamatusta kertoo jopa alkuseurakunnan vaikeuksista seurata Kristuksen esimerkkiä. Kristus liikkui syntisten keskuudessa. Ei ihmisellä ole oikeutta tuomita toista, kuului hän sitten omaan piiriin tai johon toiseen piiriin.


Acta, non verba.

Poissa sadetta

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 1460
Vs: Avoliitoista
« Vastaus #61 : 24.08.10 - klo:21:13 »
Mutta mitä kirkko asiasta opettaa? :-\
Nyt on piispat sitä mieltä, että avoliitto on ihan hyvä asia ja ketään ei eroteta tai tuomita avoliiton vuoksi.
 Sukupuolineutraalit liitotkin on asia jonka kirkon piispat hyväksyvät.
Vaikkakin se nyt on eriasia, mutta noin yleisesti ei voida sanoa, että kirkko opettaa avioliiton olevan ainoa hyväksyttävä malli.

Minun tietääkseni nykyiset piispat ovat hyvinkin avarakatseisia erilaisille tulkinnoille Raamatusta.
Ei Ramattu opeta vaan ihminen itse tulkitsee ja oppii.

Mitä väliä sillä on, mitä kirkko opettaa ja piispat sanovat? Kai Raamatullakin on väliä? Ok, opetus ja sanomiset pohjautuvat Raamattuun, mutta kuka ymmärtää ja tulkitsee Raamattua mitenkin. Tulkinta- vai onko parempi sanoa mielipide-erot ovat isoja.

Mutta seuraammeko johtajaa, koska uskomme auktoriteetin olevan viisaampi ja siten automaattisesti oikeassa?
Jeesus vaivaiset syntiset korjaa

Poissa seppos

  • Ylläpitäjä
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 16037
    • http://www.samila.1g.fi
Vs: Avoliitoista
« Vastaus #62 : 24.08.10 - klo:21:21 »
Mitä väliä sillä on, mitä kirkko opettaa ja piispat sanovat? Kai Raamatullakin on väliä? Ok, opetus ja sanomiset pohjautuvat Raamattuun, mutta kuka ymmärtää ja tulkitsee Raamattua mitenkin. Tulkinta- vai onko parempi sanoa mielipide-erot ovat isoja.

Mutta seuraammeko johtajaa, koska uskomme auktoriteetin olevan viisaampi ja siten automaattisesti oikeassa?

Onneksi johtajat ovat erimielisiä, joten heitä on mahdoton seurata. Meidän täytyy itse yrittää etsiä totuutta, joko auktoriteettien avulla tai ilman. Se täytyy heti myöntää, että ammatinvalinnasta johtuen nämä auktoriteetit ovat minua tietäväisempiä tässä asiassa.
Jumala on arjessa
Tekno- ei teologi

Poissa karjalaisenkyösti

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 3433
Vs: Avoliitoista
« Vastaus #63 : 24.08.10 - klo:21:25 »
Lainaus käyttäjältä: Frank
Avoliitossa elävät uskovaiset halventavat evankeliumin uskomattomien ihmisten silmissä. Uskomattomia avoliitossa eläviä ihmisiä emme tietenkään saa mennä tuomitsemaan.

Lainaus käyttäjältä: Salis
Minusta sanalla "uskomaton" ei viitata siihen, ettei ole uskossa. Uskomaton tarkoittaa jotakin suurta, hienoa, jota on vaikea uskoa. Minusta ei pidä lähteä toisia tuomitsemaan. Jos kristitty mies ja nainen haluavat olla avoliitossa, sallittakoon se heille. Mitä me ulkopuoliset olemme heitä neuvomaan ja tuomitsemaan.


Sanakikkailun mestari on jälleen vauhdissa.
Frank viittasi sillä juuri "ei uskovaiseen henkilöön", kuten puhekielessä muutenkin monesti kyseisellä termillä viitataan "ei uskovaan".
Olet kyllä oikeassa siinä, että tuolla sanalla on myös toinen merkitys toisessa asiayhteydessä, vaan se toinen merkitys ei mitenkään liity käsiteltävään asiaan.



Poissa Salis

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 4415
  • Körtti
Vs: Avoliitoista
« Vastaus #64 : 25.08.10 - klo:07:46 »


Sanakikkailun mestari on jälleen vauhdissa.
Frank viittasi sillä juuri "ei uskovaiseen henkilöön", kuten puhekielessä muutenkin monesti kyseisellä termillä viitataan "ei uskovaan".
Olet kyllä oikeassa siinä, että tuolla sanalla on myös toinen merkitys toisessa asiayhteydessä, vaan se toinen merkitys ei mitenkään liity käsiteltävään asiaan.

Mitäs jos argumentoisit muulla tavoin kuin minua leimaamalla? Kai sentään osaa muutakin kuin mennä henkilökohtaisuuksiin. Annetaan asioiden tapella. Sana "uskomaton" tarkoitti todellakin vanhassa merkityksessään ihmistä, joka ei usko. Nykysuomessa "uskomaton" tarkoittaa esimerkiksi seuraavaa: Jota tuskin uskoo, tavaton, ihmeellinen.
Acta, non verba.

Poissa Pena

  • Nettitoimikunta
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 16852
Vs: Avoliitoista
« Vastaus #65 : 25.08.10 - klo:08:45 »
Mikä liitto sitten on siinä eläville avoliitto ja mikä avioliitto? Virallisesti vihkimätön liitto, joka perustuu keskinäiselle kunnioitukselle ja elinikäiselle uskollisuudelle lienee aidompi avioliitto kuin kirkossa vihitty, jossa loukataan jatkuvasti toista ja tehdään syrjähyppyjä miten sattuu.

Poissa Pirska

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 6624
  • Vihaaja
Vs: Avoliitoista
« Vastaus #66 : 25.08.10 - klo:09:01 »
Mikä liitto sitten on siinä eläville avoliitto ja mikä avioliitto? Virallisesti vihkimätön liitto, joka perustuu keskinäiselle kunnioitukselle ja elinikäiselle uskollisuudelle lienee aidompi avioliitto kuin kirkossa vihitty, jossa loukataan jatkuvasti toista ja tehdään syrjähyppyjä miten sattuu.

Tekeekö avioliittoinstituutiosta huonon se, että joissakin avioliitoissa "loukataan jatkuvasti toista ja tehdään syrjähyppyjä miten sattuu"?
Vielä, Herra, kutsut meitä,
Vielä sanas saarnataan.

Poissa karjalaisenkyösti

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 3433
Vs: Avoliitoista
« Vastaus #67 : 25.08.10 - klo:09:50 »
Lainaus käyttäjältä: Salis
Sana "uskomaton" tarkoitti todellakin vanhassa merkityksessään ihmistä, joka ei usko. Nykysuomessa "uskomaton" tarkoittaa esimerkiksi seuraavaa: Jota tuskin uskoo, tavaton, ihmeellinen.

Jos jaksoit lukea tekstini, niin totesin siinä, että sanalla tosiaankin on useita eri merkityksiä.
Kuinkas muuten tuo sanojen merkitysten pohtiminen liittyi varsinaiseen aiheeseen?

Lainaus käyttäjältä: Salis
Mitäs jos argumentoisit muulla tavoin kuin minua leimaamalla?


Oliko argumentoinnissani jotain epäloogista?
Yksinkertaisesti kerroin sinulle, että mitä kirjoittaja tarkoitti tuolla termillään ja mitä hän EI tarkoittanut.


Poissa Salis

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 4415
  • Körtti
Vs: Avoliitoista
« Vastaus #68 : 25.08.10 - klo:11:57 »
Jos jaksoit lukea tekstini, niin totesin siinä, että sanalla tosiaankin on useita eri merkityksiä.
Kuinkas muuten tuo sanojen merkitysten pohtiminen liittyi varsinaiseen aiheeseen?
 

Oliko argumentoinnissani jotain epäloogista?
Yksinkertaisesti kerroin sinulle, että mitä kirjoittaja tarkoitti tuolla termillään ja mitä hän EI tarkoittanut.

Jos et huomaa malkaa silmässäsi, niin minkäs minä sille voin.
Acta, non verba.

Poissa Pena

  • Nettitoimikunta
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 16852
Vs: Avoliitoista
« Vastaus #69 : 25.08.10 - klo:12:12 »
Tekeekö avioliittoinstituutiosta huonon se, että joissakin avioliitoissa "loukataan jatkuvasti toista ja tehdään syrjähyppyjä miten sattuu"?

Instituution arviointi on eri asia kuin yksittäistapausten. Tämä on syytä muistaa. Pelkkä ulkoisen muodon moitteetomuus ei takaa sisällön kelvollisuutta.

Poissa Salis

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 4415
  • Körtti
Vs: Avoliitoista
« Vastaus #70 : 25.08.10 - klo:12:23 »
Instituution arviointi on eri asia kuin yksittäistapausten. Tämä on syytä muistaa. Pelkkä ulkoisen muodon moitteetomuus ei takaa sisällön kelvollisuutta.

Siis parempi raikas avoliitto, kun mätä avioliitto.
Acta, non verba.

Poissa Frank

  • Pistää körttipastillin suuhun
  • Viestejä: 133
Vs: Avoliitoista
« Vastaus #71 : 25.08.10 - klo:13:33 »
Rohkenen edelleen Jumalan Sanaan Raamattuun vedoten väittää, että avoliitto ei ole Jumalan tahdon mukainen miehen ja naisen yhteiselämän muoto. Jumala haluaa varjella 6.käskyssään ihmisen siveyden, ja koska Jumala on säätänyt avioliiton miehen ja naisen yhteiselämän muodoksi, niin siksi Jumala velvoittaa meitä pitämään avioliiton kunniassa.

”Pitäkää avioliitto kaikin tavoin kunniassa älkääkä häpäiskö aviovuodettanne, sillä Jumala tuomitsee siveettömät ja avionrikkojat.”
(Hepr.13:4)

Avoliitossa eläminen ei ole kristillinen elämäntapa, vaikka se onkin nykyisin niin yleinen elämäntapa. Miten liitto voi olla avo-? Mielestäni, jos liitto on avo-, se ei ole liitto lainkaan.

Poissa Salis

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 4415
  • Körtti
Vs: Avoliitoista
« Vastaus #72 : 25.08.10 - klo:13:41 »
Rohkenen edelleen Jumalan Sanaan Raamattuun vedoten väittää, että avoliitto ei ole Jumalan tahdon mukainen miehen ja naisen yhteiselämän muoto. Jumala haluaa varjella 6.käskyssään ihmisen siveyden, ja koska Jumala on säätänyt avioliiton miehen ja naisen yhteiselämän muodoksi, niin siksi Jumala velvoittaa meitä pitämään avioliiton kunniassa. Avoliitossa eläminen ei ole kristillinen elämäntapa, vaikka se onkin nykyisin niin yleinen elämäntapa. Miten liitto voi olla avo-? Mielestäni, jos liitto on avo-, se ei ole liitto lainkaan.

Kyllä se nyt on liitto ja Suomen lainsäädännössä myös mainitaan. Avoliitossa elävät ovat varmasti yhtä hyviä kristittyjä kuin avioliitossa elävät. Mikä minä olen tuomitsemaan avoliittossa eläviä? Olenhan yhtä syntinen kuin avoliitossa tai avioliitossa olevat? Raamatun kirjaimellinen tulkitseminen ei ole samaa kuin sen sanoman ymmärtäminen.
Acta, non verba.

Poissa Frank

  • Pistää körttipastillin suuhun
  • Viestejä: 133
Vs: Avoliitoista
« Vastaus #73 : 25.08.10 - klo:14:16 »
Kyllä se nyt on liitto ja Suomen lainsäädännössä myös mainitaan.
Avoliitto ei ole siviilisääty, eikä se vastaa Raamatun avioliitolle asettamia kriteereitä. Miten liitto voi olla avo-? Mielestäni, jos liitto on avo-, se ei ole liitto lainkaan.

Jokainen Raamattunsa hyvin osaava tietää, että raamatullisessa kontekstissa liitto on vakava asia. Liiton merkiksi uhrattiin eläin ja verta vuodatettiin. Uudessa Liitossa vuodatettiin Kaikkivaltiaan Jumalan Pojan Pyhä veri meidän syntisten sielujen autuuden tähden.

Avoliiton eroista avioliittoon verrattuna.

Poissa Salis

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 4415
  • Körtti
Vs: Avoliitoista
« Vastaus #74 : 25.08.10 - klo:14:34 »
Avoliitto ei ole siviilisääty, eikä se vastaa Raamatun avioliitolle asettamia kriteereitä. Miten liitto voi olla avo-? Mielestäni, jos liitto on avo-, se ei ole liitto lainkaan.

Jokainen Raamattunsa hyvin osaava tietää, että raamatullisessa kontekstissa liitto on vakava asia. Liiton merkiksi uhrattiin eläin ja verta vuodatettiin. Uudessa Liitossa vuodatettiin Kaikkivaltiaan Jumalan Pojan Pyhä veri meidän syntisten sielujen autuuden tähden.

Avoliiton eroista avioliittoon verrattuna.


Onneks ei vuodateta enää verta eikä uhrata eläimiä. Jotain edistystä sentään.
Acta, non verba.