Autuaaksi tekevä Usko

[Leena]

Niin, vaaniiko pelastusvarmuuden nurjalla puolella katkeransuloinen toiseen ihmiseen kohdistuva kadotusvarmuus?

Hyvä kysymys, sillä aloin tämän luettani miettiä sitäkin paljossako on pelko pelissä. Kyllä minä... kun onhan meillä nyt selvästi eroa. Ja kun se oma lompsakin on yhä taskussa.

[Viisveisaaja]

Niin, vaaniiko pelastusvarmuuden nurjalla puolella katkeransuloinen toiseen ihmiseen kohdistuva kadotusvarmuus?

Minä en ole missään kirjoittanut, että pitäisi olla joku pelastusvarmuus kenelläkään, vaikka sitä jokunen väittääkin.
En ole kirjoittanut että tulisi tehdä jotakin saadakseen uskon.

Kirjoitin lahjana saatu usko, joka on jo lahjana saatu lapsena.

Minusta uskoa ei voi pinnistellä ja ponnistella. Se on saatu lahjana.
Sydämen usko on se usko johon viittasin ja sen mukaan tulisi mennä esimerkiksi ehtoolliselle.

Kirjoitin että kukaan muu kuin Jumala ei voi nähdä sitä uskoa ja siksi sen mittaileminen toisista tai itsestä ei ole oikein.

Eli kun sinä tai minä menemme ehtoolliselle teemme sen Jumalan edessä ja hän näkee sydämmeemme.
Jos meillä on joitain tuntoja, esimerkiksi, että olen huono ja syntinen, niin sellaisillehan se ehtoollinen on tarkoitettu.
Jos emme tunne mitään muuta kuin epäilyksiä, niin silloinkin Jumala näkee sydämeemme ja ei meitä syytä hänen armonsa on suurempi kuin syyttävä sydämemme.

Ei tästä kyllä jaksa enään jauhaa.
Jos nyt tätä ei tajua tai väkisin haluaa muuttaa kirjoitukseni muuksi, niin olkoon.

[Salis]

No, oikeastaanhan sinä et sitä edes selitä mitenkään. Sinä vain luet suoraan mitä siellä sanotaan.

Miksi selvää tekstiä pitäisi vielä selittää. Maailmassa riittää tulkitsijoita ja selittäjiä joka lähtöön. On tärkeätä lukea, mitä jakeet sisältävät. Ne ovat yksiselitteisiä luonteelta. Eikä niihin tarvita sen suurempia selityksiä.

Ja sitten toinen asia: Pelastusvarmuutta ei ole vaikka kirjoittaisit asiasta tuhansia selityksiä.

[Pyryharakka]

Voisiko olla uskoa joka ei saa elinvoimaansa poleemisuudesta tai kaikesta negatiivisuudesta, vaan joka keskittyisi hyvään ja positiiviseen?

En tarkoita että olisi mahdollista realistisesti olla käymättä rajaa vajavaisessa maailmassamme, mutta missä fokus on?

Se usko, minkä Jumala antaa lahjaksi, on puhdasta. Se saa voimansa Jumalalta. Me ihmiset sitten itse epäilemme ja sotkemme tunteita peliin ja teemme asioista tarpeettoman monimutkaisia. Jeesus nosti esimerkiksi lapsen ja lapenuskon. Tulee mieleeni sisareni poika, joka näki taivaalla lentokoneen, ojensi kättään sitä kohti ja sanoi: Anna. Ei hän epäillyt aikuisen kykyä ottaa taivaalta pienen näköitsä lentävää konetta.
Meillä aikuisilla on olemassa "järki", jolla sotkemme uskon. Teemme siitä opin ja rakennelman, jolla voimme vaatia muilta suorituksia.


Miusta Jampe ja Viisveisaaja tarkoittavat uskolla hieman eri asioita, Jampe niitä ihmisrakennelmia ja Viisveisaaja sitä Jumalalta saatua.


Meidän fokuksenamme tulisi olla Jumala, ei minä tai sinä.

[Pirska]

Se usko, minkä Jumala antaa lahjaksi, on puhdasta. Se saa voimansa Jumalalta. Me ihmiset sitten itse epäilemme ja sotkemme tunteita peliin ja teemme asioista tarpeettoman monimutkaisia. Jeesus nosti esimerkiksi lapsen ja lapenuskon. Tulee mieleeni sisareni poika, joka näki taivaalla lentokoneen, ojensi kättään sitä kohti ja sanoi: Anna. Ei hän epäillyt aikuisen kykyä ottaa taivaalta pienen näköitsä lentävää konetta.
Meillä aikuisilla on olemassa "järki", jolla sotkemme uskon. Teemme siitä opin ja rakennelman, jolla voimme vaatia muilta suorituksia.


Miusta Jampe ja Viisveisaaja tarkoittavat uskolla hieman eri asioita, Jampe niitä ihmisrakennelmia ja Viisveisaaja sitä Jumalalta saatua.


Meidän fokuksenamme tulisi olla Jumala, ei minä tai sinä.

Täytyy ihan vetää syvään henkeä, mutta olen ihmeissäni, että tähän jankkaamiseen tuli näin hieno kommentti. Olipa todella osuvasti oivallettu. 

[mt]

Olen samaa mieltä, Pirska. Pyryharakan kirjoitus on lyhyt ja viisas. Virsi perään, niin tästä ei iltaseurat enää parane.

Mt

[Riitta-mummi]

Amen Pyryharakka, amen.

Tämä kävi myös aamuhartaudesta.

terveisin mummi joka on lapsi ja usko sen mukainen.

[Jampe]

Miksi selvää tekstiä pitäisi vielä selittää. Maailmassa riittää tulkitsijoita ja selittäjiä joka lähtöön. On tärkeätä lukea, mitä jakeet sisältävät. Ne ovat yksiselitteisiä luonteelta. Eikä niihin tarvita sen suurempia selityksiä.

Ja sitten toinen asia: Pelastusvarmuutta ei ole vaikka kirjoittaisit asiasta tuhansia selityksiä.

Olen huomannut, että sinulla on vaikeuksia hyväksyä ettei kanssasi olla samaa mieltä. Sen verran sapekasta ja ylimielisen pöyhkeivän sävyistä kirjoittelusi useimmiten on. Kun et kykene sanomaan asiasta mitään asiallista, päädyt kerta toisensa jälkeen ylläolevan kaltaisiin tiuskahteluihin.  Kannattaisi ruveta miettimään pikkuhiljaa jo sellaistakin mahdollisuutta ettei maailma ehkä pyörikään yksin sinun mielipiteidesi mukaan. Kun viestejäsi lukee niin aivan järjestään kirjoitat hyvin ylimielisesti kaikille jotka eivät yhdy sinun näkemyksiisi.

[Salis]

Olen huomannut, että sinulla on vaikeuksia hyväksyä ettei kanssasi olla samaa mieltä.

En provosoidu vaikka yrität provosoida.

[Jampe]

En provosoidu vaikka yrität provosoida.

Ei minulla ole mitään syytä provosoida. Kiinnitän vain huomiotasi keskustelutapaasi, tai siis yritän kiinnittää, mutta tuntuu menevän kuin vesi hanhen selästä. Pisaraakaan ei jää painoksi...

[Leena]

Se usko, minkä Jumala antaa lahjaksi, on puhdasta. Se saa voimansa Jumalalta. Me ihmiset sitten itse epäilemme ja sotkemme tunteita peliin ja teemme asioista tarpeettoman monimutkaisia. Jeesus nosti esimerkiksi lapsen ja lapenuskon. Tulee mieleeni sisareni poika, joka näki taivaalla lentokoneen, ojensi kättään sitä kohti ja sanoi: Anna. Ei hän epäillyt aikuisen kykyä ottaa taivaalta pienen näköitsä lentävää konetta.
Meillä aikuisilla on olemassa "järki", jolla sotkemme uskon. Teemme siitä opin ja rakennelman, jolla voimme vaatia muilta suorituksia.


Miusta Jampe ja Viisveisaaja tarkoittavat uskolla hieman eri asioita, Jampe niitä ihmisrakennelmia ja Viisveisaaja sitä Jumalalta saatua.


Meidän fokuksenamme tulisi olla Jumala, ei minä tai sinä.

Tykkäsin tästä muuten...mutta tuota. Jakavatko Jampe ja Viisveisaaja tämän määrittelyn?

[Jampe]

Minusta usko voi tarkoittaa sekä että. Se ei kuitenkaan vaikuta asiaan mitä yritän tuoda esille, koska joka tapauksessa usko on (olkoon Jumalalta saatua tai ihmistekoa) ihmisen vastaus Jumalalta saatuun armoon!

Viisveisaaja, vaatiessaan uskon näyttöjä ehtoollispöydässä, vaatii vastausta ennen armoa, johon pitäisi vastata.

Marssijärjestys on niinpäin että ensin tulee armo, ilman ansioita ja ilman uskoa ja sitten tulee usko joka siihen vastaa (Jumalan vaikuttama tai ihmistekoa).

Ensin armo- sitten usko!

Ensin lupaus- sitten vastaus!

Usko (olkoon Jumalan tai ihmisen tekoa) ei voi olla olemassa ennen armoa, koska usko vastaus armoon!

Armo ei ole vastaus uskoon, kuten Viisveisaaja sekä Salis väittää!  usko on vastaus armoon eikä armo vastaus uskoon.

Jumala ei tarvitse meidän uskojamme, se on meitä varten ja evankeliumia varten!

jos syntien anteeksisaaminen eli armo riippuisi uskosta ja sen olemassaolosta (=näytöstä) ei koko maailmasta löytyisi ainuttakaan ihmistä joka saisi synnit anteeksi!  Kenelläkään ei ole (olkoon Jumalan tai ihmisen tekoa) sellaista uskoa, joka ansaitsisi armon!  Ei yhden yhdelläkään!


en käsitä M I K Ä T Ä S S Ä O N N I I N V A I K E A A

Luuletteko te raukat että teille luetaan synnit anteeksi uskomisenne tähden? (jotka sellaisia puolustatte)

[Pirska]

Älä pahastu, Jampe, mutta äskeisen selostuksesi suhteen juna män justiisa ja Pirska jäi asemalle.
                                                           

[Jampe]

Kysytään sitten niinpäin, että kaikki te, jotka olette ottaneet osaa tähän keskusteluun ja ette a) ymmärrä mistä on kyse b) olette eri mieltä, niin onko teille niin rakas ja luovuttamaton asia se, että mennessänne ehtoolliselle teillä on mukananne tuliaisia Jumalalle? Ehtoollinen onkin teille tilaisuus jossa saatte näyttää/todistaa oman uskonne?

Näin pitää tulkita koska muuta vaihtoehtoa ei ole.

Lisäisin vielä sen, että ei ehtoolliselle vaadita uskoa vaan sitä että tajuaa ja erottaa vakavasti sen muusta syömisestä ja juomisesta. Jos joku sen tajuaa niin saattaa olla että hänellä on myös vähän uskoa tai ainakin uskon ikävöimistä. Jos vaaditaan uskoon asti ylettymistä niin arvoisien fariseusten lisäksi sinne ei sitten muilla olekaan asiaa. Kurjat syntiset saavat mennä muualle hakkaamaan rintoihinsa ja jätetään ehtoollispöytä uskon mannekiinien ja uskomisen esittelytilaisuudeksi! Eihän körttiläisyydessäkään kysellä että onko sinulla uskoa, vaan tarjotaan jokaiselle armon osallisuutta. Mihinkäs sellainen holtittomuus perustuu jos kerran tämä minunkin väite menee metsään?

[Pirska]

"---Lisäisin vielä sen, että ei ehtoolliselle vaadita uskoa vaan sitä että tajuaa ja erottaa vakavasti sen muusta syömisestä ja juomisesta.---"

No nyt Pirskakin ehti junaan.