Tässäkin asiassa aborttia vastustavat tahot perustanevat suurelta osin kriminalisointi-vaatimuksensa lähinnä uskontoonsa.
Kaikki lainsäädäntö perustuu uskomuksiin käsitykseen oikeasta ja väärästä.
Jos yhteiskunta katsoo, että varkaus on väärin, se kriminalisoidaan.
Jos yhteiskunta katsoo, että abortti on väärin, se kriminalisoidaan.
Jos yhteiskunta katsoo, että mikä tahansa asia on väärin, se kriminalisoidaan.
Eri aikakausina kriminalisoidaan eri asioita, koska ihmisen käsitys oikeasta ja väärästä vaihtelee.
Meidän pikkupoikamme ole ultraeenikuvien mukaan ihmisen näköinen varsin varhaisessa vaiheessa: oli sormet, pää, kädet, jalat yms.
Kasvon piirteetkin olivat näkyvissä. Nykylainsaadännön mukaan pikkupoikamme olisi saanut murhata tiettyyn päivämäärään mennessä.
Häneltä olisi saanut videä henki aivan laillisesti. Nyt hän on iloinen pikkuvauva, joka näyttää nauttivan elämästään, leikkii, temmeltää ja haluaa syliin ja viihtyy vanhempiensa kanssa.
Meidän pikkupoikamme ei ole sen arvokkaampi, kuin kukaan muukaan pikkupoika taikka tyttö.
Puhtaat tunnesyyt, järkisyyt riitävät perustelemaan minulle sen, että abortti on tuomittava asia, se on raaka murha.
ihmiselle on yleensäkin vaikea mieltää se, että erilaisten rajojen takana elävät olennot eivät ole epäihmisiä: jos kaukana tapahtuu katastrofi, emme arvosta uhreja riittävällä voluumilla. Kuka myy kirjahyllynsä, TVnsä yms, jotta kaukana asuvia ihmisiä voitaisin pelastaa?
Ei juuri kukaan. He ovat kaukana, heidän arvonsa ei ole niin suuri, kuin esim, kirjahyllyni taikka televisioni taikka muu omaisuuteni.
Kohdussa oleva lapsi elää myös meille vieraassa ympäristössä, joten sama logiikka pätee heihinkin.
Mielesätni abortti on murha, jossa tapetaan puolustuskyvytön yksilö.
Yhteiskunta sallii murhan.
En hyväksy myös kuolemantuomiota mistään rikoksesta. Kuolemantuomion korvaaminen loppuelämän eristämisestä yhteiskunnasta on asia, jota kannatan.
Raiskaus on myös vakava rikos, josta pitäisi rangaista kovemmin.
Ymmärrän raiskauksesta syntyneen ehkä elinikäisen helvetin, vaan en voi hyväksyä silti sitä, että syytön osapuoli, eli palsi tapetaan sillä perusteella, että joku teki tuollaisen hirveän rikoksen.
Suomessa on paljon lapsetomia pariskuntia, jotka kärsivät suunnattomasti lapsettomuudesta.
Kovin läheltä olen seurannut tätä kärsimystä.
Jos joku ei halua pitää lastaan, tappaminen ei ole ratkaisu vaan se, että annetaan lapsi hyvään kotiin.
Adoptiokoulutus ja seula on suomessa tiukka, joten hyvän kodin löytyminen kyllä onistuu.
Itsekin adopitojonossa olleena tunnen tätäkin puolta: kovan syynin läpi mennään, ennen kuin adopitolupa heltiää.
Jos äidin henki menisi synnytyksessä, puhtaasti tunnetasolla ymmärrän sen, että lapsi murhataan.
Sen verran vahvemman oikeutta mielestäni pitäisi voida ehkä harrastaa puolustuskyvyttömän lapsen tappioksi.
Jos joku on harrastanut ryöstömurhia, varastanut, valehdellut, tehnyt abortin, nalkuttanut naapurille turhan takia, jättänhyt auttamatta avuntarvitsijoita yms. kaiken tämän Kiristukseen turvaava ihminen saa anteeksi, vaan kaikki edellä luetellut oavt silti syntiä, eikä siitä asiasta saa vaieta.
Suututta pelkkä ajatuskin, että yhteiskuna olisi hyväksynyt pikkupoikamme tappamisen.
Meillä on ultraäänikuvia pojastamme, joka tosin oli varsin pien iverrattuna nykyiseen.
Samoja piirteitä hänessä on kuvissa, kuin nykyisinkin.
Muinaisessa maailmassa abortoitiin polttamalla muutamia kuukausia vanhempia lapsia, kuin nykyään Suomessa.
Jumala kommetoi VTssä tuota toimintaa kauhistuksena, joka hirveys ei olisi tullut edes Hänen mieleensä.
YHteiskunnan pitäisi suodejja ihmisen elämää kehsota hautaan asti.
On se sen verran arvokasta.
Ihmisen määritelmä on mielestäni vähintäänkin sellainen, että jos hänellä on kädet, jalat, sormet, kasvonpiirteet yms. häm on ihminen, asui hän toisella puolella maailmaa taikka äidin kohdussa, siltikin, vaikka hänen kokonsa olisikin pieni ja vaikka kaikki elimet eivät olisikaan vielä syntyneen vauvan atsolla.
Abortti on rikos ihmisyyttä vastaan, se on murha.