Niinhän se Matti meinasi... -rohkenen kuitenkin esittää vastalauseen!
Totta puhuen, niin kyllähän ihmisellä pitää olla oikeus menestyä työlään ja/tai kyvykkyydellään tässä yhteiskunnassa! Jos siitä rangaistaan että yrittää niin se syö pohjaa pois hyvinnoinnilta sekin. Työn verotusta ei mielestäni saisi kiristää niin progressiivisesti. Siinä syödään pohjaa pois yritteliäisyydeltä!
Olenpa jopa sitäkin mieltä että kaikesta työstä pitäisi olla vain tasavero, riippumatta ansiotasosta.
Veroasiantuntijoiden mukaan koko suomalainen progressiojärjestelmä on harha. Progressio purettiin kaikessa hiljaisuudessa tekemällä omaisuusverosta tasavero.
Mistä lähtien verot ovat olleen rangaistus? Niillä rahoitetaan yhteiskunnan elintärkeät toiminnot, ylläpidetään kaikkein köyhimpiä ja vähäväkisimpiä ihmisiä tukevia rakanteita (ainakin teoriassa). Progressiivinen verotus vain pitää huolen siitä, että ne joilla on varaa antaa, voivat antaa enemmän.
Laskeskelkaapa. Opiskelija joka tekee töitä opintojen ohessa, saa palkkaa vaikka 4000 euroa vuodessa. Siitä lähtee vero joka olisi nyt vaikka 10 %. Sitten tulee tämä rikas joka ansaitsee 40 000 euroa kuukaudessa. Sama prosentti. Kumpi keittää kaurapuuroa? Rikas, koska opiskelijan piti maksaa vuokra ja sähkö.
Sama koskee ketä tahansa pienipalkkaista. Jos hänelle sälyteään sama vastuu kuin rikkaalle yhteiskunnan varainhankinnasta, niin ei kaurapuuroa keitellä.
Jos huonosta sosioekonomisesta taustasta rangaistaan, syö se hyvinvointia.
Ihmisillä ei ole yhdenvertaisia mahdollisuuksia yrittää. Liberalistinen unelma on harhaa.
Oikeudenmukaisempaa olisi periä varakkaammilta suurempia maksuja maksullisista yhteiskunnan palveluista ja poistaa heiltä esim. lapsilisän kaltaiset turhat tuet jota he eivät tarvitse. Pääoman ja työn verotuksen progressiivisuutta en kannata. Jos se on omalla työllä ja yritteliäisyydellä hankittua niin on se väärin että tulee valtion pitkä känsäinen koura taskuja kaivamaan. Se on samaa kuin rangaistaisiin yritteliäisyydestä. Pian ollaan kommunismissa jossa kenenkään ei kannata tehdä mitään. Muu ei siellä kannata kuin rikollinen toiminta. Ei tarvitse kaukaa esimerkkejä etsiskellä.
Moon oikias! Tootta vääräs! (jos ootta toista miältä)
Jos yhteiskunnallisista palveluista perittäisiin suurempi maksu, niin todennäköisesti rikkaat siirtyisivät käyttämään yksityisiä palveluita. Silloin resurssit pienenisivät julkisessa terveydenhuollossa. Tai niinhän ne pienenevät muutenkin kun raha loppuu. Unohdin...
Sitä paitsi, tuo kommunistinen yhteiskuntasyytös nyt on täysin asiaton. Kommunismia ei pitäisi arvostella reaalisosialististen yhteiskuntien perusteella. Todellinen kommunismi ei ole koskaan toteutunut. Yhteiskuntafilosofiana sillä on kyllä paljon annettavaa tälle ahneelle yhteiskunnalle. Vastavuoroisuus ja tasa-arvo tallataan äkkiä markkina-arvojen jalkoihin.
Ehken minä olen väärässä? Entäs sitten? Olen nuori, minulla on oikeus radikaaleihin mielipiteisiin. Anu Vehviläinen kävi koulullamme ja selitti kuinka meitä kaikkia uhkaa keskiluokkaistuminen ja aikuistuminen. Sitten kuulemma näemme asiat oikein. Näemme ne paremmin kuin se opiskelija, jolle jäi ruokaan kuussa 120 euroa kaikkien muiden pakollisten menojen jälkeen. Ei juhlinut se poika viikonloppuisin. Aikuisena olisi varmaan nähnyt, kuinka oikeutattua on kituuttaa 6 vuotta nälässä opiskellen. Pääsee sitten pienipalkkaiseen duuniin opettajana johonkin pieneen kyläkouluun. Tämähän ei ole palvelus yhteiskunnalle.
Äh, sekavaa ja turhaa. Anteeksi, että olen olemassa...