EU-vaalit 2009

[Optaatus]

 Timo Soini on EU-vastainen ehdokas, joten tällöin EU-vastainen henkilö protestoi EUta vastaan äänestämällä häntä.

Soini tai hänen puolueensa eivät kuitenkaan vaadi Suomea eroamaan EU:sta. Eikös oikeasti EU-vastaisen henkilön pitäisi äänestää Itsenäisyyspuoluetta?

[karjalaisenkyösti]

Soini tai hänen puolueensa eivät kuitenkaan vaadi Suomea eroamaan EU:sta. Eikös oikeasti EU-vastaisen henkilön pitäisi äänestää Itsenäisyyspuoluetta?

Oikeasti EU vastainen henkilö valitsee tod.näk. itselleen sen EU vastaisen puolueen, jonka politiikasta itse pitää.
Joku heistä varmasti äänestää myös mainitsemaasi puoluetta.
EU vastaisuutta voi olla useaa eri voimakkuutta.

[PekkaV]

Helsingin sanomat kirjoittaa ykköspääkirjoituksessaan http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Vaalikoneen+antama+ehdokas+on+parempi+kuin+ei+ehdokasta/1135246024190 otsikolla "Vaalikoneen antama ehdokas on parempi kuin ei ehdokasta" muun muassa "Ylen uutisten kyselyyn vastanneista joka kolmas ei osannut nimetä yhtään eurovaaliehdokasta. Ainut hyvä puoli asiassa on, että kuukausi sitten peräti joka toinen ei osannut nimetä yhtään ehdokasta."
Tieto lisääntyy. Eikä se ole vain median ansio. Takana on myös EU:n rahakas mainosbudjetti. Olen ihastellut korkeatasoista materiaalia, jolla Euroopan unioni jakaa informaatiota rintamailta syrjäseuduille.

[karjalaisenkyösti]

Jos EUvaaliÄänestysProssa tulisi olemaan yhtä korkea, kuin tällä foorumilla äänestäneiksi ilmoittautuneita on, niin äänestysprossa valuisi pohjamutiin.


Pohdin tuossa yhtenä päivänä linjurissa istuessani tuota usein kuuluvaa lausahdusta, että
"uskontoa ja politiikka ei pitäisi sekoittaa keskenään".

Lause on minusta aika hassu, ja käytännössä mahdoton toteuttaa.
Tai sitten sana "uskonto" pitää määritellä uudestaan.
Jos ajatellaan, että esim. helluntalaisehdokkaat edustavat uskontoa, tällöin uskonnon erottaminen politiikasta on sangen helppoa: kukaan ei äänestä helluntalaisia --> uskonto ja politiikka pysyvät erillään.
Jos ajatellaan, että ed. mainittujen lisäksi aktiiviset ortodoksit myös edustavat uskontoa, tällöin uskonnon ja politiikan erottaminen on jo astetta vaikeampaa: pitää jättää äänestämättä noiden ryhmien edustajia.
Jos määritelmää laajennetaan kattamaan aina uusia uskonnollisia näkemyksiä omaavia ryhmiä, uskonnon ja politiikan erottaminen on entistä vaikeampaa.

Pelkkien ateistien äänestäminenkään ei ole ongelmatonta: heidän www-sivuillaan puhutaan paljon uskonnosta. Näyttää se uskonto olla heilläkin aktiivisen ruodinnan kohteena. Vapaa-ajattelijoidenkin www-sivustolla Raamatun käsittelemiseen käytetään paljon sivutilaa.
Puhuvat varmaan enemmän Raamatusta, kuin keskiverto körttifoorumilainen.

Ihminen tuo joka tapauksessa oman maailmankuvansa politiikkaan mukaan, ei ihmistä voi irroittaa siitä.

Ainut toimiva tapa eroittaa uskonto ja politiikka toisistaan on se, että lopetetaan yhteisten asioiden hoitaminen.

Vai olenko nyt täysin hakoteillä?

[PekkaV]

Kirjoitat taas erittäin järkevästi - ja perusteellisesti.

[seppos]

Jos EUvaaliÄänestysProssa tulisi olemaan yhtä korkea, kuin tällä foorumilla äänestäneiksi ilmoittautuneita on, niin äänestysprossa valuisi pohjamutiin.


Pohdin tuossa yhtenä päivänä linjurissa istuessani tuota usein kuuluvaa lausahdusta, että
"uskontoa ja politiikka ei pitäisi sekoittaa keskenään".

Lause on minusta aika hassu, ja käytännössä mahdoton toteuttaa.
Tai sitten sana "uskonto" pitää määritellä uudestaan.
Jos ajatellaan, että esim. helluntalaisehdokkaat edustavat uskontoa, tällöin uskonnon erottaminen politiikasta on sangen helppoa: kukaan ei äänestä helluntalaisia --> uskonto ja politiikka pysyvät erillään.
Jos ajatellaan, että ed. mainittujen lisäksi aktiiviset ortodoksit myös edustavat uskontoa, tällöin uskonnon ja politiikan erottaminen on jo astetta vaikeampaa: pitää jättää äänestämättä noiden ryhmien edustajia.
Jos määritelmää laajennetaan kattamaan aina uusia uskonnollisia näkemyksiä omaavia ryhmiä, uskonnon ja politiikan erottaminen on entistä vaikeampaa.

Pelkkien ateistien äänestäminenkään ei ole ongelmatonta: heidän www-sivuillaan puhutaan paljon uskonnosta. Näyttää se uskonto olla heilläkin aktiivisen ruodinnan kohteena. Vapaa-ajattelijoidenkin www-sivustolla Raamatun käsittelemiseen käytetään paljon sivutilaa.
Puhuvat varmaan enemmän Raamatusta, kuin keskiverto körttifoorumilainen.

Ihminen tuo joka tapauksessa oman maailmankuvansa politiikkaan mukaan, ei ihmistä voi irroittaa siitä.

Ainut toimiva tapa eroittaa uskonto ja politiikka toisistaan on se, että lopetetaan yhteisten asioiden hoitaminen.

Vai olenko nyt täysin hakoteillä?

Et ole hakoteillä. Puhdasta tapausta tuskin löytyy, mutta ehkä pahimmaksi Suomessa voisi luokitella Esko Almgrenin, joka tosin edusti uskontopuoluetta. Kaikki hänen tekemänsä aloitteet eduskunnassa koskivat Israelin valtiota. Puheenvuorot painottuivat saman mukaan. Kyseessä oli siis Suomen eduskunta.

Silloin jos uskonnollisilla argumenteilla ryhdytään johtamaan (esim. talebanit ja islamistit) ollaan yleensä pahasti metsässä.  Uskonto on otettava huomioon, eikä väriä tarvitse peittää. Täytyy vaan muistaa mitä kulloinkin on tekemässä.

Olin jäsenenä hallintoelimessä, jossa eräällä jäsenellä oli tapana olla hurskas ja aloittaa jokainen puheenvuoronsa raamatunlauseella, joka ei liittynyt mitenkään asiaan. Hänet siivottiin aika pian pois, kun kaikki kyllästyivät hänen hurskasteluunsa. Asiat asiana.

[karjalaisenkyösti]

aloittaa jokainen puheenvuoronsa raamatunlauseella, joka ei liittynyt mitenkään asiaan. Hänet siivottiin aika pian pois, kun kaikki kyllästyivät hänen hurskasteluunsa. Asiat asiana.

Varmaan se niin on, että oli kyseessä sitten innokas uskovaisuus taikka esim. pitsin nypläys, muut häiriintyvät, jos näitä tuodaan esiin sellaisissa yhteyksissä, joihin niitä ei mitenkään oikein voi katsoa kuuluvaksi.

Jos eduskunnassa käsitellään jotain asiaa ja puhuja aloittaa puheensa Raamatun jakeella, joka liittyy asiaan (ja vaikka näin olisi aina), minusta se olisi OK. Vaan jos Raamattusiteeraus (tai siteeraus mikä tahansa) ei liity asiaan, alkaisi se herättää hämmennystä, jos tällainen asiaan liittymättömyys tulee säännöksi.
Ja jos asiaan liittymätön siteeraus (mistä tahansa) olisi pitkä, tai aina toisuva rituaali, on minunkin mielestäni oikein, että puheenjohtaja puuttuu asiaan.

Jos joku on omasta mielestään hurskas ja muita parempi, tämä usko hänelle suotakoon, mikäli muuten kutakuinkin pysyy asiassa.
Ja varmaan siellä Sepposin toimikunnassakaan ongelmana ei ollut muita korkeammaksi uskottu hurskaus, vaan yleinen järjestys.

[Riitta-mummi]

Euro-velvollisuus on täytettävä tänään. Isäntä on sunnuntaina vaalilautakunnassa ja minä ulkoilutan Bassoa ja itseäni. Ehkä Tiitiäinenkin tulee juttelemaan.

Vähän meni tunnepuolen vaikeudeksi ehdokkaan valitseminen. Yritän antaa järjen voittaa. Olen hieman pettynyt oman puolueeni kärkevyyteen tietyssä asiassa jossa minulla on näkemys muuttunut. 

[seppos]

Todennäköisesti äänestän, vaikken olekaan vielä keksinyt ketä. Tuntuu ettei puolueetkaan kovin vakavasti noihin vaaleihin suhtaudu kun ehdokkaana on kaiken maailman julkisuus-kellokkaita. Eipä ole ihme ettei kansakaan viitsi niihin suhtautua vakavasti.  Minusta on samantekevää meneekö sinne joku urheilija tai muu turhajulkkis vai eikö mene ketään.
Latistavat vaalit kaiken kaikkiaan!

Tohdin olla eri mieltä. Julkuilla ei ole käyttöä juurikaan vaan tarvitaan hyviä verkostujia, jotka saavat suurenkin ryhmän muiden maiden edustajia taakseen. Kielitaidottomia on myös turha lähettää, sillä mitä ne siellä yksikseen mököttää. Hommaa ei tehdä niinkään äänestysnapilla vaan sillä, että saadaan muutkin painamaa samaa nappia.

[Atanasia]

Vaalikoneen tulokset olivat mielenkiintoiset,
molemmissa listoissa, sekä ne, joita pitäisi äänestää
että ne joita ei, olivat tuiki tuntemattomia nimiä.

Aina varmalla käytännössä hyväksi havaitulla mutu-tuntumalla
olen periaatteessa ja ylinpäänsä KAIKKIA isoja liittoutumia vastaan!
Niin kouluja, kuntia kuin muitakin.
Niiden perimmäinen motiivi ei ole koskaan ollut ihmisen hyvä. Tai ei ainakaan lopputulos!

Mutta kun ollaan tässä, niin äänestän tänään paikallista
nuorta ja topakkaa ja selkärankaista vihreää naista, Hannaa.

[myyrä]

Aina varmalla käytännössä hyväksi havaitulla mutu-tuntumalla
olen periaatteessa ja ylinpäänsä KAIKKIA isoja liittoutumia vastaan!
Niin kouluja, kuntia kuin muitakin.
Niiden perimmäinen motiivi ei ole koskaan ollut ihmisen hyvä. Tai ei ainakaan lopputulos!

Mutta kun ollaan tässä, niin äänestän tänään paikallista
nuorta ja topakkaa ja selkärankaista vihreää naista, Hannaa.

Hyvä vihreät naiset!

[myyrä]

Mutta kun ollaan tässä, niin äänestän tänään paikallista
nuorta ja topakkaa ja selkärankaista vihreää naista, Hannaa.

Tänään tuli Tarja Cronbergin vaalilehti, jossa oli esitelty myös muut vihreät itäsuomalaiset ehdokkaat: Hanna, Terhi ja Touko. Kaikkien heidän soisin pääsevän EU-parlamenttiin. 

[Salis]

Tänään tuli Tarja Cronbergin vaalilehti, jossa oli esitelty myös muut vihreät itäsuomalaiset ehdokkaat: Hanna, Terhi ja Touko. Kaikkien heidän soisin pääsevän EU-parlamenttiin. 

Realismia on odottaa, että yksi vihreä pääsee läpi ja toivottavasti se on joko Jyrki Kasvi tai Heidi Hautala. Katson asiaa kokoomuslaisesta näkökulmasta. Cronbergistä ei ole hyötyä vihreille eikä Suomelle eikä myöskään EU:n parlamentille.

[myyrä]

Realismia on odottaa, että yksi vihreä pääsee läpi ja toivottavasti se on joko Jyrki Kasvi tai Heidi Hautala. Katson asiaa kokoomuslaisesta näkökulmasta. Cronbergistä ei ole hyötyä vihreille eikä Suomelle eikä myöskään EU:n parlamentille.

Onneksi ei tarvitse katsoa asioita kokoomuslaisesta näkökulmasta.

[Atanasia]

Pakko kertoa miksi äänestän Hannaa.

Joitakin vuosia sitten täällä oli (en muista minkä vaalien alla) paneelikeskustelu,
jossa oli vanhoja konkareita joka puolueesta - ja vihreiltä tosi "vihreän" näköinen pieni hento nuori tyttö.
Ajattelin ennakkoon, että voi taivas, nyt ne kyllä jyrää ihan kättelyssä tuon tytön.

Ja kuinka sitten kävikään?

Tämä Hanna-tyttö puhui kaikki suohon!

Eikä siihen tarvittu yhtään uhoa, ei ivaa, ei toisten panettelua eikä muuta tyypillistä
vaalitaiston meininkiä. Hänestä huokui sellainen itsevarmuus ja usko asiaansa, eikä vaikuttanut olevan
mitään tarvetta ostaa ihmisiä puolelleen tai erityisesti vakuutella mitään. Mie olin heti myyty.

No, tämän nyt ei ollut tarkoitus olla mikään vaalipuhe, mutta saa se sellainenkin olla