Kirjoittaja Aihe: naispappeus  (Luettu 95740 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa minttu

  • Kuulee ehdotuksen "Viimeisen laulun..."
  • Viestejä: 197
naispappeus
« Vastaus #30 : 19.10.05 - klo:12:24 »
Aaaaaaarghhh. Luin artikkelin, joka (näennäisestä) asiallisuudestaan huolimatta suistui loppua kohden aivan käsittämättömään väitteeseen saarnojen sisällön ja Totuuden välisestä suhteesta. Tässä oli kirjoittajan mielestä havaittavissa selvä ero: miehet saarnaa selvää sanaa, naiset kaventaa ja muuttaa sitä. Eikä mitään tämän väitteen tueksi, paitsi arvoisan kirjoittajan oma arvio. Jääköön omaan arvoonsa tuollainen.  :evil:

Poissa Johannes

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 1352
naispappeus
« Vastaus #31 : 21.10.05 - klo:17:19 »
Naispapit on ihan ok, mutta itse suosisin miepappeja, en niinkään syrjisi vaan se on pikemminkin kulttuurinen/historiallinen kysymys. On paljon juhlallisempaa, kun kirkossa on selväsanainen miespappi. Ja näin historiasta kiinnostuneena on hienoa ajatella, että niin se on aina ollut. Itellä oli tosin rippipappikin nainen, kuten sanoin, en näe sitä opillisena ksymyksenä. Eli jos pitää valita (muuten ihan samanlaisia) niin ehdottomasti miespappi. Tämä mielipide ei siis ole varsinaisesti sukupuolisyrjintää...ihan samanlainen asia on minulle miesdiakoni tai mieskoulukeittäjä tai...   Jotkut ammatit vaan on miesten ja toiset naisten aloja, toki aina muutama poikkeus piristää, mutta liika on liikaa.
"Ei mikään niin voi virvoittaa,
en muusta iloani saa,
ei autuutta saa suurempaa
kuin minkä Jeesus lahjoittaa."

Poissa An-na

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 857
naispappeus
« Vastaus #32 : 22.10.05 - klo:02:13 »
Lainaus käyttäjältä: "Johannes"
Jotkut ammatit vaan on miesten ja toiset naisten aloja, toki aina muutama poikkeus piristää, mutta liika on liikaa.


Millä perusteella? Sillä perusteellako, että olet itse tottunut siihen? Jos syntyisit nyt, ja parinkymmenen vuoden päästä kirjoittaisit samaa asiaa, voisi vastauksesi olla ihan erilainen. Kaikki on niin tottumuksesta ja opituista asioista kiinni. Se kaikki pitäisi pystyä karistamaan pois ja nähdä asia itsenään, pelkkänä asiana ilman omia tottumuksia, opittuja asenteita, jne. Jos olisi tyhjä tilanne, vailla totuttuja juttuja, eikö silloin mikä tahansa ammatti voisi olla kummallekin sukupuolelle yhtä normaali?! Tähän pitäisi pyrkiä varsinkin sellaisessa keskustelussa, missä varsinaisia perusteluja ei ole sille, miksi jotain ammattia pitäisi harjoittaa mies tai nainen. Miksi naispappi ei voisi olla selkeäsanainen? Naispapilla voi ihan hyvin olla tuhat kertaa järkevämää sanottavaa kuin miespapilla. Se ei ole millään tavalla sukupuolisidonnainen asia. Miksi joku ammatti on enemmän miesten ammatti, miksi joku toinen naisten ammatti? Vastauksia hyvillä perusteluilla kaivataan.

Jokin erittäin raskas fyysinen työ voi sopia miehelle paremmin kuin naiselle, koska miehen fysiikka kestää sellaisessa naista paremmin. Mutta ihan yhtä hyvin samaa työtä voi tehdä nainen, ei ehkä tietenkään ihan yhtä suurella määrällä, mutta samalla henkilökohtaisella energialla. MIksi siis mies olisi huonompi keittäjä kuin nainen tai nainen huonompi pappi kuin mies? Miksi mies olisi huonompi sairaanhoitaja kuin nainen tai nainen huonompi lääkäri kuin mies?

Poissa myyräpartio

  • armon kerjäläinen
  • Viestejä: 437
naispappeus
« Vastaus #33 : 22.10.05 - klo:21:41 »
Hyvä pojat, musta tuntuu, että saan nauttia naisia paremmasta palkasta vielä niin kauan kuin elän! muisk. <3

Poissa Johannes

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 1352
naispappeus
« Vastaus #34 : 23.10.05 - klo:16:56 »
Hei, se oli vaan minun mielipide, jolle en mahda mitään. Minun mielestäni pappi on aina ensisijaisesti mies. Tietysti, jos naispappi olisi parempi, niin valitsisin sen johonkin tilaisuuteen, mutta jos kaksi on samalla tasolla, niin valitsisin miespapin. Ihan historiallisista syistä ja ehkä (korjaan: tietysti) tottumuksestakin, kuten An-na viittasitkin. Ja tottumusasioista lisää...koko minun elinaikani on ollut naispappeja Suomessa ja olen ollut molempien pappien tilaisuuksissa, mutta silti mies on minusta yleensä parempi. Ei sitä osaa selittää, mutta niin se vaan on. Sama asia, kuin jos joulupöydässä ei olisikaan kinkkua vaan terveellisempää kalkkunaa...ei se olisi joulu eikä mikään. Ja ihan tottumisasia! En pysty kaikkea ajattelemaan järjellä. En siis osaa perustella kantaani, mutta en ole onneksi päättämässäkään asioista. Jonkun toisen mielestä paras pappi on nainen ja se on hienoa, että on sitäkin mieltä. En siis rupea väittelemään asiasta...jokainen saa olla omaa mieltänsä vaikka millaisin perustein.   :wink:
"Ei mikään niin voi virvoittaa,
en muusta iloani saa,
ei autuutta saa suurempaa
kuin minkä Jeesus lahjoittaa."

Poissa Pinni

  • Kuuntelee puhetta ikävöivästä uskosta
  • Viestejä: 149
naispappeus
« Vastaus #35 : 23.10.05 - klo:20:48 »
Lainaus käyttäjältä: "Minttu"
Aaaaaaarghhh. Luin artikkelin, joka (näennäisestä) asiallisuudestaan huolimatta suistui loppua kohden aivan käsittämättömään väitteeseen saarnojen sisällön ja Totuuden välisestä suhteesta. Tässä oli kirjoittajan mielestä havaittavissa selvä ero: miehet saarnaa selvää sanaa, naiset kaventaa ja muuttaa sitä. Eikä mitään tämän väitteen tueksi, paitsi arvoisan kirjoittajan oma arvio. Jääköön omaan arvoonsa tuollainen.


Minäkin luin sunnuntai-illan iloksi tuon artikkelin. Pitäisi aina lukea joku tuon tyyppinen kirjoitus aamuisin, niin jaksaisi paahtaa sen tuottaman aggressioenergian avulla koko loppupäivän.

Tässäpä vapaasti muotoiltu lyhennelmä niille jotka eivät jaksa lukea koko artikkelia:
"Näkemykseni mukaan... ...mielestäni... ...uskalias ajatukseni on... ...mikäli rohkenen yleistää että... ...jne... ...jne... ...jne... ...jne... ...ja  saarnaamistehtävä kuuluu alkuperäiseen tapaan uskoa miespuolisille sananpalvelijoille" Ja se oli sitten siinä. Perusteluina se, että naiset eivät osaa välittää Jumalan sanaa oikein sillä pehmeämmät ja intuitiivisemmat ominaisuudet ja toisaalta "kovemmat" ja loogisemmat  tulevat sopivimmassa suhteessa edustetuiksi juuri silloin kuin mies on pappina.
--->Naispapeista tulee tietyissä tilanteissa mäkättäviä ämmiä.

Että näin.

Lainaus käyttäjältä: "Johannes"
......mutta silti mies on minusta yleensä parempi. Ei sitä osaa selittää, mutta niin se vaan on. Sama asia, kuin jos joulupöydässä ei olisikaan kinkkua vaan terveellisempää kalkkunaa...ei se olisi joulu eikä mikään.


Hyvä hyvä hyvä. Vaikka olet sitä mieltä että naispappi on vähintäänkin yhtä terveellinen vaihtoehto kuin miespappikin, niin valitset miehen vain siksi että niin on aina tehty.


Jos olisin epäkorrekti sanoisin että syö välillä kalkkunaakin senkin . Toivotan kuitenkin hyviä jouluja kinkun kanssa.

Myyräpartio on oikeassa ja saa varmasti nauttia naisia paremmasta palkasta vielä pitkään.
me laulamme pahoista teoista laulun
ja elämä edessä vähäksi käy

CMX - Vallan haamut

Poissa Pena

  • Nettitoimikunta
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 15660
naispappeus
« Vastaus #36 : 19.11.05 - klo:11:35 »
Naisten pappeudesta keskustellessa kinataan lähinnä Korintin hälisevien rouvien kanssa. Mielestäni Johanneksen evankeliumissa (20:17) oleva kertomus Maria Magdalenan kutsusta ylösnousemuksen julistajaksi on paljon olennaisempi teksti.
Lisäksi minua viehättää Jeesuksen lauseessa hänen oikeista omaisistaan se, että hän luettelee veljen, sisaren ja äidin. Isän paikallahan ei voi olla ketään muuta kuin Isä.
1. Timoteuksen kirjeessähän (5:2) sitten on mainittu naispuoliset presbyteeritkin (sanasta tulee pappia tarkoittava priest tai präst) , vaikka sana on käännettykin sovinnollisesti vain vanhoiksi naisiksi.

Poissa myyräpartio

  • armon kerjäläinen
  • Viestejä: 437
Re: naispappeus
« Vastaus #37 : 19.11.05 - klo:13:05 »
Lainaus käyttäjältä: "Pena"

1. Timoteuksen kirjeessähän (5:2) sitten on mainittu naispuoliset presbyteeritkin (sanasta tulee pappia tarkoittava priest tai präst) , vaikka sana on käännettykin sovinnollisesti vain vanhoiksi naisiksi.


Lainaus
presbyteros (πρεσβυτερος), Latin presbyter, is traditionally translated priest and the English word priest is indeed etymologically derived from this word; literally, it means elder, and is used in neutral and non-religious contexts in Greek to refer to seniority or relative age.

-http://en.wikipedia.org/wiki/Priest


Tutkitaan ja sitten vasta hutkitaan.

Poissa Pena

  • Nettitoimikunta
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 15660
naispappeus
« Vastaus #38 : 19.11.05 - klo:15:53 »
Uuden testamentin kirjeissä vertaillaan parissa kohdassa vanhempia ja nuorempia kristittyjä keskenään käyttäen samoja sanoja. Kreikkalaiset sanat ovat presbyteros ja neoooteros. 1. Pietarin kirjeessä esiintyy vain maskuliininen muoto, jolloin suomennoksessa puhutaan nuoremmista, joiden on tyydyttävä asemaansa vanhimpien alaisina. 1. kirjeessä Timoteukselle on myös feminiini ja käännös puhuu vanhoista ja nuoremmista miehistä sekä vanhoista ja nuoremmista naisista. En tarkoita, että kääntäjät ovat olleet väärässä, mutta olisi ymmärtääkseni mahdollista kääntää toisinkin.

Poissa myyräpartio

  • armon kerjäläinen
  • Viestejä: 437
naispappeus
« Vastaus #39 : 19.11.05 - klo:17:24 »
Juu, en väittänytkään, että tuo toinen tulkinta olisi väärä tai mahdoton. Jotenkin tuntui vaan tuntui sen verran todennäköiseltä myös tämä kirjaimellinen käännös, että olisi erittäin epäilyttävää jättää se kokonaan huomiotta.

Poissa Pena

  • Nettitoimikunta
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 15660
naispappeus
« Vastaus #40 : 21.11.05 - klo:21:49 »
"Kirjaimellinenkin" käännös elder, senior, vanhempi on aika lailla monimutkainen merkitysten vyyhti. Suomessahan vanhempi tarkoittaa usein isää tai äitiä. Latinan senior taas on tuottanut niin señorit, señorat kuin señoritatkin. Isolla kirjoitettuna Señor ja vastineet sukulaiskielissä on Jumalaa tarkoittava Herra. Prebyteros tai presbytera ei liity vain ikävuosiin, jos ollenkaan. Arvoa ja kunnioitusta se sen sijaan heijastaa aika lailla.

Poissa Larssi

  • Saapunut Aholansaaren rantaan
  • Viestejä: 12
naispappeus
« Vastaus #41 : 03.01.06 - klo:17:44 »
Niin, täällähän on mielenkiintoisia keskusteluja. Kantani on ja myös seurakuntani kanta, että naispappeus ei ole Raamatullinen. Niinkuin apostoli sanookin: ”mutta minä en salli, että nainen opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä”(1.Tim.2:12). Eli seurakunnassa nainen ei saa olla siten paimenena. Tämä on niin selvä asia, ettei tässä tarvittaisi edes Pyhää Henkeä. Toki monet ovat erimieltä ja ihan vapaasti vaan, mahtuuhan niitä mielipiteitä maailmaan.
...ettäs tietäisit kuinka sinun pitää Jumalan huoneessa vaeltaman, joka on elävän Jumalan seurakunta, totuuden patsas ja perustus. (1.Tim.3:15)

**Käyttäjän Larssi tunnus on lukittu epäasiallisen käytöksen vuoksi. t. ylläpito**

Poissa Liisa

  • ex-ylläpitäjä
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 1137
    • kotisivu
naispappeus
« Vastaus #42 : 03.01.06 - klo:21:08 »
Lainaus käyttäjältä: "Larssi"
Niin, täällähän on mielenkiintoisia keskusteluja. Kantani on ja myös seurakuntani kanta, että naispappeus ei ole Raamatullinen. Niinkuin apostoli sanookin: ”mutta minä en salli, että nainen opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä”(1.Tim.2:12). Eli seurakunnassa nainen ei saa olla siten paimenena. Tämä on niin selvä asia, ettei tässä tarvittaisi edes Pyhää Henkeä. Toki monet ovat erimieltä ja ihan vapaasti vaan, mahtuuhan niitä mielipiteitä maailmaan.


Minusta kantasi tuntuu todella halveksuvalta, naisia mitätöivältä ja pahoinpitelevältä. Ilman mitään teologisia krumeluureja: tekstistäsi tulee paha olla.

Poissa Larssi

  • Saapunut Aholansaaren rantaan
  • Viestejä: 12
naispappeus
« Vastaus #43 : 03.01.06 - klo:21:21 »
Liisa hyvä, eihän Jumalan sanaan tule pahentua. Myöskin Juudaksen tilalle apostoliksi, tuli valita nimenomaan mies (Apt.1:21).


Ei tämä ole ensinkään tasa-arvo kysymys. Naisilla on seurakunassa paljon muita tehtäviä mm. diakoni, pyhä koulun opettajana yms. Kaikilla on Raamatun mukaan hengellinen pappeus: 2.Piet.2:9. Mutta te olette valittu suku, kuninkaallinen pappeus, pyhä kansa, omaisuuden kansa, ilmoittamaan sen voimaa, joka teitä pimeydestä ihmeelliseen valkeuteensa kutsunut on,
10. Jotka ette muinen kansa olleet, mutta nyt olette Jumalan kansa: jotka ette muinen armossa olleet, mutta nyt te armossa olette.

Eikös ole hyvä hyväksyä kansankirkossa myös erilaisuutta? Mäkin hyväksyn sinun kantasi, vaikken ookkaan samaa mieltä.
...ettäs tietäisit kuinka sinun pitää Jumalan huoneessa vaeltaman, joka on elävän Jumalan seurakunta, totuuden patsas ja perustus. (1.Tim.3:15)

**Käyttäjän Larssi tunnus on lukittu epäasiallisen käytöksen vuoksi. t. ylläpito**

Poissa Pena

  • Nettitoimikunta
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 15660
naispappeus
« Vastaus #44 : 04.01.06 - klo:18:14 »
Johanneksen evankeliumin mukaan juuri ylösnoussut Jeesus kutsui Magdalan Marian viemään sanaa veljillensä, siis todistamaan ylösnousemuksesta. Näinhän apostolin tehtävä usein määritellään. Apostolit valitsivat tosin kuitenkin Mattiaan apostoliksi Juudaksen tilalle, mutta eivät sen kummemman Hengen ohjauksen avulla kuin arpaa heittämällä. Paavalillakin olisi mielestäni parempi oikeus kuulua kahdentoista joukkoon kuin Mattiaalla.