Kirjoittaja Aihe: Taantumuksellisuuden ja Jeesuksen paradoksi  (Luettu 28492 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Riku

  • Yhtyy veisaamaan: Koska valaissee...
  • Viestejä: 60
Taantumuksellisuuden ja Jeesuksen paradoksi
« Vastaus #60 : 18.10.06 - klo:14:45 »
Tarkoitin rinnastamista kapeammasta näkökulmasta kuin psykologisesta jne.  Kohdunvuokraus on yksi palvelus ja siitiöiden luovuttaminen on yksi palvelus.  
Lääketieteellisiä riskejä on monenlaisia esim raskausmyrkytys, keuhkoveritulppa jne sekä vahva tunnesuhde "kohtulaiseen" niin että syntymän tapahduttua lapsesta luopuminen särkeekin ihmisen.

Poissa Salis

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 4415
  • Körtti
Taantumuksellisuuden ja Jeesuksen paradoksi
« Vastaus #61 : 18.10.06 - klo:17:40 »
Lainaus käyttäjältä: "Hanna"
Niin mut väitätkö sä Salis nyt ihan tosissas et naisten ja miesten osuus on täs lisääntymistouhus ihan tasaveroinen.


Kun terve ja lapsia luonnollisestikin saava lesbo saa hedelmöityshoitoa, ei puhuta enää siitä, minkä takia hedelmöityshoitoa annetaan. Maassa on tuhansia mies-vaimo-pareja, jotka ovat avioliitossa eivätkä pysty saamaan lapsia fyysistä syistä johtuen.


Lainaus
Siis tietyllä tavalla tietty "epätasapuolisuus" pysyy ollaanhan me miehiä ja naisia. Enemmin vertaisin tuota miehen osuutta spermanluovuttajana vaikkapa naiseen joka luovuttais munasolunsa heteroparille, joista nainen ei niitä pysty itse tuottamaan. Siis kai tässäkin tapauksessa lapsi ois lähinnä sen parin joka lapsen kasvattaa.


Miksi ei voida vaatia sukupuolten välistä tasa-arvoa? Miksi naisparit voivat saada hedelmöityshoidon avulla lapsia, mutta miesparit eivät voi saada sitä kohdunvuokrauksella? Mitä kummallista ja tavatonta tässä on?

Lainaus
Eihän siis miehen oikeudessa saada biologisia jälkeläisiä ole sen kummempia "ongelmia" kuin, että sen lisäksi että sen lisäksi että pitää olla se munasolu niin pitää olla se kohtu. Eli aivan salaa naiselta ei miehen lapsensaanti onnistu!


And vice versa. Ei se naistenkaan osalta tuo lasten saaminen taida onnistua ilman miehiä.


Lainaus
Täytynee myös muistaa, että ei esim. lesboparien kohdalla osalla varmasti lapsen isä on osa parin elämää. Ei ole ydinperheessä mitään väärää, mutta mikä oikeus meillä on määrittää "oikean" perheen rajat. Toivottavasti kaikki lapset saisivat runsaasti rakkautta ja turvaa, niitä ei ole koskaan liikaa!


Tätä juuri tarkoitin aiempana. Meillä viljellään sellaista käsitystä, että naisilla on esioikeus lapseen, mutta miehellä ei muka ole. Ja edelleen viljellään käsitystä, että naisella on lapseensa erityinen suhde, muttei miehellä muka ole. Näin meidät miehet ikäänkuin asetetaan paarialuokkaan, mitä tulee suhteeseen lapsiin. Miehen suhde lapseensa on aivan yhtä erityinen kuin naisen. Se, että lapsi syntyy naisen kohdussa, ei ei oikeuta pelkästään naista erityissuhteeseen.
Acta, non verba.

Poissa Johannes

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 1352
Taantumuksellisuuden ja Jeesuksen paradoksi
« Vastaus #62 : 12.11.06 - klo:16:01 »
Tänään ei kyllä kirkossa jäänyt papin mielipide epäselväksi. Puhui niin kovasti (näin isänpäivänä ajankohtainen aihe) jokaisen lapsen oikeudesta sekä isään että äitiin. Koko ajan arvasin, mikä sillä papilla oli puheen taustalla ja tuli tämä ketju mieleen. No, itse olen täysin samaa mieltä, mutta sanonpahan vain, että selvästi tuli ydin ilmi. Puhui sitten, että nykyoloissa osa menettää isänsä, mutta silti hekin tarvitsevat miehen mallin. Mallina on sitten joku muu, mutta omaa isää ei kukaan voi korvata. Se on muuten totta. Sama juttu on yleisesti hyväksytty äitien puolella, mutta jotenkin on Suomessa aina aliarvioitu isien rooli lasten elämässä.

Eipä siitä sen enempää. Oli niin mielenkiintoinen saarna, niin oli pakko laittaa tähän. Ei ollut sitä tavanomaista ympäripyöreää mitäänsanomatonta sössöä, josta ei saa ydinajatusta aina kiinni, vaan hyvin voimakkaasti korosti oikeutta myös isään.
"Ei mikään niin voi virvoittaa,
en muusta iloani saa,
ei autuutta saa suurempaa
kuin minkä Jeesus lahjoittaa."