Hankalaa on, että lipeää joskus juristiikan eli pykäläkikkailun puolelle, tai tulkinnanvaraisuuksiin sun muihin, ja hidasta on kuin mikä. Muuan kaupungin musiikkioppilaitoksessa kaksi saman instrumentin opettajaa riitautui niin pahoin, että kieltäytyivät tulemasta samaan ilmatilaan. Siis eivät istuneet samaan tutkintolautakuntaan.
Tämä koitui kalliiksi, sillä nyt piti palkata ulkopuolisia tai tilata lautakunta aina naapuriippilaitoksesta varsin kaukaa. Kaupunki esitti ultimaatumin: kummankin tuli tuoda lääkärintodistus ammattiin soveltuvuudestaan kuten aina virkaa vastaanotettaessa ja heidän toimenkuvaansa kuului tutkintojen arvostelu. Toinen meni lääkäriin, toinen haastoi kaupungin oikeuteen.
..............
Lopulta hän voitti, sillä etevä asianajaja löysi jonkin menettelytapapykälän, jonka mukaisesti kaupungin voitiin tulkita toimineen väärän kaavan mukaan. Kun kuulin tämän jo vanhan tarinan, olin hämmästynyt, sillä työnantajalla on oikeus tämä todistus pyytää. menettelytavasta vähät, onko virallistacpaoeria tai puuttuuko vesileima... Kaupunki kuitenkaan ei joutunut maksamaan korvausta henkisistä kärsimyksistä, ja tämän jälkeen asianomaisen elämän pääsisältö onkin ollut yhtä käräjöintiin.
On myyty venettä, mökkiä, asuntoa, otettu velkaa. Opiskelijat alkoivat kiertää näitä kahta, sillä seurasi pitkä rupeama kunnianloukkaussyytteitä, heitä kun haastettiin 200 euron uhalla todistamaan niihin, oliko a sanonut B: lle tosiaan niin tai näin, ja sieltä ne palasivat itkien ja peloissaan. Kuka sellaista muistaa.
................
Viime vaiheessa joku haastoi jonkun kunnianloukkauksesta vuodelta 22ennen sitä hetkeä jota elettiin, mahd. rahapulaan jouduttuaan. Joku siellä aina jonkin jutun voittikin, ja rikastui. Oli yleinen harrastus heillä.
............
Virkavaltaa en ole joutunut epäilemään mutta oikeuslaitosta tämän sässäämisen jälkeen.