Kirjoittaja Aihe: Eriarvoisuus  (Luettu 17500 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Hanna

  • armon kerjäläinen
  • Viestejä: 451
Eriarvoisuus
« : 06.08.07 - klo:19:05 »
Pihallemme on rakentunut tassa paivana muutamana sellainen kivimuurisysteemi ja sita on ollut muutama puolalainen mies rakentamassa. Mina taalla talossa sisalla kayskennellessani, olen tuntenut oloni jotenkin epamukavaksi. Miksi?

Tunnenko et tas nyt "riistetaan koyhaa", kun miehet siella huhkii kivityomaalla ja mina oon taalla sisalla suuressa talossa. Toisaalta kylla firman omistaakin menestyva puolalainen ja firma on tunnettu hyvasta laadustaan. Olenko mina sen kummempi, kun au pairina perheessa tyoskentelen?

En erityisemmin nauti "paremmuudentunteesta" vaan pikemmin tulee syyllinen olo. Mut miksi en tuntenut niin, kun porttiamme tekivat irlantilainen ja puolalainen tyomies? Ah, typeraa, sekavaa!

Irlantilaiset alkaa olla uhanalainen laji tyoskentelijoina mm.baareissa ja vaatekaupoissa eli ns. vahemmanarvostetuilla aloilla ja puolalaiset "valtaa alaa"...Vaan sama tilannehan on esim. Suomessakin siivousala "virolaistuu". Ok? :roll:

Nyt vois viritella jonku sanan Jeesuksesta ja samanarvoisuuden ajatuksista, et topic lunastaa paikkansa Seuratuvassa, vaan taidanpa jattaa fiksumpien huoleksi! :lol:

Keskustelu avattu, jatkakaa olkaa hyvat!
On monta tapaa solmia kaunis kimppu ja monta tapaa elää onnellinen elämä

Poissa Liina

  • pienellä paikalla
  • Viestejä: 545
Eriarvoisuus
« Vastaus #1 : 07.08.07 - klo:00:23 »
No, jatketaan:

Osittain tuttuja tuntemuksia, tosin naapurisaaren pääkaupungista eikä aupparin vaan "talon tyttären" roolista kuikuiltuna. Äitini asuu Lontoossa (on asunut jo 30 + vuotta), ja hänellä on ollut vuosikaudet meksikolainen "siivooja" Teresa -- ja aluksi minulla oli lieviä vaikeuksia suhtautua tilanteeseen.
Vaan ei enää. T. kuuluu kalustoon ja on itse asiassa äidin luottohenkilö siellä kaikissa käytännön jutuissa ja muutenkin, siivoaa toki edelleen (ja silittäisikin, jos ei mamma ehtisi ensin), auttaa ihan kaikenlaisessa, oli isäpuolen kuolinvuoteellakin (ihan omasta halustaan)... ja äiti auttaa vastaavasti, myös muuten kuin rahallisesti, mm. T:n lukiolaispoikaa auttoi taannoin taidehistorian kurssissa ym.
Äiti taitaa olla T:lle äidin korvike, ja T. äidillle tyttären (= minun, joka asun toisessa maassa). Äiti pillastuu aivan satasella, jos joku koppava brittituttu puhuu "siivoojasta", "hänellä on etunimikin".

(ja puolalaisia poikia on on ollut talossa remppahommissa, niistä mamma oli jo vähän kiusaantunut:  "Ovat niin suunnattoman säntillisiä, eivät edes pitäisi teetaukoja, mutta minä pakotin!")

Poissa Viisveisaaja

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 5956
arvonsa kullakin?
« Vastaus #2 : 16.08.07 - klo:19:38 »
Ohoh.Tulipa taas purkauduttua ja väärässä paikassa.
Anteeksi...

Poistin oman viestini ja vetäydyn vuorille.
 :oops:
Avaruusolentojen tutkija.
Ufologi.

Poissa An-na

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 857
Re: arvonsa kullakin?
« Vastaus #3 : 16.08.07 - klo:20:52 »
Lainaus käyttäjältä: "Viisveisaaja"

Muusikko tai jääkiekonpelaaja? No en tiedä, mutta minusta aivan turhia ammatteja ja ihmettelen miten ne voi ottaa vastaan suuriakin palkkoja moisista töistä?
 Tai miten kehtaavat moiselle alalle ryhtyäkkään?


Siis anteeksi, oliko tämä jotain sarkasmia tai sellaista huumoria, jota en ymmärtänyt vai tarkoitatko todella mitä kirjoitat?

Puuh, en kommentoi, ennen kuin saan täsmentävän vastauksen. Alkoi korvissa nimittäin jo sen verran savuta.

Poissa Viisveisaaja

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 5956
Arvotonta ammattia
« Vastaus #4 : 17.08.07 - klo:06:13 »
No pikkasen pitänee perustella, kun Annaltakin jäi toi. Muusikot ja lätkänpelaaja kommentti tai lainaus näkyviin.

Siis nyt kun on yksinhuoltajaäitejä joilla lapset huutaa ruokaa ja elämä on tosi tiukkaa kun valtioltakaan ei saa kuin pientä tukea ja on kodittomia ja muuta pahoinvointia, en voi ymärtää miten kukaan alkaa muusikoksi.

Joku ooppera tai konserttisalit kaikissa kaupungeissa. Ne maksaa mijoonia euroja rakentaa ja ylläpito vielä enemmän.
 Mikään nistä ei tuota mitään vaan kaikki ne tuottavat tappiota.
Aivan käsittämätöntä. En usko ketään nuorta äitiä lämmittävän rahan kättö joiden oopperoiden tai konserttisalien ylläpitoon menevistä rahoista.

No ei ne kait ajattelekkaan näitä asioita.
Musiikista ja sen turhuudesta voisi kirjoittaa pitkälti, mutta en nyt halua ketään loukata niin isosti, vaikakin totuus tai mun näkökulma nyt tuleekin esiin.

Toinen oli ne lätkänpelaajat. Mkä turha ammatti. Mitä hyötyä on Suomelle jonkun lätkäpelaajan suurista tuloista? No ei paljon peetäkään.

Jos ajatellaan, että kalliita jäähaleja on jotka kaikki paitsi Hartwall areena tuottavat tappiota niin mikä järki on  niitä rakentaa? Että kakarat urheilisi? Urheilisi ne muutenkin ja köyhien lapsilla ei ole varaa ostaa mitään jääkiekkovarusteita, nehän maksaa tuhansia euroja kaikki suojukset ym.

No onhan tässä maailmassa paljonkin eriarvoisuutta, mutta vaikka en ole kommunisti niin antipatioita löytyy jos pikkasen enempi ajattelee noita turhia ammatteja, joista ei ole hyötyä kuin muutamalle, ja hinta siitä pienestä hyödystä on aivan kauhea.

 Luulen että juuri ei vasemmistoliset ovat vastaan noita kaikenlaisia halleja ja muita konserttisaleja. Kilpailuyhteiskunnassa pitäisi niiden asioiden jotka tuottaa olla ne joihin panostetaan ja tietysti ihmisten hyvinvointi.

No Ann toivottavasti nyt näet minunkin näkökulmani ja pikkasen rauhotut.

Vaikea on tuoda näkemyksiään esiin ja näinhän siinä käy, jos on erilaisia näkemyksiä asioista niin riitaa siitä syntyy. :cry:

Oikein tai väärin kunhan rahat käärin sanoi Roope Ankka.
Avaruusolentojen tutkija.
Ufologi.

Poissa Progressor

  • Päättää jatkaa matkaansa Sotkamoon
  • Viestejä: 400
Eriarvoisuus
« Vastaus #5 : 17.08.07 - klo:08:10 »
Ammatinvalinnassa tulee joskus esille sellainen hassu juttu kuin kutsumus.

Ajatellaanpa, että olisi henkilö, joka ei oikein ole löytänyt paikkaansa maailmassa. Syystä tai toisesta hän ei pärjää "oikeissa" töissä ja on vaarassa syrjäytyä. Mutta hänellä on eräs mielenkiintoinen ominaisuus: hän osaa luistella taitavammin kuin kukaan lähiseudun ikätovereista, tai hän osaa loihtia soittimesta esiin ääniä, jotka saavat muut ihmiset liikuttumaan syvästi. Tästä erikoistaidosta hänelle oltaisiin valmiita maksamaan rahaa, ja ihmiset haluaisivat nähdä, kun hän pelaa tai soittaa.

Mitä olet mieltä, Viisveisaaja? Täytyykö tuon ihmisen vain kylmästi hylätä se ainoa asia, missä hän on hyvä, ja alistua johonkin masentavaan päivärytmiin, koska hänen lahjakkuutensa ei nosta kansantuloa?

Poissa eeva-kaisa

  • Jatkaa kamarikeskusteluihin
  • Viestejä: 250
Eriarvoisuus
« Vastaus #6 : 17.08.07 - klo:10:23 »
Kyllähän se niin on, että pappia sitä vasta ei mihinkään tarvitakaan. Nyt kun on ollut puhetta hoitoalan palkoista, niin mietityttää oma taloudellinen "arvo". Olen nimittäin ihmetellyt sitä, miksi ihmisen tulot putoavat sen takia, että hän synnyttää ihmiskunnalle seuraavaa sukupolvea - eikö yhteiskunnan pitäisi päin vastoin tukea tätä toimintaa? No, palkka putoaa johonkin 70 prosenttiin lähtöpalkasta. Tätä hämmästeltyäni kuulin, mitä hoitoalalla tienataan, ja laskeskelin, että minä saan silti kahden vuoden työhistorialla enemmän käteen äitiyslomalla kuin monet vuodet hoitotyötä tehnyt saa kaikkine lisineen. Ja jos tämmöinen hoitaja jää äitiyslomalle, hänellä tietysti tulot putoavat sitten siitä palkasta vielä alemmas. Kyllä yksi hoitaja aina kymmentä pappia vastaa. Tekevät sentään oikeaa työtä eivätkä höpise henkiolennoista työkseen.
Toiset tykkää saatanasta, se on silkkaa seksiä / Toiset tykkää Jumalasta, sillä riittää älyä /
Mitä mulle jää? - Puupää! (Ismo Alanko)

Poissa Salis

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 4415
  • Körtti
Eriarvoisuus
« Vastaus #7 : 17.08.07 - klo:11:38 »
Lainaus käyttäjältä: "eeva-kaisa"
Kyllähän se niin on, että pappia sitä vasta ei mihinkään tarvitakaan.


Sano tuo seurakunnan mummoille! :lol:

Lainaus
Olen nimittäin ihmetellyt sitä, miksi ihmisen tulot putoavat sen takia, että hän synnyttää ihmiskunnalle seuraavaa sukupolvea - eikö yhteiskunnan pitäisi päin vastoin tukea tätä toimintaa?


Oletko tullut laskeneeksi paljon kaikki lapsille ja pienten lasten vanhemmille suunnatut palvelut maksavat valtiolle ja kunnille? Ei ole mistään nippeleistä kysymys. On helppo sanoa, ettei yhteiskunta tee mitää perheiden ja lasten hyväksi, mutta ennen tätä olisi syytä selvittää, kuinka paljon tehdään.


Lainaus
Kyllä yksi hoitaja aina kymmentä pappia vastaa. Tekevät sentään oikeaa työtä eivätkä höpise henkiolennoista työkseen.
 

Mielestäni terveyspoliittisessa keskustelussa painotetaan nyt liikaa sitä, kuinka huonoa palkkaa hoitajat saavat. Ei se niin huono ole kuin oletetaan.  Jos hoitajille nyt järjestyy lisää palkkaa valtion toimesta, pitäisi myös heidän vastuuta terveydenhuollossa ja sairaanhoidossa lisätä. Pastorin lähtöpalkka on muuten vähän yli 2200 euroa.
Acta, non verba.

Poissa Hanna

  • armon kerjäläinen
  • Viestejä: 451
Eriarvoisuus
« Vastaus #8 : 17.08.07 - klo:13:27 »
Voi Salis kulta, tarjoidupas vaikka pääkaupunkiseudun jollekin ylityöllistetytylle ja alimiehitetylle osastolle ekstratyövoimaksi ja tuu sitte sanomaan onko hoitoalan palkankorotusvaatimukset ylimitoitettuja!

Siihen suuntaan ollaan jo toki menossa et esim. terveydenhoitajat tekee lääkärinhommia, mut murto-osalla palkasta. Vaikka siis siihen vastuuseenhan se palkkauskin toivostavasti viimekädessa perustuu. Ja täytyy muistaa että hoitajat ovat ihmishengista vastuussa päivittäin.

Mä en ole papeilta pois palkkaa ottamassa, vaikka toki kirkon viranhaltijat sais muut (esim. nuorisotyöntekijät/diakoniatyöntekijät) parempaa palkkaa saadakin, ovathan papit sentään vastuussa monen ihmisen hengellisestä elämästä, ainakin ulkoisin puittein (ja toivottavasti muutenkin)

Kaupallisuushan se on joka sanelee, mut sois kyllä et palkka jotenkin vastais työn raskautta eikä pelkästään esim. akateemisen koulutuksen pituutta tai markkina-arvoa (esim.paperityöläiset). Muutoon voi rakkaat ihmiset käydä niin, et jos jostain syystä ette olekaan koko vanhuuttanne yksityisen sairaan-ja vanhustenhoidon piirissä, niin ei sinne teidän petiinne kuulukaan Suomen sanaa! Kun hoitohenkilökunnassa ei oo enää ainuttakaan suomalaista, kun kukaan ei enää viitti tulla paskoilla palkoilla töihin vaan on menny ulkomaille tai yksityiselle puolelle :!:
On monta tapaa solmia kaunis kimppu ja monta tapaa elää onnellinen elämä

Poissa Salis

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 4415
  • Körtti
Eriarvoisuus
« Vastaus #9 : 17.08.07 - klo:16:04 »
Lainaus käyttäjältä: "Hanna"
Voi Salis kulta, tarjoidupas vaikka pääkaupunkiseudun jollekin ylityöllistetytylle ja alimiehitetylle osastolle ekstratyövoimaksi ja tuu sitte sanomaan onko hoitoalan palkankorotusvaatimukset ylimitoitettuja!


Olen ollut seurakunnan vapaaehtoisena työntekijänä sairaalassa ja tunnen hyvin siellä olevan työkulttuurin. En ole siellä havainnut sitä valtavaa kiirettä, josta niin paljon valitetaan.

Lainaus
Ja täytyy muistaa että hoitajat ovat ihmishengista vastuussa päivittäin.


Ei kyllä tuokaan pidä paikkaansa. Pienellä osalla potilaista on vaara menettää henkensä. Tämä vastuu ihmishengestä on siis liioittelua. Minusta mielipiteenvaihdossa on TEHY:n ja SUPER:in puolelta esitetty liiankin
dramaattinen kuva terveydenhuollon ja sairaanhoidon olosuhteista.


Lainaus
Muutoon voi rakkaat ihmiset käydä niin, et jos jostain syystä ette olekaan koko vanhuuttanne yksityisen sairaan-ja vanhustenhoidon piirissä, niin ei sinne teidän petiinne kuulukaan Suomen sanaa!


Tunnen myös yksityisiä hoivayrityksiä kaikkialta Suomesta. Olen vetänyt projekteja, joissa tavoitteena on ollut hoivayritysten kehittäminen. Monet hoivayrittäjät tekevät työtä kutsumuksesta ja tarjoavat varmasti yhtä hyviä palveluja kuin kunnatkin. Joukossa on tietysti muutama ketku kuten kunnissakin, mutta pääasiassa hoivayrityksen vetäjillä on pitkä kokemus kunnallisesta sosiaali- ja terveydenhuollosta. Suomessa on noin 2500 sosiaalialan yksityistä hoivayritystä, terveydenhuollon puolella vielä enemmän.
Acta, non verba.

Poissa An-na

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 857
Eriarvoisuus
« Vastaus #10 : 17.08.07 - klo:22:22 »
Viisveisaaja: ajatus on yksinkertaisesti se, että elämä ei ole pelkkää syömistä, juomista ja nukkumista. Taide, musiikki ja urheilu on ehdottoman tärkeitä jokaiselle yksilölle ikään tai varallisuuteen katsomatta. Pahoinvoivia ihmisiä syntyy mm. siten, että heidän elämässään ei ole taidetta, musiikkia tai urheilua. Ei ihminen ole kone, joka voi hyvin, kun perustarpeet on tyydytetty. Ihminen tarvii älyllistä haastetta, hengen elämää, kulttuurikokemuksia. Eikä yksinhuoltajaäidin tarvitse jäädä näistä paitsi. Valtio tukee eri taidemuotoja senkin vuoksi, että taide kuuluu kaikille.

Olisiko minun pitänyt jättää opiskelematta musiikkia sen vuoksi, että on olemassa yksinhuoltajaäiti, jolla on tiukkaa?

Jos halutaan, että musiikkia (taidetta, urheilua, ym) ylipäätään on, täytyy siihen olla ihmisiä, jotka sitä tekevät. Ilmaiseksiko sitä pitäisi tehdä ja mennä leipäjonoon nälissään?

Ihmiset, jotka ovat taiteen tai urheilun ammattilaisia ovat tehneet elämässään valtavasti työtä päästäkseen siihen pisteeseen. Tätä työtä ja uurastustako ei saisi palkita? Muusikonko ei saisi tienata leipää pöytäänsä?

Ooppera itsessään on aivan käsittämättömän upea taidemuoto, jossa yhdistyy niin visuaalisuus kuin auditiivisuus, myös tanssi, lavasteet, ym. Sietäisi jokaisen ihmisen käydä oopperassa. Oletko viisveisaaja itse koskaan käynyt? Ooppera itsessään myös työllistää satoja eri alojen ihmisiä.

Moni nuori äiti tykkää käydä oopperassa ja on varmasti kiitollinen, että sinne kohtuuhinnalla pääsee. Taiteeseen käytettävät verorahat ovat kuitenkin melkoisen pieni määrä verrattuna siihen, mitä sosiaaliturvaan käytetään. On typerää verrata, että oopperaan käytettävät rahat olisivat pois joltain yksinhuoltajaäidiltä. Sivistysvaltioon kuuluu taiteiden ylläpito.

Jos tehtäisiin vain sellaisia töitä, jotka ns. tuottavat, olisi meillä aika karu valtio. Millä mittapuulla tuottavuus laskettaisiin? Ovatko opettajat tuottavia? Ovatko lääkärit tuottavia? Ovatko siivojat tuottavia? Ovatko tarjoilijat tuottavia? Mikä on tuottavuuden peruste? Muusikon ammatti ja sitä myötä hänen esityksensä saattaa tuottaa monelle ihmiselle mahtavia elämyksiä, upeita kokemuksia, joita ei ikinä muuten saataisi. Ja kuinka paljon jääkiekko kokoaa ihmisiä ja antaa iloa ja jännitystä tuhansille.

Lainaus käyttäjältä: "Viisveisaaja"
Musiikista ja sen turhuudesta voisi kirjoittaa pitkälti, mutta en nyt halua ketään loukata niin isosti, vaikakin totuus tai mun näkökulma nyt tuleekin esiin.


Siis millä ihmeen perusteella kutsut musiikkia turhaksi? Voisitko perustella jotenkin paremmin.

Koska viimeksi kävit konsertissa? Koska viimeksi kävit oopperassa vai oletko koskaan käynyt?

Lainaus käyttäjältä: "Viisveisaaja"
Toinen oli ne lätkänpelaajat. Mkä turha ammatti. Mitä hyötyä on Suomelle jonkun lätkäpelaajan suurista tuloista? No ei paljon peetäkään.


No suurista tuloista seuraa mm. suuret verot, joilla niiden yksinhuoltajaäitien elämää avustetaan. Ja paljonko iloa ja viihdettä lätkänpelaajat tuhansille ihmiselle tuovat! Sitä et voi kiistää. Ei sinne kaukaloon ketä tahansa tumpeloa voi laittaa. Sitäpaitsi jääkiekossa liikkuvat suuret sponsorirahat, sehän vaan on hyvä.

Lainaus käyttäjältä: "Viisveisaaja"
Jos ajatellaan, että kalliita jäähaleja on jotka kaikki paitsi Hartwall areena tuottavat tappiota niin mikä järki on  niitä rakentaa? Että kakarat urheilisi? Urheilisi ne muutenkin ja köyhien lapsilla ei ole varaa ostaa mitään jääkiekkovarusteita, nehän maksaa tuhansia euroja kaikki suojukset ym.


No juuri siksi että lapset ja vanhemmatkin urheilisivat! Nykylapset liikkuvat ihan liian vähän ja tämä tottumus jatkuu nuoruuteen ja aikuisuuteen. Liikkumattomuus on pahin teko omalle keholle. Kuinka paljon paremmin ihmiset voisivat, jos kävisivät edes kolme kertaa viikossa lenkillä. Mikä tahansa liikunta lapselle on hyväksi. Jääkiekossa kasvaa ryhmähenki, sosiaaliset taidot kasvavat ja tietysti tärkeimpänä, tulee liikuttua. Ei jotain urheilulajia voi kieltää sen takia, ettei köyhimpien lapsilla ole varaa varusteisiin.

Lainaus käyttäjältä: "Viisveisaaja"
No Ann toivottavasti nyt näet minunkin näkökulmani ja pikkasen rauhotut.


No näen kyllä näkökulmasi, mutten kyllä yhtään rauhoittunut. Uskomatonta, että tällaista joutuu vielä perustelemaankin. Mutta samankaltaisia mielipiteitä on yhä edelleen valitettavan paljon, ja vieläpä päättävissä elämissä.

Poissa Johannes

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 1352
Eriarvoisuus
« Vastaus #11 : 17.08.07 - klo:23:25 »
Kommentoinpa omastakin puolestani. Itse kannatan ns. "normaaleja" kulunkeja viihteen saralla. Painopiste pitää olla niissä taidemuodoissa, joita ihmiset käyttävät. Ne tulevatkin yleensä kohtuu hyvin toimeen. Oopperaa en itse ymmärrä, mutta en ole vastaan sen tukemista, jos se tuottaa ja ihmiset käyvät siellä, mutta valitettavasti siitä on jossain määrin tullut sellainen varakkaamman väen erottautumiskeino muista (sorry kärjistys). En todellakaan kannata, että yksi taidemuoto saa muita enemmän tukia. Kulttuurirahojen pitää palvella kaikkia ihmisiä eli jakoperusteet pitäisi olla sen mukaiset, miten palveluita käytetään. Turha tukea tappiollista oopperaa, jos salit ovat tyhjiä. Tietysti, jos ns. normaalilla tuella (vrt. kesäteatterimainen tuki eli tuki ei ole ollenkaan merkittävin osa tuloista vaan pääsyliput) saadaan pidettyä ooppera yllä, niin se saa täyden tukeni, vaikken itse sitä ymmärräkään.
"Ei mikään niin voi virvoittaa,
en muusta iloani saa,
ei autuutta saa suurempaa
kuin minkä Jeesus lahjoittaa."

Poissa minttu

  • Kuulee ehdotuksen "Viimeisen laulun..."
  • Viestejä: 197
Eriarvoisuus
« Vastaus #12 : 17.08.07 - klo:23:50 »
Lainaus käyttäjältä: "An-na"
Viisveisaaja: ajatus on yksinkertaisesti se, että elämä ei ole pelkkää syömistä, juomista ja nukkumista. Taide, musiikki ja urheilu on ehdottoman tärkeitä jokaiselle yksilölle ikään tai varallisuuteen katsomatta. Pahoinvoivia ihmisiä syntyy mm. siten, että heidän elämässään ei ole taidetta, musiikkia tai urheilua. Ei ihminen ole kone, joka voi hyvin, kun perustarpeet on tyydytetty. Ihminen tarvii älyllistä haastetta, hengen elämää, kulttuurikokemuksia. Eikä yksinhuoltajaäidin tarvitse jäädä näistä paitsi. Valtio tukee eri taidemuotoja senkin vuoksi, että taide kuuluu kaikille.


Lainaus
No näen kyllä näkökulmasi, mutten kyllä yhtään rauhoittunut. Uskomatonta, että tällaista joutuu vielä perustelemaankin. Mutta samankaltaisia mielipiteitä on yhä edelleen valitettavan paljon, ja vieläpä päättävissä elämissä.


Itse olen jo aika pitkään ollut sitä mieltä, että kaupallinen / kilpaurheilu (erityisesti moottori-) ei palvele tavallisen ihmisen elämässä muuta kuin viihdetarkoitusta. Myös ns. korkeakulttuuri on suuren ihmiskunnan osan saavuttamattomissa (myös sen rovaniemellä asuvan nuoren yh-äidin, joka ei koskaan "tule lähteneeksi" oopperaan) ja silti täällä vaan eletään. Ja voidaan hyvin. Kaikki varmaan kouluvuosilta muistavat sen klassisen Maslowin tarvehierarkian:
Lainaus käyttäjältä: "Wikipedia"
Fysiologiset tarpeet
Turvallisuuden tarpeet
Yhteenkuuluvuuden ja rakkauden tarpeet
Arvonannon tarpeet
Itsensä toteuttamisen tarpeet
Tässä järjestyksessä. Tässä ei lue, että ihmisen pitää saada kulttuuria siinä muodossa jota tässä ketjussa on käsitelty. Kulttuuria on vaikkapa poikain ralli kylää ympäri iltasella tai kaamea karaoke joka torstai terassilla (urheilua ja musiikkia: toteuttaahan ne siinäkin itseään). Kulttuuria on kansanperinteen välittäminen (draamaa: se, kun äiteen kanssa istutaan sohvalla ja äitee kertoo, miten asiat oli silloin kun se oli nuori). Väitteesi, on An-na, hieman perustelematon.

Itse näen taiteella ja massaurheilulla lähinnä viihdearvon. Kun tässä maailmassa kerran elokuvien tai populaarimusiikin tuotantokin onnistuu kaupallisesti, niin jotain se kertoo oopperan tarpeellisuudesta (Suomessa) jos se ei pysy pystyssä ilman valtionapua.

Vielä hauska anekdootti päivän hesarista:
Lainaus käyttäjältä: "eräs ajatteleva nuori"
Hänen mukaansa nykyisestä tekijänoikeuslainsäädännöstä hyötyvät vain suuret yritykset ja yksittäiset, suursuosituiksi nousevat taiteilijat. Suurin osa taiteilijoista ei elä taidetta tekemällä.


ps. minäkin olen muuten sitä mieltä, että pappi on tarpeeton ja turha ammatti monien muiden rinnalla. Mut tää onkin näitä verovaroilla tuettuja aloja (vrt. oopperan kummitus).

Poissa llwyd

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 766
    • http://stockholmslender.blogspot.com/
Eriarvoisuus
« Vastaus #13 : 18.08.07 - klo:00:05 »
Lainaus käyttäjältä: "minttu"
Itse näen taiteella ja massaurheilulla lähinnä viihdearvon. Kun tässä maailmassa kerran elokuvien tai populaarimusiikin tuotantokin onnistuu kaupallisesti, niin jotain se kertoo oopperan tarpeellisuudesta (Suomessa) jos se ei pysy pystyssä ilman valtionapua.


Asettaudun nyt vakaasti taide-rintamaan - huippu-urheilulle ei minusta saisi antaa penniäkään verovaroja, ja on skandaali että annetaan, mutta taide taitaa jopa paremmin kuin uskonto tai filosofia hapuilla kohti tämän inhimillisen kokemuksen kiteyttämistä maailmassa. Sitä tukisin kaikin liikenevin voimavaroin, vaikka toki tietysti ensiksi tulevat käytännölliset fyysiset perustarpeet.
Opeta tälläisena luoksesi tulemaan

Poissa Viisveisaaja

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 5956
viiesveisaan pappi lukkari talonpoika kuppari ammateista.
« Vastaus #14 : 18.08.07 - klo:08:46 »
No viisveisaan kyllä oopperoista ja monesta muustakin  elitistisestä taidemuodosta.

Kävi niinkuin kaveritkin aina mulle sanovat. Markku älä sitten avaa suutasi jos ihme käy ja joku tyttö istuu meidän pöytäämme. Sun mielipiteesi on niin erilaisia ja voimakkaita,joku suuttuu.

Joku laski kun oopperataloa rakennettiin, että sillä hinnalla olisi kaikille Helsingin asunnottomille rakennettu asunto ja oliko se vielä joku isompi asunto per henkilö.
Sitten vielä sen ylläpito, koska se tuottaa tappiota miljoonia vuodessa on vaan menoa Suomelle.

Jokaseen kaupunkiin rakennetaan jäähalli ja mikään niistä ei tuota ja moni nuori ei niitä käytä koskaan. Niindenkin ylläpito maksaa maltaita.
Niistä tuleva henkinen ja taloudellinen toutto on minimaalinen.

No onhan paljon muutakin turhaa mihin veromarkkoja käytetään ja mikä ei ole kohtuullista, kuten lääkärien palkat esim.

Ammattimuusikko vaikka kaupungin sinfonia onko se kuoro vai miksi sanotaan, maksaa jonkun summan, koulutus siihen maksaa ja palkka. Musiikkitalot ym maksaa, ja aivan pieni porukka sitä kuuntelee ja nauttii siitä.
 Sen antama henkinen ja taloudellinen tuotto on miinusta. Enempi tuo haittaa kun hyötyä kenellekkään.

Anna kysyi kuuntelenko ja käynkö oopperassa.  Eii, en käy ja en halua antaa rahojani sellaisen tukemiseen jonka näen olevan riistoa köyhiltä.

 Eipä tästä aiheesta tule kuin riitaa ja eipä taida olla järkeä mun enempi aiheesta jatkaa. Ihmettelen pikkasen kun kuvittelin juuri körttien pitävän hyveenä vaatimattomuutta, ihmisen pieneksi tulemista ja ei turhan kunnian perässä juoksemista.
Ehkä olen tajunnut väärin sitten.

Tietysti tajuan Annan hermostumisen kun on kovasti tehnyt työtä muusikon uraneteen, mutta onko se puollustus jollekkin oopperalle muiden pahoinvoinnin kustannuksella ylläpidetylle taiteelle.
Miksi piti aloittaa sellainen ura? Päästääkseen näyttämään ja antamaan joku taiteellinen pläjäys?
 Sivistysvalito pitää huolta kulttuurista, mutta ei köyhistä?

Kirkosta en tiedä tai papin ammatista, tunnen niitä paljonkin siis pappeja, mutta kyllä helluntailaisten ja muiden vapaidensuuntien systeemi on parempi, että vapaaehtoisista varoista seurakunnan keskeltä kerätyiltä rahoilta, ilman valtion apua pyöritetään seurakuntaa ja toimintoja.
 Tietty joku pappi sanoo, vapaaehtoisesti kansalaiset kuuluu kirkkoonkin ja yllläpitää sitäkin ja onhan se niinkin, ei ole vastustajia kirkon systeemin pyörittämiseen.

Kuitenkin kirkkolaitos kaikkine henkilökuntineen, niin aikamoinen menoerä kait sekin on? Sen koneiston pyörittämiseen käytetyt verovarat on vissiin aika paljon, mutta kyllä se mulle sopii paremmin kuin siviilirekisteri systeemin pyörittäminen vaihtoehtoisesti ja joku muu systeemi joka tekisi kirkontyöt.

Niin ja musta on mukavaa kun joku puhuu mullekkin rakkaaksi tulleesta henkiolennosta.
Avaruusolentojen tutkija.
Ufologi.