Kirjoittaja Aihe: Harhaoppisuustesti  (Luettu 13237 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Riku

  • Yhtyy veisaamaan: Koska valaissee...
  • Viestejä: 60
Harhaoppisuustesti
« : 08.02.07 - klo:14:38 »
Kotimaa-lehden sivuilla on 20-kohtainen harhaoppisuustesti( www.kotimaa.fi).  itse en saanut täysiä pisteitä vaan kehotuksen lukea katekismusta.

Poissa seppos

  • Ylläpitäjä
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 15145
    • http://www.samila.1g.fi
Harhaoppisuustesti
« Vastaus #1 : 08.02.07 - klo:15:22 »
Ihan hauska testi, vaan ei tullut täysiä pisteitä. Huonoa oli se, että mistään ei selvinnyt missä vähäiset harhani olivat. Siis aina on petraamisen varaa.
Jumala on arjessa
Tekno- ei teologi

Poissa Pena

  • Nettitoimikunta
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 15277
Harhaoppisuustesti
« Vastaus #2 : 08.02.07 - klo:15:37 »
Pitääpä minunkin vilkaista katekismusta. Niin vähän arvelinkin, kun oli joihinkin kohtiin laitettava rehellisesti, etten tiedä. Varma tieto on vain Jumalalla, vaikka kirkko kaikesta jotain opettaakin.

Poissa Progressor

  • Päättää jatkaa matkaansa Sotkamoon
  • Viestejä: 400
Harhaoppisuustesti
« Vastaus #3 : 08.02.07 - klo:15:41 »
Suosittelivat rippikoulun käymistä.

Poissa Laura

  • Muistelee sepän sanoja: Vain yksi...
  • Viestejä: 354
Harhaoppisuustesti
« Vastaus #4 : 08.02.07 - klo:16:04 »
Olen ilmeisesti aika kriittinen. En edes ole! Aika törkeää.

Poissa kirsus

  • Pistää körttipastillin suuhun
  • Viestejä: 119
Harhaoppisuustesti
« Vastaus #5 : 08.02.07 - klo:16:50 »
Katekismusta pitäisi minunkin lueskella, mutta en kyllä sieltä löytänyt vastauksia niihin kohtiin, jossa olin hieman kahden vaiheella. Pitäiskö tässä nyt sitten käydä Tunnustuskirjojen kimppuun? Eli olisi kyllä ollut ihan mukava, jos olisivat kertoneet, missä meni pieleen.

(Jonkinlaiseen kouluun tekisi kyllä mieli lähettää Kotimaan nettisivujen tekijät - mikä logiikka on siinä, että "vastaamalla seuraaviin väitteisiin" tekstin jälkeen linkit heittävät toiselle sivulle, jossa lopussa sitten kehotetaan palaamaan takaisin etusivun oikeaan alalaitaan, mistä sinne testiin pääsee ](*,).)

Poissa Sanneli

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 2387
Harhaoppisuustesti
« Vastaus #6 : 08.02.07 - klo:18:12 »
"Olet melko monessa asiassa kirkon opin kannalla, mutta voisit ehkä vähän vilkaista Katekismusta."
"Kun oma pohja vajoaa Niin armo yhä kannattaa. Sen päällä, niin kuin kallion Minulla turvapaikka on."
Parhain terveisin Sanna

Poissa Mörtti-57

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 1161
Harhaoppisuustesti
« Vastaus #7 : 08.02.07 - klo:18:29 »
Olet melko monessa asiassa kirkon opin kannalla, mutta voisit ehkä vähän vilkaista Katekismusta.  :-k
Paree ymmärtää pikkuusen oikeen ku palio väärin.

Poissa minttu

  • Kuulee ehdotuksen "Viimeisen laulun..."
  • Viestejä: 197
Harhaoppisuustesti
« Vastaus #8 : 08.02.07 - klo:19:53 »
"melko monessa asiassa kirkon kannalla"..

Osa väitteistä oli lievästi sanoen monitulkintaisia, mutta ei rutista. Lieneeköhän yksikään saanut täysiä pisteitä?

Poissa Johannes

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 1352
Harhaoppisuustesti
« Vastaus #9 : 08.02.07 - klo:20:19 »
"Olet melko monessa asiassa kirkon opin kannalla, mutta voisit ehkä vähän vilkaista Katekismusta."

Yhteenkään en vastannut "en tiedä", joten jossain asiassa näemmä olen harhaoppinen.
"Ei mikään niin voi virvoittaa,
en muusta iloani saa,
ei autuutta saa suurempaa
kuin minkä Jeesus lahjoittaa."

Poissa jude

  • vaivatulla mielellä
  • Viestejä: 576
Harhaoppisuustesti
« Vastaus #10 : 08.02.07 - klo:21:51 »
Mulla oli niin monta "en tiedää", että taisi siitä napsahtaa kriittiseksi vihjailu. Miten minä voisin tietää, onko kuoleman jälkeen elämää (ja niin eteenpäin)?

Poissa kirsus

  • Pistää körttipastillin suuhun
  • Viestejä: 119
Harhaoppisuustesti
« Vastaus #11 : 09.02.07 - klo:11:47 »
Lainaus käyttäjältä: "minttu"
"melko monessa asiassa kirkon kannalla"..

Osa väitteistä oli lievästi sanoen monitulkintaisia, mutta ei rutista. Lieneeköhän yksikään saanut täysiä pisteitä?


Alussa minullakin tuo sama, mutta lopulta "hankin" itselleni täydet pisteet vaihtamalla muutamia epävarmoja vastauksia tarpeeksi monta kertaa. Tein sen, koska jäi vaivaamaan, kun eivät kertoneet, mikä meni pieleen ja halusin tietää oikean vastauksen näihin epävarmoihin. Väärin menivät minulla se Maria-kysymys, toinen kastekysymyksistä ja se sitten se kolmiyhteisyyden määrittely - vaikka siis asian periaatteessa tiedänkin, niin suomeksi vain nämä sanat "persoona" ja "olemus" kuullostavat omaan korvaani juuri päinvastaisilta kuin, mitä tässä yhteydessä tarkoittavat. (Siis jotenkin vain kuullostaisi loogisemmalta sanoa, että Isä, Poika ja Pyhä henki ovat yksi persoona, jolla on kolme olemusta...)

Mutta jos jotain kiinnostaa, niin alla kaivamani oikeat - siis kirkon opin mukaiset - vastaukset. (K=kyllä ja e=ei)

1) k 2) k 3) e 4) k 5) k
6) e 7) e 8 ) e) 9) k 10) e
11) e 12) k 13) k 14) e 15) e
16)k 17 e) 18 ) e 19) k 20) e

Poissa Riku

  • Yhtyy veisaamaan: Koska valaissee...
  • Viestejä: 60
Harhaoppisuustesti
« Vastaus #12 : 09.02.07 - klo:14:22 »
Testi kai edustaa jonkinlaista huumoria tulostensa tulkinnan suhteen vaikka kysymykset ja vastaukset ovat tiukkaa asiaa.  
Todellakin ihmetyttää tuo kirkollinen kielenkäyttö "Isä,Poika ja Pyhä Henki
ovat kolme PERSOONAA, joilla on sama olemus ja valta".  Tuohan tavallisessa kielessä tarkoittaisi että a) Jumalia on kolme koska persoona on yksilö tai b)Jumalalla on multippeli persoonallisuushäiriö,joku persoonista on alkuperäisempi minä ja toiset ovat jonkinlaisen trauman aiheuttamia lisäpersoonia.  
Keksiikö joku muu muita selityksiä?
Tuo että neitsyt Maria rukoilee kirkon puolesta oli mulle yllätys, eipä ole aikoinaan rippikoulussa nähtävästi kirkon oppia kunnolla opetettu
(pänttäsin silloin kyllä kaiken mitä opetettiin?

Poissa kirsus

  • Pistää körttipastillin suuhun
  • Viestejä: 119
Harhaoppisuustesti
« Vastaus #13 : 09.02.07 - klo:14:48 »
Lainaus käyttäjältä: "Riku"

Todellakin ihmetyttää tuo kirkollinen kielenkäyttö "Isä,Poika ja Pyhä Henki
ovat kolme PERSOONAA, joilla on sama olemus ja valta".  Tuohan tavallisessa kielessä tarkoittaisi että a) Jumalia on kolme koska persoona on yksilö tai b)Jumalalla on multippeli persoonallisuushäiriö,joku persoonista on alkuperäisempi minä ja toiset ovat jonkinlaisen trauman aiheuttamia lisäpersoonia.  
Keksiikö joku muu muita selityksiä?


Johtuu siitä, että silloin aikoinaan kreikan (?) kielellä tuo sana persoona tarkoitti enemmänkin näyttelijöiden käyttämiä naamioita eikä henkilöitä. Eli suomeksi olisi kai selkeämpi käännös vaikka rooli tai hahmo. Siis yksi ja sama Jumala, joka toimii tai ilmestyy meille kolmessa eri roolissa tai hahmossa.

Lainaus
Tuo että neitsyt Maria rukoilee kirkon puolesta oli mulle yllätys, eipä ole aikoinaan rippikoulussa nähtävästi kirkon oppia kunnolla opetettu
(pänttäsin silloin kyllä kaiken mitä opetettiin?


Minullekin tuo Maria oli yllätys, koska kuvittelin uskonpuhdistuksen aikana karsitun kaikki pyhimykset yms. taivaallisina esirukoilijoina.

Kolmas missä itse mokasin oli tuo kaste - siis se, että se on välttämätöntä pelastukselle. Kyllähän sitä Raamatussa sanotaan, että "joka sen (evankeliumin) uskoo ja saa kasteen, pelastuu" Mark. 16:16. Mutta ajattelin kuitenkin, että tämä kaste ei olisi niin ehdoton - jos vaikka lapsi ehtii kuolla ennen kastetta...

Poissa kirsus

  • Pistää körttipastillin suuhun
  • Viestejä: 119
Harhaoppisuustesti
« Vastaus #14 : 09.02.07 - klo:16:25 »
Lainaus käyttäjältä: "Riku"
Tuo että neitsyt Maria rukoilee kirkon puolesta oli mulle yllätys, eipä ole aikoinaan rippikoulussa nähtävästi kirkon oppia kunnolla opetettu
(pänttäsin silloin kyllä kaiken mitä opetettiin?


Voit Riku - ja kaikki muutkin Maria-kysymykseen väärin vastanneet - lohduttautua sillä, että kyllä teitä on opettu ja olette oppineet ihan oikein. Kysymys on nimittäin sen luokan hiustenhalkomisesta, että olisi hauska tietää kuinka moni teologikaan olisi siihen äkkiseltään vastannut oikein.

Lainaus käyttäjältä: "Augsburgin tunnustus"
XXI Pyhien palvonta
Pyhien palvonnasta seurakuntamme opettavat, että me voimme julkisesti muistaa pyhiä, jotta oppisimme kukin kutsumuksemme mukaisesti seuraamaan heidän uskoaan ja hyviä tekojaan. Niinpä keisari voi ottaa Daavidin esikuvakseen, kun hän käy sotaa karkottaakseen turkkilaiset pois isänmaasta, sillä molemmat ovat kuninkaita. Mutta Raamattu ei neuvo kääntymään pyhien puoleen ja pyytämään heiltä apua, (1 Tim. 2:5) sillä se asettaa yksin Kristuksen meidän eteemme välittäjäksi, sovituksen välineeksi, ylimmäiseksi papiksi ja esirukoilijaksi. Häntä tulee huutaa avuksi, ja hän on luvannut kuulla meidän rukouksemme. Tämä palvonta on hänelle mieleen erityisesti silloin, kun hänen puoleensa käännytään kaikissa ahdistuksissa: "Jos joku syntiä tekee, niin meillä on puolustaja Isän tykönä jne." (1 Joh. 2:1).


Lainaus käyttäjältä: "Augburgin tunnustuksen puolustus"
XXI ... Vaikka myöntäisimmekin sen, että autuas Maria rukoilee kirkon puolesta, tokkopa hän ottaa sielut turviinsa kuoleman hetkellä, tokkopa voittaa kuoleman ja tekee eläväksi? Mitä Kristus sitten tekee, jos tämä on autuaan Marian työtä? Vaikka Maria onkin kaikkien suurimpien kunnianosoitusten arvoinen, ei hän sentään halua itseään pidettävän Kristuksen veroisena, vaan pikemmin hän tahtoo meidän katselevan antamaansa esikuvaa ja noudattavan sitä. Yhtä kaikki on ilmeinen tosiasia, että autuas Neitsyt on kansanuskomuksessa suorastaan astunut Kristuksen sijaan. Häntä ihmiset huutavat avuksi, hänen armahtavaisuuteensa he luottavat, ja hänen avullaan he yrittävät lepyttää Kristusta, aivan kuin Kristus ei olisikaan sovittaja vaan ainoastaan kauhistuttava tuomari ja kostaja....


Oli pakko kaivaa tuo esiin, koska asia jäi vaivaamaan minuakin - onneksi tuo google on keksitty, niin ei tarvinnut kaikkia tunnustuskirjoja läpi lukea.