Äänestys

Perintövero(a) tulisi

korottaa
1 (5.9%)
pitää ennallaan
3 (17.6%)
laskea
6 (35.3%)
poistaa
4 (23.5%)
en osaa sanoa
3 (17.6%)

Äänestäjiä yhteensä: 14

Äänestys päättynyt: 18.08.06 - klo:14:25

Kirjoittaja Aihe: Perintövero  (Luettu 3767 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Hanna

  • armon kerjäläinen
  • Viestejä: 451
Perintövero
« : 18.08.06 - klo:14:25 »
Minen kertakaikkiaan tajua miksi ihmeessä puhutaan perintöveron poistosta! Verohan on kovinkin kohtuullinen, kellon suuret rahat maksaa eniten. Enkä nyt sitten puhu esim. yrityksen jatkamisista ja muista asioista, saahan veroa toki järkeistää.  Vero tuo valtion kassaan 500 miljoonaa euroa ja silti mm. Katainen on sitä puolittamassa ja sen jälkeen poistamassa.

 Eipä sillä ettei se itseäkin koskisi kun on juuri isotäti kuollut ja joudumme maksamaan perintöverot korkeimman mukaan, mutta kyllä sen ihan ilolla maksaa jos sillä auttaa hyvinvointiyhteiskuntamme pystyssä pysymistä.

 Ja kaikki jotka on veron poistamisen kannalla kertokaas mistä tollanen rahamäärä sitten otetaan jos ei perintöveroista. Vai aivanko Monacon tyyliin elellään ja poistetaan verot kokonaan?
On monta tapaa solmia kaunis kimppu ja monta tapaa elää onnellinen elämä

SAASTA

  • Vieras
Perintövero
« Vastaus #1 : 18.08.06 - klo:15:11 »
Kyllä kaikista tuloista veroa tulee maksaa, myös ilman työtä ansaituista.
Perintöveroa voitaisiin mieluumminkin korottaakuin laskea. Luopunut olen jo siitä nuoruuden ihanteestani, että koko perimäjärjestys tulisi lakkauttaa. Vaikka olisihan se kaikista paras järjestelmä, jossa ei mitään perintöjä olisi.

Poissa llwyd

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 766
    • http://stockholmslender.blogspot.com/
Perintövero
« Vastaus #2 : 18.08.06 - klo:15:33 »
Mutta tulee sellaisia tapauksia, että leski joutuu myymään asunnon perittyään sen. Tilanne on ylipäänsä hankala jos pääosan omaisuudesta muodostaa asunto, kuten se ns. normaaleilla ihmisillä tekeekin. Minusta kyllä pienet omaisuudet voisi hyvin vapauttaa perintöverosta. Sen sijaan jättiomaisuuksista, joista on varaa maksaa helpostikin vero pois, pitäisi se jatkossakin ottaa. Nyt vain käytännössä menee niin, että suuret omaisuudet suojataan perintöverolta ja pienistä se joudutaan maksamaan.
Opeta tälläisena luoksesi tulemaan

Poissa seppos

  • Ylläpitäjä
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 15058
    • http://www.samila.1g.fi
Perintövero
« Vastaus #3 : 18.08.06 - klo:15:38 »
Lainaus käyttäjältä: "llwyd"
Mutta tulee sellaisia tapauksia, että leski joutuu myymään asunnon perittyään sen. Tilanne on ylipäänsä hankala jos pääosan omaisuudesta muodostaa asunto, kuten se ns. normaaleilla ihmisillä tekeekin. Minusta kyllä pienet omaisuudet voisi hyvin vapauttaa perintöverosta. Sen sijaan jättiomaisuuksista, joista on varaa maksaa helpostikin vero pois, pitäisi se jatkossakin ottaa. Nyt vain käytännössä menee niin, että suuret omaisuudet suojataan perintöverolta ja pienistä se joudutaan maksamaan.


Leskellä on lakisääteinen oikeus asua kuoleemaansa asti asunnossa, vaikka perikunta olisi osaomistajana siinä.

 Kyllä perintö- ja lahjaveron raja on aivan liian alhaalla. Jos perintö tai kolmen vuoden aikana annetut lahjat ylittää 3400€ siitä on maksetava veroa.

Näissä keskusteluissa on se ongelma, että kukin miettii sitä oman itsensä kannalta eli paljonko on mahdollisesti tulossa ja milloin ratkaisee kannan.
Jumala on arjessa
Tekno- ei teologi

Poissa llwyd

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 766
    • http://stockholmslender.blogspot.com/
Perintövero
« Vastaus #4 : 18.08.06 - klo:16:45 »
Lainaus käyttäjältä: "seppos"
Leskellä on lakisääteinen oikeus asua kuoleemaansa asti asunnossa, vaikka perikunta olisi osaomistajana siinä.


Itse asiassa yksikin pesän osakas voi vaatia jakoa, jolloin se on tehtävä. Tässä tapauksessa lankeaa vero, mutta asumisoikeus toki jää. Minusta ei ole järkevää periä veroa tilanteissa, jossa pääasiallinen omaisuus on asuintalo. Verothan siitä on jo kertaalleen maksettu. Sikäli ajattelen itseni kannalta, että toimin pesänhoitajana missä tilanteessa olisi ollut mukava, jos ei olisi tarvinnut tästäkin huolehtia vaan vain surra rauhassa elämänsä työtä tehnyttä ja veronsa maksanutta ihmistä. Omaisuudesta ei todellakaan ollut kysymys, sen 1/8:n antaisin moneen kertaan takaisin, jos kyseisen ihmisenkin saisi takaisin. Ei kannata kerätä aarteita maan päälle...
Opeta tälläisena luoksesi tulemaan

Poissa Johannes

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 1352
Perintövero
« Vastaus #5 : 18.08.06 - klo:23:21 »
Lainaus käyttäjältä: "llwyd"
Mutta tulee sellaisia tapauksia, että leski joutuu myymään asunnon perittyään sen. Tilanne on ylipäänsä hankala jos pääosan omaisuudesta muodostaa asunto, kuten se ns. normaaleilla ihmisillä tekeekin. Minusta kyllä pienet omaisuudet voisi hyvin vapauttaa perintöverosta. Sen sijaan jättiomaisuuksista, joista on varaa maksaa helpostikin vero pois, pitäisi se jatkossakin ottaa. Nyt vain käytännössä menee niin, että suuret omaisuudet suojataan perintöverolta ja pienistä se joudutaan maksamaan.


Juuri noin itsekin ajattelen. Perintövero rankaisee pienituloisia ja tyhmiä eniten. En muuten ole ihan varma, että onko se progressiivinen määrän mukaan. Se sukulaisuusaste ero siinä kyllä on. Kuitenkin jos ei ole, niin kannatan progressiiviseksi muuttamista, ne joilla on paljon varaa, maksakoot. Sitten tyhmiä vero rankaisee, koska yleensä nämä huippurikkaat älyävät viisaasti ajoissa lahjojen ja muun avulla keinotella verot pois. Sekin on muuten hyvä keino kiertää veroa, että ottaa eläessään rahat pankista ja jakaa ne sukulaisille käteen. Siihen ei tarvita edes lahja-menetelmää vaan toimii pimeänä ja ei taatusti jää kiinni, kunhan nyt pitää summat kohtuudessa ja pikkukerrallaan niin ettei herätä epäilyksiä. Tyhmät maksavat eniten ja se on sääli se.

Itse olen myös sitä mieltä, että on hölmöä, jos asunnon joutuu myymään perintöveron vuoksi. Esim. kaupunkiasunnoista summat voivat olla todella isoja. Samoin isojen maatilojen ja metsien kohdalla. Monet haluavat niiden kuitenkin pysyvän suvussa. Rahaomaisuus on minusta helpompi verottaa, mutta kiinteä omaisuus on minusta semmoinen juttu, että sen kohdalla pitäisi olla toisenlainen systeemi kuin nyt.
"Ei mikään niin voi virvoittaa,
en muusta iloani saa,
ei autuutta saa suurempaa
kuin minkä Jeesus lahjoittaa."

Poissa Salis

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 4415
  • Körtti
Perintöveron I luokka veks
« Vastaus #6 : 20.08.06 - klo:11:25 »
Perintövero on vääryysvero. Se verottaa omaisuutta, joka on hankittu jo moneen kertaan verotetuilla tuloilla. Omaisuuden hankkimisesta on maksettu arvonlisä- tai liikevaihdoveroa. Lisäksi omaisuuden hankkiminen on maksettu verotetulla tulolla.

Vääryys pitää poistaa siten, että puoliso tai lapset (mukaan lukien ottolapset) eivät joudu maksamaan lainkaan veroa. Yritysten sukupolvenvaihdosten kannalta perintöveron poistaminen on välttämätöntä. On väärin, että lapsi joutuu maksamaan veroa siitä, että jatkaa vanhempiensa yritystoimintaa. Jos yritystä ei voi jatkaa perintöveron takia yhteiskunta menettää enemmän eli a) yrittäjän maksamat verot  b) yrityksen työntekijän maksamat verot c) yhteiskunta joutuu maksamaan työntekijän joutuessa työttömäksi työvoimatuen.

Eli siis perintöveron I luokka pois.

Asia ei ole valtiontaloudellisesti tärkeä. Kysymys on 500 miljoonan euron erästä, joka rahoitetaan valtion lisääntyvillä verotuloilla. Arvio on että vuonna 2006 valtio saa 3 - 5 miljardia euroa lisää verotuloja.
Acta, non verba.