Äänestys

Ketä aiot äänestää 2. kierroksella?

Tarja Halonen
23 (52.3%)
Sauli Niinistö
21 (47.7%)

Äänestäjiä yhteensä: 42

Äänestys päättynyt: 16.01.06 - klo:23:32

Kirjoittaja Aihe: Presidentti 2006 - osa 2  (Luettu 53556 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa jude

  • vaivatulla mielellä
  • Viestejä: 576
Presidentti 2006 - osa 2
« Vastaus #15 : 16.01.06 - klo:21:09 »
Alan vähitellen ottaa todesta aikeeni liittyä Vasemmistonuoriin - vastarinta on luvallista, jopa suotavaa.

Halonen, SETA:ssa ynnä monessa muussa ihmisoikeuksien ja tasa-arvon puolesta toimivassa liikkeessä aktiivisesti vaikuttanut, kerää minulta jo yksin tästäkin syystä pisteet kotiin. Se, että tasavallan presidentti (2000-toiv.2012) Halonen ei kuulu kirkkoon, osoittaa mielestäni myös osaltaan hänen tinkimättömyyttään mitä tulee näihin varsin tärkeisiin kysymyksiin - erosihan hän kuulemma aikoinaan kirkosta nimenomaan protestina kirkon silloin kielteiselle kannalle naispappeuskysymykseen. Ja se on minusta oikein. "Jos puu on mätä, on oksan silloin irrottava ja etsittävä uusi, terve runko." Itse valtiaissako joku noin sanoi?

Ps.
Hyväksy asiat, joita et voi muuttaa.
Muuta asiat, joita et voi hyväksyä.

Poissa Mikko

  • Etsii Siionin virsistä seuraavaa virttä
  • Viestejä: 91
Presidentti 2006 - osa 2
« Vastaus #16 : 16.01.06 - klo:21:16 »
Koska tarjolla ei ole oikeaa kommunistia, äänestän mieluummin kunnon porvaria. siis huolimatta siitä että itse tunnustaudun aikalailla kommunistiksi. Talousasioitten suhteen olen vaan tullut jo vuosia sitten siihen tulokseen että kommarin tulevaisuuden voi turvata vain ja ainoastaankapitalistinen päättäjä.

   Mikko
Hähä!

Poissa Mikko

  • Etsii Siionin virsistä seuraavaa virttä
  • Viestejä: 91
Presidentti 2006 - osa 2
« Vastaus #17 : 16.01.06 - klo:21:24 »
Sitä paitsi, nainen on nyt kerran valittu sen vuoksi että on nainen. Tuliko kaikile hyvä olla? Tarkoitan sitä että  Suomen tämänhetkisessä tilanteessa Halosen ammattitaito ei riitä, on liian inhimillinen ja humaani vaikka tällä hetkellä tarvittaisiin häikäilemätöntä bisneshaita. Eli mua aina naurattaa tuo ajattelu että ainoa edistyksellinen ja tasa-arvoinen tapa toimia on kannattaa nimenomaan naista. Mun mielestä ei tarvi olla kummonenkaan ajattelija että havaitsee tuon mallin kestämättömyyden.

  T: Mikko
      Feministi
      Retroseksuaali
Hähä!

Poissa seppos

  • Ylläpitäjä
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 14862
    • http://www.samila.1g.fi
Re: Presidentti 2006 - osa 2
« Vastaus #18 : 16.01.06 - klo:22:26 »
Lainaus käyttäjältä: "satman"
KOMin konsertissa lauloi myös Kaisa Korhonen, jonka Pekka Milonoff juonsi lavalle sanoen muun muassa: "Hän on joutunut maksamaan tinkimättömyydestään kovan hinnan."


Tiesitkö, että Kaisa Korhosen äidillä oli körttipuku hautaan asti ja isä oli körttirovasti. Valitettavasti Kaisan äiti ja veli menehtyivät kolarissa kotimatkalla Sotkamon  Herättäjäjuhlilta.
Jumala on arjessa
Tekno- ei teologi

Poissa An-na

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 857
Presidentti 2006 - osa 2
« Vastaus #19 : 16.01.06 - klo:22:33 »
Poistin viestini, koska sen alkuperä ja todenmukaisuus eivät ole todistettavissa. En siis halua välittää vääriä tai keksittyjä lausuntoja. Tutkiskelen asiaa. Tekstissä oli siteerattu Halosen vappupuhetta vuodelta 1975, mm. tekstiviesteissä tänään kiertänyt.

Poissa Jaakkoopuukkoo

  • aralla tunnolla
  • Viestejä: 461
    • http://www.thedivisive.com/sivallus
Presidentti 2006 - osa 2
« Vastaus #20 : 17.01.06 - klo:00:06 »
Edit: Arvostus ja kumarrus Annalle vastuullisen toiminnan johdosta.
Sensuuri ompijees
Mulla onkivees

Poissa seppos

  • Ylläpitäjä
  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 14862
    • http://www.samila.1g.fi
Presidentti 2006 - osa 2
« Vastaus #21 : 17.01.06 - klo:08:10 »
Lainaus käyttäjältä: "An-na"
Poistin viestini, koska sen alkuperä ja todenmukaisuus eivät ole todistettavissa. En siis halua välittää vääriä tai keksittyjä lausuntoja. Tutkiskelen asiaa. Tekstissä oli siteerattu Halosen vappupuhetta vuodelta 1975, mm. tekstiviesteissä tänään kiertänyt.


Oli hyvä kun poistit. Juttu on keksitty ja täysin vailla totuutta. Halonen ei ole silloin edes puhunut Hakaniemessä. Pätkä oli Hertta Kuusisen puheesta vuonna 1948. Tällaiset jutut menee kuin näkkileipä nälkäiseen kansaan. En sitten tiedä kuka niitä tekee.

Jos jatketaan huumorilla niin Korkeasaaressa Niinistö voitti. Korkeasaari kuuluu Kulosaaren äänestysalueeseen, jolla Niinistö sai enemmistön.  En tiedä montako äänioikeutettua Korkeasaaressa on, mutta edellä oleva selviää Hesarin kartasta.
Jumala on arjessa
Tekno- ei teologi

Poissa Sanneli

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 2387
Presidentti 2006 - osa 2
« Vastaus #22 : 17.01.06 - klo:09:06 »
Jos mulla olis äänioikeus niin siinä tapauksessa halosta äänestäisin, koska niinistön johdolla varmemmin ollaan kohta natossa.
"Kun oma pohja vajoaa Niin armo yhä kannattaa. Sen päällä, niin kuin kallion Minulla turvapaikka on."
Parhain terveisin Sanna

Poissa Johannes

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 1352
Presidentti 2006 - osa 2
« Vastaus #23 : 17.01.06 - klo:13:24 »
Lainaus käyttäjältä: "seppos"
Lainaus käyttäjältä: "Johannes"
En taida vielä rikkoa sitä Saulin satasen kannatusta, kun en ole vielä ihan varma. (Sillon se tippus 66,6 prosenttiin minun matiikalla laskettuna). Pitää vielä harkita, ennen kuin äänensä antaa, mutta "edellisellä kierroksella" mainitsinkin jo, että saattaa ääni mennä Haloselle, jos henkilöt samanlaisina pysyvät. Henkilövaaleissa äänestän siis mielestäni parasta presidentiksi.


Saat mennä uudelleen matikan tunneille peruskouluun. Miten oli ne likiarvon pyöristyssäännöt?  Saako tuollaisella matikalla äänestää?


hupsista hei...siis 66,7 siinä pitäisi olla. Ei kannattaisi niin myöhään matiikkaa harrastaa, varsinkin, kun itsellä se tyyli että 1/3 on 33,3 ja 2/3 on 2 kertaa se eli 66,6 ja sillä logiikalla 3/3 99,9 eli taas pielessä...ja kukaan ei onneksi tiedä, että haaveilin matiikanopettajan "helposta" työstä, ennen kuin tajusin, että en halua elämääni numeroiden kanssa vatvoa...  :oops:  ssshhhh!!  :-$
"Ei mikään niin voi virvoittaa,
en muusta iloani saa,
ei autuutta saa suurempaa
kuin minkä Jeesus lahjoittaa."

Poissa Johannes

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 1352
Presidentti 2006 - osa 2
« Vastaus #24 : 17.01.06 - klo:13:49 »
Oma kanta on edelleenkin auki, ilmoitan sitten, kun saan sen selville ja annan ääneni tänne. Nyt meinasin äänestää ennakkoon, kun ei viitsi taas kytätä sitä sunnuntaita, että silloin pitäisi olla oikeassa paikassa. (kunnassa!) Tuleepahan sekin sitten kolmannella äänestyskerralla (1. kunnallisvaalit, 2. presidentin vaalien eka kierros) kokeiltua, miten homma sillä lailla tomii. Tai no pitää vielä katsoa.

Niinistö saattaisi muuten saada äänen, mutta se nato...taaaas... Muistelen jostakin lukeneeni, että sekin kannattaisi kansanäänestystä siitä, vai sekoitanko asian? Jos kuitenkin noin on niin pitää vielä miettiä asiaa. Sen verran kuin politiikasta ja puolueista haluan ymmärtää, niin periaatteessa haluaisin kuulua suht. neutraalina keskelle (Keskusta ja pienpuolueet poislukien Vasemmistoliitto ja RKP) tai pakkotilaneessa (kuten nyt) ehkä mieluummin oikealle kallellaan (Kokoomus, RKP). Se tästä niin hankalan tekeekin. Vai ajattelenko kuten tähän asti eli puolueella ei pressan vaaleissa ole p****n vertaa väliä? Tietysti 2*6 +6+ 2*6 = 30 vuotta SDP:n presidentti kuulostaa kyllä pahalta vaikka kuinka koko kansan presidenttejä ollaankin. Pahin mahdollinen tilanne, kun vasemman puolen ehdokas fiksu, mutta puolue ollut liian pitkään pressana, mutta toisaalta oikean puolen ehdokkaasta en pidä... :smt100

Uutisissa oli muuten, että ulkomaalaiset tarkkaajat pitävät demokratian kannalta kahta kierrosta hyvänä tuloksena. En muista perusteluita, mutta jotakin siinä oli. Ja lisäksi luin Savon Sanomista Jyrki Kataisen (kokoomuksen puh. joht.) sanoneen tuloksen selvittyä, että Niinistö olisi sikälikin hyvä vaihtoehto, että mikään puolue ei saisi olla liian pitkään suurin puolue. (Toivottavasti se nyt oli Katainen, eikä joku muu, kun niitä oli siinä monia haastateltuja). Vastaa muuten omaa ajatusmaailmaani, eli pressan vaaleissa SDP:n valta pois. Kunnallisvaaleissa oli hyvä, että Keskusta väliin tippui, mutta eduskuntavaaleissa hyvä, että SDP tippui ja Keskusta siirtyi suurimmaksi. Nyt olisi tietysti hyvä, kun Kokoomuskin pääsisi välillä suurimmaksi puhumattakaan näistä muista puolueista. Iloitsen Soinin ja kumppaneiden suht. suurista prosenteista ko. tilanteessa. (istuva presidentti, pääministeri ja Kokoomuksen sodan jälkeisen ajan tunnetuin poliitikko maailmalla ...   sanottu BY SOINI).
Semmoista tällä kertaa...
"Ei mikään niin voi virvoittaa,
en muusta iloani saa,
ei autuutta saa suurempaa
kuin minkä Jeesus lahjoittaa."

Poissa m.k

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 964
Presidentti 2006 - osa 2
« Vastaus #25 : 17.01.06 - klo:17:57 »
Lainaus käyttäjältä: "Eliza"
Jos mulla olis äänioikeus niin siinä tapauksessa halosta äänestäisin, koska niinistön johdolla varmemmin ollaan kohta natossa.
Miksi ihmeessä emme liittyisi Natoon? Lähestulkoon koko muu Eurooppa kuuluu Natoon, joka luultavasti tulee eurooppalaistumaan piakkoin Yhdysvaltain kotiuttaessa joukkoja Euroopasta. Kukaan ei voi ennustaa mitä mahdollisesti tapahtuu 20 tai 50 vuoden päästä, mutta ennemmin kannattaa varautua siihen että voimme joutua osalliseksi sotaan kuin luottaa siihen ettei kukaan tänne ole hyökkäämässä. Nato on puolustusliitto, johon kuuluvat maat taistelevat hädän tullen toistensa rinnalla, kukin kykynsä mukaan. Suomi ei pärjää yksin, mikäli joku haluaa tämän palstan vallata niin ei kun menoksi. Naton avulla pystymme puolustautumaan, vastapalvelukseksi meidän on puolustettava muita liittolaisia.

Eurooppalaisten ei mielestäni kannata ainakaan uutta puolustusliittoa perustaa tilanteessa, jossa suurin osa Eurooppaa kuuluu jo yhteen. Yksin Suomi ei pärjää, joten liittoutuminen on ainut vaihtoehto mikäli haluamme varautua siihen että tulevaisuudessa turvallisuuttamme uhataan. Natoon liittymistä pidetään huonona ideana monen mielestä siksi, että se houkuttelisi terroristeja tekemään iskuja. Mikä teidän mielestänne täällä olisi kohde, johon kannattaisi iskeä? Onko Norjaan tai Baltian maihin kohdistunut viime aikoina useitakin terroristi-iskuja, jotka ovat minulta menneet täysin ohi? Nato on puolustusliitto, jonka avulla voimme puolustautua mikäli tilanne niin vaatii. Natoon kuulumalla ehkäisemme samalla hyökkäyksen maahan, sillä aika harvalla on munaa hyökätä Yhdysvaltain liittolaisia vastaan. Terroristit ovat asia erikseen, mutta heidän kiinnostuksena suomeen tuskin tulee kovin paljoa nousemaan vaikka kuuluisimme Natoon.

Muutenkin presidentin kannalla ei ole juuri mitään merkitystä, mikäli hallitus haluaa Natoon liittyä niin silloin Suomi liittyy Natoon. Pitäisin todennäköisenä että 12 vuoden  kuluttua Suomi olisi jo liittynyt Natoon, enkä pidä mahdottomana etteikö Natoon liityttäisi jo ennen sitä. Ennenkin olen ihmetellyt, mikä meitä suomalaisia kehityksessä aina haittaa. Kansanäänestyksiä en toivoisi järjestettävän tästä enkä kovin paljoa muustakaan, sillä kansa on näitä päätöksiä varten äänestänyt eduskunnan käyttämään heidän ääntään. Jos tulos ei miellytä, kannattaa muistaa että äänestäminen kannattaa, samoin ehdokkaan valintaan panostaminen. Jos eduskunta ja hallitus ovat Natolle myönteisiä, tarkoittaa se sitä silloin heillä on valta päättää asiasta, onhan kansa heidät äänestänyt. Mikäli ehdokasta valitessaan ei näin olennaista kysymystä tullut ajatelleeksi, kannattaisi joskus ajatella. Jos ei käynyt äänestämässä, niin minun puolestani saa olla valittamatta jok'ikisestä päätöksestä minkä eduskunta tekee, äänestämättä jättäminen tarkoittaa minusta sitä että silloin ei halua osallistua päätöksentekoon. Jos ei halua osallistua, niin sitten ei ole varaa moittia tehtyjä päätöksiä, omahan on harminsa jos ei äänestä.

Lyhyesti: Suomen pitää liittoutua, jos haluamme säilyttää uskottavan puolustuksen. Suurin osa EU:n jäsenistä kuuluu Natoon, joten uutta puolustusliittoa ei kannata perustaa - ja kuka siihen liittyisi?

Poissa myyräpartio

  • armon kerjäläinen
  • Viestejä: 437
Presidentti 2006 - osa 2
« Vastaus #26 : 17.01.06 - klo:18:03 »
sotilaallinen liittoutumattomuus=pikkukiviäkin kiinnostaa jos joku ajaa tästä kaiken matalaksi

Poissa Jaakkoopuukkoo

  • aralla tunnolla
  • Viestejä: 461
    • http://www.thedivisive.com/sivallus
Presidentti 2006 - osa 2
« Vastaus #27 : 17.01.06 - klo:18:05 »
Lainaus käyttäjältä: "m.k"
mikäli joku haluaa tämän palstan vallata niin ei kun menoksi.


Allekirjoitan tämän verran.

Kaikki sotilaallinen liittoutuminen on omiaan lisäämään vastakkainasetteluja. Sitäpaitsi Nato on viime riittävän läheisinä aikona tehnyt lähinnä paskoja juttuja (esim. Kosovossa). Jos joskus on olemassa joku laajapohjainen pasifistiselta aattelta ponnistava Nato, tilanne on tietenkin toinen, mutta mihinkään rikkaiden henki hapatuksissa köyhiä pommittavien kerhoon ei kauheasti kiinnosta liittyä. Jos terroristi haluaa iskeä, se iskee, eikä siinä Nato kauheasti heiluta. Se on ainakin nähty.
Sensuuri ompijees
Mulla onkivees

Poissa m.k

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 964
Presidentti 2006 - osa 2
« Vastaus #28 : 17.01.06 - klo:18:14 »
En sanonutkaan että Nato ehkäisisi terrorismia. Terrorismia Suomessa estää se, ettei täällä ole kohdetta johon kannattaisi iskeä.

Sen sijaan jos joku haluaisi Suomeen hyökätä, haluja pidättelisi se tosiasia että samalla tulisi julistettua sota koko Natolle, ja vastassa olisi Eurooppa ja Yhdysvallat. Sellaista ääliötä ei olekaan, joka yhtäaikaa haluaisi sotia Yhdysvaltoja ja Eurooppaa vastaan.

Pasifistiselta aatteelta ponnistava sotilaallinen puolustusliitto? Eikö jo ajatuskin pasifistisesta puolustusliitolta kuulosta täysin absurdilta? Saahan sitä toki rauhanomaisesti yrittää puolustautua hyökkääjää vastaan, kerrohan vain minulle miten.

Samalla toivoisin valaisua näistä "paskoista jutuista" mitä Nato on tehnyt, ja mihin jokaikisestä maasta on joku pakotettu näitä "paskoja juttuja" tekemään. Yleensä ottaen minua ei vakuuta, kun joku pasifisti keroo jonkun tehneen pyssyjen kanssa paskoja juttuja...

Poissa m.k

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 964
Presidentti 2006 - osa 2
« Vastaus #29 : 17.01.06 - klo:18:18 »
Lainaus käyttäjältä: "Jaakkoopuukkoo"
Lainaus käyttäjältä: "m.k"
mikäli joku haluaa tämän palstan vallata niin ei kun menoksi.


Allekirjoitan tämän verran.

Tuolla palstalla tarkoitin Suomea. Mikäli Suomi ei ole liittoutunut 50 vuoden päästä, ja Venäjä haluaa Suomen vallata, niin sittenhän valtaa. Ei ole sanottu, että joku aina haluaa auttaa toista. Minä ainakin halveksun sellaisia ihmisiä, joille hädän tullen apu kelpaa mutta jotka itse eivät auta ketään.