Äänestys

Abortti

hyväksyn abortin
10 (37%)
en hyväksy aborttia missään tapauksissa
0 (0%)
en osaa sanoa
1 (3.7%)
riippuu syystä mitä varten abortti tehdään
16 (59.3%)

Äänestäjiä yhteensä: 26

Äänestys päättynyt: 03.05.05 - klo:21:06

Kirjoittaja Aihe: Abortti  (Luettu 23623 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa minttu

  • Kuulee ehdotuksen "Viimeisen laulun..."
  • Viestejä: 197
Abortti
« Vastaus #15 : 28.04.05 - klo:23:25 »
Lainaus käyttäjältä: "Jaakkoopuukkoo"
Pyritkö nyt kiistämään hedelmöittymisen ja syntymän välisen yhteyden? Niillä on kuitenkin mielestäni vahva yhteys, johon nähdäkseni perustuu abortin aiheuttamat vahvat tunnereaktiot. Naisten kohdalla vaikuttaa myös fyysinen elementti, joka tekee tunteista varmaankin paljon vahvemmat. Ei ole järin vaikeaa saada aikaan voimakkaita tunnereaktioita abortista puhuttaessa. Näin mielestäni pitää ollakin.

Jokainen joskus syntynyt ihmislapsi on ollut joskus hedelmöittynyt munasolu. Kuitenkaan jokainen hedelmöittynyt munasolu ei kehity lapseksi, vaan tapahtuu keskenmenoja jne (kuten  jo tuolla yllä huomautin). Biologisesti tarkasteltuna hedelmöittyminen ei normaaliolosuhteissa takaa automaattisesti sikiön kehittymistä täysiaikaiseksi. Eli suhde hedelmöittyneen munasolun ja sylissä pidettävän vauvan välillä ei ole ihan niin yksioikoinen.

Mikäli jokaiselle hedelmöittyneelle munasolulle haluttaisiin taata mahdollisuus kehittyä alkioksi ja sikiöksi ja siitä edelleen lapseksi, olisi monista nyt hyväksytyistä lääketieteellisistä toimenpiteistä luovuttava. Esimerkiksi hoidot, joissa hedelmöitetään useita munasoluja naisen elimistön ulkopuolella, joutuisivat pannaan, sillä näissä hoidoissa tuotetaan ylimääräisiä alkioita.

Tästä näkökulmasta tarkasteltuna hedelmöittymisen ja lapsen syntymisen välinen vahva yhteys mielestäni hieman höllentyy. Tarkoittamasi suhde on 100% varmasti olemassa vain toiseen suuntaan (kaikissa tapauksissa lapsi -> hedelmöittynyt munasolu, mutta ei h.msolu->lapsi). Syntymään liittyy epäilemättä suuria tunteita, joita ei kuitenkaan liity jokaiseen hedelmöittymistapahtumaan. Abortti tai muulla tavoin aiheutettu alkion kuolema (esim. ylijäämäalkion tuhoaminen laboratoriossa) kohdistuvat samankaltaisiin soluryppäisiin. Miksi vain toiseen tapahtumaan pitäisi liittyä suuria tunteita? Toivon, että kykenet osoittamaan tästä päättelystäni yhden, keskeisen virheen, niin pääsemme keskustelussa eteenpäin!

Mikä muuten on tarkoittamasi naisten "fyysinen elementti"? Hormonihysteria?


Lainaus käyttäjältä: "m.k"
Miehenä olen kyllä valmis luopumaan tuosta sananvallasta tuossa tapauksessa. Minä en henkilökohtaisesti halua pilata jonkun naisen elämää seuraavan 9 kuukauden ajaksi

No olen kyllä siinä käsityksessä, että äidit tapaavat huolehtia lapsistaan vielä syntymän jälkeenkin, noin yleensä. Suomessa elämä on pilalla ehkä noin 20 vuotta? :lol:

Lainaus käyttäjältä: "An-na"
Hmm, tarkoitatko todella, että ihminen ITSE on kykenevä tiedostamaan itsensä? Tämän perusteella abortti pitäisi tehdä siinä vaiheessa kun lapsi on muutaman kuukauden/vuoden ikäinen... En nyt muista tarkasti niitä psykologian teorioita, mitä joskus lukiossa käytiin, mutta kuitenkin, lapsi alkaa tiedostamaan itsensä vasta joskus muutamien kuukausien tai vuosien jälkeen.

Tiedostaminen on vähän huono kriteeri. Miten olisi esim. tuntoaistin kehittyminen (periaatteella: tuskan aiheuttaminen sitä tuntemaan kykeneville on väärin)? Tästäkin taitaa olla kyllä kantoja puolesta ja vastaan tuolla viisaampien keskuudessa.

Poissa Kristian

  • veisaa: "...Armahda heikkoa ja kurjaa.."
  • Viestejä: 222
Abortti
« Vastaus #16 : 28.04.05 - klo:23:34 »
Lainaus käyttäjältä: "minttu"
Jokainen joskus syntynyt ihmislapsi on ollut joskus hedelmöittynyt munasolu. Kuitenkaan jokainen hedelmöittynyt munasolu ei kehity lapseksi, vaan tapahtuu keskenmenoja jne (kuten  jo tuolla yllä huomautin). Biologisesti tarkasteltuna hedelmöittyminen ei normaaliolosuhteissa takaa automaattisesti sikiön kehittymistä täysiaikaiseksi.


Tässä päästäänkin siihen keskeiseen kysymykseen, että milloin ihminen on ihminen. Milloin biologisesta solumöykystä tulee ihminen? Ajattelen tätä sillä tavalla, että siinä vaiheessa, kun sikiöllä on  selvästi havaittava ihmisen ulkonäkö, se on ihminen. Monissa biologian kirjoissa on kuva, jossa on vierekkäin noin 5 viikkoinen ihmisen, sian, kanan ja kalan sikiöt. Jopa asiantuntioilla on hankanluuksia erottaa ne toisistaan tuossa vaiheessa, joten siinä kohtaa ihmisen ei voi sanoa olevan vielä kovinkaan "ihmismäinen".

Poissa Pinni

  • Kuuntelee puhetta ikävöivästä uskosta
  • Viestejä: 149
Abortti
« Vastaus #17 : 29.04.05 - klo:00:16 »
Lainaus käyttäjältä: "Eliza"
Hyväksyn abortin juuri tuossa raiskaustapauksessa tai jos valittavana on äidin tai lapsen henki ja myös silloin, jos äiti on alaikäinen.


Entä jos äiti on yli-ikäinen? Monet ovat varmaan nähneet sen käyrän, josta selviää naisen iän ja lapsen terveyden välinen suhde. Voiko äiti 50 v pyytää aborttia, koska mahdollisuus saada lapsi jolla on esim. Downin syndrooma on niin suuri?

Lainaus käyttäjältä: "Eliza"
Mutta en todellakaan hyväksy aborttia silloin, jos ehkäisy on pettänyt. Abortti on tosi rankka kokemus äidillekin, ja siitä voi potea syyllisyyttä vaikka koko loppuelämänsä.


Oikeasti? Nainen käyttää vaikkapa ehkäisypillereitä, eli siis hyvin luotettavaa menetelmää, sattuu suorastaan "ihme" että tulee raskaaksi, niin sitten ei saa tehdä aborttia. Minun mielestäni se ihminen on jo estetty. Raskautta ei pitänyt tulla. Ei toivottu, ei haluttu. Ja ei aborttia vai?

Eli jos nainen on vain kykenevä kantamaan lapsen ilman mitään hengenvaaraa, niin se on sitten pakko.  Ilmeisesti olet sitä mieltä, että alaikäiselle voisi myöntää abortin siksi, että hän ei ole tarpeeksi kypsä (henkisesti) lapsen saamiseen/kasvattamiseen/elättämiseen.
Ja kakat sanon minä. Jos kokee alaikäisenä olevansa tarpeeksi kypsä harrastamaan seksiä, niin alaikäisyys ei ole mikään peruste abortin saamiselle.

Lainaus käyttäjältä: "Eliza"
Tämän kysymyksen voisi laajentaa siihenkin, mistä katsotte ihmiselämän alkavan. Hedelmöityksestä? Syntymästä? Sikiöksi asti kehittymisestä? Vai jostain muusta?


Olen myyräpartion kanssa samoilla linjoilla. Ihminen "4 kk kohdussa ja hyvin menee" ei vielä tiedä mistään mitään. Ehkä ihminen alkaa olla ihminen siinä parivuotiaana. Tahdon pidättää itselläni terminaattorin oikeudet silloin kun on kyse joistain ylimääräisistä ihmisistä, jotka luvatta alkavat kasvaa minussa.

Lainaus käyttäjältä: "m.k"
 Minä en henkilökohtaisesti halua pilata jonkun naisen elämää seuraavan 9 kuukauden ajaksi, vain siksi että olisin vastuuntuntoinen ihminen.


Ja eikä se valitettavasti niin mene tässä kauniissa maailmassa, että nainen on vatsa sievästi pömpöllä yhdeksän kuukautta, sitten kuuluu plop, ja katso, sieltähän se putkahti.
Monet naiset eivät ikinä palaa ennalleen, paikkoja revähtää, raskausarpia sinne sun tänne, peräpukamat ja rintatulehduksia ynnä muuta. Nämä kaikki siltikin, vaikka sen söötin pienen vaaleanpunaisen ja koväänisen saisi heittää heti synnytyksen jollekin adoptiofirmalle eteenpäin, eikä sitä tarvitsisi ikinä nähdäkään.

Lainaus käyttäjältä: "An-na"
Usein lapsi on erittäin toivottu, vaikkei olisi erityisemmin lapsentekoa siihen elämänvaiheeseen suunniteltukaan. 9 kk ehtii aika lailla miettiä elämänarvonsa ja -tilanteensa uusiksi.


Välihuom. Useimmiten vähemmän kuin yhdeksän kuukautta. Yleensä se havaitaan vasta parin kuukauden päästä, joskus jopa myöhemminkin. Ainakin minulle oli yllätys se, että kuukautisten jatkuminen raskauden aikana ei olekaan niin harvinaista, se on kuitenkin yleensä se ensimmäinen merkki, josta raskaus huomataan (siis kuukautisten poisjääminen, kuten ehkä kaikki ymmärsitte).

Lainaus käyttäjältä: "An-na"
Uskon, että aika monikin lapsista ilmoittaa tulemisestansa "yllättäen", mutta että hän on kuitenkin toivottu lapsi! Eri asia esim. teiniraskaudet tai yhdenillanmokat, mutta en usko, että niitä tässä tarkoitit.


Välihuom. Ei siihen yleensäkään yhtä iltaa kauempaa mene.

Kertasiitos riittää toivotullekin lapselle.
me laulamme pahoista teoista laulun
ja elämä edessä vähäksi käy

CMX - Vallan haamut

Poissa myyräpartio

  • armon kerjäläinen
  • Viestejä: 437
Abortti
« Vastaus #18 : 29.04.05 - klo:00:58 »
Lainaus käyttäjältä: "An-na"
Hmm, tarkoitatko todella, että ihminen ITSE on kykenevä tiedostamaan itsensä? Tämän perusteella abortti pitäisi tehdä siinä vaiheessa kun lapsi on muutaman kuukauden/vuoden ikäinen... En nyt muista tarkasti niitä psykologian teorioita, mitä joskus lukiossa käytiin, mutta kuitenkin, lapsi alkaa tiedostamaan itsensä vasta joskus muutamien kuukausien tai vuosien jälkeen.

Lainaus käyttäjältä: "Minttuli"

Tiedostaminen on vähän huono kriteeri. Miten olisi esim. tuntoaistin kehittyminen (periaatteella: tuskan aiheuttaminen sitä tuntemaan kykeneville on väärin)? Tästäkin taitaa olla kyllä kantoja puolesta ja vastaan tuolla viisaampien keskuudessa.


Mielestäni taas tuo on kovin heikko kriteeri, koska esim. kantasoluista kasvatetut "möykyt" reagoivat kosketukseen ja kipua tuottaviin ärsykkeisiin. Ja muutenkin ihmisyyden "syntyhetken" määritteleminen noin konkreettisesti on luultavasti erittäin vaikeaa, ellei mahdotonta, koska mielestäni prosessi tapahtuu ennemminkin jossain metafyysisellä tasolla.

Poissa minttu

  • Kuulee ehdotuksen "Viimeisen laulun..."
  • Viestejä: 197
Abortti
« Vastaus #19 : 29.04.05 - klo:11:49 »
Täytyy nyt aluksi muistaa sanoa, että onpa tämä hyvä keskustelu. Ihan oikeasti asiallisin ja etenevin sitten hetkeen!


Ajattelin jo eilen ottaa puheeksi vielä yhden katsantokannan, joka käy ilmi esim. Pinnin viimeisimmässä:
Lainaus
Minun mielestäni se ihminen on jo estetty. Raskautta ei pitänyt tulla. Ei toivottu, ei haluttu. Ja ei aborttia vai?


Onko oikeasti eroa sillä, että ei alkuunkaan halua lasta (ja siksi ehkäisee) ja sillä, että pyrkii hoitamaan vahingon jälkeen asiat entiselle tolalleen (abortti)? Uskonnolliset saattavat suhtautua hyvinkin nihkeästi jo pelkkään ehkäisyyn, kun taas maallistuneet luterilaiset eivät kiinnitä asiaan oikeastaan sen kummempaa huomiota; ehkäisy on okei. Siis onko ihmisen toive olla saamatta lapsia (vaikka harrastaakin seksiä) jotenkin epänormaali, perverssi, synnillinen tai muuten väärä? Eli siis: saako seksiä harrastaa sen itsensä vuoksi, koska se on kivaa ja kuuluu parisuhteeseen, vai pitäisikö aina olla mukana tuo lisääntymistavoite?

On mahdollista ajatella, että jos seksin huvikäyttö sallitaan, silloin pitää sallia myös jälkiehkäisy ja varhaiset abortitkin:  muuten huviseksistä tulee pelkkää venäläistä rulettia. Joku selviää ilman osumia, toisen elämä menee pilalle esim. ehkäisyn pettämisen takia. Vai?

Tietenkin koko ajan pitäisi muistaa, että raskaudenkeskeytyksessä on kyse tappamisesta... Ja "luonnollisen abortin" (keskenmenon) toivomisessa on kyse siitä, että toivoo, että potentiaalinen ihmislapsi kuolee: vaikka ei itse voi vaikuttaa yhtä hyvin kuin lääketieteen keinoin, kuitenkin taustalla on sama ajatus (vaikka vastuun voi sitten sysätä vaikka Jumalalle).

Mitä tästä kaikesta pitäisi ajatella?

Poissa Sanneli

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 2387
Abortti
« Vastaus #20 : 29.04.05 - klo:14:08 »
Lainaus käyttäjältä: "minttu"
Siis onko ihmisen toive olla saamatta lapsia (vaikka harrastaakin seksiä) jotenkin epänormaali, perverssi, synnillinen tai muuten väärä? Eli siis: saako seksiä harrastaa sen itsensä vuoksi, koska se on kivaa ja kuuluu parisuhteeseen, vai pitäisikö aina olla mukana tuo lisääntymistavoite?
Olen sitä mieltä, että "eka kerta" pitäisi olla lapsen saamiseksi, ei mikään yhden illan juttu/teiniseksi jne. jne. ja kun tuntuu siltä, ettei niitä lapsia enempää tarvitse, vasta sitten olisi ehkäisy paikallaan. Mutta sehän riippuu ihan itsestä, en nyt rupea ketään syyllistämään. Näin aion kuitenkin itse toimia. Pitäähän sitä neitsyyden menettämisestä saada lapsi vastalahjaksi :lol:

Ja jos joku rupeaa tuosta että "ei se mitään menettämistä oo, kiva juttu", niin sitten toisinpäin: seksiä voi harrastaa vasta sitten, kun voi (ja haluaa) ottaa vastuun lapsesta. Ei ennemmin. Edes turvaseksiä.

Niin. Ja vielä kertaalleen pitänee huomauttaa, että tämä on pelkkä mielipide. Kommentteja saa tulla, mutta ei haukkua lyttyyn. Kiitos.
"Kun oma pohja vajoaa Niin armo yhä kannattaa. Sen päällä, niin kuin kallion Minulla turvapaikka on."
Parhain terveisin Sanna

Poissa Sanneli

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 2387
Abortti
« Vastaus #21 : 29.04.05 - klo:14:10 »
Lainaus käyttäjältä: "Pinni"
Lainaus käyttäjältä: "Eliza"
Hyväksyn abortin juuri tuossa raiskaustapauksessa tai jos valittavana on äidin tai lapsen henki ja myös silloin, jos äiti on alaikäinen.


Entä jos äiti on yli-ikäinen? Monet ovat varmaan nähneet sen käyrän, josta selviää naisen iän ja lapsen terveyden välinen suhde. Voiko äiti 50 v pyytää aborttia, koska mahdollisuus saada lapsi jolla on esim. Downin syndrooma on niin suuri?
Joo. Tiesin, että unohdin jotain tuosta listasta, se oli semmonen "kirjoitan nyt mitä päähän pälkähtää enkä edes yritä miettiä lisää asioita." Tuo pinnin huomautus on siis ihan totta, ja oli myös pari muutakin asiaa, joiden perusteella hyväksyn abortin, mutta enpäs satu muistamaan.
"Kun oma pohja vajoaa Niin armo yhä kannattaa. Sen päällä, niin kuin kallion Minulla turvapaikka on."
Parhain terveisin Sanna

Poissa myyräpartio

  • armon kerjäläinen
  • Viestejä: 437
Abortti
« Vastaus #22 : 29.04.05 - klo:19:07 »
Onnea valitsemallasi tiellä, jos ensimmäisellä yrityksellä aiot lapsen saada. Ja tämä ei ole tarkoitettu mitenkään ttuiluksi.

Poissa m.k

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 964
Abortti
« Vastaus #23 : 30.04.05 - klo:12:14 »
Sannahan on tiukalla linjalla. Minä en henkilökohtaisesti ole koskaan ymmärtänyt, mitä sillä saavuttaa että panttaa luonnollisia halujaan. Äärimmäisen vitutuksen itselleen? Nuorena törttöillään, kyllä, mutta sekin on normaalia. Kunhan pysytään järjellisessä touhuilussa ja töppäilyssä, niin onpahan sitten jotakin mitä muistella vanhempana. Joskus olen oikein ihmetellytkin, että miksi jotkut tuhlaavat kaiken parhaasta iästään opiskeluun ja lukemiseen, eivätkä käytännössä ollenkaan elä nuoruuttansa. Joku raja juhlimisella ja hauskanpidollakin pitää olla, muttei minusta noin tiukka.

Ja aborttia ei saisi tehdä jos ehkäisy pettää? Sekö on sitten kivaa, kun pitää synnyttää ja antaa pois lapsi jota ei pitänyt tulla? Melkein tekisi mieleni avautua aiheesta oikein kunnolla, mutta jääköön tähän.

Poissa Jaakkoopuukkoo

  • aralla tunnolla
  • Viestejä: 461
    • http://www.thedivisive.com/sivallus
Abortti
« Vastaus #24 : 02.05.05 - klo:12:36 »
Lainaus käyttäjältä: "minttu"
Toivon, että kykenet osoittamaan tästä päättelystäni yhden, keskeisen virheen, niin pääsemme keskustelussa eteenpäin!

Mikä muuten on tarkoittamasi naisten "fyysinen elementti"? Hormonihysteria?


Fyysiseen elementtiin kuuluvat kaiketi hormonit. Toinen tärkeä asia on se, että nainen kantaa kehittyvää lasta yhdeksän kuukautta sisällään keskeytyksettä. En ole tietenkään asemassa, jossa voisin kertoa miltä se tuntuu, tai miten se vaikuttaa, mutta voisin kuvitella, että se tekee suhteesta syntyvään lapseen tai suhteesta lapsen syntymisen mahdollisuuteen paljon syvemmältä tunteita herättävän kokemuksen kuin miehellä. Mies kun voi (vaikka kuinka keskittyvä ja hyvä isä olisikin) unohtaa lapsen olemassaolon aika-ajoin. Äidille se taas on kohtuullisen mahdotonta (kohtuullisen  8)  hehheh).

Keskeinen virheesi on nähdäkseni se, että haluat ymmärtää minut joksikin pro-life katoliseksi. Sitä en toivoakseni ole. m.k mainitsi siitä, että äidin on lopullinen päätös ja niinhän se onkin. Ideaalitilanteessahan lapsen syntymä on kuitenkin kahden ihmisen yhteispeliä (kuten mainitsin jo aiemmin), mutta tämähän ei toimi, jos äiti ja isä ovat raskauden tapahtuessa jyrkästi eri linjoilla.
Sensuuri ompijees
Mulla onkivees

Poissa minttu

  • Kuulee ehdotuksen "Viimeisen laulun..."
  • Viestejä: 197
Abortti
« Vastaus #25 : 02.05.05 - klo:13:57 »
Lainaus käyttäjältä: "Jaakkoopuukkoo"
Lainaus käyttäjältä: "minttu"
Toivon, että kykenet osoittamaan tästä päättelystäni yhden, keskeisen virheen, niin pääsemme keskustelussa eteenpäin!

Keskeinen virheesi on nähdäkseni se, että haluat ymmärtää minut joksikin pro-life katoliseksi. Sitä en toivoakseni ole. m.k mainitsi siitä, että äidin on lopullinen päätös ja niinhän se onkin. Ideaalitilanteessahan lapsen syntymä on kuitenkin kahden ihmisen yhteispeliä (kuten mainitsin jo aiemmin), mutta tämähän ei toimi, jos äiti ja isä ovat raskauden tapahtuessa jyrkästi eri linjoilla.


No itse asiassa mainitsin pro-life-kannan lähinnä siksi, että mielestäni siihen liittyy epätervettä tunnehysteriaa. Eli ikään kuin varoituksen sanasena tunteellisen puheeseen. Tarkoittamani virhe oli puolestaan oman puhetapani yliteknisyys, jonka seurauksena tulin samastaneeksi potentiaalisen ihmisen mihin tahansa soluryppääseen. Tästä puhetavastahan seuraa, että abortti ei olisi missään mielessä moraalisen kyseenalaistuksen arvoinen asia, vaan rinnastuisi mihin tahansa muuhun lääketieteelliseen toimenpiteeseen. Tätä puolestaan pidän todellisena ongelmana, kuten jo aiemmin kirjoitin. Sikiön tappaminen ei voi olla ikinä pelkkä "toimenpide".

Missä on terve keskitie, jossa ylitunteellisuus ja äärijärjellisyys saadaan palvelemaan ongelmanratkaisua (eikä energia mene vastakkaisen puolen oudon reagointitavan kommentoimiseen..)?

Hormonihysteriasta vielä pieni huomautus. Ajattelutapa, jonka mukaan naisen mielipiteitä ei tarvitse ottaa vakavasti, koska ne "johtuvat vain hormoneista", on perseestä. Nainen, sen enemmän kuin mieskään, ei voi panna mielipiteitään, päätöksiään jne. himojen, hormonien tai muiden mielenjärkytysten piikkiin. Aikuinen ihminen vastaa päätöksistään aina, kun ei ole todistettavasti syyntakeeton. Itsenäiseen päätöksentekoon kannustava ilmapiiri ei tarjoa mahdollisuuksia piiloutua tekosyiden taakse

Poissa Jaakkoopuukkoo

  • aralla tunnolla
  • Viestejä: 461
    • http://www.thedivisive.com/sivallus
Abortti
« Vastaus #26 : 02.05.05 - klo:14:39 »
Olisi mielestäni virheellistä ajatella, että tunteet ja rationaalinen ajattelu olisivat jotenkin toisistaan erotettavissa. Mielestäni olisi myöskin virheellistä ajatella, että tunteet eivät ole ajattelua.

Ymmärsin tuon kehotuksen löytää keskeinen virhe väärin. En siis keskittynyt niinkään sinun mielipiteisiisi kuin omiini  :oops: .

Hyvä huomio hormonihysteriasta, joka liittyy mainittuun tunteiden ja ajattelun suhteeseen. Samaahan tuo on kuin se, että sanotaan teineistä, että "ne on siinä iässä", vaikka niillä olisi ihan oikeita tunteita ja ihan oikeita ajatuksia.
Sensuuri ompijees
Mulla onkivees

Poissa Sanneli

  • ystäväkansaa
  • Viestejä: 2387
Abortti
« Vastaus #27 : 02.05.05 - klo:14:56 »
Lainaus käyttäjältä: "myyräpartio"
Onnea valitsemallasi tiellä, jos ensimmäisellä yrityksellä aiot lapsen saada. Ja tämä ei ole tarkoitettu mitenkään ttuiluksi.
Heh heh.

Hmm. Harmillista, että nuorten henkinen kehitys tulee kaukana jäljessä biologisesta kehityksestä. Miksi näin? Nykyään sitä ollaankin sukukypsiä jo kolmentoista iässä, kun aikaisemmin meni sinne seitsemääntoista-kahdeksaantoista. Ja ajatukset olivat tiukempia, johtuen varmaan siitä, ettei ehkäisyä juuri ollut :roll:
"Kun oma pohja vajoaa Niin armo yhä kannattaa. Sen päällä, niin kuin kallion Minulla turvapaikka on."
Parhain terveisin Sanna

Poissa myyräpartio

  • armon kerjäläinen
  • Viestejä: 437
Abortti
« Vastaus #28 : 02.05.05 - klo:22:15 »
Nojaano, ehkä noin on mutta voisitko kenties viitata joihinkin tutkimuksiin niin voisi varmistua asiasta? Itselläni tulee sellainenkin pointti mieleen, että ehkä ennen ei vaan ollut soveliasta näyttää olevansa sukukypsä tuota mainitsemaasi ikää aiemmin.


edit: niijamuutenki vois tällä phoorumilla silleen käyttää viitteitä niiden faktojen pohjana, jos siihen on syytä

Poissa Pinni

  • Kuuntelee puhetta ikävöivästä uskosta
  • Viestejä: 149
Abortti
« Vastaus #29 : 03.05.05 - klo:00:32 »
Lainaus käyttäjältä: "Eliza"
Olen sitä mieltä, että "eka kerta" pitäisi olla lapsen saamiseksi, ei mikään yhden illan juttu/teiniseksi jne. jne. ja kun tuntuu siltä, ettei niitä lapsia enempää tarvitse, vasta sitten olisi ehkäisy paikallaan. Mutta sehän riippuu ihan itsestä, en nyt rupea ketään syyllistämään. Näin aion kuitenkin itse toimia. Pitäähän sitä neitsyyden menettämisestä saada lapsi vastalahjaksi :lol:

Ja jos joku rupeaa tuosta että "ei se mitään menettämistä oo, kiva juttu", niin sitten toisinpäin: seksiä voi harrastaa vasta sitten, kun voi (ja haluaa) ottaa vastuun lapsesta. Ei ennemmin. Edes turvaseksiä.


Kaipaisin vielä perusteluja siitä, miksi sallit alaikäisten abortin, jos olet tätä mieltä:"seksiä voi harrastaa vasta sitten, kun voi (ja haluaa) ottaa vastuun lapsesta".

Aikuinen on kun haluaa saada lapsen? Entä jos tuntee olevansa vastuullinen, mutta ei halua lapsia? Ei ehkäisyä? Ei aborttia vahinkotilanteessa?

Väännä rautalankaa minua varten, pliiis :).




(Nämä seuraavat ovat hyvin seksipainotteisia, joten jos joku haluaa aloittaa uuden keskustelun vaikka esiaviollisesta seksistä tai jostain, niin voisin siirtää nämä sinne.)

Lainaus käyttäjältä: "Eliza"
Olen sitä mieltä, että "eka kerta" pitäisi olla lapsen saamiseksi, ei mikään yhden illan juttu/teiniseksi jne. jne. ja kun tuntuu siltä, ettei niitä lapsia enempää tarvitse, vasta sitten olisi ehkäisy paikallaan. Mutta sehän riippuu ihan itsestä, en nyt rupea ketään syyllistämään. Näin aion kuitenkin itse toimia. Pitäähän sitä neitsyyden menettämisestä saada lapsi vastalahjaksi  


Mitä mieltä olet sellaisista pareista, jotka alkavat harrastaa seksiä vasta avioliitossa? Ja käyttävät ehkäisyä. Tällaista ekaa kertaa tuskin voi sanoa teiniseksiksi tai muuksi vastaavaksi, vaikka tarkoitus ei olekaan hankkia lapsia.

Miksi on sallittua käyttää ehkäisyä sitten kun lapset on hankittu? En voi sille mitään että saan tästä sellaisen "kova työ on tehty, lapset hankittu, luojan kiitos nyt voimme palkinnoksi harrastaa loppuelämämme seksiä vain huvin vuoksi" -vaikutelman.
Miksi ei ehkäisyä ennen lapsia? Uskotko niin lujasti siihen, että seksin lähes kaiken jyräävä tarkoitus on tuottaa jälkeläisiä, että ekan kerran täytyy olla tällä tavalla merkittävä (siis että lasta ollaan laittamassa alulle)?

Jos tulisi raskaaksi ekasta kerrasta, niin loppuisiko seksin harrastaminen siihen? Että vasta sitten kun seuraavan lapsen aika on?

Entä jos ei ikinä voisi saada lapsia, ja tietäisi sen vaikka ennen ekaa kertaa, niin saisiko harrastaa seksiä ollenkaan, vain seksin itsensä tähden?

Mitä jos ei ikinä halua saada lapsia, vaikka olisi siihen kykenevä? Onko väärin olla haluamatta lapsia?

Ja, entä jos olet noudattunut omaa tahtoasi, eka kerta lapsen toivossa ja saanut niin monta lasta kuin haluat, ja alat käyttää ehkäisymenetelmää x, joka sitten kuitenkin kotvasen kuluttua pettää sinut jostain syystä ja tulet raskaaksi, saatko tehdä abortin? Koska huoneitakaan ei uudelle riitä, ja talouskin alkaa olla tiukalla, automatkoillakaan peräkärryyn ei enää mahdu?

Ja millä muuten perustelet sen missä vaiheessa saat aloittaa käyttää ehkäisyä, että kuinka monta lasta riittää? Jos tämä "tarvittava määrä" lapsia olisi sinulla vaikka kolmetoista (päätät että enempää et tarvitse), ja toisella se on nolla (koska lapselle ei kertakaikkiaan löydy käyttöä ;) ), niin samalla tavallahan se on mutupäätös kummallakin. Saako nollatolerantisti käyttää ehkäisyä?

Toivottavasti et vastaa tähän viestiin, että vaikka sinä itse ajattelet niin kuin kirjoitit, niin ei väliä mitä muut tekevät ekalla kerrallaan ja siitä eteenpäin. Perustele miksi sinä haluat tehdä noin. (Hae rautalankaa rautakaupasta. Minä maksan.)

Lainaus käyttäjältä: "Eliza"
Harmillista, että nuorten henkinen kehitys tulee kaukana jäljessä biologisesta kehityksestä. Miksi näin? Nykyään sitä ollaankin sukukypsiä jo kolmentoista iässä, kun aikaisemmin meni sinne seitsemääntoista-kahdeksaantoista. Ja ajatukset olivat tiukempia, johtuen varmaan siitä, ettei ehkäisyä juuri ollut


Sehän on totta, että nykyään naiset tulevat sukukypsiksi aiemmin kuin menneinä vuosina (ja ei, myyräpartio, minulla ei ole sinulle mitään viitettä, jota saisit nakertaa. Narskuta akillesjännettäni faktapuutetilassasi.)
Fyysinen kehitys voi toki edelleenkin nopeutua, mutta ihminen taitaa kuitenkin tarvita sen tietyn vuosimäärän y (y=tuskin alle 15 vuotta) saavuttaakseen henkisessä kehityksessä tason x (x=ei enää raaka, muttei liian kypsäkään, aikuinen)


Tarkoitus ei ole ahdistella sinua Eliza. Intän näistä asioista, koska on jännää tavata ihminen, joka ajattelee noin. Kerro lisää.


Lainaus käyttäjältä: "minttu"
Nainen, sen enemmän kuin mieskään, ei voi panna mielipiteitään, päätöksiään jne. himojen, hormonien tai muiden mielenjärkytysten piikkiin.


Niin totta.

Ja turpiin sille, joka vielä heittää "oletpas sinä tänään [tähän jokin ärsyttävä määrite], onko sinulla kuukautiset"?

Muoks. Pahoittelen harhailuja sivuteillä varsinaisesta aiheesta.
me laulamme pahoista teoista laulun
ja elämä edessä vähäksi käy

CMX - Vallan haamut