Körttifoorumi

Keskustelu => Seuratupa => Aiheen aloitti: karjalaisenkyösti - 30.06.19 - klo:13:56

Otsikko: Esivalta epäjumalana?
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 30.06.19 - klo:13:56
Lähtökohtahan on se, että Jumala on koko maailmankaikkeuden luonut ja on myös esivallankin asettanut ja on sen yläpuolella. Esivallan ja sen edustajien tulee kunnioittaa Jumalaa.
Kaikkien kansalaisten tulee kunnioittaa esivaltaa. Kansalaiset yleensä muodostavat perheitä. Lasten tulee kunnioittaa ja totella vanhempiaan.
Eräs tunnettu kauan sitten elänyt kristillinen vaikuttaja totesi eräälle hallitsijalle esivallan oikeuksista keskustellessaan, että vaikka lasten tuleekin totella vanhempiaan, ei lasten kuitenkaan pidä olla toimettomina, jos esim perheen isä hyökkää lastensa kimppuun ja aikoo heidät tappaa. Lasten on yhteistuumin estettävä tuo aikomus. Hänen mukaansa samoin myös eivaltaa ei tule totella, jos esivalta pakottaa toimimaan vastoin Jumalaa. Jumalahan on esivallankin yläpuolella.
Tarvittaessa lisään raamattuviitteet, jossa kerrotaan Jumalan olevan maailmankaikkeuden ylin auktoriteetti.
Otsikko: Vs: Esivalta epäjumalana?
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 30.06.19 - klo:14:19
Esivalta määräsi juuri syntyneet poikalapset heitettäväksi Niiliin israelilaisten ollessa Egyptissä. Tässä tapauksessa esivallan määräystä rikottiin: käsky oli vastoin Jumalan tahtoa.

Esivalta määräsi Danielin ystävät epäjumalanpalvelukseen sekä Danielia se kielsi yhteydenpidon Jumalaan. Daniel ja ystävät eivät totelleet. käsky oli vastoin Jumalan tahtoa.

Apt. kertoo, kuinka joitain kristittyjä kiellettiin esivallan toimesta evankeliumin eteenpäin vieminen. He eivä totelleet vaan totesivat, että ennemmin tulee totella Jumalaa, kuin ihmistä.

Historiankirjat kertovat ensimmäisten vuosisatojen kristityistä, kuinka he eivät totelleet esivallan jumalattomia määräyksiä. Moni kuoli sen johdosta marttyyrikuoleman.

Historia tuntee valtavan määrän tapauksia, joissa esivallan Raamatun vastaisia määräyksiä ei ole toteltu.

Marttyyrit uskoivat, että Jumalan sana menee esivallan sanan edelle.
Otsikko: Vs: Esivalta epäjumalana?
Kirjoitti: vn - 30.06.19 - klo:14:41
Juuri näiden asioiden tähden on tärkeää että vaaleissa, yhteiskunnassa, esivallassa
pääsevät vaikuttamaan ne ihmiset jotka ovat saaneet pelastua, tuntevat Jeesuksen,
ymmärtävät Jumalan kaikkivaltiuden ja auktoriteetin, ovat kuulleet Jumalan kehoituksen
viljellä ja varjella maata, ovat kuulleet Jeesuksen antaman lähetyskäskyn, ovat kokeneet
uudistuksen, armon, saaneet ja saavat voiman, johdatuksen oikealla tiellä.
Osa meistä saa olla ehdokkaina, olla mukana, osa olemme äänestämässä.
Esivalta on Jumalan käyttämä vaikutuskanava ihmisten parhaaksi.
Otsikko: Vs: Esivalta epäjumalana?
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 30.06.19 - klo:15:00
Näin minäkin ymmärrän asian.


Kun esivallan asettama käsky tai kielto ei ole ristiriidassa Jumalan käskyjen kanssa, tällöin esivaltaa tulee totella. Luultavasti ylivoimaisesti suurin osa kaikkien maiden esivaltojen kaikista käskyistä ja kielloista ovat juuri sellaisia, jotka eivät sodi Jumalan säätämystä vastaan. Esim. liikennesäännöt. Jos rikkoo vaikka nopeusrajoituksia, asettuu väärällä tavalla esivaltaa vastaan oli rikkomus tehty Suomessa taikka vaikka Hitlerin Saksassa tai Pohjois-Koreassa.
Jos tekee töitä pimeästi maksamatta veroja, rikkoo esivaltaa vastaan. Jne.

Vaikka maailmanhistoriasta löytyykin paljon oikeutetuja esimerkkejä siitä, kuinka esivallan Raamatun vastaisia sääntöjä on rikottu ja vastustettu, on se kuitenkin kuin pisara meressä sen rinnalla mitä on rikottu niissä kohdin, jolloin Raamattu ei anna oikeutusta sääntörikkomukseen.
Otsikko: Vs: Esivalta epäjumalana?
Kirjoitti: 1944 - 30.06.19 - klo:15:19
Minäkin ajattelin 3 v sitten laillanne. Nyt olen joissakin asioissa epäileväinen. Esivallan rattaissa on valitettavasti huonoja henkilöitä, yhäti enemmän alkaa sellaisia paljastua. Syyttäjälaitoksessa ja poliisissa nyt ainakin.
Otsikko: Vs: Esivalta epäjumalana?
Kirjoitti: öppiäinen - 30.06.19 - klo:18:06
Esivallan ja sen edustajien tulee kunnioittaa Jumalaa.

Tätä vaatimusta en asettaisi. Kunhan vilpittömästi pyrkivät edistämään yhteistä hyvää ja osaavat keinoja, joilla siihen päästäisiin. Ateistikin voi olla hyvä hallitsija. Ja juuri tätä on maallisen ja hengellisen regimentin ero. Esivalta on kuin valo tai lämpö tai pellolla kasvava vilja, hyvä luomus sellaisenaan.

Milloin esivalta käskee tehdä syntiä, sitä ei tule totella, mutta ratkaisut tässä ovat yhtä vaikeita kuin elämässä muutenkin, ja eri ihmiset voivat päätyä eri näkemyksiin miten menetellä. 
Otsikko: Vs: Esivalta epäjumalana?
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 01.07.19 - klo:00:18
Tätä vaatimusta en asettaisi.

Tuo on Jumalan vaatimus mm. 1. käskyssä jokaiselle. Ihminen todin voi lyhyen aikaa olla tuota käskyä tottelematta.
Otsikko: Vs: Esivalta epäjumalana?
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 01.07.19 - klo:00:27
Tuo vaatimus on aiheellinen siltäkin kannalta, että jos esivalta on Jumalan asettama, niin tokihan sen tulee olla alamainen asettajalleen.
Kristitty voi vaikuttaa asiaan mm. rukoilemalla esivallan puolesta ja pyytää viisautta vaalien alla ja hoitamaan velvollisuutensa yhteiskunnassa ja pitämällä evankeliumia esillä.
Otsikko: Vs: Esivalta epäjumalana?
Kirjoitti: Pena - 01.07.19 - klo:07:48
Jeesus käski antaa pakanalliselle keisarille sen, mikä hänelle kuuluu. Saman esivallan alainen Paavalikin oli.
Otsikko: Vs: Esivalta epäjumalana?
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 01.07.19 - klo:09:54
Jeesus käski antaa pakanalliselle keisarille sen, mikä hänelle kuuluu. Saman esivallan alainen Paavalikin oli.

Näin oli. Veron maksu on kansalaisten velvollisuus.

 Jos pakanallinen esivalta käskee jokaista tervettä ihmistä pomppaamaan tasajalkaa ilmaan 10 kertaa joka ikinen arkipäivä, niin sitä käskyä on toteltava riippumatta siitä, pidettäisiinkö käskyä hassuna vaiko ei. Hyppiminen ei ole vastoin Raamattua.

Jos käsky sotii Raamattuun sidottua omaatuntoa vastaan, tilanne onkin jo toinen.

Otsikko: Vs: Esivalta epäjumalana?
Kirjoitti: öppiäinen - 01.07.19 - klo:16:21
Tuo on Jumalan vaatimus mm. 1. käskyssä jokaiselle. Ihminen todin voi lyhyen aikaa olla tuota käskyä tottelematta.

Ja, kuten tunnettua, kukaan ei sitä vaatimusta täytä.

Esivaltaa äänestäjänä valitessani kriteerini ovatkin siksi ihan toiset. En ole pätevä mittailemaan, mitä itse kukin ehdokas jumalamaan pitää. Koetan ihan  vain sen perusteella valita, kuinka taitavalta ja ymmärtäväiseltä yhteisten asioiden hoitajalta kukin vaikuttaa. Ja tietysti puoluekanta vaikuttaa, mutta siinä valintani kohdistuu niihin joiden uskon parhaiten heikoimpien asiaa ajavan.

Rekrytoijana en ole ollut valitsemassa työntekijöitä julkisiin virkoihin. Siinä hommassa pitää kuitenkin noudattaa lakia, ja laki kieltää valikoimasta vakaumuksen mukaan.
Otsikko: Vs: Esivalta epäjumalana?
Kirjoitti: Riitta-mummi - 01.07.19 - klo:16:28
Martti Luther kirjoitta Puhe hyvistä teoista-kirjasessaan jotenkin näin( ulkomuistista ):

Eivät kaikki teot joita tehdään hyvinkin hurskaasti, mutta ilman Jumalan johtamista, ole oikeita hyviä tekoja.

Sen sijaan monet ns. ' maalliset teot' joita teemme lähimmäistemme ja yhteisöjen parasta ajatellen ovat Jumalan mieluisia ja ns. Hyviä tekoja.

Omatunto kertoo  ( oma mielipide ) missä hengessä toimin.

Otsikko: Vs: Esivalta epäjumalana?
Kirjoitti: öppiäinen - 01.07.19 - klo:17:19
^Voi kyllä käydä niinkin, että vilpittömin mielin yrittää tehdä hyvää, mutta on niin tumpelo ettei osaa vaan aikomus kääntyy päälaelleen. Puhun nyt omasta kokemuksesta, jota en tarkemmin välitä referoida  :kahvi:

Vähän kyllä luulen, että kun Luther puhuu hyvistä teoista, kysymys liittyy yksinomaan siihen, pitääkö kristityn tehdä hyviä tekoja pelastuakseen. Ei ole kysymys esivallasta millään tavoin.

Ollaanko me kaikki nyt kuitenkin samaa mieltä keskenämme? Augsburgin tunnustuksessa (http://tunnustuskirjat.fi/augstunn.html#Yhteiskunnallinenelama) esivallan asema on määritelty. Siinä käy myös esiin joidenkin hurmahenkisten kristittyjen näkemys, että kristityn nimenomaan ei pidä pyrkiä esivallan tehtäviin. Paavalikin taisi olla sitä mieltä, ettemme saisi keskinäisiä riita-asioitamme viedä maallisiin tuomioistuimiin. (Ja tästä samasta puhuu tunnustuskirjoihin lukeutuvan Yksimielisyyden ohjeen (http://tunnustuskirjat.fi/yo/12.html) lopun osio "kasteenuusijoiden harhaoppeja".)

Luther-tutkija Miikka Anttila kirjoittaa lyhyesti ja hyvin luterilaisesta esivaltakäsityksestä: https://www.reformaatio2017.fi/luterilaisia-ajatuksia-10-esivalta-on-jumalan-lahja/
Otsikko: Vs: Esivalta epäjumalana?
Kirjoitti: Viisveisaaja - 01.07.19 - klo:21:18
Lähtökohtahan on se, että Jumala on koko maailmankaikkeuden luonut ja on myös esivallankin asettanut ja on sen yläpuolella. Esivallan ja sen edustajien tulee kunnioittaa Jumalaa.
Kaikkien kansalaisten tulee kunnioittaa esivaltaa. Kansalaiset yleensä muodostavat perheitä. Lasten tulee kunnioittaa ja totella vanhempiaan.
Eräs tunnettu kauan sitten elänyt kristillinen vaikuttaja totesi eräälle hallitsijalle esivallan oikeuksista keskustellessaan, että vaikka lasten tuleekin totella vanhempiaan, ei lasten kuitenkaan pidä olla toimettomina, jos esim perheen isä hyökkää lastensa kimppuun ja aikoo heidät tappaa. Lasten on yhteistuumin estettävä tuo aikomus. Hänen mukaansa samoin myös eivaltaa ei tule totella, jos esivalta pakottaa toimimaan vastoin Jumalaa. Jumalahan on esivallankin yläpuolella.
Tarvittaessa lisään raamattuviitteet, jossa kerrotaan Jumalan olevan maailmankaikkeuden ylin auktoriteetti.

Ristiriitoja alkaa tulemaan, kun joku on fanaattisesti ja vilpittömästi jostain asiasta ainoaa oikeaa mieltä.

Nykyään ollaan oikeaa mieltä sukupuolineutraalisuudesta ja ties mistä.

Vaikeaa sitä on elää ns, Jumalan pelossa, kun itsekkin olen huomannut, että olen ollut monessa väärässä.

Nykyään aika pieneltä paikalta mitään mielipiteitä tai vaatimuksia esitän.
Otsikko: Vs: Esivalta epäjumalana?
Kirjoitti: Viisveisaaja - 01.07.19 - klo:21:20

Nuorempana olin sitä mieltä, että esivalta on aina väärässä.
Otsikko: Vs: Esivalta epäjumalana?
Kirjoitti: seppos - 02.07.19 - klo:16:11
Ristiriitoja alkaa tulemaan, kun joku on fanaattisesti ja vilpittömästi jostain asiasta ainoaa oikeaa mieltä.

Minä ja Jumala ollaan ehdottomasti sitä mieltä.
Otsikko: Vs: Esivalta epäjumalana?
Kirjoitti: 1944 - 02.07.19 - klo:18:26
Viisveisaaja kirjoittaa viisaasti.
Otsikko: Vs: Esivalta epäjumalana?
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 03.07.19 - klo:06:26
Ristiriitoja alkaa tulemaan, kun joku on fanaattisesti ja vilpittömästi jostain asiasta ainoaa oikeaa mieltä.

Tämä on totta.
Mitä tulee kristillisen seurakunnan asiaan, niin ristiriidat taisivat alkaa jo heti seurakunnan synnyttyä.
"Ongelma" ei ilmeisesti ollut usko Raamatun Jumalaan, vaan se, että seurakunta vilpittömästi ja ilman jouston varaa uskoi, että Raamatun Jumala on ainut oikea Jumala ja kaikki muut Jumalat ovat epäjumalia.
Kristityt eivät suostuneet palvomaan keisaria.

Kristittyjä otettiinkin tästä johtuen kiinni ja annettiin välillä useitakin mahdollisuuksia luopua käsityksestään.
Jos eivät luopuneet, heidät saatettiin tappaa.
Pyhien tekstien omistamisestakin saattoi seurata kuolemantuomio.

Ristiriidat todellisen seurakunnan ja itsensä seurakunnaksi kuvittelevan ryhmän, eli maailman välillä jatkuvat aivan loppuun asti. Raamatun mukaan joku ryhmä kuvittelee tekevänsä jopa uhripalvelusta Jumalalle tappaessaan seurakuntalaisia.

Muita esimerkkejä "ainoan oikean mielipiteen omaavista", jotka joutuivat esivallan hampaisiin: J. Hus (eräs Lutherin 'oppi-isä'), Luther itse, Paavo Ruotsalainen ja kumpp., H. Renqvist, noh, lista voisi jatkaa varsin pitkälle. Suurinta osaa nimistä ei historia edes tunne: tavallisia ihmisiä jumlalattomien esivaltojen hampaissa seurakunnan perustamisesta lähtien (ja tietysti ajalta ennen sitä).

Täältä saa tietoa nykyajan räikeimmistä tapauksista, jossa "minä ja Jumala olemme oikeassa":
https://opendoors.fi/

SeppoSin lauseesta "Minä ja Jumala ollaan ehdottomasti sitä mieltä" tulee mieleen Elia Karmelvuorella  tai kun Israelin ja Juudan kuningas olivat lähdössä sotaan ja yksi profeetta julisti Herran asioita ja koko suuri muu porukka julisti valhetta, luullen sitä oikeaksi.

Toki on mahdollista, että ihminen voi myös hairahtua joissain asioissa, vaikka lukee paljon ja sinnikkäästi Raamattua ja muodostaa lukemastaan mielipiteen, mutta selvää lienee, että hairahtumisen todennäköisyys lähentelee 100% jos ei lue Raamattua ollenkaan tai lukee sitä vain vähän ja muodostaa lukemattomuutensa perusteella mielipiteensä.

Aina on turvallisempaa muodostaa mielipiteensä lukemansa perusteella, kuin lukemattomuutensa perusteella.
Samalla on hyvä tutkia jo edesmenneiden pyhien tulkintoja raamatunteksteistä.

Ensisijaisesti Raamattuun ja toissijaisesti siihen perustuvien tunnettujen opettajien tekstien lukeminen ja omaan elämäänsä soveltaminen on viisautta,
näiden tekstien ulkopuolella oleva viisastelu on tyhmyyttä.
Otsikko: Vs: Esivalta epäjumalana?
Kirjoitti: Pena - 03.07.19 - klo:07:43
Kaikki todelliset kristityt eivät joudu esivallan hampaisiin eivätkä kaikki niihin joutuvat ole kristittyjä.
Otsikko: Vs: Esivalta epäjumalana?
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 03.07.19 - klo:07:56
... niin, ja yleensä esivallan  hampaisiin joutuu aivan omaa syytään, esim. tekemällä myymälävarkauden tai rikkomalla liikennesääntöjä, näin käy riippumatta siitä, onko tekijä kristitty vaiko ei ..... tai jää jäämättä, koska esivalta ei syystä tai toisesta saa liikennerikkojaa tai myymälävarasta kiinni .....

ps. On sellainen olo, että tuo minun tässä yllä oleva lyhyt kommenttinit oli turha, mutta annan sen nyt kuitenkin olla tuossa.
Otsikko: Vs: Esivalta epäjumalana?
Kirjoitti: Riitta-mummi - 03.07.19 - klo:09:54
Minun korvaansärähtää sana  p a l v o m i n e n. Jotekin maistuu pakanalliselta.

Jumalanpalvelus ei ole palvomista, vaan yhteyttä Herraan. Esivallan palvominen on turhaa. Nuoret pavoo idoleitaan, suotta enimmäkseen. Ajan oloon paljastuu inhimillinen raadollisuus.

Rakastetaan ja kunnioitetaan Herraa  Kristusta ja Taivaan Isää!
Otsikko: Vs: Esivalta epäjumalana?
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 03.07.19 - klo:10:53
Hyvänä uutisena Riitalle: ainakaan tässä ketjussa tuota "palvoa" termiä ei ole käytetty Raamatun Jumalan yhteydessä, vaan ainoastaan pakanallisessa yhteydessä.
Olikohan tuo Riitan kommentti tarkoitettu jonkun toisen keskustelun yhteyteen?
Otsikko: Vs: Esivalta epäjumalana?
Kirjoitti: Riitta-mummi - 03.07.19 - klo:11:29
Kyösti tänään 6:26 tässä ketjussa:

Kristityt eivät suostuneet palvomaan keisaria.
...
Tästä ajatus palvomisista, esivallan tai muun.
Otsikko: Vs: Esivalta epäjumalana?
Kirjoitti: öppiäinen - 03.07.19 - klo:14:01
Mitä tulee kristillisen seurakunnan asiaan, niin ristiriidat taisivat alkaa jo heti seurakunnan synnyttyä.
"Ongelma" ei ilmeisesti ollut usko Raamatun Jumalaan, vaan se, että seurakunta vilpittömästi ja ilman jouston varaa uskoi, että Raamatun Jumala on ainut oikea Jumala ja kaikki muut Jumalat ovat epäjumalia.
Kristityt eivät suostuneet palvomaan keisaria.

Keisaria tai valtion jumalia; kaikki keisarit eivät oitis julistaneet itseään jumaliksi. Ehkä se oli vähän kuin valan vannomista, uskollisuuden lupaus? Yleisesti ottaen Rooman valtakunta oli uskonnollisesti sangen suvaitsevainen, mutta keisareita oli monenlaisia. Samoin paikallisviranomaisista löytyi lepsumpia ja ankarampia. Kristittyjä myös päätyi ihan hyviin asemiin yhteiskunnassa.

Jotkut historioitsijat ovat esittäneet, että kristittyjä alkuun pidettiin juutalaisuuden lahkona, ja juutalaisia koski erivapaus valtiollisten jumalien palvonnasta (voitko kuvitella, että joku tiukasti lakia noudattamaan pyrkivä fariseus sellaiseen osallistuisi?) Jerusalemin temppelin jälkeen määrättiin ns. juutalaisvero, jolla saattoi ostaa itsensä palvonnasta vapaaksi, ja jota ilmeisesti myös monet kristityt maksoivat. Kristitythän olivat vain niitä juutalaisia, jotka uskoivat, että luvattu Messias on nyt tullut  :eusa_pray:.

Muuten tuo roomalainen "valtionuskonto" oli kai aika erilaista kuin mitä uskonnoksi miellämme, eli ehkä sitä voisi kuvata lähinnä tapauskonnollisuudeksi. Piti noudattaa tiettyjä riittejä, se kuului asiaan ja oli osa kunnon elämää, ihan kuin tapakristityn häät ja hautajaiset, tai vaikkapa valtiolipulle osoitettu kunnioitus. Kristittyjen uskonnosta puuttuivat tuollaiset elementit, sitä pidettiin siksi outona tai ei uskontona laisinkaan, ja kristittyjä suorastaan ateisteina. Ehkä se oli vähän kuin joku 70-luvun kapinoiva teini, joka eroaa kirkosta kun ei usko sen satuihin, eikä taatusti mene armeijaan  :icon_cool:. Tai avoliitot vähän aiemmin. 
Otsikko: Vs: Esivalta epäjumalana?
Kirjoitti: öppiäinen - 03.07.19 - klo:14:35
Muita esimerkkejä "ainoan oikean mielipiteen omaavista", jotka joutuivat esivallan hampaisiin: J. Hus (eräs Lutherin 'oppi-isä'), Luther itse, Paavo Ruotsalainen ja kumpp., H. Renqvist, noh, lista voisi jatkaa varsin pitkälle.

Minä haluaisin lisätä tähän uskonpuhdistuksen ajan anabaptistit, jotka joutuivat luterilaisen esivallan hampaisiin. Tai vaikka samaisiin hampaisiin joutunut Thomas Müntzer (https://fi.wikipedia.org/wiki/Thomas_M%C3%BCntzer). Osa Müntzerin oikeaa uskovien seurakuntaa koskevista ajatuksista on melkein kuin meidän nykyisten ns. viidesläisten suusta.
Otsikko: Vs: Esivalta epäjumalana?
Kirjoitti: öppiäinen - 09.07.19 - klo:03:35
Pilatuksen luona yhtenä pääsiäisenä:

»Etkö puhu, vaikka minä kysyn?» Pilatus sanoi. »Etkö tiedä, että minulla on valta päästää sinut vapaaksi ja valta ristiinnaulita sinut?»
Jeesus vastasi: »Sinulla ei olisi minuun mitään valtaa, ellei sitä olisi annettu sinulle ylhäältä.»
Otsikko: Vs: Esivalta epäjumalana?
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 09.07.19 - klo:08:57
Ja teksti jatkuu näin:
"Sentähden on sen synti suurempi, joka jätti minut sinun käsiisi. Tämän tähden Pilatus koetti päästää hänet irti."

Tässä on esimerkki siitä, kuinka esivallan edustaja käsittääkseni toimi vastoin valtakunnan lakeja. Hän taipui painostuksen alla.

Esivalta on Jumalan asettama ja näin ollen sen tulee noudattaa Jumalan tahtoa. Jos se rikkoo sitä, se tekee syntiä.
Työnantaja on asettanut työläisen tiettyyn tehtävään. Jos hän kuitenkin ryhtyy työskentelemään jonkun kilpailijan piikkiin, toimii hän väärin, siitäkin huolimatta, että toimi on työnantajan asettama. Hänellä ei ole valtuuksia toimia kilpailijan asiamiehenä eikä itse ruveta määrittelemään ohi työnantajan tahdon sitä, mikä kuuluu hänen tehtäviinsä ja mikä ei.
Esivallallakaan ei ole valtuuksia toimia vastoin esivallan asettajan tahtoa. Esivalta valitettavasti kuitenkin joskus ylittää valtuutensa.
Otsikko: Vs: Esivalta epäjumalana?
Kirjoitti: karjalaisenkyösti - 09.07.19 - klo:09:03
Minulle tulee joskus sellainen tunne, että  joskus kristillisissäkin piireissä on sellainen käsitys, että Jumala olisi asettanut esivallan sellaiseen asemaan, että se ei olisi vastuussa Jumalalle ja että esivallan käskyt menisivät Jumalan käskyjen edelle.
Otsikko: Vs: Esivalta epäjumalana?
Kirjoitti: 1944 - 09.07.19 - klo:14:34
Esivalta ei ole yksilö, vaan koneisto, joten se on niin hyvä/huono kuin on sen yksilö omassa tehtävässään. Olen jossain kirjoittanut, että esivalta ei sorra, vaan esivallan tehtäväänsä valitsema yksilö siinä alkaa toimia ensimmäisenä.
Näin Suomessa, mutta totalitäärisesti hallittujen maiden esivalta on jo rakentunut sortamaan, että yksilö on tahdoton partikkeli ko maassa. Näin esim Pohjois-Koreassa. Venezuela on taas erilainen. Ne, jotka ovat valinneet poliittisen esivallan hallinnon kautta, saavat kansan keittiöistä ruokansa, kunhan hurraavat ja kulkevat presidentin perässä suosiotaan osoittamassa. Toinen puoli joutuu tekemään työtä ravintonsa eteen ja siltä saatetaan saada verojakin. Yhteisenä kärsimyksenä on esim lääkintähuollon puutteet.