Körttifoorumi

Keskustelu => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: Liisa - 11.05.06 - klo:15:35

Otsikko: Makasiinien mellakat ja aktivismi
Kirjoitti: Liisa - 11.05.06 - klo:15:35
M.k.:n aloittama keskustelu makasiinien mellakoista ja aktivismista on saatettu päätökseen.  Keskustelu oli erittäin asiatonta. Asia on hoidettu henkilökohtaisesti asianosaisten kesken. Keskustelu aktivismista saa jatkua yleisellä tasolla.
Otsikko: Re: Makasiinien mellakat ja aktivismi
Kirjoitti: llwyd - 11.05.06 - klo:19:23
Lainaus käyttäjältä: "Liisa"
M.k.:n aloittama keskustelu makasiinien mellakoista ja aktivismista on saatettu päätökseen.  Keskustelu oli erittäin asiatonta. Asia on hoidettu henkilökohtaisesti asianosaisten kesken. Keskustelu aktivismista saa jatkua yleisellä tasolla.


Olihan siellä aika paljon kiihkotonta pohdintaakin - taisivat sitten nekin viestit kadota? Mukava toki on että palstaa valvotaan, kai sitä jotenkin on parkkiintunut netissä, kun en ole täällä havainnut koskaan mitään oikeasti asiatonta.
Otsikko: Makasiinien mellakat ja aktivismi
Kirjoitti: Liisa - 11.05.06 - klo:19:28
Joo, kaikki on bittitaivaassa. Siinä ketjussa rikottiin hyvien tapojen lisäksi lakia. Palstan ylläpito on periaatteessa vastuussa myös palstan sisällöstä, vaikkei se ylläpidosta lähtöisin olisikaan. Jokainen aiheeseen m.k.:n aloituksen jälkeen kirjoitettu kommentti liittyi m.k.:n sanoihin ja niiden jättäminen palstalle olisi jättänyt ne niin irtonaisiksi, että ymmärrettävyys olisi ollut hankalaa. Siksi näin.
Otsikko: Makasiinien mellakat ja aktivismi
Kirjoitti: m.k - 11.05.06 - klo:19:39
Viestejä kyllä muokkasin ennen kuin ne poistettiin. Lakia en rikkonut, hyviä tapoja rikoin jossain määrin tarkoituksellakin. Iltapäivällä kun noita viestejä muokkasin, niin niiden sisältö oli alusta loppuun laillista ja mauttomuus muokkausten jälkeen jokseenkin olematonta. Mielestäni olisi muokkausten jälkeen voinut tänne jättääkin, mutta kun on poistettu niin on poistettu ja pulinat pois siltä osin. Minä en tätä palstaa moderoi enkä sen sisällöstä vastaa kuin omalta osaltani. Viestien sisältö on ajoittain sellaista, että se ei suurinta osaa miellytä, mutta eipä se ole koskaan tarkoituksenakaan. Asia ei kuulu tämän otsikon alle, muttei nyt kyllä edelliset viestitkään. Omalla tavallaan on hyvä että ylläpito kontrolloi tarkasti mitä kirjoitetaan ja poistaa omasta mielestään sopimattomat viestit, ja homma toimii kun linja on alusta alkaen ollut yhdenmukainen. Itse olisin ehkä hieman löyhempikin, mutta koska foorumin linja on tämä ja homma pelaa hyvin näin, niin kelpaa minulle siinä missä muillekin.
Otsikko: Makasiinien mellakat ja aktivismi
Kirjoitti: Pena - 11.05.06 - klo:20:47
Mitä on aktivismi? Ihan yksinkertaisesti se tarkoittaa tarttumista tuumasta toimeen. Vastakohta olisi passivismi, pelkkä jahkailu. Suomessa aktivisteilla tarkoitetaan tsaarin vallan ajalla itsenäisyyttä ajaneita. (Hiukan asiaa sekoittaa se, että Gandhin aktivismia sanotaan usein passiiviseksi vastarinnaksi.)

Olivatko makasiineilla melskanneet aktivisteja? Edeltänyt mielenosoitus kai voidaan luokitella aktivismiksi. Riehuminen ja luvaton kokon polttaminen olivat pikemminkin päämäärätöntä häiriökäyttäytymistä. Oliko väki samaa? Seurasiko jälkimmäinen suoraan edellisestä?
Otsikko: Makasiinien mellakat ja aktivismi
Kirjoitti: m.k - 11.05.06 - klo:21:18
Sellainen kutina mulla on, että samaa porukkaa kaikki tyyni. Ihan sillä vaan, että jos itse on isolla sakilla jossain iltaa viettämässä ja sinne tulee muutama ulkopuolinen möykkäämään ja paiskomaan kivillä, niin eivät ne kauaa siinä äyvästä. Jotain kai tuollaisille pitäisi oikeasti tehdä, mahtaako paljoa auttaa sakot (onko varaa maksaa?), ja mitä ajattelevat jos napsahtaa ehdollista vankeutta? Jotenkin tuntuisi ettei ehdollinen paljoa paina jos kerran paiskotaan poliisia tiiliskivillä. Ehdotonta vankeutta tuollaisesta ei vielä, ainakaan todennäköisesti, ole tulossa - jos edes jäävät kiinni. Laki ei tunne sellaista rangaistusta, joka oikeasti tuntuisi tuollaisen pikkurikollisen nahoissa missään. Jos ei ole varaa maksaa sakkoa, niin joutuu korkeintaan muutamaksi päiväksi kärsimään muuntorangaistusta vankilaan. Sivistysvaltioissa ei sellaista rangaistusta taida ollakaan, joka tuollaiseen tepsisi. Perinteinen piekseminen kai se parasta olisi, mutta sitä kukaan täysijärkinen tuskin vakavissaan ehdottelee.

Poliisin toiminta tuolloin vappuna oli kyllä kieltämättä aika outoa. Jos riehujia oli todella vain muutama, minkä takia heitä ei taltutettu ja viety putkaan? Mikäli sunnuntaisivuilla ollutta haastattelua on uskominen, muita mielenosoittajia ei olisi haitannut ollenkaan jos mellakoijat olisi raahattu pois. Jotenkin haiskahtaa siltä, että olisipa tainnut haitata, kun poliisi ei päättänyt voimakeinoja käyttää mesoamisen taltuttamiseksi.

Nykyisellään en ymmärtäisi sanaa aktivisti kovinkaan positiivisessa mielessä. Ensiksi tulee mieleen jotkut metelöivät ituhipit, ei suinkaan tsaarin vallan ajalla Suomen itsenäisyyttä ajaneet tahot. Heistäkään tuskin Venäjällä kovin lämpimästi ajateltiin. Gandhin aktivismi olikin fiksua passiivista vastarintaa, ja johti tulokseen. Nykyisiä aktivisteja ja heidän johtajiaan on aika turhaa lähteä Gandhiin vertaamaan, aivan eri tasolla ovat ja taitavat eri tasolle jäädäkin. Fiksujen ihmisten kanssa voi aina keskustella asioista, mutta mellakointi, mielenosoitukset ja terroriteot harvemmin kirvoittavat toista osapuolta neuvottelemaan - pikemminkin taitaa olla kosto mielessä.

Mielenosoitus on aivan hyvä keino, jos sitä käyttää järkevästi ja oikein. Esim. muslimit osoittivat Suomessa mieltään pilakuvajupakan aikaan varsin maltillisesti, ainakin mitä touhua televisiosta katselin. Toista maata on, kun kateelliset suomalaiset riehuvat itsenäisyyspäivänä Helsingissä. Samoin makasiineilla tapahtunut oli kovin turhauttavan oloista toimintaa. Yleensäkin kun katsotaan ympäristöjärjestöjen, turkistarhauksen vastustajien ja muiden vastaavien järjestämiä mielenosoituksia, huomaa selvästi ettei tarkoituksenakaan ole että mielenilmaus sujuisi lain pykälien mukaan ja rauhassa. Jos ei meinaa pysyä aisoissa, minun mielestäni on ihan oikeutettua hajottaa joukko, jos ei muuten niin voimakeinoja käyttäen. Ei poliisi pamputtaessaan tapa, mutta kipeää tekee - ja saakin tehdä. Jos tulisi seuraavalla kerralla mietittyä, miten tuo mielipiteensä julki. Mekastamisen pikanen lopettaminen saattaisi antaisi myös selkeän viestin siitä ettei moista suvaita. Jos tyydytään suojautumaan taivaalta satavilta tiiliskiviltä ja katsotaan muutenkin vierestä, minusta annetaan päinvastainen signaali - joku saattaa ajatella että tuohan on ihan OK.

Aktivistien kannattaisi ehkä hiukan sivistyä, ja miettiä miten saisivat äänensä kuuluviin. Nykyisellään kun tv:ssä haastatellaan jotain ympäristöaktivistia tai muita vastaavia, tulee vaihdettua kanavaa. Eri mieltä voi olla fiksustikin. Esim. Paavo Arhinmäellä tuntuu olevan melkoisen radikaaleja ja valtavirrasta poikkeavia mielipiteitä. Hän on löytänyt puoluepolitiikan ja vaikuttaa kunnanvaltuustosta. Ulkoinen olemuskin on varsin siisti ja fiksun oloinen. Hänen kaltaistensa ajatuksia on jopa virkistävää kuunnella - toisin kuin meuhkaavien hippien, joilla ei tosin ajatuksia taida ollakaan...

Lopuksi vielä Jyrki Lehtolan kolumni Anarkisti kotieläimenä (http://www.iltalehti.fi/osastot/kolumnistit/200605044475428_ko.shtml)
Otsikko: Makasiinien mellakat ja aktivismi
Kirjoitti: myyräpartio - 11.05.06 - klo:22:47
No, en kyllä näe että oma viestini olisi hirveän irtonaiseksi jäänyt vaikka yksin killuisi koko viestiketjussa.

noh. ihan sama, en jaksa toistaa itseäni.
Otsikko: Makasiinien mellakat ja aktivismi
Kirjoitti: myyräpartio - 11.05.06 - klo:22:50
No, en kyllä näe että oma viestini olisi hirveän irtonaiseksi jäänyt vaikka yksin killuisi koko viestiketjussa.

noh. ihan sama, en jaksa toistaa itseäni.
Otsikko: Makasiinien mellakat ja aktivismi
Kirjoitti: Liisa - 11.05.06 - klo:23:03
Jottei myyräpartion tarvitse enempää itseään toistaa, poiminpa sitaattinsa vielä tähän. (Ei ne tekstit siis ihan taivaassa ole, kovalevytallessa yhä.)

Lainaus käyttäjältä: "myyräpartio"
"Mellakassa" olijat väittävät, että vain muutama henkilö riehui ja vastusti poliisin ja sammutushenkilöstön toimintaa ja näiden takia sitten koko muukin porukka leimaantui. Ensimmäisenä tästä argumentoinnista nousee lähinnä mieleen se kuuluisa mitvit eli wtf. Jos paikalla on satoja rauhallisesti iltaa viettävää ja mieltään osoittavaa ihmistä (mukaanluettuna ilmeisesti tapahtuman järjestäjät) niin se muutama sata on aika paljon enemmän kuin muutama riehuja, joten mikseivät nämä ystävällisesti, tai vähemmän ystävällisesti mikäli edellinen ei tehoaisi, kehottaneet näitä riehujia lopettamaan.

Ainakin minusta on selvää, että ollessani tapahtumassa jossa sitten jostain syystä tapahtuu jotain mitä en voi hyväksyä joko a) teen asialle jotain, tai b) lähden kävelemään, koska vaihtoehto c) en välitä asiasta, tarkoittaa aina, että jollain tasolla hyväksyy tapahtumat, mitä ne sitten ovatkaan.

Näistä yhteiskunnallisista ja muista vähän vaikeammista asioista voidaan keskustella kunhan ensin opetellaan olemaan esim. roskaamatta, kusematta ja paskomatta kaduille.


nimim. "Mr. referee, it wasnt me, it was the other guy!"
Otsikko: Makasiinien mellakat ja aktivismi
Kirjoitti: PekkaV - 12.05.06 - klo:05:41
Suunnannäyttäjä kulkee edellä ja katsoo tuntemattomaan. Hän on selin normaaliin. Normaali puukottaa. Se on myös astinlauta, maaperä, kotijoukko uuden syntymiselle ja synnyttäjälle. Aikaansa edellä on epänormaali. Kotijoukot kaipaavat ja ovat mustasukkaisia tälle vieraissa heiluvalle. Avantgardisti käyttää hyväkseen juuriaan, läheisiään, mutta vain historia jos sekään voi todistaa hänen oikkujensa painon.
Gahlil Gibran on kirjoittanut, että lapsi on nuoli ja sinä olet jousi ja taivu riemulla.
K e s k u s t e l u-sanan etymologia voisi olla keskenään kuseskelu. Samanmieliset ovat tympääntyneet toisiinsa ja alkavat kysellä, että häh! mitäs sinä, koska eivät hoksaa mennä itseensä tai ovat niin väsyneitä, että hakevat apua.
Tai se voisi olla reaktio ympäristön muutokseen, mikä vaatii ryhmän tsekkaamaan itseään ja järjestäytymään, orientoitumaan suhteessaan ulkopuolisiin.
Hierarkia helpottaa jäsenten elämää. Työnjako auttaa jaksamaan. Auttaminen kiinteyttää ryhmää.
Mitä paremmin porukka sietää erilaisuutta, sitä kehittyneempi se on, mutta ennen pitkää myös haavoittuvampi. Eri suuntiin vetävien mukana pitäminen kysyy voimia. Toisaalta monimuotoisuuden ja haarojen karsiminen vieroittaa elämästä. Puhdasoppisuuden vahtiminen saa aikaan pystyynkuoleman.

Nyt kun olen saavuttanut kofeiiniryöpyn huipun, aloitan laskeutumisen:
Aamurukous: Herra, armahda läheisiäni. Anna, että en löisi laimin heitä. Varjele, että en siirrä Sinulle heistä huolehtimista, vaan teen kybällä ja ylitänkin oman osuuteni, vaikka maailma kuinka viekoittelisi kulkemaan vieraisiin; sillä mitä ovat yhteiskunnalliset velvollisuudet! Mitä oli Paavon kulkeminen, mitä Aku Rädyn (Anteeksi, jälkipolvi!): vieraissa luuhaamista, kodin laiminlyöntiä. No, ettei totuus unohtuisi, vaimo haluaa miehen välillä pois jaloistaan, miesten porukoihin, metsälle. Jatkuva nyhjääminen toiseltapuolen hioo särmiä. Liik on kuitenkin liik.
Kohtuus kaikessa.

....................................................................................................................   ............. :)
Otsikko: Makasiinien mellakat ja aktivismi
Kirjoitti: llwyd - 12.05.06 - klo:07:12
Minusta tuhopolttoon ryhtyminen on luonteeltaan täysin erilainen teko kuin kansalaisliikkeissä vaikuttaminen tai edes avoin, ei-anonyymi kansalaistottelemattomuus. Tarttuessaan väkivaltaan muututaan siksi mitä vastustetaan: valtakoneistoksi. Kysymys on vain siitä, että ollaan sitä mieltä että se valta on väärissä käsissä. Mielestäni tämä nykyinen(kin) yhteiskunta on pitkälti kestämättömille arvoille perustuva, mutta se on myös seuraus eikä vain syy. Frederic Manning sanoi ensimmäisestä maailmansodasta, ettei se ollut vain rikos vaan myös rangaistus rikoksesta tarkoittaen sitä, että se oli - osaltaan - seurausta ihmisyyden luonteesta. Tämän takia toiminnan metodit ovat radikaalin tärkeitä: emme ole kypsiä käyttämään valtaa - puhumattakaan väkivallasta - siksi vastapuolta kunnioittava dialogi ja vähittäisten uudistusten työ on todellista radikalismia tässä julmassa ihmisen maailmassa.
Otsikko: Makasiinien mellakat ja aktivismi
Kirjoitti: Pena - 12.05.06 - klo:10:16
Makasiininpolton ja sabotaasin välillä on selvä ero. Kukaan ei ole ilmoittautunut tekijäksi eikä sanonut, mitä vastustetaan. En ole nähnyt tosissaan tehtyjä arvailujakaan. On nähtävästi purettu jotain määritelemättömiä paineita, kun on tekosyyn tapainen ilmaantunut. Mitä ne paineet olivat, mistä johtuvia ja miten tulevaisuudessa ennakolta toisin käsiteltäviä, tällaisia kai pitäisi pohtia.
Otsikko: Makasiinien mellakat ja aktivismi
Kirjoitti: m.k - 14.05.06 - klo:23:18
100 000 euron edestä oli nuo ituhipit onnistuneet vappuna tuhoamaan ikkunoita yms. Minun puolestani saapi lähettää EuroMayDay yms. hoopoille laskun perään, kun kerran on heidän mielenosoitukssaan riehuttu.

Ei kai tämä vappuinen mielenosoitus mitenkään noihin tuhopolttoihin liity?
Otsikko: Makasiinien mellakat ja aktivismi
Kirjoitti: Liisa - 15.05.06 - klo:12:54
Mikko, ituhipit. Onko nyt taas pätkääkään tietoa mukana siitä mikä väki mellakoi, voiko mellakoineesta porukasta oikeasti käyttää nimitystä ituhipit?
Otsikko: Makasiinien mellakat ja aktivismi
Kirjoitti: Pena - 16.05.06 - klo:09:25
Nimityksistä ituhipit ja viherpipertäjät voi päätellä, että m.k.:lla on erityisen selkeä käsitys elintarviketuotannon ja ympäristön kysymyksistä. Olisi kiva lukea lyhyt kuvaus siitä, miten hän nämä asiat haluaisi hoidettavan niin suomalaisittain kuin maailmanlaajuisesti.
Otsikko: Makasiinien mellakat ja aktivismi
Kirjoitti: m.k - 16.05.06 - klo:16:03
Enpä ole vielä tavannut nelikymppistä, lihaa syövää omakotitalossa asuvaa ja työssäkäyvää miestä/naista joka tuolla tavalla vöyhöttäisi. En kyllä omista tuttavistakaan, minkään ikäisistä, heti keksi ketään joka tuollaiseen toimintaan osallistuisi tai sellaisesta pitäisi. Hienoa, että joku jaksaa puolustella tällaistakin vahingontekoa, ja vielä hienompaa että jaksetaan n*ssia pilkkua ja tiedustella minulta, syövätkö ko. henkilöt ituja ja ovatko he hippejä. Olkoon sitten rikollisia jos ei ituhipit kelpaa, se on sitten asia erikseen että kannattaako hampaat irvessä vääntää jonkun merkityksettömän kommentin todenperäisyydestä ja poliittisesta korrektiudesta. Ei sitä nyt otsa rypyssä tämän monitorin takana ainakaan kyylätä että voiko noita nyt ituhipeiksi tai viherpipertäjiksi nimittää, sellaisilta minun silmääni vaikuttavat. Kertokaa toki viisaampina, millaisista ihmisistä tuollaisia nimityksiä voisi käyttää.
Otsikko: Makasiinien mellakat ja aktivismi
Kirjoitti: Pena - 16.05.06 - klo:16:39
Jos on pakko nimitellä ihmisiä, sanottakoon vaikka nakkikikkeliksi minun puolestani. Minua kiinnostaa miksi luonnonmukaiseen ravintoon yms viittaavat ituhippi ja viherpipertäjä on otettu tähän käyttöön.
Otsikko: Re: Makasiinien mellakat ja aktivismi
Kirjoitti: PekkaV - 16.05.06 - klo:20:31
Lainaus käyttäjältä: "satman"
Eri suuntiin vetävien mukana pitäminen kysyy voimia.


Paimen jättää lauman ja lähtee hakemaan kadonnutta.
Otsikko: Makasiinien mellakat ja aktivismi
Kirjoitti: mt - 16.05.06 - klo:21:55
Lainaus käyttäjältä: "m.k"
Enpä ole vielä tavannut nelikymppistä, lihaa syövää omakotitalossa asuvaa ja työssäkäyvää miestä/naista joka tuolla tavalla vöyhöttäisi.

En minäkään, mutta meidän kokemustemme todistusvoima on vähäinen. Editan kustantamana on ilmestynyt kirja Aktivistit, joka esittelee suomalaista yhteiskunnallista aktivismia itsenäisyyden alusta nykyaikaan. Suosittelen ja siteeraan pätkän loppulukua.

"Väkivaltaiset toimintamuodot ja omaisuuden tuhoaminen olivat esimerkiksi 1900-luvun alun aktivistien, kansalaissodan molempien osapuolien, 1920-luvun lakonmurtajien ja SKP:n johtamien ammattiosastojen  sekä lapuanliikkeen käytössä. Sodan jälkeiset levottomat vuodet huipentuivat Kemissä vuonna 1949, jossa metsä- ja uittotyöväen lakkoihin liittyneessä SKP:n mielenosoituksessa nähtiin poliisin ja ilmeisesti myös vastapuolen ammuskelua. Kaksi uhria vaatinut epäselvä episodi on jäänyt viimeiseksi kerraksi, kun suomalainen on kuollut väkivaltaisesti poliittisessa toiminnassa. Myös aktivistien aiheuttamat aineelliset vahingot jäivät 1950-luvun jälkeen vähäisiksi ennen 1990-luvulla tapahtunutta eläinoikeusliikkeen nousua."
(Metsämäki & Nisula: Aktivistit. Kleio/Edita 2006)

Siinä niitä on mainittu lihansyöjiä. Oman aikansa aktivisteja olivat körtitkin. Omaisuutta eivät tuhonneet, mutta muuten aiheuttivat epäjärjestystä mm. pitämällä kiellosta huolimatta seuroja. 1840 oli Vöyrissä seurat, joita nimismies tuli joukkonsa kanssa hajottamaan. Toiminta oli vilkasta, ja sen kuluessa seuratalon isäntä ehti vetäistä nimismiestä turpaan ("virantoimituksessa olevan virkamiehen väkivaltainen vastustaminen").
Otsikko: Makasiinien mellakat ja aktivismi
Kirjoitti: Johannes - 16.05.06 - klo:23:11
Lainaus käyttäjältä: "mt"
Siinä niitä on mainittu lihansyöjiä. Oman aikansa aktivisteja olivat körtitkin. Omaisuutta eivät tuhonneet, mutta muuten aiheuttivat epäjärjestystä mm. pitämällä kiellosta huolimatta seuroja. 1840 oli Vöyrissä seurat, joita nimismies tuli joukkonsa kanssa hajottamaan. Toiminta oli vilkasta, ja sen kuluessa seuratalon isäntä ehti vetäistä nimismiestä turpaan ("virantoimituksessa olevan virkamiehen väkivaltainen vastustaminen").


En ota aiheeseen sen kummemmin kantaa, mutta sanonpa vaan, että tuossa on mainio esimerkki siitä, että miten jotkut asiat voivat olla hyvinkin tulkinnanvaraisia. Nykyajan valossahan sympatiat asettuvat körttien puolelle, vapaassa yhteiskunnassa kun elämme. Vastaavasti tulevaisuudessa jopa Green Peace voi olla hyvinkin suuresti arvostettu, jos tulevaisuuden ihmiset ajattelevat, että "se oli edelläkävijä ja esillenostaja monissa ympäristöasioissa". Kuitenkin hirmu hyvä tuo mt:n esimerkki, ei olisi tullut itselleni mieleen.
Otsikko: Makasiinien mellakat ja aktivismi
Kirjoitti: juhani - 17.05.06 - klo:00:14
Hyviä näkökulmia, mt, Jumalahan on luonut meihin ajatukselliset piirteet. :)
Otsikko: Makasiinien mellakat ja aktivismi
Kirjoitti: m.k - 17.05.06 - klo:10:33
Lainaus käyttäjältä: "Pena"
Jos on pakko nimitellä ihmisiä, sanottakoon vaikka nakkikikkeliksi minun puolestani. Minua kiinnostaa miksi luonnonmukaiseen ravintoon yms viittaavat ituhippi ja viherpipertäjä on otettu tähän käyttöön.
Ei kai noita kahta koskaan olla mitenkään positiivisessa mielessä käytetty tai tarkoitettukaan käytettävän? Eikä kai ne nyt nakkikikkeleitä, siellä oli varmaan ykslahkeisiakin mukana joukossa...
Otsikko: Makasiinien mellakat ja aktivismi
Kirjoitti: eeva-kaisa - 17.05.06 - klo:10:49
Lainaus käyttäjältä: "m.k"
Hienoa, että joku jaksaa puolustella tällaistakin vahingontekoa, ja vielä hienompaa että jaksetaan n*ssia pilkkua ja tiedustella minulta, syövätkö ko. henkilöt ituja ja ovatko he hippejä.


Jotkut meistä tuntevat tässä tarvetta pilkun jyystämiseen ehkäpä sen takia, että itsekin pitävät paikkojen särkemistä ja ihmisten kivittämistä paheksuttavana, ja juuri siksi nimittelysi loukkaa. Tietänet koulun historiantunnilta jo, että nimenomaan hippiliikkeeseen kuuluu lähtökohtaisesti pasifismi ja väkivallattomuus. Kasvissyöjiä ja ympäristöarvojen kannattajia taas löytyy kaikenlaisista porukoista niin paljon, että ammut ohi kovaa ja korkealta.

Lihansyönti ja aseellinen palvelus sinänsä tuskin tekee kenestäkään kansalaisesta lainkuuliaista kunnon ihmistä. Tonttuja mahtuu joka porukkaan, mikään aate ei suojele ihmistä tämän omalta tymyydeltä.
Otsikko: Makasiinien mellakat ja aktivismi
Kirjoitti: Pena - 17.05.06 - klo:12:06
Kyllähän haukkumasanan aina sellaiseksi tunnistaa. Tosin niistä saattaa tulla ajan mittaan virallisiakin nimityksiä. Mainittakoon vaikka "kristitty" ja "körttiläinen".
Raamatun ituhipeistä tunnetuin on varmaankin profeetta Daniel. Hän ei syönyt lihaa ja vastusti virkavaltaakin.
Otsikko: Makasiinien mellakat ja aktivismi
Kirjoitti: eeva-kaisa - 17.05.06 - klo:18:15
Lainaus käyttäjältä: "Pena"
Raamatun ituhipeistä tunnetuin on varmaankin profeetta Daniel. Hän ei syönyt lihaa ja vastusti virkavaltaakin.


Entäs se yksi, joka kesken uskonnollisten juhlien rikkoi paikkoja temppelissä ja oli muutenkin kansalaistottelematon? No, huonostihan sille kävikin.
Otsikko: Makasiinien mellakat ja aktivismi
Kirjoitti: Pena - 18.05.06 - klo:11:07
Nasaretilainen todistettavasti söi ja joi kaikkea, mitä tarjottiin. Omikotitaloa hänellä ei tosin ollut, vaan kuljeskeli irtolaisena. Aktivisti taisi olla, muttei sittenkään ituhippi. Viherpipertäjäksi voisi luulla, kun käski katsella kedon kukkia ja taivaan lintuja.