Körttifoorumi

Keskustelu => Yleinen keskustelu => Aiheen aloitti: m.k - 18.04.06 - klo:11:47

Otsikko: Hesarista...
Kirjoitti: m.k - 18.04.06 - klo:11:47
Lainaus käyttäjältä: "An-na"
Lainaus käyttäjältä: "satman1"
No nyt pukkaa päälle ajatus NYT-liitteen kansiaiheesta, josta tarvittaisiin kyllä oma ketjunsa. Sitä ennen luen joka sanan jutusta. Joku ehtii varmaan minua ennen aloittamaan.


Se oli ihan pöyristyttävä juttu! Tyypillistä Nyt-liitteen tyyliä, mutta tällä kertaa rima alitettiin ihan törkeästi. Ensimmäistä kerran pohdin, että mitä ihmettä minä tällaista lehteä tilaan.
Hesari nyt onkin Suomen suurin demarilehti ja kirkon vihaaja, mutta pakko sitä on tilata kun ei maassa muutakaan kunnollista sanomalehteä oikein ilmesty. Nyt-liite oli alkuaikoina oikeinkin mukavaa luettavaa ajoittain, mutta kun sen päätoimittaja taannoin vaihtui niin samalla kyllä lehden taso mielestäni putosi. Kuukausiliite on silti aivan mahtava, toista samantasoista julkaisua en ole vielä löytänyt. Erityisesti valokuvat ovat julkaisussa huipputasoa, mutta myös mielenkiintoisia juttuja on usein mukana. Huomaa kyllä, että valokuvaus kannattaa jättää valokuvaajalle, eikä niin että toimittaja räpsii kuvat toimituksen kameralla... Itsekin joskus olen hesarin juttuihin hiiltynyt, mutta kun ei ole vaihtoehtoja niin siihen on tyydyttävä, siksi toisekseen muiden kuin uskontoa käsittelevien juttujen taso on mielestäni ihan hyvä. Ei tuokaan juttu nyt mitenkään pöyristyttävä sinällään, oikeus kai Krohnillakin on mielipiteeseensä, mutta en kyllä voi väittää olevani samaa mieltä...
Otsikko: Hesarista...
Kirjoitti: myyräpartio - 18.04.06 - klo:13:04
Pöh. Luitteko edes koko juttua?
Itsekin jo kerkesin innostua, että joko nyt Suomessakin kollektiivinen älykkyys ylittää rajan johon en uskonut päästävän vielä vuosikymmeniin (tai satoihin). Mutta lopulta jutussa lähes kaikki olivat sitä mieltä, että nykyinen tilanne on vähintään välttävä. Eli nyt pitää närkästyä mistä?

Ei kai se auta muuta kuin jäädä vieläkin odottelemaan sitä aikaa, kun tässäkin maassa uskomuksiin, luuloihin ja muuhun diibadaabaan perustuvat järjestöt on perusteellisesti erotettu todellisen maailman hallinnosta ja järjestelmistä. Voi toki olla, ettei tämä tapahdu vielä omana elinaikanani mutta jonakin kauniina päivänä... Jotain uskoa sentään pitää olla tähän maailmaan ja sen ihmisiin.
Otsikko: Hesarista...
Kirjoitti: m.k - 18.04.06 - klo:13:24
Tulihan se luettua. Mielestäni juttu itsessään ei ollut kovinkaan pöyristyttävä. Hieman tuli kyllä paha mieli siitä, että tämä juttu julkaistiin juuri pääsiäisenä, joka on meille kristityille suurin juhla. Myös muita mielestäni hieman epäilyttäviä artikkeleita olin huomaavinani, enkä jaksa uskoa että ne mitenkään vahingossa olisivat lipsahtaneet lehteen juuri pääsiäisenä, kyllä ne sinne aivan tahallaan on laitettu. Eikä muuten ollut ensimmäinen kerta ko. julkaisulta, kun tehdään tällaista. Muuten lehti on mielestäni kuitenkin hyvä, ja artikkeleiden taso (myös näiden) on yleensä vähintäänkin kohtalaista, mutta tietynlainen uskontokriittisyys paistaa kyllä ajoittain läpi, joskus artikkeleista, joskus niiden julkaisuajankohdista. Jos tässä maassa julkaistaisiin sanomalehteä, joka suhtautuisi kristinuskoon ja ev.lut. kirkkoon neutraalisti, lukisin ennemmin sitä, mutta kun ei julkaista niin on tyydyttävä tähän.
Otsikko: Hesarista...
Kirjoitti: Vompsu - 18.04.06 - klo:15:22
Siitäkö jutusta on puhe, jossa kirkon ja valtion eroa vaadittiin?

Mikäs siinä, eihän se mitään haittaisi. Entinen kansankirkko, Suomen ev.lut. kirkkohan menettää jäseniä koko ajan muiden kasvaessa, niin ihan siltäkin kannalta, että päästäisiin tasa-arvoiseen asemaan muiden maan kristittyjen kanssa olisi erottaminen hyvä asia. Eikä se tietenkään tarkoita kaikkien kristillisten perinteiden katoamista tästä maasta, vaikka sillä peusteella usein erottamista vastustetaan. Onhan se myös vapausaatteen mukaista, ja kunnat erotettiin seurakunnista jo 1800-luvulla, niin miksei valtiota kirkosta edes nyt. Eihän valtio sitäpaitsi ole missään määrin hengellinen yksikkö, saatika pääse taivaaseen, varsinkaan meidän luterilaisen uskomme mukaan. Lutherhan jo määritti kahden hallinnon oppiaan. Miksei siis erotettaisi? Jutun muita "sotahuutoja" en muista, mutta tämä ja uskonnonopetuskysymys jäivät mieleen. Pittää kai lukea juttu uudelleen.
Otsikko: Hesarista...
Kirjoitti: Lentoaura - 18.04.06 - klo:15:37
hmmm... Lukiko kukaan V-lehden juttua "uskovaisista". Se oli kyllä niin asiaton(+epäasiallinen) että intoutuipa Jukka Poikakin siitä turisemaan radiossa...

Mielestäni juttu oli joko mielettömän ylivedetty ironisuudessaan tai sitten vaan rasistinen...

Hyviäkin pointteja oli: Miksi huumeista laulamista ei koeta ollenkaan huumeiden tuputukseksi, mutta jos joku laulaan uskosta, se on heti aggressiivista käännytystä?
Otsikko: Hesarista...
Kirjoitti: myyräpartio - 18.04.06 - klo:15:45
Jostain V-lehden jutuista kyllä aika turha vetää hernettä nekkuliin. Voi jättää aika lailla omaan arvoonsa kun julkaisu sijoittuu journalistiselta tasoltaan jonnekin 7 päivää ja city-lehden välille.

Ennemmin ehkä huolestuisin, jos löytäisin itseni toistuvasti tuota lehteä selailemasta. :O
Otsikko: Hesarista...
Kirjoitti: An-na - 18.04.06 - klo:16:03
Lainaus käyttäjältä: "myyräpartio"
Pöh. Luitteko edes koko juttua?


Joo, en lukenut, vaan otsikon perusteella kommenttini sanoin  :-? Tietenkin luin. Pöyristyttävän jutusta teki (okei, tuo voi olla ehkä hieman yliampuva ilmaisu, mutta kyllä minä aika pahalle tuulelle jutusta tulin) ensinnäkin se, että valtakunnanlehden pääsiäisnumero julistaa tuollaista asiaa. Myös Krohnin jotkut mielipiteet olivat kyllä niin käsittämättömiä, että ne tekivät jutusta aika ikävän. On totta, että jutussa mainittiin toki hyviäkin puolia, miksi kirkko ja valtio on hyvä pitää yhdessä, mutta miksi ylipäätään asia piti kirjoittaa tästä näkökulmasta? Miksei kirjoitettu, että kirkko ja valtio tulee pitää yhdessä! Ja tähän olisi haastateltu alan _oikeita_ asiantuntijoita.

Miksi pitää provosoida aiheella juuri suuren kristillisen juhlan alla? On niin tekopyhää kirjoittaa tuollainen juttu, kun tekijät kuitenkin itsekin pääsiäistä viettävät. Jos halutaan kirkko ja valtio erottaa toisistaan, niin eikö kristillisten juhlapyhien vietto kuulu vain silloin kristityille? Muut menkööt silloin töihin ja pitäkööt lomansa joskus muulloin.

Nyt-liite on tyyliltään naivi, haluaa tahallaan ärsyttää. Siellä on toisinaan ihan hyviä juttuja, mutta tyyli ei kokonaisuudessaan miellytä minua. Nyt-liitteen perässähiihtäjä on Ylioppilaslehti, joka on kokonaisuudessaan ihan naurettava. En yhtään ihmettelisi, vaikka Ylioppilaslehden toimittajia olisi siirtynyt Nyt-liitteen toimittajiksi, niin samankaltaista päänaukomista se välillä molemmissa lehdissä on (ja sen lisäksi Yo-lehti on raivostuttavan vasemmistolainen).

Helsingin Sanomat ja sen kuukausiliite ovat muuten loistolehtiä. Siksi onkin välillä aika käsittämätöntä, että miten valtakunnan suurimman lehden viikkoliite alentuu moiseen moskaan, mitä siellä välillä on. Kun levikki on suuri, voisi kuvitella, että jututkin voisivat olla vähän laadukkaampia. Kaikki kortit ovat heidän käsissään! Mutta ei, halutaan pitää tämä jokseenkin lapsellinen tyyli, joka miellyttää ehkä vain tietyntyyppistä ihmisjoukkoa.

Lainaus käyttäjältä: "Vompsu"
Mikäs siinä, eihän se mitään haittaisi. Entinen kansankirkko, Suomen ev.lut. kirkkohan menettää jäseniä koko ajan muiden kasvaessa, niin ihan siltäkin kannalta, että päästäisiin tasa-arvoiseen asemaan muiden maan kristittyjen kanssa olisi erottaminen hyvä asia.


Oletkos tullut miettineeksi, mitä kaikkea ihan käytännön ongelmia siitä jo tulisi?

Yksi kohta Krohnin ja Meriläisen vaatimuksissa minua eritoten kiusasi. Miksi vaaditaan uskonnonopetuksen lopettamista kouluissa? Tulevana opettajana (niin luokan- kuin musiikin-) minun on pakko puolustaa myös henkisiä arvoja opettavia aineita. Lapsi tarvitsee tasapainoiseen kasvuun myös sellaisia aineita, joissa ei opeteta pelkkiä lukuja tai faktoja. Miten tärkeää kasvulle on taideaineet (kuvataide ja musiikki) kuin myös eettiseksi aineeksi luettava uskonto. Sen lisäksi, että uskonnossa opetetaan omasta uskonnosta, opitaan siellä myös etiikkaa ihan ruohonjuuritasolla. Kun tuntuu, että nyky-yhteiskunnassa on nykyään ihan valtavan paljon pahaa, niin eikö se ole kohtuus, että edes koulussa vähän mietitään niitä asioita?

Onhan uskonvapaus Suomessa ihan omaa luokkaansa, vaikka kirkko ja valtio yhdessä ovatkin. Ketään ei pakoteta kuulumaan mihinkään kirkkoon. Jokainen saa oman uskontonsa opetusta, kenenkään ei tarvitse mennä koulun ev.lut uskonnontunneille, ellei kirkkoon kuulu.

Miksi pitää katkaista kaikki se, mitä on tässä maassa vaalittu vuosisadat? Tuntuu, että kaikki yhteisöllisyys katoaa pala palalta. Ihmiset voivat huonommin kuin koskaan. Individualismilla on ihan liian suuri merkitys tämänhetkisessä yhteiskunnassa. Se, että kirkko ja valtio erotettaisiin toisistaan, olisi jälleen kerran yksi teko kohti yksilön itsenäistä ja _yksinäistä_ elämää. Nämä ovat pitkän suunnan linjanvetoja, mitä tässä tehdään. Kyllä minä ainakin olen kovin huolissani siitä, kun pahoinvointia on tässä maassa enemmän kuin koskaan, ja silti ollaan muka hyvinvointivaltio ja taloudellisesti vahvempia kuin koskaan. Pitääkö rikkoa asioita, jotka ihan hyvin toimivat, ja josta ei oikeasti mitään haittaa kenellekään ole? Vain sen vuoksi, että se ei ole nykyaikaista?
Otsikko: Hesarista...
Kirjoitti: llwyd - 18.04.06 - klo:16:14
HS ei kyllä ole demari-lehti esim. johdonmukaisen negatiivisessa suhtautumisessaan ay-liikkeeseen ja lakkohin. Se on itse asiassa pysynyt hämmästyttävän johdonmukaisesti liberaalissa perinteessään, mistä epäilemättä myös juontuu tämä sen perinteisen etäinen suhtautuminen kirkkoon ja uskontoon. Jos olisi Hesarin varassa ei paljoa tämän maan uskonnollisesta tilanteesta tietäisikään, mikä nyt jo pelkästään journalistiselta kannalta on tyhmä linja lehdeltä. Olen An-nan kanssa samoilla linjoilla itse kysymyksestä. Siteen purkaminen kirkon ja valtion välillä olisi taas yksi askel kohti täydellistä materialismia ja tyhjää individualismia. Miksi korjata jotain sellaista mikä ei ole rikki?
Otsikko: Hesarista...
Kirjoitti: myyräpartio - 18.04.06 - klo:16:37
Lainaus käyttäjältä: "An-na"

Miksi pitää provosoida aiheella juuri suuren kristillisen juhlan alla? On niin tekopyhää kirjoittaa tuollainen juttu, kun tekijät kuitenkin itsekin pääsiäistä viettävät. Jos halutaan kirkko ja valtio erottaa toisistaan, niin eikö kristillisten juhlapyhien vietto kuulu vain silloin kristityille? Muut menkööt silloin töihin ja pitäkööt lomansa joskus muulloin.


Eli kun on ensin varastanut juhlansa joltain toiselta tarpeeksi kauan sitten, voi niitä alkaa kutsumaan omikseen ja evätä muilta niiden pito?
Otsikko: Hesarista...
Kirjoitti: Kauhanen T - 18.04.06 - klo:16:37
Olen ihan samaa mieltä An-nan ja - harvinaista kyllä - llwydinkin kanssa. Muistuttaisin silti, että kirkko on jo erotettu valtiosta, vaikka vasta hiljattain. Ev. lut. ja ort. kirkkojen julkisoikeudellinen asema perustuu siihen, että valtio katsoo vielä hyötyvänsä niistä, ja haluaa myös mahdollisuuden niiden kontrolloimiseen koska suuri osa kansasta niihin kuuluu.

Vihreiden teesi pitäisi ilmaista "Valtio irti kirkollisesta perinteestä nousevista käytännöistä". Kirkolla ei ole näissä asioissa enää mitään päätösvaltaa. Uskonnonvapaudella mitään heidän vaatimuksiaan ei enää voida perustella, sillä kenekään ei ole pakko esimerkiksi mitenkään viettää pääsiäistä. Sen sijaan heidän on demokratiassa pakko mukautua siihen, että enemmistö haluaa välttää työntekoa pääsiäisenä, joten he eivät silloin pääse shoppailemaan. Sama on sovellettavissa uskonnonopetukseen: enemmistö veronmaksajista haluaa että heidän maksamissaan kouluissa sitä opetetaan.

Ainoa törkeä epäkohta on hautaustoimi: kirkko velvoitetaan hautaamaan muutkin kuin omat jäsenensä, ja vielä erottamaan hautausmaistaan uskonnottomat alueet, joilla ei ole ristejä, enkeleitä tms. Kaikki hautaustoimi kunnille, niin saadaan kirkko vihdoin vapaaksi valtiosta!
Otsikko: Hesarista...
Kirjoitti: Johannes - 18.04.06 - klo:17:32
Lainaus käyttäjältä: "Kauhanen T"
Ainoa törkeä epäkohta on hautaustoimi: kirkko velvoitetaan hautaamaan muutkin kuin omat jäsenensä, ja vielä erottamaan hautausmaistaan uskonnottomat alueet, joilla ei ole ristejä, enkeleitä tms. Kaikki hautaustoimi kunnille, niin saadaan kirkko vihdoin vapaaksi valtiosta!


Itse en ole ko. artikkelia nähnyt. Ylipäänsäkään en oikeastaan koskaan Hesaria lue, aika harvoin, siis sattumalta, kun ei siitä täällä päin ole mitään hyötyä kun siinä on vain etelän asioita. En siis osaa kommentoida juttua, mutta viesteistä päättelin, mitä siinä on taas ollut. Itse pitäisin tilanteen nykyisellään, vierailin kerran "eroa kirkosta"-sivustolla, kun olin sellaisesta kuullut ja uteliaisuus voitti. On muuten pöyristyttäviä ajatuksia. Yhtäkkiä unohdetaan kaikki kirkon tuomat hyvät asiat. Kirkko sentään tuo vielä edes aavistuksen henkisyyttä ja välittämistä tähän materialistiseen maailmaan.

No se siitä ja nyt tuohon lainaukseen.... (taas minun tapani jaaritella!) Eli itsekin olen miettinyt tuota hautaustointa. Toisaalta kirkko saa siihen valtion apua, niin ihan sama kai se on noinkin, jos tilanne olisi vaan siten että kirkko hyötyisi tai edes pysyisi omillaan. En tiedä, miten menee käytännössä.
Kuitenkin minusta pitäisi siunauksen ja muun olla kirkon jäsenille huomattavasti edullisempaa kuin muille. Laitetaan hautausmaksut ja papinpalkkiot ja muuta vaikka viisinkertaisiksi kirkkoon kuulumattomille, niin pistääpä kummasti ajattelemaan niillä, jotka kahden vaiheilla eroavat kirkosta. Siis ainahan olisi parempi, jos ihminen haluaa uskon takia kuulua kirkkoon, mutta myönnettävä on, että osa kuuluu kirkkoon "varmuuden vuoksi" ja itse tukisin myös heidän kuulumistaan kirkkoon.
Ja ylipäänsä, jos ihminen ei kuulu kirkkoon, niin miksi hän haluaa kristillisen hautauksen? Rahasta kirkkoon kuuluminen tuskin on kiinni, kun Suomessa kuiteskin on sen verran hyvin asiat ja pienillä tuloilla summa on aika olematon ja lisäksi voi saada kirkon apua. Oikein kylmästi kun ajattelee, niin kirkkoon kuulumattomat vaan monttuun pois silmistä. Jos on eläessään halunnut eroon kirkosta niin mitä sitä ovat omaiset sellaisten tahtoa vastaan tekemään. Onneksi pappien ei ole pakko heitä siunatakaan. Siis tämä on vain heitto, en sano, että näin pitäisi tehdä. Kuitenkin maksut pitäisi saada huomattavasti korkeammiksi kirkkoon kuulumattomille, koska kristilliset hautajaiset ko. henkilöille kertovat, että ovat halunneet vain jättää veron maksamatta.
Otsikko: Hesarista...
Kirjoitti: An-na - 18.04.06 - klo:18:56
Lainaus käyttäjältä: "myyräpartio"
Lainaus käyttäjältä: "An-na"

Miksi pitää provosoida aiheella juuri suuren kristillisen juhlan alla? On niin tekopyhää kirjoittaa tuollainen juttu, kun tekijät kuitenkin itsekin pääsiäistä viettävät. Jos halutaan kirkko ja valtio erottaa toisistaan, niin eikö kristillisten juhlapyhien vietto kuulu vain silloin kristityille? Muut menkööt silloin töihin ja pitäkööt lomansa joskus muulloin.


Eli kun on ensin varastanut juhlansa joltain toiselta tarpeeksi kauan sitten, voi niitä alkaa kutsumaan omikseen ja evätä muilta niiden pito?


No tuskinpa nämä ei-kristityt tai kirkkoon kuulumattomat viettäisivät sitä juutalaistenkaan alkuperäistä juhlaa.

Juttuhan on siinä, että tämä yhteiskunta on perikristillinen, niin yhteiskuntajärjestelmältään kuin esim. kalenteriltaan. Kaikki viettävät kristikunnan pyhien lomia (joulu, pääsiäinen, juhannus, ym.) riippumatta siitä, uskovatko Jumalaan, kuuluvatko kirkkoon jne. Jos kerran valtio halutaan erottaa kirkosta, niin eikö olisi yhtä järkevää, että kristikunnan pyhävapaapäiviä viettäisivät vain ne, jotka kirkkoon kuuluisivat ja muut kävisivät silloin töissä. Tietenkin sama määrä työpäiviä vuodessa kaikille; ne jotka eivät kuuluisi kirkkoon, pitäisivät lomansa muulloin. Eikö tämä ole juuri yksi tapa, miten valtio ja kirkko tulisi erottaa toisistaan?
Otsikko: Hesarista...
Kirjoitti: myyräpartio - 18.04.06 - klo:19:18
No, mulle iiihan sama kuule. :)

Pointtina oli vaan se, että nuo päivät ovat olleet juhlakäytössä ties kuinka kauan ja ties millä syyllä milloinkin.
Otsikko: Hesarista...
Kirjoitti: m.k - 18.04.06 - klo:21:10
Johannekselle tuosta kun sanoit hesarin käsittelevän vain etelän asioita. Mielestäni lehti sisältää oikein kattavat koti- ja ulkomaan uutisosiot, kulttuuri- ja urheilusivut sekä joka päivä yhden teemaosion, kuten tiede&luonto, elämä&terveys ja sunnuntaina sunnuntai-sivut. Häviävän pieni osa käsittelee pääkaupungin asioita, jokunen sivu taitaa olla. Lisäksi kerran viikossa ilmestyy NYT-liite, joka sisältää elokuva- ja musiikkiarvosteluja, viikon tv-ohjelmat ja arviot viikon tv-elokuvista ja muuta hieman kevyempää tavaraa. Kuukausittain julkaistaan lisäksi hieman aikakauslehtimäisempi Kuukausiliite, jossa on hyvinkin laajoja artikkeleita ja usein käsittämättömän hienoja kuvareportaaseja (viimeksi oli Tsernobylista upea kuvareportaasi, juttua olisin kaivannut ehkä enemmänkin). En ole vielä törmännyt toiseen päivittäin ilmestyvään lehteen, joka tarjoaisi vastaavan määrän informaatiota. Meilläpäin useat lukevat Kalevaa, jonka lukeminen on kylllä aivan käsittämättömän vaikeata, lehti näyttää siltä kuin jutut olisi ladottu sinne humalassa miettimättä ulkoasua lainkaan, muutenkin juttuja on hieman vähemmän. Jos on olemassa joku toinen lehti, joka tarjoaa saman kuin hesari, kertokaa ihmeessä, voisin tutustua siihen vaikka kirjastossa.

Hesarissa ärsyttää oikeastaan vain ja ainoastaan sen johdonmukaisen kriittinen suhtautuminen kristinuskoon, ja se, että kristittyjä tunnutaan oikein tahallaan ärsyttämään julkaisemalla tietyn tyyppisiä artikkeleita jouluna, pääsiäisenä ym. kristillisinä juhlapyhinä. NYT-liitteenkin juttujen taso on yleensäottaen aika surkea, mutta toisaalta, pakkoko sitä on lukea. Sielläkin silti ihan kivoja juttuja, kuten ravintola-arvosteluja, joskus jotain hausaa henk.koht palstalla, tyyli-palstalla ihan OK juttuja sillointällöin, ja ennenkaikkea viikon tv-ohjelmat tv-elokuva-arvosteluineen. Näiden seikkojen valossa minusta hesari on hyvä lehti, ja tulen sitä ilomielin tilaamaan vastedeskin. Uskontokriittisyys ja ajoittainen ärsyttäminen ärsyttää toki, mutta hyvät puolet ovat tässä tapauksessa minusta painavampia kuin ajoittaiset minua ärsyttävät jutut.

Toisaalta, tämäkin artikkeli sai aikaan mielenkiintoista keskustelua, vaikkei ajankohtansa ja sisältönsä puolesta miellyttänyt. Se on ihan hyvä se!
Otsikko: Hesarista...
Kirjoitti: Lentoaura - 18.04.06 - klo:21:19
Lainaus
Ennemmin ehkä huolestuisin, jos löytäisin itseni toistuvasti tuota lehteä selailemasta. :O


No ööhhh.. Ehkä oot oikeessa.  Kunhan jauhan.

Mutta Nytin jutusta jäi vähän omituinen maku suuhun.
Otsikko: Hesarista...
Kirjoitti: Johannes - 18.04.06 - klo:23:46
No m.k:lle.  En minä tarkoittanut missään nimessä, että hesari olisi huono lehti. Sitä ei vaan täälläpäin niin lueta. Lukioon tuli se, niin silloin tuli niitä liitteitä luettua ja niissä oli ihan kivoja juttuja. No joo, tuo on ehkä jo provosointia tuo mitä sanoin, ettei täälläpäin olisi mitään hyötyä. En sitä niin kirjaimellisesti tarkoittanut, vaan sitä, että se on suunnattu etelään. Siis valtakunnan tärkeimmät yleiset asiat löytyy kaikista lehdistä, mutta sitten ne paikalliset asiat vaihtelevat. Onhan toki hesarissa tarkemmin monia yleisiäkin asioita, mutta ei siitä löydy esim. Pohjois-Savon asioita niin paljoa kuin vaikkapa Savon Sanomista.

Kuopiossa opiskelen lähellä kotikuntaani, niin tämän seudun asiat kiinnostaa. Siis kaikki semmoset ei-niin-tärkeät-asiatkin. Vaikkapa uudet asuinalueet, paikalliset onnettomuudet, öljyvuodot Kallaveteen, Kuopion yliopiston asiat, toritapahtumat, kuolinilmoitukset, savolaisen markkinat-palsta ym. Itseäni taas ei kiinnosta joku Ämmänsuon kaatopaikka, tai Järvenpään seutukaavat. Helsinki matkailumielessä kiinnostaa, ei muuten. Niin ja painotus on eri, Hesari korkeintaan mainitsee, että Kuopiossa on tapettu mies. Savon Sanomissa on, että mies on tapettu Neulamäessä (alue, jolla on paljon opiskelija-asuntoja), paleltumisvaarassa oleva viety Kyssille (sairaala ylipiston vieressä), ambulanssi törmännyt siinä ja siinä risteyksessä vastaantulevaan autoon. Ja sitten kaikki paikalliset ei niin tärkeät asiat, kuten vaikkapa yliopiston ja ammattikorkean yhteistyökaavailut, joita on koko kevät puitu niin varsinaisissa jutuissa kuin yleisönosastolla tai vaikkapa Kanttilan (Minna Canthin talo) korjaamisesta on myös puitu pitkään, että kenelle se kuuluu ja kuka talon haluaisi ostaa. Tämän vuoksi siis luen mieluummin Savon Sanomia.
Otsikko: Hesarista...
Kirjoitti: An-na - 18.04.06 - klo:23:55
Lainaus käyttäjältä: "Johannes"
Siis valtakunnan tärkeimmät yleiset asiat löytyy kaikista lehdistä, mutta sitten ne paikalliset asiat vaihtelevat. Onhan toki hesarissa tarkemmin monia yleisiäkin asioita, mutta ei siitä löydy esim. Pohjois-Savon asioita niin paljoa kuin vaikkapa Savon Sanomista.


Siispä kannattaakin tilata sekä Hesari että paikallislehti, mullekin tulee Lapuan Sanomat, ja hyvin olen pysynyt selvillä, mitä sielläpäin tapahtuu :)
Otsikko: Hesarista...
Kirjoitti: Johannes - 19.04.06 - klo:00:03
Lainaus käyttäjältä: "An-na"
Lainaus käyttäjältä: "Johannes"
Siis valtakunnan tärkeimmät yleiset asiat löytyy kaikista lehdistä, mutta sitten ne paikalliset asiat vaihtelevat. Onhan toki hesarissa tarkemmin monia yleisiäkin asioita, mutta ei siitä löydy esim. Pohjois-Savon asioita niin paljoa kuin vaikkapa Savon Sanomista.


Siispä kannattaakin tilata sekä Hesari että paikallislehti, mullekin tulee Lapuan Sanomat, ja hyvin olen pysynyt selvillä, mitä sielläpäin tapahtuu :)


Kalliiksi tulee.... Minulle riittää maakuntalehti Savon Sanomat, enempää en valtakunnan asioista tarvitse tietää. Sitten on vielä erikseen ihan kotikunnan ja naapurikunnan yhteinen paikallislehti, jossa asiat käsitellään sillä tasolla, että kenen kissa on hävinnyt. :wink:  Nyt on jo parissa lehdessä (ilmestyy viikoittain) etsitty omistajaa mustavalkoiselle kissalle. Lisäksi on joka lehdessä tuttuja kasvoja, kun 7500 asukkaan kunnassa nyt suunnilleen tuntee suurimman osan ulkonäöltä. Mukavahan sitä on aina lukea merkkipäivistä kertovia lehtijuttuja, koulun kevätretkijuttuja ja muita.
Otsikko: Hesarista...
Kirjoitti: myyräpartio - 19.04.06 - klo:00:53
On se eri vaikeeta tämä elämä, kun ei voi mennä polttamaan taloja lehdem kirjoittaessa itselle aroista asioista. :O
Otsikko: Hesarista...
Kirjoitti: An-na - 19.04.06 - klo:07:58
Lainaus käyttäjältä: "Johannes"
Kalliiksi tulee....


Hesarin saan puoleen hintaan (opiskelija-alennus) ja muistaakseni Lapuan Sanomien opiskelijatilaus on jotain reilu kakskymppiä per vuosi (poislukien kesät). Voisi sitä rahaa huonompiinkin asioihin laittaa! Toisaalta Lapuan Sanomat ilmestyykin vain kaksi kertaa viikossa, joten sen hinta ei niin korkeaksi onneksi nouse. En kyllä itsekään kahta päivittäin ilmestyvää sanomalehteä tilaisi (esim. Hesari ja Pohjalainen), mutta onkin hyvä, että Lapuan paikallislehti ilmestyy vain 2 kertaa viikossa! Eikä mua itseasias hirveästi mitkään Nurmon tai Seinäjoen asiat kiinnostakaan ;)
Otsikko: Hesarista...
Kirjoitti: m.k - 19.04.06 - klo:08:36
Se on kyllä ihan tosihomma, että hesarissa ei liioin puhuta vaikkapa Kalajokilaakson asioista juuri ollenkaan. Toisaalta, meilläpäin kyllä tietää tasan tarkkaan, kuka on viety sairaalaan, missä on ammuskeltu/puukotettu/tapeltu ja ketkä, ynnä muuta, jo ennen kuin se seisoo lehdessä. Paikallislehden ja valtakunnallisen lehden väliltä jos pitää joskus valita, niin valtakunnallinen lehti on ehdottomasti oma valintani, sillä olen enemmän kiinnostunut suurista tapahtumista kotimaassa ja ulkomailla, kuin siitä, jos jossakin risteyksessä kotikonnuilla on ajettu kolari. Jos kolarissa on ollut joku sellainen henkilö, jonka kolaroinnista minun on syytä tietää, tieto saapuu kyllä ilman että sitä tarvitsee lehdestä lukea. Toiset painottavat toki erilaisia asioita, ja ovat enemmän kiinnostuneita kotiseutunsa pikkutapahtumista, kuin suuremmista asioista maailmalla. Toki noista saa tietoa myös tv-uutisista, mutta niissä katsaus on jokseenkin suppea.
Otsikko: Hesarista...
Kirjoitti: Kauhanen T - 19.04.06 - klo:10:39
Lainaus käyttäjältä: "An-na"
Siispä kannattaakin tilata sekä Hesari että paikallislehti, mullekin tulee Lapuan Sanomat, ja hyvin olen pysynyt selvillä, mitä sielläpäin tapahtuu

Minä tilaan vain Valkeakosken Sanomia. Netin avulla luulen pysyneeni aika hyvin kärryillä valtakunnallisista uutisista. Niin, ja Körttifoorumia selaan kanssa, kaikesta olennaisesta tiedotetaan siellä!
Otsikko: Hesarista...
Kirjoitti: m.k - 19.04.06 - klo:11:37
Lainaus käyttäjältä: "Kauhanen T"
Niin, ja Körttifoorumia selaan kanssa, kaikesta olennaisesta tiedotetaan siellä!
*reps* :lol:
Otsikko: Hesarista...
Kirjoitti: Johannes - 19.04.06 - klo:16:10
Lainaus käyttäjältä: "m.k"
Toisaalta, meilläpäin kyllä tietää tasan tarkkaan, kuka on viety sairaalaan, missä on ammuskeltu/puukotettu/tapeltu ja ketkä, ynnä muuta, jo ennen kuin se seisoo lehdessä.


Ninnhän tuo tahtoo olla kotipuolessakin. Onneksi sentään Kuopio on sen verran isompi paikkakunta, ettei tarvitse kaupassa jokaista vastaantulijaa tervehtiä...

Kyllä minä Savon Sanomissa pitäydyn. Siinä on valtakunnan asiat ihan kattavasti ja lisäksi oman seudun uutisia. Sitten on kotikunnan paikallislehti niitä kissanristiäisiä varten. Ja sitten An-nalle; mulle ei tule yhtään lehteä! Kirjastossa käyn lukemassa Savon Sanomat ja joskus Iisalmen Sanomat ja sitten aina kotona käydessä saa lukea sen viikoittaisen kotikunnan paikallislehden. Olisihan siellä se Hesarikin, mutta ei tule vaan luettua, kun on jo Savon Sanomista lukenut sen, mitä lukisin Hesarista. Tulee siis vielä halvemmaksi, kun kirjastossa käy...!   Aika sikahalpa tuo teidän lehti, pitäs minunkin tuommonen tilata, kun muut lehdet Hesari mukaan lukien maksaa opiskelijahinnoinkin enemmän kuin budjetti sallisi. Pitäisi  50 euroa varata jo ennen kuin ilkeäisi toimitukseen soittaakkaan.
Otsikko: Hesarista...
Kirjoitti: Pengu - 19.04.06 - klo:23:50
Minä ainakin kuulun kirkkoon ihan vaan varmuuden vuoksi.

Hautauksesta ja niiden hinnoista en osaa sanoa mitään, haluan vain seistä niiden puolella, jotka eivät edes oikein uskalla tai osaa uskoa Jumalaan, mutta kokevat jotain pientä ja mitätöntä yhteyttä tuonne yläilmoihin. Toivottavasti minut siunataan samalla hinnalla sitten aikoinaan maan poveen vaikken olisi uskossani niin kovin vahva ollutkaan. Tarkoituksenani ei ole sitten loukata ketään, mutta haluan vain tuoda esiin sen ajatuksen, että minusta siinä on jo sinapinsiementä, että jos edes haluaa kirkollisen siunauksen, vaikkei muuten oikein osaisikaan Jumalaan uskoa.
Otsikko: Hesarista...
Kirjoitti: m.k - 20.04.06 - klo:08:23
Kas tuossa mielenkiintoinen kommentti Hesarista...
Otsikko: Hesarista...
Kirjoitti: Liisa - 20.04.06 - klo:11:22
(Ehkä tän voiskin laittaa tänne, vaikka ensin urputustopicia yritin.)

Tänään oli taas Keskisuomalaisessa typerä, kirkosta eroamista puoltava ja siihen ohjeistava juttu, varsin näyttävästi. Että riepoo. Riepoi niin paljon, että piti laittaa palautetta heille.

Lainaus käyttäjältä: "Keskisuomalainen"
Jos Seppo jonain päivänä paukahtaisi uskoon, ei hän näillä näkymin kirkkoon palaisi. Hän ei näe kirkon tarjoamia "jäsenetuja" ostamisen arvoisina.
- Mitä sillä nyt saa: ehkä halvemman hautapaikan, hän hymähtää.


Eikö näissä jutuissa voitaisi ymmärtää sitä, että kirkko ei ole tavanomainen jäsenjärjestö, jolta jäsenmaksulla ostetaan etuja niin kuin Plussakortilla. Kirkkoon kuuluminen on erinomaisen helppo tapa tehdä hyväntekeväisyyttä. Pointti ei ole mitä itselle saa, vaan mitä toisille voi antaa. Kirkko tekee hyväntekeväisyystyötä verorahoillaan; diakoniatyötä, köyhille ruokaa, alkoholisteille apua, sielunhoitotyötä, nuorille leirejä jne. jne. jne.
Otsikko: Hesarista...
Kirjoitti: minttu - 20.04.06 - klo:12:10
Paluu alkuperäiseen aiheeseen:

En jaksa enää ottaa kierroksia lehtien jutuista. Joskus niissä on ihan hyviä pointteja, mutta harvoin (ei varmaan koskaan) kukaan saa aikaan artikkelia, joka argumentoisi pitävästi ja vastaansanomattomasti. Ne, jotka kaipaavat huonosti perusteltuja väitteitä oman kirkkovihamielisyytensä tueksi, löytänevät mielestään "tosi hyviä" näistä populaariviihteen helmistä. (Nyt-liitteen jutut ovat viihdettä, eivät asiajournalismia.)

Sitä ei oikein enää jaksa edes reagoida, jos joku tulee kirkkain silmin heittämään jotain noitavainoristiretkikulttuuri-imperialismiuskonnon-vapaussuvivirsijoulupukki-skeidaa. Jos jotakuta kristinusko haittaa - tai jopa loukkaa - se on varmaan lähinnä asianosaisen oma ongelma nyky-yhteiskunnassa. Siksi
Lainaus käyttäjältä: "Kauhanen T"
Vihreiden teesi pitäisi ilmaista "Valtio irti kirkollisesta perinteestä nousevista käytännöistä". Kirkolla ei ole näissä asioissa enää mitään päätösvaltaa.
oli minunkin mielestäni aika napakasti sanottu.

Minun lähimmäisenrakkauteni ei aivan riitä emppaamaan niitä, jotka ovat vihamielisiä minua kohtaan (usko, erityisesti kristinusko on osa identiteettiäni).
Otsikko: Hesarista...
Kirjoitti: Laura - 20.04.06 - klo:12:22
Yleinen uskontokriittisyys (ellei suorastaan vastaisuus) on oman kokemani mukaan enemmänkin sääntö kuin poikkeus kaikessa mediassa. Säälittävästi tästä yritti yle päästä järjestämällä 'jumala-illan', joka nyt kokonaisuudessaan oli täysi fiasko, ei puhuttu mistään tärkeästä ja koko keskustelu kiersi samaa kehää kuin aina ennenkin. (Joo ja ei tarvi muistuttaa että yle näyttää ja soittaa ne perushartaudet ja jumalanpalvelukset, mutta se johtuu vaan siitä että meillä on edelleen valtionkirkko ja se on ylen velvollisuus.)

NYT-liitteen juttu ei sinänsä ollut minusta loukkaava, jokseenkin vain ajankohtaa olisi voinut harkita paremmin.  Ei ollut kamalan kiva saada lehteä kiirastorstaina käteen, vaikka kaikkeen sitä on tottunutkin. Tietysti ajankohta oli tarkkaan harkittu shokeerausarvoltaan. Ensi numerossa saadaan varmaan sitten lukea tarkkaan valitut fundamentalistihihhuleiden pöyristyneet palautteet.
Otsikko: Hesarista...
Kirjoitti: Pena - 20.04.06 - klo:16:18
Jaksaako kukaan kirjoittaa asiaa kirkosta "toiseen pääsiäisenjälkeiseen" NYT-liitteeseen vastineeksi niin lehdelle kuin hihhuleillekin? Pitäisikö? Joidenkin mielestä on tärkeää, että kirkko osallistuu aktiivisesti - varsinkin sitä itseään koskevaan - keskusteluun. Toiset taas sanovat, että ei ole kirkon arvolle sopivaa ruveta yleisönosastoilla kaikkien kanssa kinaamaan.
Otsikko: Hesarista...
Kirjoitti: Johannes - 20.04.06 - klo:21:51
Lainaus käyttäjältä: "Liisa"
Tänään oli taas Keskisuomalaisessa typerä, kirkosta eroamista puoltava ja siihen ohjeistava juttu, varsin näyttävästi. Että riepoo. Riepoi niin paljon, että piti laittaa palautetta heille.

Eikö näissä jutuissa voitaisi ymmärtää sitä, että kirkko ei ole tavanomainen jäsenjärjestö, jolta jäsenmaksulla ostetaan etuja niin kuin Plussakortilla. Kirkkoon kuuluminen on erinomaisen helppo tapa tehdä hyväntekeväisyyttä. Pointti ei ole mitä itselle saa, vaan mitä toisille voi antaa. Kirkko tekee hyväntekeväisyystyötä verorahoillaan; diakoniatyötä, köyhille ruokaa, alkoholisteille apua, sielunhoitotyötä, nuorille leirejä jne. jne. jne.


Minuakin ärsyttää sellainen yleinen uskontokriittisyys, kun kuitenkin valta-osa suomalaisista kuuluu kirkkoon ja luterilaiseen kirkkoon kuulumattomistakin iso osa kuuluu muihin uskonnollisiin yhteisöihin ja vieläkin lopuista osa on eronnut kirkosta, mutta silti uskoo Jumalaan.

Paikallislehdissä on se hyvä puoli, että ne ovat uskontomyönteisempiä. Mistähän johtuu? Toissaviikollakin oli syntymäpäivähaastattelu ja puoli sivua oli siitä, kuinka henkilö on löytänyt helluntaiseurakunnan joskus 60 vuotta sitten ja edelleen usko kantaa häntä puolisonsa kanssa. Täytti nyt 80, samoin puoliso. Tietysti juttuja myös kuterilaisesta kirkosta ja jokin aika sitten kirkkoherra piti palstaa kirkon esineistä ja myös paikkakunnan historia Paavo Ruotsalaisen synnyinkuntana ja muutamien herätyspaikkojen sijaintikuntana (itsekin asun tai siis asuin ennen opiskeluja järven vastarannalla lähes näköetäisyydellä toisesta herätyspaikasta!).  

Ensimmäisellä sivulla kannen jälkeen on koko sivu seurakunta-uutisia ja monesti pari kuolinilmoitusta. Sitten pari sivua muuta ja on seurakunnan entisen kanttorin vakiopalsta, jossa on usein uskosta asiaa. Lisäksi aina kaikki seurakunnassa tapahtuneet muutokset on keskeisesti esillä, vaikkapa tänään oli juttua ensi sunnuntain veteraanijumalanpalveluksesta. Siinä mielessä kiva lehti, että tunnustetaan kirkon vahva asema kotikunnassa ja jutut on sen mukaisia.  Myös muut paikalliset seurakunnat on esillä.  Hesaria ja Keskisuomalaista en onneksi lue, niin ei tarvitse tuohtua. Savon Sanomissakaan en ole erityistä uskontovastaisuutta huomannut. Toki on juttuja uskottomistakin ihmisistä, mutta vastaavasti varsinkin syntymäpäiväjutuissa ja joskus myös sunnuntaisuomalaisessa (viikonloppuliite) on toisinaan juttua kirkon merkityksestä tms.
Otsikko: Hesarista...
Kirjoitti: Pena - 21.04.06 - klo:10:15
Kyllä kai kirkkoon ja kristillisyyteen kohdistuva kriittisyys kasvaa Helsinkiä lähestyttäessä. Stadissa ollaan niin moderneja ja urbaaneja, liberaaleja ja globaaleja varmaan lisäksi.
Otsikko: Hesarista...
Kirjoitti: juhani - 21.04.06 - klo:13:44
Kyllähän täällä syntisellä pääkaupunkiseudulla on n. miljoona körttiläistä - vaikka he kaikki eivät sitä tiedä.
Otsikko: Hesarista...
Kirjoitti: Hanna - 21.04.06 - klo:15:06
Minun on myönnettävä, että aivan liian vähän tulee lehtiä luettua, mutta sen olen kyllä ollut huomaavinani, että ehkä tuo oman alueen lehti Ilkka on uskonnollismyönteisempi kuin HS (puhumattakaan omasta rakkaasta Ilmajokilehdestä, joka julkaisee kirkollisia asioita harva se viikko :wink: ). Jotenki on vaan tullu se tuntu et onko se sellaasta hienoa kaupunkilaisuutta nyt sitten olla "tieteellisen" maailmankuvan kannalla. Ei kai sitä parane pienen ihmisen Jumalan puolesta hiiltyä, ku sitä piisaa muuntookin asian aihetta.

 Ainahan sitä kirjoittajan tausta jotenkin paistaa läpi, onkohan objektiivista journalismia olemassakaan? Tärkeä on vaan tunnistaa asenteellisuus ja olla kriittinen. Ite olen mieltynyt kristillisyhteiskunnallisessa journalismissa Kotimaa-lehden linjaan, se on mielestäni aika suvaitsevainen ja monipuolinen.
Otsikko: Hesarista...
Kirjoitti: Johannes - 21.04.06 - klo:16:22
Lainaus käyttäjältä: "Hanna"
Jotenki on vaan tullu se tuntu et onko se sellaasta hienoa kaupunkilaisuutta nyt sitten olla "tieteellisen" maailmankuvan kannalla.


Sitten haluan aina pysyä mieleltäni maalaisena, joskaan en ihan maajussi olekaan. Nykyisin kaupungissa opiskelujen vuoksi viikot asustelen, mutta ah sitä autuutta, kun pääsee usein perjantaisin (myös tänään...) takaisin maaseudulle. On se eri hienoa, kun autojen äänet kuulee vain silloin, kun ne tulevat pihaan tai naapuriin. Joutessaan voi katsella järvelle, pellolle, metsään tai sitten naapuritaloa kohti. On siis vara valita ja lehmiä on noin 300 metrin päässä linnuntietä ja sikala noin puolen kilometrin päässä. Voi, että elämä on maalla ihanaa!  (mutta toki kaupungeissakin on etunsa; ei uteliaita naapureita, ei tarte tervehtiä kaupassa jokaista, tiet ei ole talvella tukossa...) Varmaan (ainakin toivon) kuitenkin pysyn aina mieleltäni ei-kaupunkilaisena, toivottavasti niin käy myös tulevaisuudessa ammatin kanssa, että sen saisin maalaispitäjästä.
Otsikko: Kirkko - valtio
Kirjoitti: satman1 - 25.04.06 - klo:08:39
Hesarin viime vk-liite otsikoi kirkon eroa valtiosta. Luin kirjoituksen huolella, siis huolellisesti, en huolestuneesti. Ajattelen, että mitä se minulle kuuluu. Mutta heti perään, että kiinnostaa. Onhan kansankirkko jotain omansalaista.
Mitä väärää on yhtenäiskulttuurissa, kysyn vaan – ja vastaan: eihän siinä sinänsä.
Toinen asia on suvaitsevaisuus muita kohtaan. Miksi uskonnonopetus kouluissa pitäisi lakkauttaa? Muuttaa nimi Uskontotiedoksi? Joissakin islamilaisissa maissa uskonto on enemmän kuin meillä. Kun Suomessa on kansankirkko, siellä on kirkonkansa. Voiko siihen vedota? Eipä kai. Englanti, Ranska, Saksa, USA, Italia. Kuinka niissä on? Mikä on kehityksen suunta? Se pitäisi ottaa haltuun ja ohjata, mikä on ohjattavissa. Mikä on tilanne nyt? Mihin tahdomme mennä? Mikä perinteessämme on säilyttämisen arvoista? Mikä on omaleimaista? Mikä on osa identiteettiämme?

Kun Saksassa on annettu maahanmuuttajille oikeus oman kielen ja kulttuurin vaalimiseen, heidän kotouttamisensa on ongelmaistunut.

Suvivirsi! Vapaa-ajattelijan mielestä se on uskonnon harjoittamista. Ota tästä sotkusta selvä! Mitä minä, mitä sinä, mitä me haluamme? Tietenkin tahdomme suvaita. En tietenkään halua olla rasisti. Tahdomme rakastaa lähimmäistä. Emme halua kulkea ohi avun tarvitsijan. Mutta minä kuljen. Kullakin on tarpeensa, jotka on erotettava perustarpeista. Tulevatko laiminlyöntimme vastaan suurempana huutona, jolloin on pysähdyttävä ja kysyttävä - jos ehtii -, mikä hätä? Jos olen vahvempi, voin silti jatkaa omalla urallani, mutta yhtä hyvin juuri siksi voin auttaa. Jos olen yhtä heikko, voimme tukeutua toisiimme. Jos olen heikompi, en näe toisen hätää, vaan vain omani.

Antaessaan saa. Kuka menettää itsensä Minun  tähteni, sanoo Herra, hän saa sen, elämänsä, moninkertaisena takaisin.

Me liukenemme. Mutta kadotammeko identiteettimme kadottaessamme itsemme, elämämme? Saammeko uuden minäkuvan?! "Katso, Minä luon uutta! Ettekö huomaa, se on jo oraalla. Uusi on sijaan tullut, kun vanha on mennyt."

.......................................................................................................................    [-X